Egyszeregy
Az áldást sodika küldte 2007. január 30., kedd - 21:22-korKategóriák: Hülye ember
Címkék: blogadmin zsido
21 komment
Ma, gyerekek, a szórzótábláról tanulunk.
Didaktikusan haladunk, hogy a gyengék se maradjanak le.
Most szigorlatoztam pszichológiából, úgyhogy menni fog.
Na szóval...
- Egyszer egy az egy.
- Egyszer kettő az kettő.
- Amikor valaki a cionizmusról ír, politikai állásfoglalást tesz.
- Ha a judaizmusról, akkor teológiai állásfoglalást.
- Aki szarba csapás helyett csapba szarik, az menthetetlenül buta.
"Gondoltad volna, hogy az Ószövetség mellett hasonlóan fontos zsidó vallási irat a Tóra és a Talmud? "
Hű, apám, beszarás!
És Te gondoltad volna, hogy a kuvasz amellett, hogy kutya, még eb is?
Csuda dolgok vannak ám a világon!
By SoDI
update: Ha a csávó összeszedi magát, tud viszonylag pontos, és korrekt írást is összehozni a témában. De ez még mindig nem menti azt, ahogy a bevezető rész erős színvonalbeli kontrasztot képez vele.
Eddig 21 komment érkezett (
)
2007. 01. 31. 20:03
Te szerencsétlen hülye, te. Egy pontatlanul megfogalmazott mondat miatt át akarsz húzni egy olyan, több tíz részesre tervezett bejegyzéssorozat egészét, amelynek csupán bevezetőjét láttad? Egy semlegesnek hitt tájékoztatás pedig nem állásfoglalás. Inkább végre nem anyád pénzén tanulnál, hanem tennél is valamit amellé, hogy okosnak és kiválónak képzeled magad, közben pedig nem tűnik föl, hogy mindenki csak kiröhög az olyan erőtlen baromságaid miatt, mint a zénós hülyeség.
Ember, hihetetlen, hogy értelmesnek képzeled magad, aztán visszakozol, amikor valaki elmagyarázza, hogy nincs igazad (lásd Tomcat esetét többször is). Ugrál a bolha, bazmeg. Csak ez a nagy pofa mire is van? Ki vagy te? Jaa, egy egyetemista srác, aki pereket provokál maga ellen... Mélységesen sajnállak.
2007. 01. 31. 21:48
Nézzük csak sorban.
1) Ez NEM egy pontatlanul megfogalmazott mondat volt, hanem egy nagyon-nagyon konkrét tárgyi tévedés.
1) Zénó - annak egyetlen értelme van. Ott a műfaji keretek nem kényszerítenek öncenzúrára. Vannak dolgok, melyek leírása - bármilyen vicces is lenne - itt, ezen a blogon jogszabályi korlátokba ütközik. Zénónál olyan egyértelmű az irónia, hogy a legkisebb mértékben sem kell visszafognom magam a témáknál és a szóhasználatban, és ez nekem így tetszik. Hogy oltári nagy hülyeség, és színvonaltalan? Igen, bizony, de ezt mindig meg is említem.
2) Azért írtam, hogy buta vagy, mert nem fogtad fel, hogy az írás érdemi részében igazat adtam neked (tudniillik, hogy ez közel sem antiszemitizmus). De ettől még a tévedés tévedés marad.
3) Az bejegyzéssorozat egészét nem minősítettem, sok szerencsét hozzá, tűkön ülök meg minden. :-)
4) Másik: Nem "valaki elmagyarázza", hogy nincs igazam, hanem Tomcat magyarázza el. Ő úgy néz ki, azon nagyon-nagyon, irdatlanul kevés ember közé tartozik, akik képesek engem visszakozásra kényszeríteni egy netes vitában, és ezért egészen odáig mélységesen tisztelem őt, amíg a vitakultúrámban túl nem szárnyalom őt. Mindez ugyanakkor rád nem igaz, még akkor sem, ha ezek a visszakozások éppen a Te szemed láttára zajlanak le. :-)
5) A tudásommal, melyet az egyetemen ragasztottak rám, nem szokásom villogni. Ha megnézed, sose teszem. Így vizsgaidőszakban csak azért említem meg az átlagnál gyakrabban, mert utálatos dolog a sok vizsga, így persze, hogy ezekben a hetekben főleg e körül jár az eszem. :)Nagyon kevés konkrét hivatkozást teszek konkrét akadémiai adatokra, ezért is nincsenek ezen a blogon tárgyi tévedések. Ha én is sok külső dologra utalnék, akkor nem tartom elképzelhetetlennek, hogy akár sokkal több hibát vétenék, mint mint Te, vagy akár Tomcat az uránérces témában. A különbség annyi, hogy én tudom magamról, hogy nagyon szar kutató lennék, ezért meg sem próbálkozom vele.
Ez azt jelenti, hogy minden tiszteletem, amikor ti - velem szemben - veszitek a fáradtságot kiterjedt gyüktőmunkára, ugyanakkor a legkevésbé sem tartom udvariatlanságnak, ha azokon területen, melynek részleteit nagyon mélyen ismerem (a szélsőséges cionisták és judaisták egy ilyen téma), rávilágítsak a súlyos tévedésekre, akár - igen - a tévedés súlyának megfelelő sarkos megfogalmazással is.
6) Anyuka pénze. Szemléletbeli különbség. Lehet, hogy bizonyos irányból szemlélve nem feltétlenül tiszteletreméltó, ahogy én látom, de úgy gondolom, hogy ha valaki gyermeket szül, akkor lássa el, amíg talpra nem áll, mert ez így természetes. (Talpraállás mondjuk az első diploma).
A humánerőforrás fogalmát bevezető közgazdász annak idején a fejét vakarva nézte, ahogyan egy farmer sorra adja el a földjeit, és állatait. Megjegyezte neki, hogy ez nem jó így, hisz irdatlanul el fog szegényedni. Erre a farmer így válaszolt:
- Én szegényedni? Ugyan már! Az eladott istállók árából három fiam tanul a Harward-on!
Bizony, nem szegényebb lett, hanem egyre gazdagabb.
2007. 02. 01. 10:02
Utálnálak, de remek vitastílusod van, és nem ugrasz bele a provokációba. A nagy különbségek miatt meg fölösleges rágnunk egymást. Mégis, úgy érzem, a tárgyi tévedésekre másképpen fölhívni a figyelmet sokkal emberhez méltóbb, mint ujjal mutogatni. Nem szoktam az ilyesmit letagadni, minek is tenném. Ahogy Tomcat, én is bulvárblogot írok, bár a kettő másban össze sem hasonlítható. Sosem volt célom a hibátlanság, hiszen nem tartom újságírásnak, amit csinálok (nem is az).
2007. 02. 01. 10:44
Nem ugrik bele a provokációba, de maga szerint csak azért nem téved, mert nem hajlandó beismerni - bocsánat, Sodi, de a múltkori Istenes vita, ahol úgy érzem, a műveltségem elfogadható, nagyon megmaradt;)
2007. 02. 01. 13:31
Blogadmin:
"Nem szoktam az ilyesmit letagadni, minek is tenném."
Ehhez képest nagyon átmentél cenzúrába, amikor beírtam hozzád, hogy hol tévedsz.
Ezért született ez a bejegyzés, nem másért.
2007. 02. 01. 13:31
takezo: Nem igaz.
Ha tévedek, mindig beismerem.
2007. 02. 01. 19:27
Jó lenne tudnod, hogy nem csak én moderálok nálam, ráadásul sokszor egyéb okból törlöm az üzeneteket (néha a hosszú linkekért, máskor, mert két kommentbe megy, harmadszor meg már volt, hogy pusztán a nevedre). Nincs ebben rendszer, de ha lenne is, az én dolgom. A kommentálással elfogadja az ember a játékszabályokat.
2007. 02. 01. 19:54
Oké, szimplán más a stílusunk. Én innen még nem töröltem kommentet, és nem is fogok soha. Demokrácia van, vagy mifene. :-) Ha valaki leanyáz engem, leostobáz, az mind-mind itt marad.
Különben ezt, hogy nem csak te moderálsz, igazán elmagyarázhatnád.
Kit engedsz még oda az admin felülethez? :)
2007. 04. 21. 19:01
"Gondoltad volna, hogy az Ószövetség mellett hasonlóan fontos zsidó vallási irat a Tóra és a Talmud? "
Valami nem stimmel ezzel a mondattal. Fel tudna valaki homályosítani, hogy mi?
2007. 04. 21. 19:51
Matyi, egyre inkább azt kell hinnem hogy te ezeket e "vallási iratokat" valamiért behatóan ismered...
2007. 04. 21. 20:00
Végülis hozzátartozik az általános műveltséghez. Na meg a kereszténységhez is. Ettől függetlenül a fenti mondat valahogy nem stimmel.
2007. 04. 21. 20:24
Nézd csak meg a Talmudot akkor ha nem érted mi a gond :
http://www.freepress-freespeech.com/holhome/ltalmud/talmud.htm
És egy másik: Sulhán - Árukh
http://www.freepress-freespeech.com/holhome/ltalmud/sulhanarukh.htm
2007. 04. 21. 21:38
Látom Todo neked mániás a kopizás :) Egyébként nemrégiben jelent meg Blau Lajos A Talmudról cimű könyve, ahol ezt a Luzynyánszki féle szörnyszüleményt leleplezik ill. cáfolják. Ajánlom neked is az elolvasását.
2007. 04. 21. 22:08
Blau az egy zsidó név.
Nyilvánvaló hogy hiteltelen a "cáfolat".
2007. 04. 21. 22:28
Blau zsidó volt. De ha nem az lenne akkor azt mondanád rá zsidóbérenc :D Tipikus. De ettől miért lenne hiteleteln, Csak tudják mi van a talmudjuknban. Egyébként ha neked egy külföldi meg akarná magyarázni, hogy március 15.-én nem is azt ünneplik a magyarok, amit mi magyarok gondolunk te hitelt adnál a szavainak?
2007. 04. 21. 22:41
Csakhogy Luzsénszky a Talmud rabbinusi kiadását fordította le, azt amit a zsidók féltve őriztek maguk közt. Ugyanis vany egy kicenzúrázott light verzió is belőle, direkt a gojok megtévesztéséül. Pontosan ezért, hogy ezek a disznóságok ki ne derüljenek.
2007. 04. 21. 23:14
Megint nem válaszoltál a kérdésemre.
Na persze luzsénszki pont a 7 lakat alatt örzött verzióhoz jutott hozzá. Ezek szerint kitűnöen birta az arámit meg a hébert. Vagy nem németből fordította véletlenül? Mert akkor a féltve örzött verzió máris kiesik. :D))))
2007. 04. 22. 0:01
Igen, német zsidó rabbitól volt az eredeti Talmud, amiről a fordítás készült.
Tudott héberül, már hogyne tudott volna, amúgy is fordító volt...
Talán megszólalt a rabbi lelkiismerete, és elege lett az egészből, azért adta oda.
2007. 04. 22. 0:23
"Igen, német zsidó rabbitól volt az eredeti Talmud, "
Nem nyert. A fordítás eredetije Rollins fércműve aki katolikus teológus volt . :)
2007. 04. 22. 1:05
Több forrásból dolgozott.
2007. 05. 12. 13:47
PDF-ben letölthető, és nem "luzsénszki" féle Talmud.
http://betiltva.com/files/huber_a_talmud1.php
http://betiltva.com/files/huber_a_talmud2.php
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.