Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Eddig 23 komment érkezett ()

1. Pókmalac:
   2008. 10. 23. 22:14

   Fixpont, Pengető, C?
   Hiányolom a kommentárjaitokat. :))

2. C:
   2008. 10. 23. 23:36

   Pont azon gondolkodtam, hogy miért nem kommentel ide senki. Azért, mert nem értjük, hogy mit keres itt ez a poszt. Van pár kiragadott eset a videón. Fehér amerikaiak által elkövetett bűncselekményt nem látunk, pedig van olyan is. Fehér magyar által elkövetett bűncselekményt nem látunk, pedig van olyan is. Nem látjuk a videón az amerikai maffia bűntetteit. Nem látjuk a Magyarországon elkövetett bűntetteket, amikor kocsival tépik ki helyéről a bankjegykiadó automatát. Vagy a móri mészárlást.

   Ez a poszt olyan... lúzer próbálkozás.

3. Pengető:
   2008. 10. 23. 23:51

   Meg se nézem általában ezeket... Minek?

4. SF:
   2008. 10. 24. 0:07

   Láthattok még elég cigánybűnözőt a hátra lévő életetekben eleget, sajnos.

5. Petykó:
   2008. 10. 24. 0:50

   Igen a fehérek is bűnöznek meg a magyarok is. De az arányokat nézzük csak meg.
   A másik hogy a mindig ezt a móri mészárlást hozzák fel a cigányfajvédők hogy de a magyarok is ugyan úgy bűnöznek. Igen ez is egy kirívó eset, de nem beszélhetünk róla általánosságban. Ezt a társadalom el is ítéli. Az esztelen, szükségtelen, állatias barbár erőszakot el is kell ítélni. A cigányok ezt teszik Magyarországon, a feketék ezt teszik Dél Afrikában. Emlékszünk még a whisky-s rablóra? Annak idején még szurkoltak is neki az emberek hogy sikerült neki mindig meglépni a rendőrök elől, mindaddig amíg elő nem került a fegyver. Utána már nem volt olyan szimpatikus.
   Azzal érvelni a cigánybűnözés ellen hogy a magyarok meg bankautomatákat lopnak elég primitív próbálkozás mert azzal nem esik senkinek bántódása, anyagi kár keletkezik. De az amikor egy mp3 lejátszóért leszúrják a tizenéves gyerekeket, és sajnos azért kell többes számba írnom mert már előfordult egyszer kétszer. Mi ez ha nem szükségtelen, rasszista indítékkal elkövetett erőszak? És érdekes módon a magyarok miért nem verik a mentősöket?
   Te meg ne is nézd meg az ilyeneket, mert csak a szűk látókörűségedet erősíted vele.
   Szerintem ezt már feltette Sodi a blogra de azért cáfoljátok meg ezt ha tudjátok: http://href.hu/x/79a4

6. SF:
   2008. 10. 24. 3:13

   A cigányok elsüprő többsége bűnöző, a magyaroknak pedig csak egy elenyésző kisebbsége bűnöző.

   A cigányok még az ősközösség szintján vannak, ezért nem tisztelik a más tulajdonát. Van az ő kis törzsük, a világ többi részére pedig mint vadászterületre tekintenek.

   http://ciganybunozes.com

   Kis cigányokat bentlakásos (át)nevelő iskolákba, nagy cigányokat meg munkatáborokba, szerintem.

   Az is jó, amit az olaszok csináltak velük, csak nagyon kevés. Különben pedig a középkorban is sokszor felforrósodott a talpuk alatt a talaj, mert akkor is loptak, és a földesúr ezt akkor sem helyeselte XD

7. Salem:
   2008. 10. 24. 21:48

   C, azt állítod, hogy készítettem egy manipulatív propaganda filmet, ahol ügyesen összevágott jelenetekkel azt a látszatot próbálom kelteni, hogy cigányok/négerek mind bűnözők, bezzeg a fehérek meg milyen szorgalmasak?
   Nyílván a fehérek is rendszeres robbantgatnak, lincselnek, és autók tízezreit gyújtják fel ok nélkül, ugye? Ha körülnézel a neten, a videókban sokkal gyakoribb a „fekete ver fehéret” felállás.
   Nem érted a lényegét? Mint minden hasonló témájú videó, ez is arra próbál rámutatni, hogy a cigányok közt elterjedtebb a bűnözés, különösképpen az erőszakos bűncselekmények elkövetése, nem pedig azt, hogy a fehérek nem bűnöznek. Ez nem „pár” kiragadott jelenet, egyszerűen nem tudtam öt percbe többet belezsúfolni.
   Amit itt látsz, az a multikulti hártánya, ha nő a bevándorlás, romlik a közbiztonság. Csinálhattam volna egy olyan videót is, ahol vészjósló zenére részleteket mutogattam volna a finn, cseh és bolgár hivatalos cigánybűnözés statisztikákból, de azon bealudt volna mindenki. Ellenben ez a videó felrázza a nézőket, akik remélhetően utána olvasnak ezeknek a statisztikáknak. Olvasd el, mit írtam a videó leírásnál youtube-on!
   Pengető, miért? Nem tetszik a valóság? Megértelek. Nekem sem.

8. Pengető:
   2008. 10. 25. 14:27

   A valóság nem tetszik, az ilyen tendenciózusan vágott videókból azonban a valóság általában igen nehezen szűrhető le.
   az ilyen videókkal nem kerülnük közelebb a valósághoz, pont az a szűklátókörű, aki ilyen videók vagdosásával tölti az idejét.

9. G.Banshee:
   2008. 10. 25. 14:31

   A dél-afrikai feketék mióta bevándorlók? Mi köze van az ő dolgaiknak a bevándorlóbűnözéshez? Hm?

   Nem ők ott az őslakosok?

10. Petykó:
    2008. 10. 25. 17:56

    A dél afrikaiak nem bevándorlók viszont rasszisták. Érdemes megnézni a statisztikákat. Gyakorlatilag kiűzik a fehéreket onnan. Ezáltal a primitívségüknek köszönhetően lerombolják azt az országot amit felépítettek nekik... És igen, a putriscigányok többsége is lehet rasszista.
    És ezt kommentáljad C meg pengető : http://www.youtube.com/watch?v=S-MGvGROXjU&NR=1

11. Pengető:
    2008. 10. 25. 18:08

    Minek komemntáljam? Ne legyen már egybites agyad, az, hogy az ilyen manipulatív és ÉRTELMETLEN videók, mint a fenti nem tetszenek, az nem jelenti azt, hogy nem vagyok mélységesen tisztában bizonyos problémákkal.

12. G.Banshee:
    2008. 10. 25. 19:59

    "A dél afrikaiak nem bevándorlók viszont rasszisták. Érdemes megnézni a statisztikákat. Gyakorlatilag kiűzik a fehéreket onnan. Ezáltal a primitívségüknek köszönhetően lerombolják azt az országot amit felépítettek nekik... "

    Ez kísértetiesen emlékeztet arra, hogy amikor az izraeliek visszaadták Gázát, az arabok első dolga az volt, hogy lerombolják az üvegházakat...

13. Salem:
    2008. 10. 26. 10:35

    G.Banshee, Dél-Afrika nagyrészt lakatlan terület volt, őslakosai a zuluk és a bushmanok(akik mára a Kalahári sivatagba szorultak vissza). A búr telepesek 1652-ben alapították meg Fokvárost. Namármost az ország mai lakosságának jelentős része az apartheid felbomlása után az északi szomszédoktól tömegesen beözönlő bevándorlókból áll, akik tehát a búrok után jöttek erre a területre. De ez igazából részlet kérdés, ez legyen a legnagyobb problémád a videóval!
    Pengető, miből szűrhető le a valóság? Hát a statisztikákból. És mint mondtam, abban reménykedek, hogy a videó megnézése után mindenki veszi a fáradtságot, és utánajár ezeknek.

14. G.Banshee:
    2008. 10. 26. 12:20

    Dél_afrika nem volt lakatlan. A zuluk meg nem éppen a Kalaháriban élnek. A tengerparton azok a hottentották éltek, akiket a búrok kipusztítottak.

    Arról meg, hogy anno úgy húzták meg a határokat, hogy leszarták a fekete törzsi területeket, nem a feketék tehettek.

    A videóval meg az a problémám, hogy általánosnak állít be olyan dolgokat, amelyek nem azok.

15. Salem:
    2008. 10. 26. 13:17

    A Kalahári sivatagot csak a bushmanokra értettem. Maradjunk annyiban, az, hogy ezt most bevándorlóbűnözésnek lehet-e minősíteni, attól függ, hogy az adott bűncselekményt egy őslakos zulu, vagy mondjuk egy mozambiki bevándorló követte el.
    Mit mutat be általánosnak? Azt, hogy a négerek mindenhol irtják a fehéreket? Ilyet nem állít, csak azt, hogy az ilyen támadások túl gyakoriak ahhoz, hogy ne vegyünk róluk tudomást.
    A videómban van pár konkrét eset is, (pl.: London, Madrid stb.), így sokkal tényszerűbb, és valóságosabb, mint egy olyan videó, ahol tarkák értekeznek a toleranciáról hippi zenei aláfestéssel.

16. G.Banshee:
    2008. 10. 26. 13:22

    Nem igazán...ugyanis anno a határok meghúzásakor mint írtam, nem vették figyelembe azt, hogy hol húzódnak a törzsi területek. Ugyanis élnek zuluk a dél-afrikai határ mindkét oldalán, ugyanígy xhosák, matabelék, mashonák, shanganik és hadd ne soroljam tovább azokat a törzseket, akik Afrika déli részén élnek.

    A londoni és a madridi terrortámadások meg nem a bevándorlóbűnözés, hanem az iszlám terrorizmus eklatáns példái.

17. Salem:
    2008. 10. 26. 13:44

    A bevándorlás korlátozásával ezek talán elkerülhetőek lettek volna, vagy kivitelezésük nehézkesebb lett volna, hisz ha jól tudom, mindegyik elkövető az adott ország állampolgára volt.

18. G.Banshee:
    2008. 10. 26. 13:47

    Több generációs állampolgára. Többeknek már a nagyszülei is az adott ország állampolgárai voltak. Nem a bevándorlás a hibás az iszlám terrorizmusban, hanem a szaudi eredetű neovahabitizmus.

    Másrészt. Ha nem lett volna bevándorlás (Anglia - pakik, Németország - törökök), akkor az anyaország állampolgárai a saját szarjukba fulladtak volna bele.

19. Salem:
    2008. 10. 26. 13:55

    El kéne kezdeni újból szaporodni, hogy ne szoruljanak bevándorlásra, de míg a médiában azt sulykolják, hogy a Föld túlnépesedett, ne vállaljanak gyereket, és erre csak a fehérek reagálnak, addig tovább fogynak.
    Nekem az jön le ebből, hogy a bevándorlók jelentős része több generáción keresztül sem képes teljesen beilleszkedni, mint ahogy cigányok sem, elkülönülve él, ellenségesen tekint a többségi társadalomra. Ezért gyújtogattak Párizsban.

20. G.Banshee:
    2008. 10. 26. 14:03

    Hát nem tudom, elég sok bevándorlónak sikerült a többségi társadalomba beintegrálódni. Csak tudod a hiradások olyanok, hogy ez nem hír, ilyenek ide nem jutnak el. Csak az a hír, hogy a néger drogot árul, az arab rabol, a török erőszakol...

    A szaporodási kedvet meg mivel gerjesztenéd fel?

    Egyébként a bevándorlól következő generációjának is az a gondja, hogy megkapták ugyanazt a képzést, mint az őslakosok, ugyanolyan iskolákat végeztek el, akkor miért nem kapják meg ugyazat a munkát? Főiskolával te se szívesen mennél el hullát mosni...

21. Salem:
    2008. 10. 26. 14:16

    Bizonyára tudat alatt befolyásolják az embert, ha a tévét bekapcsolva egy- és kétgyerekes családmodellt lát. Ennek növelésével talán lehet hatni rájuk.
    A bevándorlóknál is az arányokon van a hangsúly. Próbáltam keresni pár statisztikát, hogy a börtönök mennyire vannak tele velük, de nem találtam csak ezeket:
    http://kuruc.info/r/4/27547/
    http://kuruc.info/r/20/21301/
    Konkrét számokat nem olvashatsz bennük, de valamennyire segítenek.

22. G.Banshee:
    2008. 10. 26. 14:24

    A börtönstatisztika csalóka. Vegyük párhuzamban a cigánybűnözést itthon. Miért kerül be 100 cigányból, aki ellen büntetőeljárás indul, több a börtönbe, mint 100 nem cigányból?

    Mert a cigány szegény, nem tud védőt meghatalmazni, ott van a kirendelt védője, az meg szarik bele, mi lesz vele, ergo nem fogja úgy védeni, mint a pénzes ügyfelet.

    A hasznos réteg gyerekvállalási kedvét sztem inkább a családi adókedvezmény hozná me,g több olyan embert ismerek, aki emiatt vállata be a harmadik gyereket.

23. Salem:
    2008. 10. 26. 19:49

    Ez igaz, de ne felejtsük el a cigányoknál a rendkívül magas látenciát. Az erdőket szétlopják, lecsupaszítják, és szinte soha nem buknak le. Nem lehet minden erdőbe kilométerenként tenni egy rendőrt. A lopás 25 ezer alatt csak szabálysértés, de még ezt is rendszeresen megússzák. Vannak olyan tényezők, amelyek a bötrönstatisztikákon javítanak, és olyanok, amelyek rontanak.
    De érdemben nem változtatnak azon az alapvető tényen, hogy a cigányok közt olyan mértékű a bűnözés, hogy azt már nem lehet szociális helyzetükkel magyarázni. Sokuknak a bűnözés életforma, pedig meg tudnának simán élni az akár 120-160 ezer forintos segélyből. Mellesleg a cigánybűnözés egyik velejárója a feleslegesen nagy brutalitás. Ettől lesz elviselhetetlen. Nemcsak kirabolják a nyugdíjast, hanem meg is verik.
    Ez magyarázható heves vérmérsékletükkel, amely minden délről származó népre jellemző. Azonos körülmények között egy cigány hamarabb üt, mint egy higgadt finn.

Mondj valamit

Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Név:
Email cím:
Honlap:
Spambot ellenőrzés:

• Miután elküldted, néha nyomnod kell F5-öt, hogy lásd, amit írtál
• Ha be vagy jelentkezve, nem kell beírnod semmilyen kódot

Kód: