Jaj, jaj, jaj...

Na akkor vegyük át még egyszer.

Attól még, hogy valaki de jure nem feltétlenül csaló, szigorúan köznyelvi értelemben a cédulagyáros trükközését igenis lehet csalásnak nevezni, őt magát pedig olyan embernek, aki csalt. A csalás ugyanis a magyar nyelvben a szabályok tudatos kijátszását jelenti, a csaló pedig az ilyesmit elkövető ember, a házilag előállított kopogtatócédula tehát egyértelműen ebbe a köznyelvi kategóriába tartozik.

Nem igaz, hogy a kopogtatócédulák másolása nem törvénybe ütköző cselekedet. Aki ilyet tesz, az igenis a törvényekkel kerül összetűzésbe (1997. évi C. tv). Tény, hogy ehhez önmagában nincs szankció rendelve, de ez még nem jelenti az eljárás törvényességét.

Csak egy példa: amikor Budaházy Gyurit felmentették az alkotmányos rend megdöntésének előkészületének vádja alól, akkor a bíróság nem azt mondta, hogy Gyuri jogszerűen járt el. Az hangzott el az ítéletben, hogy például a rendőrökre támadó emberek utólagos dicsőítése bár jogszerűtlen eljárás, de mivel nincs hozzá szankció rendelve, nem büntethető

Hogy mindenki pontosan értse: a Gárda-per ítéletének végigolvasása után jöttem rá, hogy amilyen zsidó törvények vannak hatályban, szigorúan véve a legtöbbünk napi gyakorisággal jár el jogszerűtlenül. Talán még én magam is ezen a blogon. Mégse vagyunk büntethetőek, mert nincs rá szankció. De ettől önmagában még a „jogszerűtlen” jelző nem feltétlenül becsületsértő.  Zsidósak törvények, néha lehetetlen betartani őket; ez van...

Tomcat elfelejti továbbá, hogy annak idején egy 15 éves és egy 3 éve halott ember is aláírta az ő kopogtatócéduláit. Ez egyértelműen bűncselekmény. Azt senki sem állíthatja, hogy ő maga tudott erről, de az a szóhasználat, miszerint bűncselekmények történtek a kampánya során, a személyes szerepétől, vagy annak esetleges hiányától függetlenül tényszerű megállapítás.

Ez pedig külön gyöngyszem:

de jure köztörvényes bűnözők tárgyalásain szurkolnak a felmentésért

Nem tudom, ki hogy van vele, de én sose tettem ilyet. Pogány András tárgyalásán biztosan nem, ő ugyanis még az ügyész szerint is ártatlan. A koncepciós eljárással megvádolt Szupernagyi tárgyalásán szintén nem. Gőbl Gyuri tárgyalásán sem, egy könnygázgránát félrehajítása ugyanis természetes reakció, nem bűncselekmény. Akkor mégis kikről lehet szó?

By SoDI

Kapcsolódó:


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!