Basti: igazad van sajnos.
Szerintem ennek az országnak a legnagyobb baja, hogy a Kádár rendszer alatt jól éltek az emberek. A rendszerváltás után nagyon sokan elvesztették a munkájukat, a létbiztonságukat. Nekik hiába mondják, hogy az előző rendszer gonosz, meg rossz volt. Ha akkor volt munkája, tudott házat építeni és mindig volt mit az asztalra tenni. A fiatalságot meg tönkretette a hirtelen ránk szakadt szabadság, szabadosság. Mindenki a mellét veri, hogy neki jogai vannak, a kötelességekről meg mindenki megfeledkezik...

-: igazából zsigerből tagadni valamit, csak azért, mert nem tetszik, még nem bizonyítja, hogy az nem történt meg. Sokan a Holdra szállásban sem hisznek, pedig ha tetszik, ha nem megtörtént.

Szegény, buta, öreg, megkeseredett emberek fejéből nem lehet "kiverni" a begyepesedett múltat. Ne bántsuk őket, inkább szánalomra méltóak. Ezek az emberek foggal-körömmel ragaszkodnak letünt életükhöz, ha ezt elvesszük tőlük, akkor nem marad nekik semmi, az egész életük egy nulla volt, ezt elismerni soha nem fogják, hiszen ezzel elfogadnák, hogy az életük teljesen értelmetlen volt, semmire nem vitték, végignyomorogták az egészet (a nyugati társaikhoz képest). Persze ha agresszívkodnak, akkor azért pofán kell őket vágni.

Én inkább a mai fiatalok miatt aggódok, ez a nihil borzasztó ami van....

Mért nem látok olyan kommentenetek a videóval kapcsoltba hogy:

-Hontalan papirmagyar kommunisták.
- Foskommunista
- szobakommunista
- szarkommunista

?????????

Milyen "tények" a finnugor-hazugság vagy a kamukauszt ezek nem tények :))

-: szerinted az a normalitás, amikor bizonyított tények ellen mennek és verik a mellüket, hogy de nekik akkor is igazuk van? Hozzáteszem a jobboldali média ugyanúgy hazudik, mint a baloldali, csak éppen más kérdésekben :)

Ez igen érdekes kérdés.
Én azt mondom, hogy a szülők bűnei, és a vállalkozásépítés kezdeti lépései bármi későbbivel összeegyeztethető, ha az a nemzet érdekét szolgálja.
Bővebben majd este írok erről, meg úgy általában a nemzeti oldalon belüli torzsalkodásról :)

A Hetiválasz jól elmeszeli Toroczkait, igazából engem is elbizonytalanít, holott én a tettek alapján szoktam megítélni az embereket és azzal szerintem nincs is baj nála, de a múltja azért elég sötét... Persze lehet, hogy éppen ezért érzi úgy, hogy kompenzálnia kell az ősök bűneit és "lemosni a gyalázatot".

BlindSight: "A szíve talán a helyén van, de folyton túlzásokba esik"

Amikor jogtiprás van, akkor nincsenek túlzások.
Akkor szinte semmi sem elég erős.
Jogtiprásnak nem szabad lennie sehol.

Ez kezd átmenni árnyékboxba :)

A kifejezett nemzetrontó erőket viszon felismeri és néven nevezi ez az oldal, megelőzve így például azt, hogy zsidómédia hazugságainak még nagyobb félrevezető hatása legyen.

Szerintem ennek köszönhetően IS esett a baloldal támogatottsága.

"BlindSight: fölösleges teológiai vitába bocsájtkoznod Sodival, mindent megmagyaráz."

Én csak kíváncsi voltam arra, mit ért azalatt, hogy ő(k) keresztény(ek). Egyáltalán nem az volt a célom, hogy vitát provokáljak (még akkor sem, ha így látszik).

"A világegyetem legtisztább törvénye ugyanis, hogy minden hatás egyenlő értékű ellenhatást vált ki."

Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.

"Szerintem a nemzeti radikális oldal nem szélsőséges, hanem éppen hogy a normalitást képviseli."

Szerintem meg nem. A szíve talán a helyén van, de folyton túlzásokba esik, és hülyeségeket csinál. SZERINTEM.

Szerintem a nemzeti radikális oldal nem szélsőséges, hanem éppen hogy a normalitást képviseli.

SoDI: Nem tudom miért győztél volna, én csak felhoztam, hogy a szélsőségesek között kiugróan magas a szellemileg hátrányos helyzetű, oldaltól függetlenül. Felhoztam egy példát innen is onnan is, mondhattam volna más példát is, ez jutott eszembe :)

Különben a "szemet szemért" témához visszakanyarodva, amit mondtam, az több volt a szavakkal való játéknál, elvégre a hivatkozott Mózes féle elv az igazságszolgáltatásra vonatkozott, nem pedig gyilkosok tettenérésére.
Ez utóbbi esetben ugyanis az áldozatok hozzátartozói részéről megejtett helyszíni lincselés ez holmi nem teoretikus elvekre épített bosszú, hanem csupán TERMÉSZETES visszacsatolás. A világegyetem legtisztább törvénye ugyanis, hogy minden hatás egyenlő értékű ellenhatást vált ki.

k0zi: Grespik szíriuszával példálózni nagyon olcsó dolog.
Csak akkor jönnek vele a balosok, ha már végképp nincs más érvük, tehát AMIKOR MÁR LE VANNAK GYŐZVE.

Tehát: Győztem! :))

BlindSight: fölösleges teológiai vitába bocsájtkoznod Sodival, mindent megmagyaráz.
Témával kapcsolatban annyit, hogy mindkét szélsőséges oldalon vannak ilyen egységsugarú egyedek, akik sajátos módon értelmezik a történelmet. Egyik hős ávósokról beszél, másik pedig Sziriusról jövő fény csavarodásáról :)
"Az emberi hülyeség és az univerzum határtalan, bár az utóbbiban nem vagyok biztos"

Ma esti BlindSight vs Sodika mérkőzésünket látták!
Végeredmény:
BlindSight KO-val győzött!
Éljen, éljen! :D

"A Krisztusi énkép a következő mondatrészben van elrejtve : '...Sőt még értük is imádkozott. '."

Nem akarok én se rosszat a balosoknak.
Nem a személyükkel van baj, hanem azzal, amit mondanak.
Nem embereket támadok, hanem szavakat, és tetteket.

"Bár nem értem, hogy jön ide a vezeklés, ugyanis erre Krisztus óta nincsen szüksége az embernek."

Következményeket még az egyház is társít bizonyos szabálysértésekhez. Ez ugyanis így természetes.

" 'nem adjuk meg a örömet azoknak, akik nagyon akarják látni.'
Itt nem maradt ki egy NEM szócska?"

De igen :D

"Ugye ez olyan fricska a gaz ellenségre nézve, hogy orra alá dörgöljük a keresztet, mint az általuk utált szimbólumot."

Ezzel védjük, ugyanis ők el akarják taposni, mi pedig ezzel nem hagyjuk.

" Bennem sincs gyűlölet.
Csak egészséges óvatosság, és igazságérzet, ami a bűn mellé vezeklést társít. Még akkor is, ha az a vezeklés nem önkéntes. :) "

A Krisztusi énkép a következő mondatrészben van elrejtve : "...Sőt még értük is imádkozott. ".
Bár nem értem, hogy jön ide a vezeklés, ugyanis erre Krisztus óta nincsen szüksége az embernek.

"Nem státuszszimbólum, egyszerűen védjük, mert érték.
"

Na igen, csakhogy a kereszt mindenkié. Ti csupán kisajátítjátok magatoknak. Ezzel csökken az értéke.

"És azért vesszük elő, mert úgy lehet a legeredményesebben védeni, hogy nem adjuk meg a örömet azoknak, akik nagyon akarják látni."

Itt nem maradt ki egy NEM szócska?
Ugye ez olyan fricska a gaz ellenségre nézve, hogy orra alá dörgöljük a keresztet, mint az általuk utált szimbólumot. Pardon, rosszul fogalmaztam : értéket.

" Nem "szemet szemért", mert ez nem igazságszolgáltatás volt, csupán a nép helyszíni (különben nagyon helyes) értékítélete. "

Szerintem meg ez játék a szavakkal.

"Jézus még azokat sem gyűlölte, akik megalázták, megverték , majd keresztre feszítették."

Bennem sincs gyűlölet.
Csak egészséges óvatosság, és igazságérzet, ami a bűn mellé vezeklést társít. Még akkor is, ha az a vezeklés nem önkéntes. :)

"Majd, ha úgy akarsz/akartok élni ahogy Krisztus élt, csak akkor válsz/váltok azzá."

Én is emberekhez szólok, hogy jobb legyen az életük :)
Na jó, csak viccelek ;P

"De lehetőleg ne legyen belőle valami idétlen jobboldali státuszszimbólum."

Nem státuszszimbólum, egyszerűen védjük, mert érték.
És azért vesszük elő, mert úgy lehet a legeredményesebben védeni, hogy nem adjuk meg a örömet azoknak, akik nagyon akarják látni.

" 'Tömegbe lévésért, közvetlenül utána, méltó büntetés volt a lámpavas. '
ez szemet szemért, fogat fogért elv
A baj az, hogy olyanokat is lőttek (akasztottak) akikről csak feltételezték, hogy egyáltalán volt közük bármihez is."

Nem "szemet szemért", mert ez nem igazságszolgáltatás volt, csupán a nép helyszíni (különben nagyon helyes) értékítélete.
Hogy ártatlanokat is lincseltek? Ilyen csak elenyészűen volt. Ha ugyanis a sortűz után kihurcolták a Köztársaság téri pártszékházból, aki ÁVÓ-s egyenruhában volt, akkor jó eséllyel a bűnösöket büntették meg.

"akkori helyzetben, és körülmények között, nem lehetett találni jobbat."

Ja, így is meg lehet fogalmazni.
Játék a szavakkal.

Ha nem toborozzák, nincs ávó, így hát erről is a zsidók tehetnek végsósoron. :)

" "ugyanis keresztény = Krisztust követő"

Miből gondolod, hogy ez ránk nem igaz? "

Csak egy ártatlan példa - Jézus még azokat sem gyűlölte, akik megalázták, megverték , majd keresztre feszítették. Sőt még értük is imádkozott.
Attól még senki nem vált kereszténnyé, hogy megkeresztelték, vagy rendszeresen jár templomba. Majd, ha úgy akarsz/akartok élni ahogy Krisztus élt, csak akkor válsz/váltok azzá. (phűű de utálom az ájtatos szövegeket :) )

A kereszt, és az áldozatok emléke szép dolog, el kell ismerni.
Ha csak itt használnák, akkor oké is lenne.
De lehetőleg ne legyen belőle valami idétlen jobboldali státuszszimbólum. Kicsit olyan, mintha a jobboldal azt hinné, hogy a kereszt az valami antenna amiből a szent erőt lehet lecsatolni a mennyből, melynek segítségével Magyarországon eltűnik a métely (igen, tudom a népcsoport az, kit már NEM NEVEZHETÜNK NEVÉN :) ).

"Aki pedig magyar emberekkel szemben bűnt követ el, az kapja meg a méltó büntetését. Tömegbe lévésért, közvetlenül utána, méltó büntetés volt a lámpavas. De akkor sem bosszú, hanem csupán az igazság védelmében történő kiegyensúlyozása a történteknek."

Ez kicsit olyan Lex Talio -s (remélem jól írtam, kicsit már megkopott a latintudásom, azt hiszem ez szemet szemért, fogat fogért elv).
A baj az, hogy olyanokat is lőttek (akasztottak) akikről csak feltételezték, hogy egyáltalán volt közük bármihez is.

De, hogy félig egyetértsek veled, kicsit átírtam, hogyan gondolom :

"Aki pedig (magyar) emberekkel szemben bűnt követ el, az kapja meg a büntetését. Tömegbe lövésért, közvetlenül utána, megérthető megtorlás volt a lámpavas. Bár ez a hozzállás eléggé kicsinyesnek számít, az akkori helyzetben, és körülmények között, nem lehetett találni jobbat."

A forradalom nem megtorlás volt, hanem honvédő és nemzetvédő harc. A bosszú valóban alantas dolog, de ha van tétje a küzdelemnek, akkor harag nélkül is keményen ki kell állni a magyarság védelmében.
Aki pedig magyar emberekkel szemben bűnt követ el, az kapja meg a méltó büntetését. Tömegbe lévésért, közvetlenül utána, méltó büntetés volt a lámpavas. De akkor sem bosszú, hanem csupán az igazság védelmében történő kiegyensúlyozása a történteknek.

"ugyanis keresztény = Krisztust követő"

Miből gondolod, hogy ez ránk nem igaz?

mishmesh: Talán az, hogy keresztény vagyok.

BlindSight: Ma az ávósok által megölt emberekre emlékezünk.
Mihez illik a kereszt, ha nem a halottainkra való emlékezéshez?

Keresztények ugyan nem vagytok (ugyanis keresztény = Krisztust követő ), persze lehet, hogy hülyék sem.

A hunhírt mondjuk annyira nem ismerem), de szerintem kuruc.info-nál csak jobb létezhet
Na jó, mondjuk a Bors rosszabb nála.

Amúgy meg, néha még a kurucinfónál is jobb, a hunhír, ajánlott :)

Még szép hogy megtorolták az ávósok kegyetlenkedéseit...

Keresztények vagyunk, nem hülyék, az engesztelhetetlen ellenséget igenis el kell pusztítani, elvégre kutyából nem lesz szalonna :)

Ha ez nekem szólt, akkor szerényen közlöm, hogy :

1) Nem igazán kedvelem sem az ÁVÓ-t, sem az ÁVH-t, sem azokat akik azt éltetik, mennyire gecik lehettek régebben, és most de jó erre emlékezni.

2) Nekem teljesen mindegy, hogy valaki bal vagy jobboldali eszméjű, netalán zsidó, mohamedán, keresztény, vagy egyéb származású. Én csak a szélsőséges megnyilvánulásokat ítélem el. 56-ban volt mindegyik fél részéről, csak a kortikális vak nem látja.

3) A kereszttel Krisztus kereszthalálára emlékezünk, és nagyjából itt véget is ér a (fontos) szerepe. Bármi mással, eszmével összemosni degradáló, és nemkívánatos. Sajnos ez is már valami jobboldali magic-symbol lett. Nagyon gáz. Főképp az, hogy olyanok használják akiknek még halványlila gőzük sincsen arról, hogy mit jelképez.

Ha nem nekem szólt ez a kis CopyPaste művelet akkor bocsánat.

Nem léteztek sorállományú ávósok sem, az ávóba önként kellett jelentkezni, ezek a zsidóbérenc pribékek kimagasló fizetést kaptak, cserébe a hazaárulásért