Kellemesen elbeszelgettek, de kozben ugy tunik mindenki elsiklik amellett, amit Feldmar igazabol mondani akar.

Olvastam anno az eletrajzat, ledoktoralt matekbol, aztan, mielott ortodox pszichiatriat tanult volna, elszegodott egy gyakorlo pszichiater melle, es megtanulta meghallgatni az embereket, ennak a tanulsagai pedig nagyon messzire mutatnak.

Bővebben:

http://www.daath.hu/showCategory.php?id=4

Sodika, téged ennyire lehet manipulálni? Mert kb. ennyit bizonyít, amiket bemásoltál.

Már Arisztotelész felismerte - pedig ő nem tegnap óta halott - hogy a hatalom legkiemelkedőbb módja a pénz és pénzrendszer magánosítása. Ezáltal nem csak az állami struktúrákra, de bármilyen más ágazat felett is korlátlan hatalomra tehet szert az a csoportosulás, aki rendelkezik a monetáris magánmonopóliummal. Az igazság amit kiemelnék mondataidból az az, hogy valóban minden ágazatban vannak jó és rossz indulatúbb emberek, ez igaz. Ha már pszihológia: te nem halottál még azokról az emberekről, akik mindenáron a hatalom kiépítésben és gyakorlásban látják életük leglényegét? Egy ilyen népet sem ismersz?:) De említhetném még itt Prohászka Ottókárt is, vagy Lincoln mondatait... annyian, de annyian felhívták már a figyelmet az emberiség azon részére, akik nem ismernek párdont és aljasak is... te meg itt jössz elmélettel... ugyan már...

Anonymus:
Bőrbetegségnek köszönhetjük a marxizmust!
"Nemrégiben derült fény arra, hogy Karl Marx, a kommunizmus atyja krónikus és gyötrelmes bőrbetegségben szenvedett, és annak olyan pszichés hatásai voltak, amelyek talán politikai elméleteit is befolyásolhatták."
"(leveleiben) gyakran említette betegségét, és azokból kiderül, hogy a férfi egyetlen vigasza az volt, hogy a kelések 'igazi proletár betegségnek' számítottak."
"a következőket írta Friedrich Engelsnek, akivel együtt fogalmazták a Kommunista Kiáltványt: 'A burzsoázia halála napjáig emlékezni fog a kiütéseimre.'"
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=18885

Gyula: összeesküvés elmélet? Te kontrollálod a világot? Ne már. Aki meg nem látja be, hogy a pszichológia érte van, és nem ellene, az menthetetlen. Persze mindenhol máshol, a pszichon belül is akadnak buta, rosszindulatú, stb. alakok, de azért, mert keveset látsz egy tudományból, még nem kell rögtön kitalálni vagy átvenni hozzá egy összeesküvés elméletet. Nézd meg, hogy az összes összeesküvés elmélet azokról a tudományokról szól, amelyek a nagyközönség számára láthatatlanul munkálkodnak. Halálra unnád magad, ha látnád, mivel foglalkozik egy pszichológus. Ugyanígy a gyógyszerész, stb.

-- Sodi, ezt a Marx-mesét nem is minősíteném. Aki négy félévet járt pszichológiára, az nem írhatna le ilyen butaságokat. Erről ennyit.

Kösz Sodi: Ugyanakkor hozzátenném, hogy a psziho tudományban is van sok igazság, csak ez a zsidós tálalás nem minden embernek jön ám be.:) Ráadásúl ezek olyan dolgok, amiket minden ember megél a saját életében érzések... tehát rühellem amikor mindennapi dolgokat próbálnak elvontan tálalni, hogy azt csak "egy tudományos klikk értheti". Ilyen a pszihológia és a pénz tudománya, ill. jelenleg áltudománya. És, hogy Marxhoz is hozzászóljak. Marxot megbízta egy fiatal csoportosulás, hogy az Adam Weishaupt-i anyagot írja át a kornak megfelelő nyelvezettel. Hát megtette... közben persze Marx is tanult közgazdaságtant és Arisztotelészi tanokat, így ő maga is rájöhetett, hogy a kapitalizmus nem természetétől fogva rossz, hanem akkor rossz, ha a pénzrendszer magánellenőrzés alatt, magáncélként működik az államba csomagolva, de attól mégis jól elkülönülve. Dehát nem Marx Karcsi az első és egyetlen ezen a Földön, aki agyi és gondolkodási képességét pénzért eladta a sátán kutyáinak.:)

Anonymus: "What a gentleman! Micsoda rhetori fogás!
'mert Marx egy fasz volt!' "
Akinek a szifiliszes fájdalom alatt megírt agyréme közvetve emberek százmillióinak életébe került, arról nem lehet finomabban fogalmazni.
Zsülnek pedig nagyjából igaza van. :)

Anonymus remélem egyszer felfogod, hogy a világban vannak dolgok, amit mindenki tud, érez, mert embernek született... így lehetsz a járás szakértője, attól még mindenki más is megtanul járni.:) Mondok egy másik példát: amerikában csináltak egy felmérést, hogy az utca emberét megkérdezték szerintük kik bocsátják ki a pénzt: mit ad ég mindenki az államra szavazott, de miért? Azért mert ez egy triviális igazság. Az más kérdés, hogy aztán bemennek az egyetemre, a te általad istenített helyre, ahol szakértőket faragnak az emberekből, s ott megtanulhatják, hogy mégsem így van.:) Úgyhogy el kell fogadnod, hogy sokan nem akarnak szakértővé válni, egyszerűen csak érezni és élvezni szeretnék az életet, s mellette néhány trviális, természetből fakadó törvényszerűséget betartani.

What a gentleman! Micsoda rhetori fogás!
"mert Marx egy fasz volt!"
-- Remélem azért előbb-utóbb megérted te is, miről "fröcsögünk".

"Ez nem anekdotázás, hanem működő viselkedési referenciák leírása."
Konrad Lorenz?

Nem, mert Marx egy fasz volt. :)))))
---
Na jó, most alszom egy kicsit, mert éjszaka tanultam.
Majd este leszek.

Mindenre vissza lehet utalni. Marx is tele van önmagára való hivatkozásokkal. De egy ilyen gentleman, mint te, nyilván objektíven tudja szemlélni Marxot is.

Ez nem anekdotázás, hanem MŰKÖDŐ viselkedési referenciák leírása. (Konkrétan saját példán keresztül, de ez már jelentéktelen részletkérdés.)

--Kb. olyan szintűnek tűnik nekem az egész, amit fenn írogattál, mint ahogy az áltsulis gyerkőcök szokták egymás között megbeszélni a World of Warcraftos élményeiket a buszon. Jó-jó, egy határig tényleg vicces, de aztán hamar átmegy ám ijesztőbe.

A blogírásban különben az a jó, hogy vissza lehet utalni magamra, ha témába vág. :) Pont ez az értelme!

mér törölném? :)

Na eddig ez volt a legszebb... Le is mentettem az egészet, nehogy véletlenül töröld egyszer. Azt meg hányszor mondtam már, hogy feleslegesen hivatkozol nekem folyton saját magadra, mert _nem_érdekel_a_videod. Ember, neked könyvet kéne írnod magadról! Havas Henrik sírva nyelné keresztbe a szemüvegét!

Anonymus: "Sodika, tudod kit sértegess. Ha nem tudod, akkor segítek: ne azt, akiből élsz."
MI VAAAN? Kiből élek én???????????
Hülye vagy???
"Nem jártam be, és kettest kaptam, úgyhogy szakértő vagyok"
Nem mondtam én semmiről se, hogy szakértője vagyok, csupán azt, hogy hazugság, amikor azt mondod, hogy egyáltalán nem értek hozzá. Különben nem volt kettesem a pszciho egyik félévéből sem.
Tudod vannak fokozatok. Van a magasan kvalifikált szakértő, van, aki nem ért hozzá, és vagyok én, a kettő között.
"Mondtam már, hogy nekem hiába jössz ezzel a hazafis szöveggel"
A hazafiság gondolatának elutasítása nagyon szadeszosan hangzik. Ilyen körülmények között pedig egy, a hazai közéletben tájékozott ember nehezen tud szabadulni attól a gondolattól, miszerint aki ehhez hasonló módon érvel, az valójában azért haragszik többek között a szcientológusokra is, mert nem hagyják őt szabadon drogozni. :)
"Amikor legutóbb élőben találkoztunk, akkor is úgy húztad össze magad, hogy már nekem volt kellemetlen."
Nem harcolni megyek a terepre, hanem anyagot gyűjteni. Ehhez pedig megfelelő kommunikációs készség szükségeltetik. Az ember minél szelídebb, annál jobban megtalálja a közös hangot az ideges emberekkel.
Ott van például Beck Zsolt úr, aki idegesen töröltette velem a róla készült felvételeket, és az Index kamerájába is belenyúlt.
Na már most, ha én ott keménykedni kezdek vele, az nem vezet SEHOVA. Bevágom egy vágóképen, hogy ott áll, annak ellenére, hogy ő ezt nem akarta? Mi abban a poén? SEMMI! Az igazi poén nem ez, hanem az, hogy meg tudom mutatni HANGanyagban azt a részt, amikor elkéri a kazettát a kamerából, mert hogy micsoda dolog az, hogy én dolgozni merek. :))
Pontosan ez a tudatosan szelíd viselkedésem az, ami lehetővé teszi, hogy anélkül készítsek rendszeresen felvételeket még a legdurvább utcai balhékról és veszekedésekről is, hogy közben bármiféle bántódás érjen. Ez egy nagyon jól működő, kipróbált koncepció, ami még soha nem hagyott cserben.
Mert, tudod, ez az igazi különbség a professzionalizmus, és az amatőrség között, ami például a ti tüntetéseteken abban csúcsosodott ki, hogy Miklovicz Attila sokkal értelmesebbnek tűnt a vele folytatott vitátok közben, annak ellenére, hogy néhány VALÓBAN jól irányzott kérdéssel legalább akkorát koppanhatott volna, mint most a legújabb, a nyugat.hu-hoz címzett levele kapcsán.
Az ő beszédtempójában, még az övénél is visszafogottabb hanglejtéssel szembesíthettétek volna őt néhány pontos, tényszerű adattal, hogy aztán ott helyben megsemmisüljön, de nem, ti ehelyett hagytátok győzni, és még örültetek is neki.
Amit tehát a Nyugat újságírója meg tudott tenni, ti ahhoz rém kevesek voltatok, a hasonló helyzetet ugyanis mindig az nyeri, aki nyugodtabb. Engem viszont terepen nem lehet semmilyen verbalitással felidegesíteni. Ez a higgadt, gondosan felépített, és begyakorolt békesség tűnhet persze ’nyakbehúzásnak’ is, viszont KURVA EREDMÉNYES, éppen ezért nem kívánok változtatni rajta a jövőben sem.
Ugyanis ez a normális. Olvadj be a terepbe. Nem kell ugrálni; a megfelelő helyen néhány jól időzített, halk mondat sokkal ütősebb tud lenni, mint fél órányi ordibálás.
Ehhez csak vissza utalnék a 'Reakció Tomcat ellen című videómra'. Az ellentüntetők 10 percen keresztül hangosan beszólogattak a Reakciós baromnak, de a legnagyobbat mégis az én legvégén rém halkan feltett kérdésem ütötte rajta, nevezetesen az, hogy ugyanaz-e a tulajdonosuk, mint az Index-nek.
http://youtube.com/watch?v=k2KKOxMbCLI
Így is lehet, csak tudod ehhez agy is kell.

--Zsűl, sajnos be kell látni, hogy te sem értesz hozzá. :) Lehet mindent a zsidós szöveggel magyarázni. Csak hülyeség.

--Sodika, tudod kit sértegess. Ha nem tudod, akkor segítek: ne azt, akiből élsz. Jól vigyázz, tanultam egy félév retorikát az egyetemen! (Nem jártam be, és kettest kaptam, úgyhogy szakértő vagyok.)

--Mondtam már, hogy nekem hiába jössz ezzel a hazafis szöveggel. Lehet erkölcsi héroszt csinálni magadból ilyen-olyan nyakatekert okoskodással, de ennek mi értelme? Amikor legutóbb élőben találkoztunk, akkor is úgy húztad össze magad, hogy már nekem volt kellemetlen.

Zsűl: Igazad van, csak ezek az indoklás nélküli "nem értesz hozzá" beröfögések felidegesítettek.

Különben tényleg be lehetne fejezni ezt a "szakértő" dumát, mivel a fő tudományok a pénzhatalom szolgálatába vannak állítva. A pszihológia meg egyenesen hülyeség, hiszen mindekni pszihológus és páciens születésétől fogva. Úgyhogy itt aztán pláne el lehet hagyni a tudományos zsidó kliséket.:) Persze lehet tudományoskodni meg minden, csak éppen teljesen felesleges. úgy is az emberek saját tapasztalatai és érzései fognak döntő benyomást gyakorolni saját életükre, s ez alapján fogják rendezni az agyukban levő gondolatokat.

"Ja kérem, a retorika olyan műfaj, hogy kell az olvasásához némi szövegértelmezési készség."

De hogy a műfaj űzéséhez mi kell, arról láthatóan fingod nincs. :DD

Anonymus: "a költői szabadságod gyümölcsein"
Ja kérem, a retorika olyan műfaj, hogy kell az olvasásához némi szövegértelmezési készség. A funkcionális analfabéták pedig nézegessenek inkább képeskönyvet.
"Nem tudom, én nem kapom ezeket."
Én is netről szedtem le.
"Próbálok olyan távol maradni tőletek, amennyire csak lehet."
Mármint az újságíróktól, a hazafiaktól, a közíróktól, vagy az egyetemi hallgatóktól? :)
"Amúgy meg nem arról beszéltem, amire ez 'válasz' akar lenni"
Dehogynem. Azzal jöttél, hogy Feldmár András tevékenysége nem hasonlítható össze a CCHR-éval, ugyanis ő elsősorban a DSM-IV-et kritizálja. Erre mondtam én, hogy a szcientológusok is folyton a DSM-IV faszságaira hivatkoznak, amikor konkrétumokat kell említeni, tehát az a hatalmas különbség, amiről beszélsz - ha létezik is - bizony nem itt van, hanem valahol máshol.
Ez tehát tökéletesen releváns válasz volt a felvetésedre.
"Blablablabla"
Ja, hát így is lehet vitatkozni... persze...

-- "Soha nem mondtam évet. :)"

És, változtat ez valamit a költői szabadságod gyümölcsein?

--"A CCHR Halálipar című DVD-jén is fél órán keresztül magyarázzák, hogy miért gány a DSM kategorizálása. Tehát ez nem új."

Nem tudom, én nem kapom ezeket. Próbálok olyan távol maradni tőletek, amennyire csak lehet. Amúgy meg nem arról beszéltem, amire ez "válasz" akar lenni, de mindegy.

--"Nem, mert az ő tisztségével ez összeegyeztethetetlen. De amikor például Gyurcsány fagyizni megy, az mókás.
Nem azt mondom, hogy minden SZEREPHEZ hozzá kell hogy tartozzon bizonyos mértékű komolytalanság, de hogy minden egészséges SZEMÉLYHEZ, abban viszont már teljesen biztos vagyok."

Blablablabla.

Anonymus: "Nem is év, hanem félév?"
Soha nem mondtam évet. :)
"értelmetlen a felvetés vele kapcsolatban, hogy szcientológus-e"
Én ezt pontosan tudom, de az olvasók mindegyike talán nincs ennyire tisztában ezzel, éppen ezért, az ő kedvükért érdemes külön is leszögezni. Már ugye a félreértések elkerülése végett.
"épp azzal magyarázni a dolgaidat, ami a jutubon szembejön"
Én nem magyaráztam SEMMIT. Azt az olvasóra bízom. ;)
Ennek a bejegyzésnek különben annyi értelme van, hogy később majd bizonyítékként vissza tudok linkelni rá, ha éppen úgy hozza a szükség. Az ilyen rövidebb bejegyzések mindig arra szolgálnak, hogy háttéranyagok legyenek egy később megírandó, hosszabb okfejtésemhez.
"a DSM-IV diagnosztikai rendszert (támadja)"
A CCHR Halálipar című DVD-jén is fél órán keresztül magyarázzák, hogy miért gány a DSM kategorizálása. Tehát ez nem új.
"miért nem interjúvoltad meg Feldmárt a szcientológusokról"
Nyilván ellenük van. Persze. Ez egyértelmű. Ezért is írtam le a tényeket, nehogy valaki véletlenül azt higgye, hogy közéjük tartozik.
"Ezek alapján az volna a logikus, ha teszemazt Sólyom néha pöttyös labdával állna ki a Sándor-palota elé"
Nem, mert az ő tisztségével ez összeegyeztethetetlen. De amikor például Gyurcsány fagyizni megy, az mókás.
Nem azt mondom, hogy minden SZEREPHEZ hozzá kell hogy tartozzon bizonyos mértékű komolytalanság, de hogy minden egészséges SZEMÉLYHEZ, abban viszont már teljesen biztos vagyok.

"Úgy, hogy a szigorlatot külön félévnek számoltam :)))))))))) Ennyi kerekítés belefér :)"

--Nem is év, hanem félév? Nem is négy, hanem három? Na akkor így igaz minden? A többit is így olvassuk? Vagy ez már a marketing nevű kurzus?

-- Aki - veled ellentétben - tud bármit Feldmárról, az tudja, hogy értelmetlen a felvetés vele kapcsolatban, hogy szcientológus-e. Nem középen állsz, hanem hülyeségeket csinálsz. Ehhez képest nekem inkább csak gumigerincűségnek tűnik az egész, épp azzal magyarázni a dolgaidat, ami a jutubon szembejön. Ha Feldmár véleményét kérdezted volna a szcientológiáról, az volna az idevágó rész, nem az, amit belinkeltél. Ebből látszik, hogy nem értesz hozzá. Másról szólnak a videok, mint amiért linkelted. Mellesleg jegyzem csak meg, hogy nem az "egész szakmát" támadja, hanem (többek között) a DSM-IV diagnosztikai rendszert, de ez már biztos nem jutna el a díszjobberek agyáig, ezért kell ferdíteni meg hülyeségeket beszélni.

-- Bár előre borítékolnám a válaszod, de megkérdem, miért nem interjúvoltad meg Feldmárt a szcientológusokról, amikor legutóbb előadott nálunk? Mert kettőnk közül valaki ott volt. Sőt, kettőnk közül valaki olvasta a Tudat szivárványait is. Abba inkább ne is menjünk bele, melyikünk számára értelmes szó az LSD.

-- "Aki néha nem tud komolytalan lenni,az BETEG EMBER. Egy normális ember nem akar görcsösen komolynak látszani minden esetben." ........ Ezt a mondatodat nem minősíteném. Ezek alapján az volna a logikus, ha teszemazt Sólyom néha pöttyös labdával állna ki a Sándor-palota elé, és hangosan belevihogna a kamerába. Én például nem is tudnék komolytalankodni a grafikus kártyámmal, mert egy sokéves szar van a gépemben, amivel grafikai munkát kell végeznem, meg képfeldolgozást. Na mindegy, ez is egy érdekes magyarázkodás volt.

Patt: "nem értem. Nem látom át honnan jutna bárkinek is eszébe, hogy egy pszichomókus szcientológus"
Onnan, hogy a pszichiáterek ellen beszél.
Méghozzá harcosan, támadva az egész szakmát.

P: Úgy, hogy a szigorlatot külön félévnek számoltam :)))))))))) Ennyi kerekítés belefér :)

Nem, még mindig nem értem. Nem látom át honnan jutna bárkinek is eszébe, hogy egy pszichomókus szcientológus. Mostantól bárkiről írsz, letisztázod, hogy nem, ő nem szcientológus/igen, ő szcientológus? Aztán kezdhetnéd: nem, ő nem olimpiai versenyző, nem, ő nem pék, nem, ő nem vesz virágot anyák napján? Hol jön ide a szci, és miért pont az, ezt nem értem.

Sodi! Elmondod, hogy hogyan jött ki a négy félév pszichó, mikor csak 3 félév van belőle?