Sodim, sodim, miért van az - tolakszik e kérdés ajkaimra most - miért van az hát, hogy nálad soha fel sem merül az, másoknak is lehet ellenérvük? Ezen a blogon te mindíg érvelsz, mit érvelsz, bizonyítasz, mit bizonyítasz Bizonyítasz. Axiómákat állítasz fel saját magadról, és/vagy a viselkedésedről, holott, köszönjük szépen ez senkit nem érdekel. Akit érdekel, az majd szépen felhív, megbeszél veled pár találkát, és örülsz, h nem csak a bal kezed van. Ami minket - esetleg - érdekelhet, az az, hogy mit írsz. Méginkább, hogy hogy. Tudod, ha leírsz valamit, annak mások számára lesz egy olvasata. Minden ember számára más, de az itt kommentelők, valahogy gyanúsan hasonlókat szoktak kommentelni. Valahogy mindig ugyan azok a dolgok kerülnek elő - miért érzed tökéletesen elégségesnek, hogy arra utalsz, hogy arra utaltál, hogy te soha sehol senkinek semmit. Ki a rákot érdekel ez, amíg azt írod le, amit. Ha kérlek, leírsz egy olyat, ami nyilvánvalóan sértő egy ember számára, akkor hiába magyarázod később, hogy nadekérlek én úgy gondoltam azt hogy, mert szart se fog érdekelni. Le van írva. Az, hogy te mellette hogy gondolod, senkit nem érdekel, hidd el ezt nekem. Tessék már végre megtanulni, hogy ahhoz, hogy ne támadjanak, olyat kéne írni, ami nem támadható. Definícióknak utánanézni, szavakat, szakszavakat helyesen használni, zsidózni, cigányozni csak megindokolt esetben, és ha már, akkor szisztematikus módon. Megy ez más embernek is. Többen mondták már itt (köztük szerintem én is) hogy nem lesz intelligensebb az írásod attól, hogy cikornyás körmondatokban fogalmazol. Egyrészt, mert belezavarodsz, másrészt, mert nem tudod megtartani a mondanivalót, harmadrészt, mert hülyén néz ki így, ebben a formátumban. Tessék szépen igényes munkát csinálni, és meglásd kevesebben fognak csesztetni.
A szilárd álláspontjaidról meg annyit, hogy a) nem álláspontok, b) mi vagy te, igazságosztó?

"Ami keresztényellenes, azt elítélem.
Az az epizód tehát nekem se tetszett."

Ha téged sérthet egy keresztényellenes epizód, akkor miért nem tudod elfogadni, hogy vannak olyan emberek, akiket sértenek más epizódok, vagy éppen a te "paródiáid"?

Megint megmutattad, ki az egyedüli és legfontosabb az életedben. Saját magad.

Hogy jön ide a tényszerűség kérdése?
Ami keresztényellenes, azt elítélem.
Az az epizód tehát nekem se tetszett.

"Egy paródiában tényszerűség?"

Hát ezt mondom én is. Hogy is van Szűz Máriával?

"Itt most a közéleti személyiségek kifigurázásáról beszélünk, nem egyébről."

A paródia az paródia. Pont.

"Tényszerűség minek az?"
JAJ JAJ JAJ.
Egy paródiában tényszerűség?
HÜLYE VAGY TE? :)))))))))))))

gecimanó: ---"A legújabb összeállítás ami újévi kabarénak jött le az vajon mennyire korrekt? "
Újévi kabaréként minden korrekt.
---
C: ---"Mit szóltál a menstruáló Szűz Máriához"
Itt most a közéleti személyiségek kifigurázásáról beszélünk, nem egyébről.

"NÉZZ SOUTH PARKOT"

Mit szóltál a menstruáló Szűz Máriához, meg ahhoz a részhez, amiben kiderül, hogy Szent Péter egy nyúl volt? Én jót röhögtem.

A legújabb összeállítás ami újévi kabarénak jött le az vajon mennyire korrekt? Ez csak költői kérdés volt, mert húzok aludni. Na ha a manipulatív összevagdosás magas iskoláját kell bemutatni akkor az-az volt. De ügye sodi ez kell a népnek. Meg azért a nézettség sem árt. Tényszerűség minek az?

gecimanó: Még egyszer... A paródia az paródia.
Ezt MÉG MAGA MOLNÁR IS így gondolja.
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/12/27/Molnar_jo_fej/
Egy paródia nem mocskolás, hanem paródia.
NÉZZ SOUTH PARKOT :)
Különben meghallgattam, és itt valóban nem erről beszél, de ha szerinted nincs itt egyáltalán CCHR-gyanú, akkor te még nem láttad Árpádnak ezt a lapját:
http://pszichterror.atw.hu/
---
Egyébként ugyanazt ne linkeld be 600-szor.

Aki a hatalommal szembeni ellenállásról beszél, támogatom. Aki egy ilyen embert mocskol, elítélem.

Mégegyszer mert nem hallgattad meg csak a linket olvastad. Hallgas meg addig jegeljük ezt a Molnár F. Témát mert zsigeri rosszindulat van benned a téma iránt. Erőt kellene venni magadon és meghallgatni.

http://media.putfile.com/hirhatter-molnar-lomnici-elektrosokk-politgyilkossagok Iaa

Igazad van nem mocskoltad csak sunyin bohócot csináltál belőle a kis animációddal pár ezer tájékozatlan ember szemében. Csak olvasd vissza a reakciókat a kis animációs szösszenetedre, mindjárt rájössz, hogy elérted-e a célod vagy sem.

Mikor mocskoltam én őt? :))
(egyébként ez az elektrosokkos dolog nekem nagyon CCHR-osan hangzik)

Aki a hatalommal szembeni ellenállásról beszél, támogatom. Aki egy ilyen embert mocskol, elítélem.

Akkor talán Molnár F. Árpád-ot nem kellene mocskolni.

http://media.putfile.com/hirhatter-molnar-lomnici-elektrosokk-politgyilkossagok I

Megvannak a magam SZILÁRD álláspontjai.
A cionizmust elítélem.
Aki a kereszténységet támadja, elítélem.
Aki a hatalommal szembeni ellenállásról beszél, támogatom. Aki egy ilyen embert mocskol, elítélem.
Aki a évszázados nemzeti értékeket támadja, elítélem. A neoliberalizmust elítélem, a szociális piacgazdaságot kritizálom, a nemzeti alapú konzervatív értékrendet valló, vállalkozásbarát szocializmus gondolatát támogatom.
A hagyományos értékrendeket minden erőmmel védem, a devianciák támogatása ellen mindent megteszek. A rasszizmust elítélem, viszont a polkorrektséget, vagy az olyan hazugságot, amikor az indokolt anticionizmust valaki antiszemitizmusnak bélyegzi, szintén határozottan elítélem.
Ez mindig is így volt.

Igen most jó fogalmaztál amit a neten találsz. Nem erről szól a dolog. Ha egyszer igényed és lehetőséged lesz rá, hogy nem mások szemetében túrkálsz, és kritizálod azokat, hanem kinyilvánítod a magad véleményét majd elviseled az arra érkező kritikákat joggal érezheted majd magad tökös gyereknek. Addig meg maximálisan elismerésre méltó dolog, ha csak fele ekkora szorgalommal dokumentálod a dogokat állásfoglalás nélkül.

Na mégegyszer.
Sodi:Mikor mész Novara-t nézni?

Hol látod? Én sehol nem hivalkodtam a lexikális tudásommal. Te valaki másról beszélsz.
Nem vagyok én amolyan magolós, eminens seggfej, az egyetemi tanulmányaimból, a jelenleg párhuzamosan hallgatott négy egyetemi szakomból nem kell elhamarkodott következtetéseket levonni. :-)))
Pontosan ugyanazt mondom, amit te.
Nem kell magolni, elég netről dolgozni, és önállóan, kreatívan felhasználni, amit találsz.
A lexikális tudás pont lószart ér. Ebben tökéletesen egyetértünk.

Na remélem ezt már csak kínodban írtad nem a kommentemre válaszul, mert ha nem akkor tényleg egy világ omlott össze bennem. Nem te mondtad a lexikális tudást. Én mondom. Miért? Mert ezt látom. Gond ez? Nem gond. Hasznos ez? Lehet akár az is. Kevés ez a tisztánlátáshoz. Az hát.

Szerintem én SOHA nem kérkedtem a lexikális tudásommal. Linkelj légyszi egy olyan írást, ahol így tettem. :)
Nem tudsz.
---
Tudod, mivel kérkedek?
PONT azzal, amit te hiányolsz valami miatt belőlem. Azzal kérkedek, hogy faszán használom a netet arra, hogy magasról le legyen szarva, hogy SOHA nem tanultam jogot, mégis képes legyek olyan joghatás kiváltására, mint egy jogász. :-))
Igen, én is UGYANAZT mondom, amit te. A net és a jogtárak korában a jogászok szaktudásának kora lejárt. :)

gecimanó: Na jó, azért legyünk őszinték.
Molnár elolvasott három darab cikket.
Egyet az Echelonról, egyet a HAARP-ról, egyet pedig 2006. október 23-ról. Oszt ezt a hármat ragozza.
Ezen kívül hívő ember, és ismeri a Bibliát.
Ez azért így nem túl nagy tényfeltárás. :))

Sodi értsed már meg amit te csinálsz az nulla ahhoz képest amit ezek az emberek művelnek. Te a lexikális tudásodat villogtatod abból kombózod össze az érvrendszered. Na az ilyen tudás kora az internettel lejárt. Ezekhez a tudásokhoz bárki hozzáfér. Molnár F. Árpádnak egy műsora alatt több önnálló gondolata van mint neked fennállásod óta. A mai világban elitt körökben nem az a poén ha valaki fejből felmondja a bemagolt leckét, hanem ha önnálló következetésekre képes. És belőled ez hiányzik. Nem kárhoztatlak én ezért, mert ez veleszületett adottság nem adatik meg mindenkinek. Neked megvan a lexikális tudásod megvan a szorgalmad ez dícséretes, de ezek az adottsádaid soha nem fognak arra a piedesztára emelni téged, hogy ezeket az embereket joggal kritizáld. Tökéletesen dokumentálod a dolgokat, de a logikai következtetéseid iszonyat pocsékak. Olyan alacsony absztrakciós szinten mozogsz amikor véleményt alkotsz mit egy iskolás gyerek. És ezt most építő jelleggel mondtam.

"Hazug zsidó vagy."
A legütősebb érv :D:D:D
Nem hazudtam, nem vagyok zsidó. Amúgy stimmel.

C: Hazug zsidó vagy.

gecimanó: Na jó, azért legyünk őszinték.
Molnár elolvasott három darab cikket.
Egyet az Echelonról, egyet a HAARP-ról, egyet pedig 2006. október 23-ról. Oszt ezt a hármat ragozza.
Ezen kívül hívő ember, és ismeri a Bibliát.
Ez azért így nem túl nagy tényfeltárás. :))

South Parkot se szerettem sosem :)

"Gonosz zsidók fröcsögnek.
Mit kommentáljak én ezen?"

Figyu sneci... Blogin állította, hogy "rendhagyó" a kapcsolatod anyukáddal. Ezt összefüggésbe hozta azzal, hogy nem volt soha barátnőd.

Én csak "átemeltem", nem én állítottam. Nekem ahhoz semmi közöm! Elhatárolódom! :) Paródia! :) És még több: :):):):)

De azért érdekel, hogy miért mondta. Biztos van valami oka...

"Aki egy paródián besértődik, az szar ember.
Molnár pedig nekem nem ellenségem, nem tudom, ezt honnan veszed."

Akkor mostantól a te paródiád következik minden gusztustalan megnyilvánulásod Molnár F.Árpád ellen ténnyekkel ellenpontozva. Remélem nem sértődsz meg koma hiszen én is valamikor kedveltelek és nem tartalak ellenségemnek.

Holnap felveszek vele egy baráti beszélgetést, csak hogy eloszlassam azokat a tévhiteket, miszerint mi utáljuk egymást. :))

Szerintem meg nincs.
Lásd South Park.
Minden paródia vicces.

84.: Azért erősen függ a paródia jellegétől is a sértődés. Legalábbis szerintem van olyan paródia, amely sérti a becsületet.