60 nap
Az áldást sodika küldte 2007. június 14., csütörtök - 5:15-korCímkék: rendorallam tomcat
103 komment
Na, miután totálisan visszhang nélkül maradt Tomcat előzetes letartóztatásának kéthónapos meghosszabbítása (mely alatt nem csak azt értem, hogy nem gyulladt ki egyetlen autó se, hanem főként azt, hogy a máskor oly' aktív jogvédők részéről sem árasztották el a sajtót tiltakozó közlemények), talán érdemes elhelyezni az eseményeket a diktatúra elleni harc folyamatában.
A Tomcat szabadulását követelő tüntetés előestéjén már írtam arról, hogy milyen fontos erős visszacsatolást nyújtanunk minden koncepciós eljáráshoz. Hogy muszáj egyértelműen megüzennünk, ez egy olyan pont, ahonnan nem engedjük tovább lépni a hatalmat bitorlókat. Ehhez képest az igen gyér érdeklődés éppen hogy azt üzente meg, hogy 'nem gond, építsétek csak a diktatúrát, így tovább'.
Azzal, hogy sokan nem merik arcukat adni a tiltakozáshoz, legfeljebb zárt ajtók mögött, vagy névtelenül fórumozgatva hajlandóak csak kifejteni nemtetszésüket, egyértelműen azt jelzi, hogy a hatalom elérte a célját. Hogy győzött. Hogy ezután bárkivel megteheti ugyanezt. A megerősítést elküldtük, csak éppen szándékainkkal homlokegyenest ellentétes tartalommal.
Mivel újabb, nulla érdeklődésre számot tartó tüntetéssel csak kiröhögtetnénk magunkat, érdemes lehet a nyomásgyakorlást más irányból megszervezni. (Az említett rendezvényen különben egyéb elfoglaltságaim miatt én magam sem jelentem meg, de ezt felesleges felemlegetni nekem, ugyanis az, hogy személyesen én ott vagyok-e valahol, vagy sem, pillanatnyilag még a legutolsó kérdések egyike).
Létszám terén nem tudunk erőt mutatni, így szerintem az lehetne a megoldás, ha ezt a látszólagos hátrányunkat ügyesen előnyünkre fordítanánk. Az, hogy kevesen vagyunk, az elszántabbak összesűrűsödését jelenti, vagyis annak az esélyét, hogy a demonstráció kiszabaduljon a megszokott formális keretek közül.
Én ennek alapján egy olyan - a rendőrségen előre bejelentett - egyszemélyes szolidaritási tüntetésben gondolkodom, ami abból állna, hogy vinnék egy hálózsákot, és néhány éjjelen át a Nagy Ignác utcai BV Intézet bejárata előtt aludnék a járdán.
Ez talán elég szokatlan tiltakozási mód ahhoz, hogy megfelelően kommunikálva valami minimális médiavisszhangot kapjon.
Vélemények?
By SoDI





Eddig 103 komment érkezett (
)
2007. 06. 14. 10:46
Petíció is jó ötlet lenne, amit sokan aláírnának.
2007. 06. 14. 11:01
Egy petíció szerintem bohóckodás, ha csak átadás céljából készül. Ha valamit közölni akarsz, arra jobb a nyílt levél.
Ha sok aláírót találsz valamihez, akkor pedig a nyilatkozat. Ez azért is jobb, mert egy ilyennél nem az aláírók száma a fontos (a 'többség' a "bolsevik" szó szinonimája), hanem a személyes kvalitásaik. Neves közéleti személyiségek, és szakemberek kellenek hozzá. Egy ilyennek rangja van, és hírértéke, míg egy sima petíció gyakran öt perc alatt feledésbe merül.
Kiegészítésként megpróbálhatod átadni IS, de önmagában erre a célra készíteni valamit hülyeség.
Ezt persze lehet, hogy csak én gondolom így.
2007. 06. 14. 11:17
Azért, mert egy tüntetésre nem tud mindenki elmenni, vidék, messze van, dolgozik, egyéb okokból, viszont a petíciónak nincsenek ilyen térbeli és időbeli korlátai.
2007. 06. 14. 11:27
Nem lehet egyszerre nyílt levél IS és petíció IS?
2007. 06. 14. 12:36
Petíció, melyhez, ha megfogalmazása miatt sok közéleti személyiség csatlakozik, kiadható hírértékű nyilatkozatként is...
Nem rossz ötlet.
2007. 06. 14. 14:22
Szerintem azért nem kapták fel a hírt, mert Tomcat tényleg készült valamire. Ezt azóta, tudtommal, ő sem cáfolta egyértelműen. Én egyébként nem ítélném el azért, se, ha készült valamire, de aki ilyenbe vágja a fejszéjét annak tudnia kell előre, hogy egyedül marad, ha lebukik. Ilyesmivel lebukni nem piskóta dolog, és nem hiszen, hogy sokan vállalnák a köztörvényes státuszt, még akkor sem, ha történetesen az ideológia ami szerint cselekedett az helyes. Ha meg valami összeesküvés van a dologban, teszemazt hamis bizonyítékok, (én nem lennék ebben olyan biztos) akkor meg Tomcat nem kommunikálta jól a dologot, bár meg kell vallani a dolgot, nincs is sok eszköze rá, hogy ezt megtegye... de mikor az ügy kirobbant azért szerintem megtehette volna, ha ez "úgy" van.
2007. 06. 14. 14:52
Nagy valószínűséggel az "antifasiszta " tüntetést akarta befüstölni. Nemtom pontosan, de szarintem az nem lett volna köztörvényes, habár lehet, hogy 1-2 nyugdíjas azért beleugrott volna a Dunába ;)
Hirtelen arra gondoltam, hogy lehetne egy füstölős tüntetést csinálni, mindenki venne 1-2 legálisan vásárolható füstgyertyát, és adott időpontban mindenki egyszerre meggyujtaná. Már csak a buli kedvéért is szerintem többen mennének, a sajtó megsokkal jobban ráharapna.
A jó szervezés fontos lenne, pl. nagy eséllyel majd merre fújja a szél (egy füstbe burkolt rendőrpalota jól mutatna), ne érje el a cucc a veszélyes koncentrációt stb.
2007. 06. 14. 16:20
Naja vagy a gyorskocsi előtt.
2007. 06. 14. 16:37
off
Okuljatok de hogy mire jó azt ne tőlem kérdezzétek.:)
http://www.p13.hu/
2007. 06. 14. 19:39
Sodi te soha nem csinálsz semmit, csak ugyanazon a nyelven fogalmazgatsz meg okosságokat, amin a rendszert kódolják, hogy eljusson a robotokhoz. Bazdmeg, te nem fogsz kimenni aludni semmi elé sem, ahogy nem mentél el a TC tüntetésre se. Bárki tudna ezen a nyelven fogalmazgatni, meg filozofálni, de ez semmi. Jóindulattal írom, hogy inkább olvass, tanulj, mert ez itt még nem vélemény, csak okoskodás.
2007. 06. 14. 20:27
sodi bazzeg verd ki inkább szar voltál, szar is maradsz
2007. 06. 14. 20:39
Sodika !
Ne törődj velük ! Én pl gratula ! Ennyi !
2007. 06. 14. 20:41
Hát a gyúrcsányitól sem ment el kérdezni a Corvinusra ez tény.
Tomcat legalább kérdezett a lopcsányitól a tevepalotában.
2007. 06. 14. 21:36
A Demokrata újságnak kellene cikket írnia Tomcat ügyéről, remélem meg is teszik.
2007. 06. 15. 2:01
Pedig kell legyen hálózsákod, volt komoly sátratok, ahhoz járt. :D
Ha az még megvan és nem valami padláson rohadt szét.
2007. 06. 15. 2:07
Sajnos sok hülye elhiszi a hivatalos hazugságot a Tomcat ügyben, sok más blogban HELYESLIK hogy lecsukták szegényt.
Reklámot kell csinálni az igazságnak, ellenséges terepen kell fórumozni hogy másokat is meggyőzzünk, én szoktam.
2007. 06. 15. 10:10
Gregor Schultz: A bíróságon viszont, ahol éppen őszi perek zajlanak rendőrök elleni erőszak vádjával, ott voltam. Én igen, de senki más.
"ahogy nem mentél el a TC tüntetésre se"
Családi okok jöttek közbe az utolsó pillanatban.
De - mint mondtam - nem igazán lényeges kérdés, hogy ott voltam-e.
eMM: Nem a Gyorskocsiban tartják már fogva.
2007. 06. 15. 10:12
Todo: Az már valami padláson rohad szét, de ez részletkérdés, nem a hálózsákon fog meghiúsulni a cucc. :)
Amúgy, Gregor Schultz, mi a baj a nyelvezettel? :)
2007. 06. 15. 14:21
Szerintem ő az uras írásmódra gondolt. Pedig az tök jó, a Pozsonyi Ádám is valami hasonlót csinál.
2007. 06. 15. 20:32
Úgy tűnik, az emberek nem voltak vevők a faszságaira, gyermekes túlzásaira, azt sem értem, miért véded, miért írsz róla, ha már téged is kielemzett blogadminnal együtt? Mondjuk utóbbira rászolgáltál.
Nem nagy hír, majd kiengedik, lehiggad.
Nem vagyok bolsevik.
2007. 06. 15. 21:33
jó neked hbp ha mind a 10 millió "emberek" véleményét ilyen jól ismered.
2007. 06. 15. 23:24
hbp: Hangsúlyozom, és többször is leírtam:
Nem azért, mert Tomcat (egyetlen embert, a jelen helyzettől elvonatkoztatva, úgy általánosságban: ki nem szar le), hanem annak ellenére.
Azért, mert nem vele teszik ezt, hanem mindannyiunkkal.
2007. 06. 15. 23:28
Todo: Az úras írásmód a bírósági meghallgatásokon, és hatósági kihallgatásokon ragadt rám.
Egyik pillanatban bíró felé fordulva: "XY Úr azt a felvilágosítást adta nekem..."
A következő pillanatban az imént említett illető felé: "Jaj, Dezső, hogy mondhatsz már ilyen baromságokat?" :-))
(gyk: Dezsőt konspirációs megfontolásból írtam, egyetlen peres ügyemnek sincs Dezső nevű szereplője. :-)))
2007. 06. 15. 23:38
Még a neszmélyi öregek is tudnak Tomcatről! Vannak ott, akik szerint kuruckodó magyar gyerek, vannak, akik szerint balhés bajkeverő skinhead. De az hogy egyáltalán TUDJÁK kicsoda!
Ha kiengedik, sokan lesznek kíváncsiak arra, mit ír a blogján.
Meddig lehet ítélet nélkül fogvatartani egy embert? Kell legyen korlátja.
2007. 06. 16. 0:04
Todo: Persze, hogy tudják.
Egyrészt amikor elfogták, bemondta a RTL KLUB, és a TV2 is, ezek közül valamelyiket pedig a legtöbb ember nézi.
Másrészt másnap az összes bulvárlap (Blikk, és társai) címlapján ott volt.
Harmadrészt volt már ő MTV-ben, és nem csak az ostrom kapcsán, mint a legtöbben ;) (Friderikusz Szólás Szabadsága - Magyar Györggyel), TV2 reggeli Mokkájában nagyon-nagyon sokszor, és HírTV is rendszeresen beszámol arról, hogy mi van vele.
És akkor még a Demokratát (Demokrata DVD), meg az hasonlókat nem is említettem.
Szóval igen nehéz nem tudni róla. :)
2007. 06. 16. 0:18
Aláírásgyűjtést divat mostanában Chartának nevezni.
Az jobban hangzik. A Csoóri-ék is annak nevezik az aláírásgyűjtő körlevelüket.
2007. 06. 16. 0:25
Az attól Charta, hogy nem a mézes puszedli ára miatt tiltakozol (a MTV-s Pártkeltében szokás ezzel a sütivel illusztrálni, miért fáj az embereknek a "reform"), hanem valami jelentősebb dolog miatt.
2007. 06. 16. 0:45
A Futó Barnabás biztos többet tud a Tomcat ügyről, mert ő az ügyvédja, de neki nem érdeke bizalmas információk kiszivárogtatása.
Pártkeltések burzsujok, nekik persze hogy nem fáj.
Hogy külföldi zömében zsidó hitelezők kamatrabszolgája a magyar, és azért olyan csóró.
Biztos nem minimálbéren vannak. Az árulást megfizetik. Már ha nem zsidók, mert akkor az nem áruló hiszen a cionizmus az övék.
2007. 06. 16. 0:52
Azért ne feledjük el azt, hogy amit Tomcat leír az nem feltétlenül igaz, sőt sokszor köszönőviszonyban sincs az igazsággal. (lásd uránlőszeres okoskodás, finn-ugor vs sumérok kirohanás).
Az ügyben a teljes igazságot sose fogjuk megtudni, lesznek akik kommunista rémuralmat kiáltanak és Tomcatre mint nemzeti hősre fognak tekinteni. Lesznek akik fasiszta veszélyről sipákolnak és ujjal mutogatnak az első "náci terroristára". A két tábor között csak azt nem fogjuk megtudni, pontosan miért is kellett ennyi ideig élveznie az állam vendégszeretetét.
2007. 06. 16. 1:05
k0zi: Mint már korábban is írtam, tényleg valószínű, hogy van a háttérben valami, amiről nem tudunk (én is csak látszólag árulok el a dolgokról minden részletet itt a blogon), de ennek ellenére, az egyszemélyes performansz-szerű tiltakozásoknak igenis helyük van, ugyanis akármi is az igazság, Tomcat példáján keresztül remekül lehet kommunikálni, hogy itt diktatúra épül, nekünk pedig éppen egy ilyen üzenetre van most szükségünk.
2007. 06. 16. 1:10
Nácik nem zavarognak utcán, legalábbis a Suttogó fórumok olvasása alapján erre a következtetésre jutottam. (Hősök Tere, bohócruha! Ez is Tomcat volt!) Nem használ a mozgalomnak, hogy balhét csinálunk. Virtuálisan a mozgalom igenis létezik egyébként...
Lehagytam, hogy az államadósságra gondoltam. Ők is mindig ezzel magyarázzák a reformot, a kohn-vergencia szarjaikkal.
De ki hisz egy neoliberális zsidó közgazdásznak, aki annyira mainstream és PC mintha csak fából volna.
Kliséket szajkóznak, jól hangzó mondatokat szerkesztenek, öltöny és nyakkendő van rajtuk, de ettől még magyarellenes szemétládák maradnak.
2007. 06. 16. 1:22
A valódi (balliberális értelemben) szélsőségesek otthon maradnak. Ülnek a klubházaikban, vagy otthon a gép előtt, és történelmet olvasnak. Ezt mindenki tudja.
Domonkos Endre ezért is rágott be anno Bácsfira amiért a baromságaival őket is lejáratja.
2007. 06. 16. 1:28
A youtube egyébként egyre inkább teli van nácikkal :D
2007. 06. 16. 1:46
Úgy a helyes, úgy a szép, úgy a jó. :D
2007. 06. 16. 4:12
24 Todo
Hát kiindulva Edmond Dantesből meg Faria abbéból elég sokáig.
30 Sodi
Ha tényleg volna a hátérben komoly dolog akkor arról visítozott volna amédia de így csak a "bombagyárat" tudták kitalálni ami nem nagyon állja meg a helyét.
Mint már kifejtettem biztos a pártvonalon leszóltak a tetves kipa miatt hogy tomcatet így vagy úgy de ki kell vonni a forgalomból mert nagyon köhög a bolha amikor nincs is neki tüdeje.
Nem hiszem hogy bármi igazán komoly ütős dolog lenne a háttérben az egyébként sem jellemző tomcatre.Ő aztán tipikusan olyan hogy nagy a füstje és kevés alángja na ez most aztán szó szerint is érthető akár.:)
Egyébként Athina igazán frissíthetné a blogot a börtönnaplóval nem tudom mért nem teszi.
2007. 06. 16. 4:24
Szerintem neki most enyhe idegösszeomlása van, azért nem frissít. Legalábbis amiket eddig írt abból ez látszik.
2007. 06. 16. 4:27
Tetves kipa fogdalapon rulz :DD
2007. 06. 16. 4:46
Pedig Athihának most kellene erősnek lennie, ő legalább szabadlábon van.
2007. 06. 16. 6:40
Todo: mindig könnyebb a zsidókra mutogatni, hogy ők a felelősek mindenért, mint megkeresni a tényleges problémát. Azért vagyunk ilyen rossz gazdasági helyzetben, mert 1989. óta képtelenek vagyunk elfogadni, hogy a Kádár-rendszernek vége és kicsit át kéne alakítani az államháztartást.
2007. 06. 16. 6:44
k0zi: Véletlenül nem kegyed szerkeszti az oszodibeszed.com-ot?
2007. 06. 16. 11:12
A Kádár alatt is a ZSIDÓK vették fel a külföldi hiteleket.
fekete jános ZSIDÓ
1990-1994 a paktumpolitika - zsidó szdsz kiárusítja az országot.
Bokros zsidó volt. Neoliberalizmust zsidók akarnak, mindent a piacra bízni. Az csak a gazdagoknak lenne jó, dehát a zsidók közt nem sok szegény van.
De igen, ők felelősek a rossz morális és gazdasági helyzetért.
A zsidók mindig bomlasztják és gyengítik az őket befogadó nemzeteket.
2007. 06. 16. 11:24
Azért Bokros mond okos dolgokat.
Nekem ugye közgazdászhallgatóként nem is nagyon illik szapulnom őt. :D Főleg Corvinus-osként, ahol szakmai hét van elnevezve róla. :)
Lehet, hogy bennem van a hiba, de amikor Orbán azon sápítozik, milyen szégyen, hogy egyesek nem tudnak megélni a fizetésükből, és 'ezt a helyzetet sürgősen fel kell számolni', majd utána jön a Bokros, és kifejti, hogy a minimálbért végleg meg kell szüntetni, mert valójában foglalkozási tilalom mindazok számára, akik nem tudnak legalább ennek megfelelő hozzáadott értéket megtermelni, akkor inkább Bokros realitásérzékét tudom meglátni.
2007. 06. 16. 12:01
Az a baj, hogy a tőke zsaroló erővel rendelkezik, hogy egyrészt meghatározza a kormány gazdaságpolitikai irányvonalát, másrészt leszorítsa a béreket. Nincs komoly erős szakszervezet sem nálunk.És a neolib. közgazdászok ezt a tőke zsarolási pozíciójából eredő nyomort okozó jelenséget mindig szépen kimagyarázzák. Bogál László ezt úgy fogalmazta meg, hogy aglobal playerek szabad bejárást követelnek a helyi lokalitásokba, de viszont azok újratermelési folyamatait nem finanszírozzák (van gyereke? jó napot, arra van az ajtó -állásinterjú) ezzel lebontják a lokalitásokat, megteremtik a proletariátust, kizsákmányolják az embereket, akik csak mint biorobotok léteznek a szélsőliberális közgazdászok szemében. És a frankfurti iskola TGM féle megközelítésben is arra épül, hogy kevés gazdag sok szegény no középosztály. Szegényeket könnyű irányítani.
Van erre jó magyar paraszt közmondás:
"Cifra beszéd, hazug szó."
Adórendszer, járulékok miatt is alacsonyak a bérek, dehát ugye a szdsz szokott adót emelni. Mindig úgy tesznek, mintha értenének hozzá. A Chávez csinálja jól, nem hallgat a nagyokos Valutaalapra meg világbankra. Nincs emberbarát kapitalista.
2007. 06. 16. 12:08
IMF-et ki kell rúgni a picsába, az igaz. (6 millió magyar a jó kurva anyátokat.)
De nem csak a tőkének, hanem a népnek is van zsarolási ereje. Forradalomnak hívják.
Különben nem csak az alsóbb rétegeket, hanem a polgárságot is lehet idiótává silányítani. Lásd Amerika.
2007. 06. 16. 12:27
Éppen ezért az a cél, hogy elforduljanak sokan a politikától. Van aki szerint ezért került ki az öszödi beszéd, és erre való a sok bulvármédia is. Fiatalok meg bulizzanak csak, azt mondják különben is, a politika unalmas. Majd akkor döntenek róluk mások a fejük felett, dehát ezt nem látják át.
A fiatalokba pedig politikai és világnézeti semlegességnek nevezett szélsőliberális nézeteket nevelnek bele, különösen a közgazdászok indoktrinálódnak szdsz-közeli eszmékkel, ők alkotját az Új generáció tagságának nagy részét, illetve hát ők a fő fű fogyasztás propagálók.
2007. 06. 16. 12:46
Vannak dolgok a pedagógia, a pszichológia, és a közgazdaságtan tárgyában is, amit épeszű ember bár megtanul a vizsgákra, de ezzel együtt soha nem hisz el.
Annyira, hogy ez is külön bejegyzésért kiált. :)
2007. 06. 16. 13:13
Tatabányai MÜTFön tanít a fő-szadeszos kerti katalin.
Ilyenek tanítanak ott.
Aműgy ő egy közismert ingatlanspekuláns a megyében.
2007. 06. 16. 19:05
eMM !
Motoros honlap lesz ez, vagyis a motorral quaddal stb. visszaélőket pellengérezik majd ki rajta.
Péntek 13 = P 13
Blair Witch féle stílusban.
2007. 06. 16. 19:05
eMM !
Motoros honlap lesz ez, vagyis a motorral quaddal stb. visszaélőket pellengérezik majd ki rajta.
Péntek 13 = P 13
Blair Witch féle stílusban.
2007. 06. 16. 19:50
Todo: dolgozz ki jobb gazdasági modellt, mert azt bárki tudja mondani, hogy ez meg ez rossz, de ez működik. Lehet rá verni, hogy ez a zsidók meg a tőke műve, meg a gonoszság megtestesülése, de szeretetből nem lehet társadalmat építeni (azért nem mert az ember ilyen).
Tehát amikor valaki azzal jön, hogy emeljék a béreket, akkor be kell látni, hogy bizony azzal az árak is emelkednek. Sajnos az van, hogy egy vezérigazgató többet KELL hogy keressen mint egy utcaseprő. Nem azért mert gonosz a tőke, hanem mert az utcaseprő munkáját BÁRKI képes elvégezni, a vezérigazgató feladatát pedig nem.
Azért kell alacsonyan tartani a béreket, hogy neked lehessen olcsó Samsung TV-d meg videód.
Hozzáteszem a keresztény középkorban is ez volt, volt pár fasza kiváltságos, aki élősködött a mindennapi munkából élő jobbágyokon, de ez már részletkérdés.
2007. 06. 16. 19:58
Már kidolgozták a jobb modellt, a neve nemzeti szocializmus.
Persze a jelenleg uralkodó, hatalmat bitorló cionista zsidó kisebbség nem fogja önként átadni a hatalmat nekik.
Nem csak az a gazdaság van, amiről nap mint nap beszélnek, csomó erőforrás kihasználatlan. A magas munkanálküliség nyomja le a béreket! Közmunkaprogramban kellene infrastruktúrát létesíteni elmaradott régiókban, nem az utcát söpretni velük.
2007. 06. 16. 20:02
"Hálózatok ura" - Bogár László
Bogár László korunk kiemelkedő magyar gondolkodója. Nemcsak egyszerűen közgazdász, hanem a társadalmi mozgásokat egy összefüggő rendszerben tanulmányozó tudós! Megállapításai, következtetései felfordítják a neoliberális, globalista káoszlovagok monoton, áltudományos hegemóniáját. "Adjatok egy szilárd pontot és kifordítom sarkaiból a világot" - és Bogár László megtalálta a szilárd pontot. A "Magyarország és a globalizáció" című műve szintén kötelező olvasmány a nemzetféltő, gondolkodó jobboldaliaknak, csakúgy mint a nemsokára megjelenő "Hálózatok ura", melyből most részleteket közlünk kedvcsinálás gyanánt:
Első tétel: A globalizációról: kibontakozóban van egy, a "valóság leváltására" irányuló folyamat, amelynek sem okait, sem következményeit nem látjuk tisztán, de az egyre valószínűbbnek látszik, hogy drámai fordulatot jelenthet mind az emberi társadalmak, mind a földi bioszféra jövője szempontjából.
Második tétel: mi jellemzi a világfolyamatokat 2001. szeptember 11 után?. Mi húzódik meg a "civilizációk összecsapása" teória mitológiai rétegei alatt, mit jelent Kína, India és az iszlám egyre nyilvánvalóbb kísérlete a Nyugattal szembeni történelmi pozíció-előnyük visszaszerzésére? Hogyan érinti ezt a gigantikus küzdelmet az, hogy a fosszilis energiahordozókkal való rablógazdálkodás korszaka a végéhez közelít?
A harmadik tétel Európa válaszreakcióit igyekszik feltárni, amelyek Igyekszünk felvázolni Európa "süllyedésének" főbb dimenzióit, és azokat az okokat, amelyek földrészünket egyre inkább meghasítottá és identitásában elbizonytalanodóvá teszik.
A negyedik tétel az addig leírt folyamatoknak egy Magyarország érték-mezőiben zajló pusztító következményeit igyekszik számba venni. Igyekszünk beazonosítani az elmélyülőben lévő válság különböző rétegeit, azt az évtizedek óta (lassan egy évszázada!) fennálló "szocietális lejtőt", és persze azokat az egyre hamisabb válaszokat, amelyeket komprádor elitjei adnak erre a kihívásra.
Végül az ötödik tételben összefoglaljuk a jövővel kapcsolatban megfogalmazható "forgatókönyveket", A kialakult helyzet összetettsége minden képzeletet felülmúl, ezért aligha hihető, hogy viszonylag gyors, sikeres és "olcsó" választ találunk egyre súlyosabb lét-dilemmáinkra. Ráadásul, "az idő nem nekünk dolgozik"!
Első tétel: a "megvalósult abszurditás" világa.
Ma már unalmas közhely, hogy az emberiség saját élőhelyét, a Földet, mint végfelszámolási fázisban lévő, csődbe jutott vállalkozást kezeli. Látja már lét-roncsoló tetteinek fenyegető következményeit, ám makacs, perverz következetességgel folytatja mindezt, sőt valami rejtélyes oknál fogva hajlamos önpusztítását a "haladás", a "fejlődés" és más hamis meta-fogalmakkal illetni. Ami tehát "van", az éppen elég ahhoz, hogy igen súlyos következményekkel járjon az egész földi lét számára.
Az is evidencia ma már, hogy mindennek végső oka a nyugatias modernizáció planetáris dimenziójú diktatúrája, de az is látszik, hogy ez a létmód a XX. században kritikus elágazási ponthoz érkezett, és az itt megfogalmazódó dilemmára végzetes választ készül adni. A "globalizáció" olyan új lét-mód az emberiség történetében, amely, ha lényegét nem értjük meg, és legalább nem korrigáljuk, egyúttal bizonyosan az emberiség utolsó lét-módja is lesz.
A nyugatias modernizáció felélte tartalékait, és csak olyan brutális lét-kifosztással tarthatja fenn világuralmát, ami elkerülhetetlenné teszi a permanens globális polgárháború kialakulását. Erre a súlyos dilemmára a lét-mód urai logikailag két féle választ adhattak. Az egyik lehetséges válaszmód szerint az akkor már évszázadok óta egyre mélyebbre hatoló "de-szakralizációs" folyamatot visszafordítva, a világot a lassú "re-szakralizáció" felé terelve próbálják a létezés veszélyesen megbomlott belső egyensúlyát helyreállítani. A másik lehetőség az "előre menekülés" volt, vagyis a de-szakralizációs lét-roncsolás kvázi-végtelen mélységekig való kiterjesztése.
A de-szakralizáció brutális elmélyítésére épülő planetáris diktatúrák "prototípusai" voltak Hitler és Sztálin konstrukciói. Megjelentek azonban a re-szakralizáció óvatos és ellentmondásos kísérletei is, Roosevelt New Deal-je, illetve a "szociális piacgazdaság" eszméjére épülő nyugat európai "welfare state" képében.
A 70-es évek végétől a modernitás urai egy eddig ismeretlen logikájú új lét-mód felépítése felé indultak el, amelyet dezinformatív módon "globalizációnak" neveztek el. Az új létmód úgy próbálja elkerülni a planetáris globális polgárháborús lázadás rémét, hogy egyszerűen "leváltja" a lázadni próbáló valóságot. És ezzel kezdetét veszi a "mesterséges valóság" felépítésének eddig elképzelhetetlen korszaka.
Az emberi civilizáció, születése óta három alapkérdésre keresi a választ. Mi az anyag, mi az élet, és mi a lélek? A háromnak látszó kérdés persze valójában egy, mi a létezés e három dimenziójának közös "gravitációs központja", a káosz-elmélet titokzatos "attraktora", a mikro-kozmosz mínusz végtelenétől a makro-kozmosz plusz végtelenéig tartó tér "közepe"? Ha tehát a létezés e három alapdimenziójának megjelenési formáit (anyag, élet és lélek) mesterséges konstrukciókkal helyettesítjük, felszámolhatóvá válik a modernitás de-szakralizációja ellen forduló lét lázadási potenciálja.
Az anyag-tudományok ontják a mesterséges anyagok tízezreit. A globalitás az anyag legmélyebb szerveződési szintjeire is behatol, és brutális lendületességgel tépi fel a szerveződési szinteket védő burkokat. A műanyagok (és ebben az értelemben a maghasadás elvén működő atombomba és békés célú atom-reaktor fűtőanyaga és égésterméke is műanyag) veszélyessége hihetetlen gyorsasággal nő. Minél erőszakosabban tépjük fel a lét-szintek védőburkait, annál kockázatosabb energiákat kell felhasználni e beavatkozásokhoz. A másik oldalon a természet (a valóságos valóság) egyszerűen nem ismeri fel ezeket az anyagokat, és így nem is tudja őket visszafogadni örök körforgásába.
És a legnagyobb, egyelőre ismeretlen súlyú fenyegetést jelent e termékek használata. Az evolúció ugyanis nem képes ilyen rendkívül rövid idő alatt alkalmazkodni. Az életünket megkeserítő allergiáktól a rákig számos betegség legmélyebb okát nagy valószínűséggel a végtelenségig fokozódó brutális alkalmazkodási kényszer, adaptációs-nyomás jelenti. A fogamzásgátlók többsége a női szervezetből kiürülve még évtizedekig változatlan formában kering a vízkörzési rendszerekben, és az ivóvíz kiszűrhetetlen tartozékaként kerül vissza az állati és emberi szervezetekbe a vegyszer maradványokkal együtt.
A műanyagok áttekinthetetlen tömege is, de főként egymásra-hatásuk ismeretlen és feltáratlan kölcsönhatásainak hatványozott gyorsasággal növekvő számával szédítő iramban és követhetetlenül növeli a kockázatok és mellékhatások veszélyét.
Hasonló jelenségek vannak kibontakozóban ott, ahol a globalitás titánja, egyfajta genetikai hackerként, az élet kódjait tépi fel. A genetikailag módosított élőszervezetek létrehozásával az emberiség újabb határokat készül átlépni. Teszi ezt nagyjából ugyanolyan körültekintő módon, mint ahogyan az imént a műanyagoknál láttuk. (Egyébként a genetikailag módosított élőlények is mű-anyagoknak minősülnek, hiszen a lényeg ugyanaz, a lét védőburkának azelőtt lezajló brutális feltépése, hogy megismernénk a folyamatok valóságos természetét.)
Az un. génsebészet ma úgy juttat idegen géneket egy élőszervezetben, hogy nincs pontos képe arról, hogy az adott gén-szekvencia hová fog beépülni. Márpedig ez nagyon nem mindegy! Más és más következmények jelentkezhetnek aszerint, hogy hová épül be a mesterségesen bejuttatott elem. A másik vészjósló mozzanat, hogy a természetben egy gén-szekvencia soha nincs állandóan bekapcsolva. Vagyis egy ma még ismeretlen mechanizmus, csak akkor aktiválja az adott génszakaszt, ha arra a szervezet egésze számára szükség van. Egy erőszakos beavatkozással minden bejuttatott gén állandóan be van kapcsolva. Mivel ez az evolúció milliárd éves történetében soha nem fordult elő, csak találgathatjuk, mik lesznek a lehetséges következmények! A genetikai állomány döntő többségéről eddig úgy gondolták, teljesen feleslegesen létezik, a régmúlt idők régen használhatatlanná vált maradványának, vagy túlbiztosításnak vélték. Most van kiderülőben, hogy ez a hallgatag mély, vagyis az állomány nagyobbik része valójában a finom szabályozás ma még teljesen ismeretlen mechanizmusok alapján működő komplex rendszere.
Minden genetikailag módosított élő anyag biológiai pokolgép, amelynek időzítéséről fogalmunk sincs, és legfeljebb reménykedhetünk, hogy nem akkor és nem ott lép majd működésbe, ahol a pusztító következményekre a legkevésbé számítunk.
Ráadásul mindez csak a folyamatok belseje! A külső hatásoknál teljesen tisztázatlan, hogy a nem génkezelt élőlényekkel való kölcsönhatások során milyen következmények szabadulnak el. Hogy az örökítő anyagok spontán keveredése hogyan alakíthat át egész élőhelyeket, vagy láncreakciószerűen akár az egész ökoszisztémát. Mint ahogyan az is feltáratlan, hogy a manipulált élő anyagot elfogyasztó élő szervezetek hosszú távon hogyan reagálnak majd minderre.
A létszerveződés harmadik szintjét a lélek, az emberi tudat, tágabb értelemben az emberi természet jelenti. Az új spirituális evolúció azonban a lét új minőségét teremtette meg. Kinyílik a lehetőség arra, hogy az emberi kultúra megértve a létbe rejtett rétegeit, segítsen lét-esülni olyan folyamatoknak is, amelyek ugyan a lét-potencialitások, de emberi beavatkozás nélkül nem valósulhatnának meg. Az ember spirituális lényege ezzel felismeri a szakrális harmónia lehetőségét, ennek gondozására való hivatását. Felismeri, és gondozni kezdi a lét-szervező értelmet, és ezzel kinyílik a lét-harmónia folyamatos újratermelésének lehetősége, hiszen a kultúra eredeti fogalma gondozást, ápolást, befogadást jelent.
A modernitás azonban máig is beazonosíthatatlan folyamatok eredménye nyomán szembefordul ezzel a szakralitással, és kezdetét veszi a nyugatias modernizáció de-szakralizációs korszaka. A szakralitással szembeforduló, pusztító lét-programja azonban csak úgy valósulhat meg, ha olyan rejtett pszicho-szociális arzenált hoz létre, amelynek segítségével képessé válik az emberben természet-adta módon benne lévő szakrális identitás észrevét
2007. 06. 16. 20:03
észrevétlen lecserélésére. Ennek az identitás-cserének a gépezetét jelenti a globális média értelmező és tematizációs hatalma, beleértve a szükséglet-termelés egész reklám-marketing masinériáját is. A tematizációs hatalom kettős szerkezetű. Egy felől mérhetetlen rejtett hatalmat tart a kezében az, aki eldöntheti, hogy a világ végtelen történés-folyamából mi válik hírré és mi nem.
Más felől óriási rejtett lélektani hatása van annak a sugallatnak, amit az fejez ki, hogy a hír-hierarchiában melyik hír hol foglal helyet. Az értelmező hatalom talán még ezeknél is nagyobb jelentőséggel bír, hiszen az, hogy milyen értelmezési keretben és milyen fogalom-készlettel írjuk le a hírré váló történéseket, az a mit sem sejtő befogadó számára eleve eldönti a világ-szervező értelem általa felfogott minőségét.
A globalitás lét-módja ezzel a tetszés szerinti identitás-cserével lehetőséget kap a mesterséges lélek felépítésére. Megnyílik előtte az út az engedelmes tudat-cserélt munkaerő és fogyasztóerő állatok gigantikus csordáinak legyártására. Ez a folyamat hasonlít a vírus patogenezisére. Amikor ugyanis a vírus behatol a gazdaszervezet sejtjébe az első dolga, hogy a sejtmag örökítő anyagában átépítse a genetikai kódokat, így a sejt ettől kezdve nem a saját szervezete specifikus fehérjéit fogja szintetizálni, hanem a víruséit, a gazdaszervezet sejtjei tehát vírus-gyárakká válnak. A konzum-idióta létkaraktere így válik a tőke forgási sebessége gyorsításának biológiai kellékévé, akinek mindössze annyi a feladata, hogy minél gyorsabban és engedelmesen átpréselje magán azt a junk food logikára épülő fogyasztási-cikk tömeget, amely már termelése pillanatában veszélyes hulladékként tételezhető.
A globalitás stratégiai célja a fentiekben vázolt mesterséges valóság legyártása és üzemeltetése, annak érdekében, hogy egyszer és mindenkorra kiküszöbölje azt az öko-szocio-kulturális lázadást, amelyet a modernitás létroncsolása váltott és vált ki a világ lokalitásainak érték-mezőiben.
Ez a lét-mód az összetett intézményrendszert épített fel, amelynek kiterjeszkedését hatalmas mértékben segítik azok a gigantikus techno-evolúciós változások, amelyek éppen az elmúlt évtizedek során gyorsultak fel szinte követhetetlen tempójúvá. A terjeszkedés kulcs-szavai a liberalizálás, deregulálás és privatizálás. Ezek azok a planetáris hatalom-technikák, amelynek segítségével a globalitás felnyitja a lokalitások védőzárait, hogy korlátlan hozzáférést nyerjen annak érték-mezőihez. Mindez a hálózat kifejezéssel írható le, amely egyúttal egy vészjósló hasonlatot idéz elénk. Van ugyanis korunknak egy sötét és fenyegető főszereplője. E szereplőtől valószínűleg a következő, logikailag hibátlan levezetést hallhatnánk:
Teljes liberalizálást akarok, tehát semmi és senki ne korlátozza a sejtek teljesen szabad szaporodását, teljes deregulációt akarok, tehát a szervezet neuro-endokrin szabályozó-rendszere nekem ne szabja meg, hogy mit és hogyan teszek. És végül teljes privatizációt akarok, hisz mindenki tudja, hogy a szervezet legrosszabb tulajdonosa az immun-rendszer, tessék tehát privatizálni a tulajdonában lévő szervezetet, például az én javamra. A rák-sejtről van szó! A globalitás lét-módjának bolygóméretű hatalmi rendszere átvitt értelemben a rák.
A hálózatok e szép új világa három talapzata: A KÉNYSZERÍTŐ, A FEGYELMEZŐ ÉS AZ ÉRTELMEZŐ HATALOM.
A KÉNYSZERÍTŐ hatalmat, kissé leegyszerűsítve, a transznacionális, multinacionális vállalatok gazdaságinak látszó intézményi-hálózata jelenti. A munkaerő tulajdonosok egy kisebb hányada közvetlenül az ő alkalmazásukban áll, egy további része a beszállítóiknál, végül a maradék tömeg, amelyeket úgy foszt ki ez a hatalmi-intézmény, hogy ehhez a helyi közösségek megfélemlített-korrumpált elitjeit használja közvetítőként. Az így kifosztottak sanyarú helyzetére hivatkozva szokták a globalitás védelmezői felhívni a figyelmet arra, hogy milyen szomorú sors vár mindazokra, akik, szerintük, kimaradnak a globalizációból. (Pedig ez a globális roncs-társadalom a globalitás legjellemzőbb anyagcsere végterméke, tehát nagyon is belül van a globalitáson, csak mivel a globalitás urai odakinn tárolják őket, így sugallható a kívül maradottság hamis látszata..). A kényszerítő hatalom szabad hozzáférést követel a helyi értékekhez, és minél alacsonyabb adót és bért kíván fizetni, illetve a lehető legalacsonyabban akarja tartani a szabályozási szintet. Könnyű belátni, hogy az a beteg helyzet, hogy éppen ők azok, akik sikeresen versenyeztetik meg a lokalitásokat, hogy azok maguk szorítsák le minél alacsonyabb szintre a saját elemi szintű újratermelésükre még megmaradó erőforrásaikat, az egész világ gyorsuló ütemű lepusztulásához vezet.
A globalitás hatalmi intézményi rendszerének másik fő eleme a FEGYELMEZŐ hatalmak világa. Az IMF, a Világbank, a WTO, a hitelminősítő intézetek, illetve auditáló óriáscégek képezik annak részeit. A fő feladatuk, azon az ideológia kidolgozása, amely a lokalitások alávetését megalapozza. Aligha véletlen, hogy a liberalizálás, deregulálás, privatizálás hármas jelszava 1989 nyarán az IMF székházában tartott konferencián, Washingtoni Konszenzus néven éppen e szervezetek vezetői által fogalmazódott meg.
A stratégia lényege, hogy a helyi elitjeinek segítségével a kompádor-kollaboráns viselkedési mintákat tegyék az egyetlen lehetséges fokmérővé, hogy szigorúan megbüntessenek minden elhajlást az ideológiai elvektől. A figyelmeztetés először csak az ideológiai megbélyegzés szintjén zajlik, és, ha ez nem éri el célját, akkor kerülnek elő a fenyegetés-fegyelmezés eszközei. Ezek egyik klasszikus eszköze a leminősítés. A hitelminősítő intézetek tehát pillanatok alatt milliárddolláros összegek kiszivattyúzását tehetik lehetővé a helyi értékmezőkből.
A hatalom harmadik intézménye a GLOBÁLIS MÉDIA RENDSZER. A fő feladata, hogy létrehozza, illetve folyamatosan üzemeltesse azt az értelmezési keretet és fogalom-készletet, amely a globalitás hatalmi rendjét, mint természeti törvényt tünteti fel. És amelyben minden ezzel való szembeszegülés csakis a tudatlanságot, vagy destruktív törekvéseket takar, így vagy a pedagógia, vagy a legitim erőszak eszközeivel kell fellépni ellene.
Ez a masinéria teszi lehetővé, hogy gyanús populista, nacionalista, protekcionista stb. elemként legyen megbélyegezhető bárki, aki csupán az adott helyi közösség alapvető érdekeit kívánja megfogalmazni, vagy képviselni. És fordítva, mintaszerű reformer, szabadelvű, demokrata stb. elemként legyen felmagasztalható mindenki, aki a globális hatalom-szerkezet urainak stratégiai érdekeit minél cinikusabb és gátlástalanabb módon komprádor-kollaboránsként kiszolgálja. Tekintettel arra, hogy éppen a tudatos leépítés nyomán egyre nagyobb az aránya a már teljesen szétbontottaknak, így számukra az elemi ösztönök minél primitívebb kiélhetőségének megteremtésével válhat önmagát erősítő örvényléssé mindez.
A primitíven és harsányan roncsoló bulvár, az agresszivitást és alig leplezett pornográfiát terjesztő talk show a létkaraktert formáló lejtőn egyre mélyebbre viszi a puszta fogyasztó-gépezetté tett, valóságos közösségeitől és identitásától megfosztott egyént. Mindez az engedelmes globalo-karakter létrehozásával kiküszöbölni látszik a lázadási potenciált.
A három intézményi pillér finom hangolását végzik azok a hálózatok (Trilaterális Bizottság, Bilderberg Csoport stb.), amelyek a globalitás lét-módjának hatalmi berendezkedését az üzemeltetés szintjén is zökkenőmentessé teszik. Az 1971 és 2001 közötti három évtized során látszólag semmi nem állt tehát ennek a Nobel díjas amerikai közgazdász Milton Friedman már többször idézett szlogenjére épülő (The business of the business is the business) létroncsoló stratégia hálózati terjeszkedésének az útjába. 2001. szeptember 11.-től kezdve azonban a világ folyamatai máig sem feltárt fordulatot vettek. Ennek rövid kifejtésével folytatjuk.
Második tétel, avagy "civilizációk összecsapása"?
A szeptember 11.-éhez hasonló történések valóságos mozgatórúgóit és mélyszerkezetét a dolog természetéből adódóan, soha nem ismerhetjük meg. Máig is így vagyunk például a Reichstag felgyújtásával, vagy a Kennedy gyilkossággal. Két fontos támpontunk azonban általában lehet: az egyik, hogy ami történt, az, bizonyosan nem úgy történt, mint ahogyan azt a hivatalos verzió állítja, a másik pedig, hogy a hosszú távú következmények fokozatosan mégis csak "kirajzolják" azokat a mélyben meghúzódó okokat, indítékokat és szereplőket, amelyek közelebb vihetnek minket a valóság megértéséhez.
Hogy a 2001. szeptember 11.-i események "úgy" bizonyosan nem történhettek meg, ahogyan azt a hivatalos jelentések, ma már közhely. Nyilvánvaló képtelenség, hogy egy több száz, vagy akár több ezer ember több évig tartó hatalmas anyagi erőforrások koncentrálását igénylő és legalább három kontinensre kiterjedő összeesküvését néhány fanatikus irányíthatja egy afganisztáni barlangból egy szál mobiltelefonnal, és hogy mindez teljesen kívül marad éppen mindennek elhárítása céljából üzemeltett szervezetek látókörén. És akkor még nem is említettük az akciósorozat befejező aktusának roppant bonyolultságú tudást, logisztikai összehangolást igénylő feladatait, amelyeknek precíz végrehajtása még akkor is hihetetlen bravúr, ha mindezt az amerikai intézményi rendszer "belsejéből" sokan és folyamatosan segítik.
A rövidesen kifejtésre kerülő következményekből viszont az ma már egyértelműen kirajzolódik, hogy a globalitás birodalma számára e merényletekre múlhatatlanul szükség volt, mert a birodalomépítésének soron következő feladatai végrehajtásához olyan felhatalmazásokat kellett szereznie, amelyeket csak egy ilyen megrendítő erejű csapásra hivatkozva remélhetett megkapni. Hogy a történés "casus belli", azt különösebben nem is tagadta a birodalom már az esemény után sem. Az tehát, hogy ma világháború folyik, az nem egy alaptalan feltételezés, hanem a korszak "hivatalos" megnevezése. Igyekezünk felvázolni, hogy miért vett új fordulatot a permanens planetáris polgárháború.
Egy terminológiai kitérő: Amikor a "birodalom" kifejezést használjuk, az nem automatikusan "Amerikát" jelenti. A globalitást igazgató "birodalom" ugyanis, nem, vagy nem elsősorban a földrajzi térhez kötődő fogalom, hanem egy szimbolikus térben létező
2007. 06. 16. 20:05
konstrukció. Kétségtelen, hogy a földrajzi értelemben vett "Amerika" e birodalom szempontjából kitüntetett "műveleti terület", de a birodalom fontos intézményei nem feltétlenül itt találhatók, sőt a földrajzi térben való konkrét elhelyezkedésük egyre inkább közömbös. Amerika tehát kettős szerkezetű, egyrészt a "nemzetállamként" létező USA, másrészt a globalitás birodalma, amely történetesen egy USA nevű helyi társadalom fizikai terét használja "hálózati központként". Hogy a kettő mennyire nem azonos, az jól kiderül abból például, hogy ez a "birodalmi" Amerika gátlástalanul rablógazdálkodik akár saját "nemzettestével" is. Ennek drámai bizonyítéka az afrikai szinten élő amerikai "underclass", amelynek iszonyú helyzetéről a Katrina hurrikán következményei során, mintegy "véletlenül" értesülhettünk. És történik mindez a világ leggazdagabb országában.
Bár a globalitás lét-módjának stratégiai célja a "valóságos" valóság lázadásának kiküszöbölése volt a mesterséges valóság megteremtésével, a "projekt" sikerességét az utóbbi időben egyre több mozzanat kezdi kétségessé tenni. A két legfontosabb ökológiai és szocio-kulturális okot az alábbiakban részletesen is kifejtjük.
A nyugatias modernitás látszólagos sikerességét és erre épülő világuralmát két fontos tényezőnek köszönheti. Az egyik, hogy az agresszív de-szakralizációjával szemben a világ más kultúrái sokáig teljesen védtelennek bizonyultak. A másik, eddig talán kevésbé feldolgozott mozzanat, hogy felívelésének ökológiai alapját a fosszilis energia-források felszabadítása jelentette.
A modernitás kapitalizmusa semmiképpen nem épülhetett az emberiség által addig használt energia-források talapzatára. Az ugyanis, az emberi és állati izomerő, illetve az igen gyenge hatásfokkal használt szél és vízenergia, a kapitalizmus terjeszkedésének sem össz-energia igényét, sem fajlagos energia felhasználás-intenzitási igényét meg sem közelítette. Ha a Nyugat nem talál rá a fosszilis energiákra, és nem tanulja meg az azokkal való rablógazdálkodást, akkor a kapitalizmus már a 18. század során elmerül a saját maga keltette reprodukciós katasztrófák lét-örvényeiben. A kultúrák leigázásához energia kellett, és a kultúrák leigázása szolgáltatta az erőforrásokat az energia-rablógazdálkodás felépítésére, vagyis lét-roncsoló szinergia alakulhatott ki.
A ma létező szén, kőolaj és földgáz készletek nagyjából kétszáz millió év alatt jöttek létre, és a nyugatias modernizáció kapitalizmusa kb. kétszáz év alatt tüzeli el őket. A techno-evolúció tehát képes volt milliószorosára gyorsítani a természeti evolúciót, és ez az öngerjesztő dinamika 1850 és 2050 között folyamatos gyorsulást követően feltehetőleg lassítás nélkül rohan neki a "lét falának". A fosszilis energiák mennyisége véges, hisz keletkezésük százmillió éve befejeződött. Ennél is drámaibb az "output" oldal, az emberiség ugyanis ezzel az egymilliószoros gyorsítással olyan brutálisan avatkozott be a Föld nagy rendszereibe, aminek végzetes következményeit csak most kezdjük megérteni. A szén-körzés bonyolult komplexuma százmillió évek alatt alakult ki, és vált az elmúlt néhány tízezer év alatt egy igen finom és kényes egyensúlyokra épülő struktúrává. Egymással hihetetlenül bonyolult kapcsolatban lévő visszacsatolásos mechanizmusok, "termosztátok", egész rendszere gondoskodik arról, hogy a példátlanul meleg és rendkívül kiegyensúlyozott klimatikus viszonyok fennmaradjanak. A modernitás és a globalitás e termosztátok jelentős részét máris összeroncsolta, és jó úton van a teljes megsemmisítésük felé. A szénkörzési rendszer egyensúlyának felborulása hihetetlenül rövid idő alatt magával ránthatja a víz és lég-körzési rendszereket is, és ennek következményei a legsötétebb katasztrófafilmek jóslatait is messze túlszárnyalhatják.
Mindez tehát arra utal, hogy ez a gigantikus techno-evolúciós "krematórium" végzetesnek bizonyulhat. A globalitás "mesterséges (nem lázadó) valóság" felépítésére irányuló megaprojektje tehát a "külső természet" ellenállásán meghiúsulni látszik. De hasonló következmények mutatkoznak az emberi "belső természet" tereiben is.
Ha az ökológiai értelemben vett bukás végső oka a de-szakralizációval szemben spontán keletkező lázadás, akkor ez még inkább igaz a szocio-kulturális belső természeti rendszerekre, így most röviden ezeket tekintjük át.
A nyugatias kapitalizmus világméretű diktatúrája történelmileg a kettős lét-agresszióra épül. Mind a világ ökológiai, mind szocio-kulturális értékmezőit kiaknázandó nyersanyaglelőhelyként, illetve hulladék-tárolóként kezelte és kezeli ma is. Eközben olyan kultúrákat roncsolt szét, esetenként semmisített meg, amelyeknek "üledékei" ma már igen súlyos fenyegetést jelentenek. Afrika és részben Latin Amerika gigantikus globalo-latrinává változott.
A három legerősebb és kulturális talapzatát mélységében tagoltan megvédeni képes három civilizáció azonban, bár egészen eltérő stratégiákkal, de megkezdte védekezését, sőt részben ellentámadását. Az alábbiakban Kína, India és az iszlám szembefordulási kísérleteit próbáljuk áttekinteni. E három civilizációnak "személyes elszámolni valója" is van a Nyugattal. Mindhármuk esetében az alávetés olyan brutális és megalázó módjait használta velük szemben a Nyugat, hogy ez feltehetőleg igen mély nyomokat hagyott, amelynek következményei nehezen kiszámíthatók. Ráadásul azt sem árt felidézni, hogy mindhármuk olyan szocietális univerzumokkal rendelkeztek évszázadokon, sőt évezredeken át, amelyek teljesítménye, demográfiai potenciálja meghaladta az akkori Nyugatét, sőt az annak "előd-szervezeteként" felfogható Római Birodalomét is.
Ezek a szakrális mélyszerkezetüket tekintve a nyugatias létszerveződési mód minőségét messze meghaladó onto-szociális értékekkel rendelkező kultúrák most mégis a nyugatias modernizáció és globalizáció lét-módját használják fel - hogy mire is? Ezt pontosan ma még aligha lehet megmondani. Egyelőre csak azt látjuk, hogy az őket hihetetlen brutalitással kifosztó és megalázó Nyugat lét-roncsoló eszközeinek, techno-evolúciós intézményeinek virtuóz alkalmazásával mintegy saját fegyverét fordítják kifosztójuk ellen méghozzá olyan sikeresen, ami minden képzeletet felülmúl. Közben persze az is kiderül, hogy mindez roppant lét-szerveződési feszültségeket is kelt, hiszen mindhármuk esetében egy szakrális talapzatát még mindig örző szocietális univerzum alkalmazza elképesztő lendülettel a de-szakralizálás pusztító, nyugatias technológiai értelemben vett technikáit. Mindennek nyomán hatalmas dimenziójú környezet-pusztítás, és vészjósló szocio-kulturális lepusztulás is végbemegy értéktereikben. Kína a világ népességének 20%-át adja, de az üzemi balesetekben az egész világon elhunytak több mint fele Kínában hal meg, a bányaszerencsétlenségben elpusztultaknak pedig majdnem a 70%-a. Ez azt látszik megrendítő módon igazolni, hogy bármi lesz is a gigantikus "lét-mód játszma" végeredménye, ezek a Nyugat ellen a Nyugat fegyvereivel lázadó szocietális univerzumok iszonyú árat fizetnek a játszma megnyerése érdekében.
Kína gazdasági növekedése most már gazdaságtörténeti kuriózum, mert soha egyetlen ország modernizációs folyamata nem produkált ilyen hosszú ideig ilyen magas növekedési ütemet. Mindez a Nyugat uralta világgazdaság hatalmi rendszerét fergeteges gyorsasággal alakítja át. Óriási import keresletet teremt minden nyersanyag és energiahordozó iránt, és szinte letarolja a világ export piacait, leírhatatlan feszültségeket teremtve a világkereskedelem eddig fennálló rendszerében. A világtörténelem legnagyobb deviza-tartalékát felhalmozva Kína több mint ezermilliárd dollárnyi amerikai államkötvényt birtokol már, így aligha véletlen, hogy a Wall Street utca táblája elé a "Great" szót biggyesztve az Economist már a címlapján utal az új világ-pénz-hatalmi komplexum létrejöttének tényére. Demográfiai súlya és hatalom-gazdasági térnyerése akár egy-két évtizeden belül is a Nyugat globális birodalmának kihívójává teszi Kínát, E mellett létezik egy jobb híján "mikro-globalizációnak" nevezhető folyamat, amelynek során, kihasználva a már egy évszázada meglévő alapszerkezeteket, Kína sikeresen épített ki egy rejtett világhatalmi struktúrát, a családi mikro-vállalkozások ma már egész Földünket átszövő hálózatát. A legszerényebb becslések szerint is legalább tíz millió kínai család él ma már az öt kontinens szinte valamennyi országában, beleértve Fekete Afrika "legsötétebb" zugait, vagy éppen Amazónia őserdeit. A Mennyei Birodalom évezredes tudásait finom hálózatokon keresztül professzionális módon használja fel e gigantikus rendszer tökéletes összehangolására, arra, hogy mindenütt képesek legyenek komplex társadalmi-gazdasági-kulturális értelemben egységes egészként fellépni a világhatalmi törekvéseik eszközeiként. Egyetlen évtizeden belül kiderülhet, hogy a világ teljes termék- és szolgáltatás igényét Kína, akár egyedül is képes kielégíteni a jelenlegi átlagos árak töredékét jelentő ellenértékért. Ez azonban a Nyugat munkavállalói számára végzetes következményekkel járna. Aligha véletlenül fogalmaz úgy az Economist, hogy a "világ kapitalistái paradox módon egy kommunista diktatúrának köszönhetik jó szerencséjüket". Vagyis az átlagos nyugati bérek kevesebb, mint egy tizedéért a kínai munkás szinte minden, a világpiacok számára szükséges terméket, vagy szolgáltatást képes előállítani.
Bár a három nagy tömbön belül India Nyugat általi kifosztása volt a legalaposabb, ehhez képest nem látszanak nyomai a másik két rivális (különösen az iszlám!) esetében már felsejlő tektonikus törésvonalaknak. Ennek részben az lehet az oka, hogy spirituális értelemben ez a roppant méretű, és mélységű univerzum mindig is bölcs derűvel szemlélte az izgága fehér ember diadalmas előrenyomulásnak álcázott kétségbeesett menekülését a benne növekvő spirituális űr elől. India politikai elitjei számára részben nyílván taktikailag is célszerű az, egy másik dimenzióban szintén riválisként feltűnő, iszlámmal szemben árnyaltabb stratégiában lázadni a Nyugat ellen. India helyzete, elképesztő erejű demográfiai potenciálja, és hatalmas lendületű elektronikai-informatikai térnyerése, kutatás-fejlesztési dinamikája, sőt egyes hagyományos nehézipari globalo-pozíciók megszerzése, és végül, de nem utolsó sorban intenzív hagyományos és
2007. 06. 16. 20:06
nukleáris fegyverkezése azonban összességében azt jelzi, hogy a XXI. század végére feltehetőleg visszanyeri a világtérben a XVII. század előtti évezred során elfoglalt pozícióit.
Bővebben: Bogár László: "Hálózatok ura" - nemsokára a jobb könyvesboltokban!
2007. 06. 16. 20:11
Chávez is szarik a világbankra, valutaalapra, aszt' mégis hogy fejlődnek. Hitler is ÖNÁLLÓ MONETÁRIS gazdaságpolitikát folytatott 1933-39-ig nagyon fejlődött az ország.
A háborút sajnos az angolok, franciák, és a velük kollaboráló lengyelek robbantották ki, ez utóbbiak akkoriban rendszeresen provokálták a németeket.
Angolokat, franciákat pedig az idő tájt a rotschildok, azaz a zsidók uralták. Szabadkőművesség ebben a két országban nagyon erős volt. Churchill is páholytag volt.
2007. 06. 16. 20:12
http://gondolkozz.com/?q=tartalom
2007. 06. 16. 20:21
Az árak így is emelkednek, a bérek viszont nem követik azt.
REÁLBÉRCSÖKKENÉS, ELTŰNŐ KÖZÉPOSZTÁLY
POLITIKAILAG KÖNNYEN BEFOLYÁSOLHATÓ, ALACSONYAN ISKOLÁZOTT KISZOLGÁLTATOTT PROLETARIÁTUS
----------------------------------------------------------------------------
zsidó KÖZALKALMAZOTT "elit" magas fizetést kap, az ÁLLAMON élősködve (szdsz)
2007. 06. 16. 20:21
Az árak így is emelkednek, a bérek viszont nem követik azt.
REÁLBÉRCSÖKKENÉS, ELTŰNŐ KÖZÉPOSZTÁLY
POLITIKAILAG KÖNNYEN BEFOLYÁSOLHATÓ, ALACSONYAN ISKOLÁZOTT KISZOLGÁLTATOTT PROLETARIÁTUS
----------------------------------------------------------------------------
zsidó KÖZALKALMAZOTT "elit" magas fizetést kap, az ÁLLAMON élősködve (szdsz)
2007. 06. 16. 20:33
http://href.hu/x/2wno
Szart ér az olyan "alkotmányos rend" ami nem képes leállítani ilyen antidemokratikus kormányokat, mint ez nekünk itt ni.
A zsidó sólyom pedig szadeszos megrendelésre épp most lehetetlenítette el a népszavazás 2 pontját. Majd a többit is ellehetetleníti szépen, mire sor kerülne rá.
A rákosi idején is volt alk. rend, sőt, az az alkotmányunk van most is, kis módosításokkal, mindig mondják, hogy már megváltoztatták azóta, de AKNÁKAT hagytak benne !
Ez egy bolsevik alkotmány!
2007. 06. 16. 21:04
Zsidó gyűlöletvallás
„Gyűlölnek. Téged, a családodat, a barátaidat, Istenedet, nemzetedet. Bármit, ami Neked fontos lehet. Mert más vagy. Nem közéjük, az ő fajtájukhoz tartozol. Hiszen Te az ő szemükben csak egy rohadt gój vagy. Rasszisták ugyan, de nekik szabad.
Az irántad táplált gyűlöletük immár hosszú, hosszú évtizedek alatt fölhalmozódott bennük, apáról fiúra adják tovább. Sosem felejtenek. E tudattal alszanak el, s erre ébrednek föl. A gyűlölet az ő istenük. El akarnak pusztítani, de előbb szépen, lassan megtörnek mind lelkileg, mind fizikailag. Látni, élvezni akarják, amint szenvedsz.
Mivel a rendelkezésükre áll korlátlan mennyiségben a pénz, bárkit megvesztegethetnek, megfélemlíthetnek, megzsarolhatnak.
Vagy a hatalmukban lévő tudatiparral manipulálhatnak. Így sikeresen szembefordítják Veled a széles tömegeket, beállítva Téged holmi primitív, agresszív, elvetemült, szélsőséges nácinak. Legszentebb – s egyben közösségmegtartó eszményeidet, a kereszténységet, a nacionalizmust kigúnyolják, nevetség tárgyává teszik. A médiaarzenáljukat igénybe véve szándékosan megválasztott, botrányos, lélekromboló műsorokkal – melyek a deviáns életmódot hivatottak reklámozni – megrontják a népedet. Undorító erkölcstelenségbe taszítják. Tudatosan lezüllesztik a hazád hajdan színvonalas oktatását, azzal az előre megfontolt tervvel, hogy a későbbiekben úgyis a Te saját gyermeke(i)det is kénytelen leszel ezekbe a liberális iskolákba járatni. Átmossák az agyát, hogy tudatlan, engedelmes rabszolgát csináljanak belőle. S a képedbe röhögnek, mert nem tudod megakadályozni. Még a kisebbségeket is felhasználják, föluszítván őket ellened. Hova fog ez vezetni? Velük végeztetik el nemzeted fizikai ritkítását? De ha mindezek a dolgok még mindig nem volnának elegendőek, számtalan fondorlatot alkalmaznak ellened. A céljuk, hogy a teljes reménytelenségbe kergessenek. Ne találj egy szemernyi értelmét se létezésednek. És a végén Te magad könyörögd ki, vessenek véget keserves, fájdalmas életednek. Kéjelegve e pillanatra várnak. Hát így gyűlöl Téged a bosszú népe. Van egy íratlan szabály, miszerint a védekezés mértéke sose haladhatja meg a támadásét. Ők minden létező galádságot megtesznek, csakhogy ártsanak Neked. És Te? Mikor csapsz már végre vissza? ÖNVÉDELEMBŐL!”
Sánta Péter /Nemzeti Front/
2007. 06. 16. 21:30
A formális demokrácia álruhája
A szervezett magánhatalom nem nagyon látható, de annál inkább érezhető. Minél nagyobb a pénzoligarchia hatalma, annál nagyobb szüksége van szervezett magánhatalmának az elrejtésére és letagadására. Ez a hatalom nagyságához és erejéhez képest valóban kevéssé látszik, de a döntési központokat is lefedő hálózatának jelenléte félelmetesen érezhető. A legjobb rejtekhely autokratikus uralma számára a formális demokrácia. A politikai élet felszínén a bal-liberális és jobb-liberális pártok "hatalmas politikai csatákat" vívnak másodlagos, harmadlagos kérdésekről, gyakran álproblémákról, természetesen a pénzoligarchia áldásával. Az alibi-demokrácia színpadának a díszletei mögött pedig a szervezett magánhatalom képviselői hozzák meg a legfontosabb döntéseket. Így, pl. azt, hogy a magánpénzrendszer segítségével végzett folyamatos jövedelemelvonás az értékelőállítóktól a spekuláns pénztőkésekhez semmilyen körülmények között nem lehet társadalmi párbeszéd témája, és a monetáris hatalom privatizálása nem képezheti a választási küzdelem tárgyát.
A pénzkartell szervezetrendszerének legfőbb pillérei a központi bankok, az irányításuk alatt álló bankrendszerrel és pénzpiaci intézményekkel. Ennek a szervezett magánhatalomnak a "kormánya" a pénzpiacokat ellenőrző pénzdinasztiák nagybefektetőiből, és a nemzetközi bankrendszert működtető bankárkaszt vezérkarából áll. Ez a szűk és zárt oligarcha csoport - hatalmának megszilárdítása végett - világszerte kétpólusú társadalom kialakítására törekszik. A kétpólusú társadalomban egy kézbentartott integrált elit gyakorolja a hatalmat, a társadalom többi része pedig függőhelyzetű, pénzből- és fizetésből élő alkalmazott, vagy segélyezett személy. Ennek a kétpólusú társadalomnak az egyik formája a kommunista reálszocializmus, ahol a pártállami elit az államhatalom segítségével uralkodik a társadalom felett és rendelkezik annak vagyonával, az emberek életével. A kétpólusú társadalom másik formája a jelenlegi pénzuralmi magánmonopolista rendszer. Ebben a pénzvagyonos elit a magánpénzmonopóliuma révén uralkodik a gazdaság, a társadalom és az állam felett.
A kommunisták állammonopolisták, akik az állam segítségével rendelkeznek a pénzzel és a vagyonnal. A liberálisok pedig pénzmonopolisták, akik a pénz segítségével rendelkeznek a társadalom vagyonával és a hatalommal, beleértve az állam feletti ellenőrzést is. A rendszerváltoztatás ezért inkább csak módszerváltoztatás volt, mert az állammonopolista pártelit kollektivista uralmát a pénzmonopolista magánelit individualista uralma váltotta fel. Azaz a társadalom felett gyakorolt uralom módszere változott meg lényegében. A liberalizmus mind baloldali, mind jobboldali változatában egy szűk csoport hatalmi monopóliumát igyekszik kialakítani a gazdaságban és társadalomban. A liberális elituralom baloldali változata a kommunista diktatúra, amelyben az uralkodó csoport az állam segítségével biztosítja hatalmi monopóliumát. A liberális uralom "demokratikus", jobboldali változata a pénzvagyonos elit magánpénzmonopóliuma, ahol a pénzoligarchia monetáris hatalma segítségével ellenőrzi a gazdaságot és az államot. A liberális elvekre épülő formális demokrácia ennek az arctalan pénzviszonyokba elrejtett elituralomnak a kulisszája.
A szervezett magánhatalom kialakítója, működtetője és haszonélvezője tehát a pénzoligarchia, amely nemcsak a bankokat és a pénzpiacokat, - a globálissá növekedett pénzkartellt - ellenőrzi, hanem a reálgazdaság kis- és nagy szereplőit is. A pénzoligarchia monetáris hatalma révén élősködik a termelőtőke és az értékelőállító reálszféra egésze felett. A termelést végző vállalkozók munkája által megtermelt haszon jelentős része a hitelezési monopóliummal rendelkező pénzoligarchiához kerül kamatjáradék formájában. Ezért az értékelőállító vállalkozók nem a szervezett pénzhatalom részének, hanem az alávetettjének tekinthetők, akiket ez a hatalom kamatjáradék formájában folyamatosan megsarcol. A parazita pénzoligarchia piócaként élősködik az értékelőállító vállalkozókon. A kétpólusú társadalom kialakítására törekvő szervezett pénzhatalom csak megtűri, kihasználja és kizsákmányolja a kis- és közepes vállalatokat, a független középosztály anyagi bázisát, mivel végső célja ennek az önálló akaratképzésre képes középosztálynak a felszámolása. Amíg létezik egy erős, cselekvőképes középosztály, addig nem érezheti teljesen biztonságban magát a pénzoligarchia. A pénzoligarchia szervezett magánhatalmának ugyanis az értékelőállító termelőtőke és az önálló középosztály az igazi versenytársa, ez veszélyezteti uralmát, a társadalom felett gyakorolt hegemóniáját. A háttérhatalom vezérkara ezért a magyar társadalmat is minél előbb pénzügyi-gazdasági-politikai-szellemi vezetőkből álló integrált hatalmi elitre - amelyben a pénzoligarchiáé a döntő szó -, másrészt bérből- és fizetésből élő függőhelyzetű alkalmazottakra és segélyezett eltartottakra kívánja felosztani, azaz kétpólusúvá átalakítani, a középosztály folyamatos gyengítésével és minél előbbi felszámolásával.
Ezt jól szemlélteti, hogy a háttérhatalom utasítására miként adta át a szocialista párt vezetője az elsősorban őt illető miniszterelnök-jelöltséget a pénzoligarchia elit-csapatába tartozó, formailag pártonkívüli személynek 2001. május 17-én. Nem nehéz kitalálni e lépésnek a motívumait. Olyan kormánynak kell hivatalban lennie a választások után is, amely nem nyúl a pénzoligarchia monetáris monopóliumához. Ha FIDESZ, és a jelenlegi koalíció kormányképes marad, úgy folytatódhat a jelenlegi kurzus, hiszen ehhez a legfontosabb problémához ez a koalíció sem nyúlt hozzá. Ha viszont a FIDESZ csak egy olyan párttal tudna kormánytöbbséghez jutni, amely változtatna a központi bank státuszán, és visszavenné kormányzati hatáskörbe a monetáris szuverenitás gyakorlását, akkor már a FIDESZ és az MSZP nagykoalíciójára van szüksége a pénzhatalomnak. Egy ilyen nagykoalíció megalakítására viszont alkalmasabb az új jelölt, aki nem kényszerült az ellenzék vezetőjeként három éven át konfrontációs magatartásra a FIDESZ vezette koalícióval. Ez a kötözködő "mű-ellenzékiség" nem az MSZP elnökének a jellemében, hanem abban gyökerezett, hogy mesterségesen különbséget kellett kreálnia ott, ahol a lényeget illetően nincs, és a pénzoligarchia szempontjából nem is lehet különbség.
Visszatérve a pénzuralom elemzésére, a szervezett magánhatalom nemcsak a nemzeti vagyont veszi el a szervezett közhatalomtól - vagyis a demokratikus államtól -, hanem kisajátítja annak legfontosabb hatalmi jogosítványait is, elsősorban az állami szuverenitás részét képező monetáris felségjogokat. A választott parlament és a felelős kormány mozgásszabadságát folyamatosan a lehető legkisebbre igyekszik zsugorítani. Azt állítja, hogy az állampolgárok egyéni- és politikai szabadságjogainak a védelme még ma is az állam gyengítését igényli. Szándékosan nem tesz különbséget a kommunista diktatúra ellenőrzetlen állama, valamint a demokratikusan legitimált, és a társadalom által ellenőrzött állam között. A szervezett magánhatalom kiszolgálói szerint az állam nem rendelkezhet tulajdonnal, és saját bankja sem lehet, mert még egy demokratikus kormány is csak "saját klientúrájának a kiépítésére" használná maradék pénzügyi és gazdasági hatáskörét, és minden állami tulajdonlás csak a "korrupció melegágya" lehet. Ezek az ultraliberális szellemi lakájok elhallgatják, hogy az ellenőrzetlen magánhatalom a kamatjáradékból származó pénzével - amely a sokszorosa annak, amivel az állam rendelkezik - ugyanúgy létrehozza a saját klientúráját. Gazdasági-pénzügyi túlhatalmát pedig a korrupció legváltozatosabb technikáival alakítja át politikai döntésekké. Mindezt teszi a társadalmi méretű titkolódzás közepette. Hazánkban már nemcsak a közérdeket szolgáló államtitok és hivatali titok létezik, továbbá a személyiséget védő jogos adatvédelem. Ma a banktitok a piedesztálra emelt legérinthetetlenebb titok, amely minden fontos információt elrejt a monetáris hatalom működéséről, a társadalom felett uralmat gyakorló pénzelit tevékenységéről. Ez a rákos daganattá növekedett beteges titkolódzás a tájékozódási és tájékoztatási szabadság, a szólás- és sajtószabadság egyik nagy akadálya ma Magyarországon. A banktitoknak ez kultusza ma az arctalan pénzviszonyok mögött megbúvó egyik legtöbb kárt okozó cenzor.
A szervezett magánhatalom rendelkezik a társadalom részére rendelkezésre álló javak 80%-ával. Túlhatalma megnyilvánul abban is, hogy ő a tulajdonosa a magán-televízióknak, rádióknak és az írott sajtó csaknem 90%-nak. Az írott- és az elektronikus tömegtájékoztatás tulajdonlásával eléri, hogy csak az ő általa megszabott kérdések lehetnek a közéleti párbeszéd témái. Így, pl. arról nem lehet közéleti vitát lefolytatni a médiumokban, hogy a magyar társadalom eladósodása (külső és belső, állami és nem állami adósság együttesen, amely után elő kell állítani a hozamot) 1989 óta a négyszeresére, 80 milliárd dollárra nőtt, és a magyar nép az eladott nemzeti vagyon 80%-ért valójában nem kapott ellenértéket. Ma is csak az állam nettó adósságát közlik (ez ma 6 milliárd euró), holott az állam ma már csak 20%-kal részesedik a gazdaságból, és a magyar gazdaság többi része is el van adósodva és ennek az adósságszolgálati terheit is a magyar munkavállalóknak kell megtermelniük, és átadniuk a pénzvagyon tulajdonosainak. A pénzhatalom nem engedélyezi, hogy a társadalom megismerhesse, miként működik a magánpénzmonopólium rendszere, és hogy ennek a segítségével miként tudja egy arctalan pénzviszonyokba elrejtőző kis csoport minden évben elvonni a megtermelt érték 30-35%-át, azaz évente mintegy 8 milliárd dollárt, (2400 milliárd forintot). A magyar társadalom szegénységének ez az igazi oka, de erről nem szabad beszélni. Természetesen választási téma sem lehet. A parlamenti pártok közül csak egy párt vállalta el, hogy a magánpénzrendszer hibáiról beszéljen, és lépéseket tegyen a közpénzrendszer visszaállítására, arra, hogy a monetáris szuverenitás ismét a parlamentet és a kormányt illesse meg.
A sajtószabadság nagy veszélyben van, de nem a közszolgálati médiumok koalíciós befolyása veszélyezteti, hanem a szervezett magánhatalom saját lapjai, rádiói és televíziói. Ezekben a pénzhatalom érdekeit sértő témák még kérdé
2007. 06. 16. 21:32
kérdések formájában sem hangozhatnak el. A közszolgálati tőmegtájékoztatás még mindig olyan szerkesztők domináns befolyása alatt áll, akik utasítás nélkül is a szervezett magánhatalomnak ehhez az íratlan elvárásához igazodnak. Közönséges félrevezetés tehát azt állítani, hogy a demokratikus állam, a szervezett közhatalom, - amely a társadalom többségét képviseli, és annak ellenőrzése alatt áll, - veszélyezteti a sajtószabadságot. A szervezett magánhatalom fojtja meg - pénzügyi eszközökkel - a sajtószabadságot. Ma a szervezett magánhatalom rejtőzködő diktatúrája az, amelyet le kell leplezni, amellyel szemben védekezni kell. Azok a magán-televíziók, amelyekben csak egy érdek- és értékrendszert képviselő személyek szólalhatnak meg a közéleti kérdésekről folytatott vitákban, ahol a "vita" résztvevői csupán az egymás álláspontját kölcsönösen erősítő véleményt hangoztatnak, az a szólás- és vélemény szabadság, a tájékoztatási és tájékozódási esélyegyenlőség megcsúfolása.
A szervezett magánhatalom a pénzével korrumpálja a tömegtájékoztatást. Leplezetlenül érvényesíti az "az, aki fizet, annak a véleményét kell hangoztatni" irányelvét. Juszt László, pl. szeret dicsekedni azzal, hogy mennyire tárgyilagos és demokratikus. De egyetlen alkalomról sem tudok - pedig gyakorta nézem kerekasztal beszélgetéseit -, hogy szóhoz engedett volna jutni a szervezett magánhatalommal szemben kritikus véleményeket hangoztató személyeket az ATV-ben sugárzott műsoraiban. Műsoraiban a pénz szervezett magánhatalma nem létezik. Pedig a szólásszabadság nem más, mint az eltérő vélemény hangoztatásának a szabadsága. Az, hogy a közönséget - az ellenvélemény kizárásával - csakis egyfajta vélemény meghallgatására lehet kényszeríteni közönséges cenzúra, amelyet a szervezett magánhatalom pénzével kényszerítenek ki olyan modern cenzorok, mint, pl. az ATV bal-liberális véleményformálói.
Két konkrét eseten szemléltetném a demokráciába csomagolt cenzori tevékenységet, és a közvélemény emberi jogokra hivatkozó álszent manipulálását. Az előbbire jó példa az, amikor az ATV-beszélgetések egyik állandó résztvevője, váltig állította, hogy az állami tulajdon a korrupció melegágya, és csak a kormányzó koalíció klientúrájának a kialakítására jó. Senki - a vitavezető sem - kérdezte meg, hogy a szervezett magánhatalom lényegesen több privát pénze vajon miért nem alkalmas korrumpálásra és magán-klientúra kialakítására? Az ilyen félrevezetés mögött az húzódik meg, hogy a pénz szervezett magánhatalma nem tűri, hogy a saját kizárólagos vadászterületének számító bankszférába, valamint a reálgazdaság hitelezésébe a közérdeket képviselő demokratikus állam - a középosztály megerősítése végett - beleszólhasson. A pénzhatalmat kiszolgáló ultraliberális véleményformálók jól ismerik ezt az igényt, és hajbókolva ki is elégítik. Így válnak lefizetett lakájokká, a szervezett magánhatalom cenzoraivá.
A közvélemény tudatos megtévesztésére és képmutató befolyásolására pedig jó példa a 40 értelmiségi által írott gratuláló levél a francia kormányhoz a zámolyi romák menedékjogi ügyében. A krokodilkönnyeket hullató, és emberbaráti érzelmektől csöpögő értelmiségiek levelükben mindössze a cigányságot sújtó szegénység legfontosabb okát hallgatják el, noha soraikban több szegénységkutató neves társadalomtudós is van. A közhelyektől hemzsegő írásban egy szóval sem említik, hogy a kamatszedő magánpénzrendszer bevezetése következtében több százezer magyar állampolgár elveszítette a munkáját, köztük a főleg szakképzetlen munkahelyeket betöltő cigányok is. A kamatszedő hitellel működtetett gazdaság csak olyan munkát tűr meg, amellyel egyszerre elő lehet állítani a pénzoligarchiának a nagy kamatot, az államnak az ugyancsak nagy adót, a korporációknak pedig a globálisan versenyképes nyereséget és önköltséget. Számos a társadalom számára szükséges munkát végző ember került az utcára, mivel munkája csak társadalmilag hasznos, de nem lehet rajta nyerészkedni, és nagy kamatjáradékot bezsebelni. Az uzsoracivilizáció 1990-es években történő kibontakozása óta az Európai Unióban is tartósan 18 millióra nőtt a nyilvántartott munkanélküliek száma (a tényleges munkanélküliek száma ennek a kétszerese), és a mai napig nem sikerült csökkenteni a számukat. Az ultraliberálisok azon állítása, hogy a "piac" (vagyis a nemzetközi pénzvilág vezérkara) majd automatikusan megoldja ezeket a társadalmi problémákat, tévedésnek bizonyult nemcsak Amerikában és az Európai Unióban, de Magyarországon is. A baloldali liberálisoknak, a mai szalon-szocialistáknak ki kellene mondaniuk, hogy a pénzoligarchia kamatszedő hitelpénzrendszere korlátozta a fizikai gazdaság termelő tevékenységét, és vette el az elsősorban szakképzetlen fizikai munkát végző cigány munkavállalóktól az életlehetőséget. Az a rendszer tette még sanyarúbbá a magyar cigányság életét, amelyet az ő ideológiai segítségükkel importáltak Magyarországra. Szabadságot ígértek, miközben tudatosan a pénzügyi függés és nyomor rendszerét vezették be a társadalom túlnyomó része számára. Demokráciát mondtak, de a pénzoligarchia uralmát valósították meg. Piacgazdaságot ígértek, és helyette a monopolgazdaság szálláscsinálói lettek. Ez az uzsoracivilizáció mélyen a lehetőségei alá szorította a magyar társadalmat, és különösen keményen sújtotta a halmozottan hátrányos helyzetű rétegeket, köztük a cigány lakosságot. Ezért a magyar társadalmat és a jelenlegi koalíciós kormányzatot tenni felelőssé, enyhén szólva lelkiismeretlenség.
Nemcsak a megfelelő jogszabályok és az anyagi eszközök hiányoznak ahhoz, hogy megvédhessük az egyre arrogánsabb magánhatalomtól a szólás-, sajtó- és tájékoztatási szabadságot, hanem hiányzik az a közvélemény is, amely kellő megvetéssel sújtaná ennek a hatalomnak a cinikus és álszent kiszolgálóit is. Figyelmünket a rejtőzködő szervezett magánhatalomra kell függesztenünk, mert ma elsősorban ez az arctalan hatalom uralkodik felettünk, vele kell megküzdenünk azért, hogy valóban mi formálhassuk saját sorsunkat.
Dr. Drábik János
2007. 06. 16. 21:46
Na, k0zy most aztán megkapta a választ jól.. :D
2007. 06. 16. 22:22
TŐMONDATBA!!!
2007. 06. 16. 22:23
HATALMAT A NÉPNEK ! :))
2007. 06. 16. 22:48
Na látod, megy ez! :D
2007. 06. 17. 10:24
Nem akarom fejtegetni, hogy az adjunk mindenkinek egyenlő bért, az miért működésképtelen. Vagy az hogy nincs munkanélküliség.
Chavez azért szarja le a világbankot, mert olajnagyhatalom. Innentől kezdve bármekkora baromságot mondhat, meg fogják venni a kőolaját. Ennek ellenére Chavez irányította rendszer is amerikai alkatrészekből fog PC-ket összerakni.
Szóval a mai rendszertől azért nem lehet függetlenné válni, mert nem tudunk MINDENT előállítani. Az egyetlen ország ami bármit elő tud ma állítani az szerintem csak az USA. Ezért van az amit ő diktál. Lehet a széllel szemben vizelni, csak nem érdemes :)
2007. 06. 17. 10:29
USA import nélkül nagyon rövid idő alatt meghal.
Már nem önfenntartó, hanem kirabolja a világot.
2007. 06. 17. 13:59
50 Kozi
Jó próbáljuk már ki hogy milyen jól tud utcát seperni vezérigazgató, meg mondjuk az ilyen olyan yuppie-k.
A középkori példád az igazán remek előremutató modell.
Todo bocs de most nincs idegem az akadémiai székfogalóidat kiolvasni.
Csak szólok hogy Szálasi vagy akár Hitler vagy épp a Ducse sose így próbálta meggyőzni a tömegeket.(Szálasié sose nem is volt tömegpárt) hogy ömlesztette a sok okosságot azt emésszétek, hanem a beszédeiket 2-3 általuk fontosnak vélt dologra öszpontosították és azt sulykolták különféle variációkban hosszasan.Hitler meg is írta (Tán a Mein Kampfban,ezt nem tudom mer én ilyet nem olvasok) hogy az emberek érzéseire, nem pedig az eszére kell hatni.Nos lopcsányinak még ez se megy.Mostmár nem megy bár van neki még pár maroknyi elvakult híve de az már nem lenne döntő.
2007. 06. 17. 14:21
Most nézem videóról Gyurcsány Corvonus-os produkcióját.
Beszarás, miket kamuzik.
Aszongya, intézkedtek, hogy a háziorvoshoz jövedelem kerüljön.
'Tehát, mint láttuk, oda bekerül a jövedelem.'
Az, hogy az ott Mari néni kajapénze, az nem számít.
Mindegy, honnan.
Bekerül, oszt kész.
Ebből az előadásból akkora rajzfilm-paródiát lehetne összehozni, ha nem lenne éppen vizsgaidőszak. :)
2007. 06. 17. 14:25
eMM: képességük megvan hozzá. Valszeg én sem fogok majd a mérnöki diplomámmal elmenni utcát söprögetni.
sodika: az mindegy hogy importra szorul, képes elvenni másoktól a javakat. Nekünk sincsenek nyersanyagaink, de mi el se tudjuk venni, tehát követnünk kell a világot, ha tetszik ha nem.
2007. 06. 17. 14:30
A javakat addig képes elvenni, amíg a demokrácia-exportja nem válik okafogyottá. Utána visszasüllyed, és egy lesz a középhatalmak sorában.
Már írtam itt a blogon Emmanuel Todd-ról, és a Birodalom után című könyvéről.
http://href.hu/x/2wqv
2007. 06. 17. 14:59
Azért ahhoz sok kéne, hogy egy szuperhatalomból középhatalom legyen, ahhoz igen nagy világégés kell, amiből mi sem éppen győztesként jövünk ki :)
Jelenleg az USA rendelkezik a Földön olyan haderővel, amelyik bárhol (Föld bármelyik pontja) bármikor (pár hét alatt felfejlődik) képes hadat viselni.
2007. 06. 17. 15:14
k0zi: Ez a csávó a Szovjetúniónak is megjósolta a sorsát a könyve előző részében. A '70-es évek végén. Mindenki hülyének nézte. Neki lett igaza.
Most is neki lesz.
2007. 06. 17. 15:24
Van olyan atomfegyver is, ami nem hagy maga után számottevő radioaktivitást.
Ezt be is vetnék, hisz épp a radioaktivitástól való félelem volt a legfőbb visszatartóerő.
2007. 06. 17. 15:32
Akkor még egyszer elmondom.
Itt nem arról van szó, hogy kinek mennyi fegyvere van.
A Szovjetúniónak is sok volt. Na és?
Mint már írtam, az a lényeg, hogy hamarosan a demokrácia-export OKAFOGYOTTÁ válik.
Egyszerűen nem lesz hol beavatkozni, mert sehol se lesz valódi tartós diktatúra.
Gáz után a katarzis. Én ebben hiszek. A háború kiegyenlítődési folyamat. Ha rendeződnek a viszonyok, nincs oka otthontól távol rabolni az USA-nak, és így szarban marad.
2007. 06. 17. 18:00
Mordaunt88: úgy tudom olyan reaktorokat terveznek (4. generációs) ami nagy hőn üzemel így a bomlás melléktermékei már nem lesznek annyira radioaktívak (vagy semennyire, ezt nem tudom). De atomfegyvereknél épp a robbanás volta miatt (nem 100%-os hatásfok) marad jelentős sugárzó anyag.
Sodi: demokrácia export okafogyottá válik? Nem tudom, szerintem a muzulmán vallás mindig tökéletes ok lesz. Ha más nem ráhúzzuk, hogy terroristákat rejtegettek. A háború pedig az emberek lételeme, mindig is lesz rá ok.
Egyébként felmerül a kérdés miért akarják ennyien az USA bukását. Jobb lenne egy kínai világuralom? Nem, Németország és Japán esélytelen, hogy világhatalomra törjön. Oroszország is max hatalmas nyersanyagkészletei miatt jöhet számításba.
2007. 06. 17. 18:04
Azért, mert akkor nem a cionista zsidók fogják uralni a világot.
És akkor mirajtunk sem fognak élősködni, mert nem fogjuk hagyni.
2007. 06. 17. 18:10
A mi vacak kormányunk sem került volna önerőből hatalomra, angol és izraeli tanácsadás, segítség és pénz áramlott hozzájuk, akár a választási kampányhoz, a szavazáskor történő csalásokhoz, még azt is gyanítják, hogy a számítógépes rendszerbe is belenyúltak.
Szavazatszámlálás 2002.
Úgy volt hogy a Fidesz győz, 50% feldolgozottság körül.
Aztán LINEÁRISAN feljött a mszp, és az szdsz.
Szabályosan lineárisan. Ez nagyon gyanús. Ilyen nincs, hacsak nem bunda volt az egész.
2007. 06. 17. 18:13
Ha usa megbukik, izrael is megbukik. És Magyarország sem lesz többé zsidó gyarmat.
Ugyanis, a korlátlan cionista pénzcsap ELZÁRÓDIK ha usa megbukik.
Se pénzük se paripájuk nem lesz, könnyen átvesszük a hatalmat tőlük, az élet mindfen területén.
2007. 06. 17. 18:35
Annyi tárgyi tévedés van a szövegben, hogy auschwitz munkatábor volt, és nem haláltábor.
Ennek ellenére álljon itt:
Ágoston Balázs
Európa nem lehet kisebbségben.
"Felvilágosult, modern, haladó" korunkra annyira "demokratikussá és szabaddá" vált világunk, hogy bizonyos témák fölvetése lassan főbenjáró bűnnek számít, s más témákról is csak virágnyelven lehet beszélni. Ez a tabu-rendszer ellentmond a "szép, új világrend" "magasztos" elveinek, s deformálja gondolkodásunkat, megfojtja szabadságunkat.
Az életünket meghatározóan érintő problémák egyike sem lehet tabu téma!
Így például beszélni kell az antiszemitizmusról és a zsidókérdésről is.
Az antiszemitizmus a Bakos-féle Idegen szavak és kifejezések szótára (Akadémiai Kiadó, Budapest, 1978.) szerint "a zsidókkal szemben mesterségesen szított vallási és faji gyűlölet."
Ez a meghatározás több okból is furcsa. Egyrészt közismert, hogy az arabok is a szemita népek közé sorolhatók, így tehát - szó szerinti értelmezés esetén - antiszemitának kell minősítenünk a palesztinokat elnyomó izraelieket is. De tudjuk: a köztudatban az antiszemitizmus zsidóellenességet jelent. Így hát, bár ez pongyolaság: mi is ebben az értelemben fogjuk használni ezt a kifejezést. Jobb híján.
A másik ok, ami miatt a Bakos-féle szótár meghatározása furcsa: értelmezhetetlen az, hogy "mesterségesen szított vallási és faji gyűlölet." Ha ilyesmi létezik, akkor logikus, hogy létezik nem mesterségesen, hanem alapos okkal szított gyűlölet is, amely viszont - szintén e logika szerint - nem minősül antiszemitizmusnak. Azaz, létezhet olyan helyzet, amelynek természetes következménye a zsidókkal szembeni ellenérzés. S ha így van: ez semmiképpen nem minősíthető negatívumnak.
És itt majdnem elérünk írásunk lényegéhez - de előtte még egy fontos kérdést kell tisztázni: a zsidóság vallási közösség, vagy egy népcsoport?
Az egykori Heti Magyarország 1993. február 26-i számában jelent meg Zsidók és magyarok címmel az az elhíresült interjú, amelyben Landeszmann György főrabbi a magyar kultúrának a zsidó hatásokkal nem érintkező részét bőgatyának és fütyülős baracknak minősítette. Ebben az interjúban a főrabbi ugyanerre a kérdésre (mármint hogy vallás vagy nép) így felelt: "Életforma."
Sajátos meghatározás; annyi mindenesetre bizonyosan állítható, hogy nem vallási közösségről van szó. Izraelben élnek ateista, vallástalan zsidók is, akik ettől függetlenül teljes értékű zsidóknak tartják magukat. Tehát leszögezhetjük: amikor zsidókról beszélünk, egy népről beszélünk. Vagyis egy ember zsidó volta nem függ a vallásától. Ez pedig azt is jelenti, hogy ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy izraelita, katolikus, protestáns vagy egyéb vallást követ - az illető zsidó volta megmásíthatatlan tény. Jean-Marie Le Pen, a Francia Nemzeti Front vezetője mondta ironikusan: "Ha egy zsidó kikeresztelkedik, akkor lehet, hogy egy kereszténnyel több lesz - de nem lesz kevesebb egy zsidóval."
Visszatérve az antiszemitizmus Bakos-féle meghatározásához: megállapítottuk, hogy ha létezik mesterségesen szított gyűlölet, akkor létezik okkal, természetesen szított gyűlölet is. De legalábbis: ellenérzés.
Erről akarunk beszélni; szabadon, "politikai korrektség" nélkül. S nem gyűlöletet akarunk szítani: hanem a tények alapján tisztázni a frontvonalakat.
A zsidóság évezredek óta visszatérő problémája, hogy az őt befogadó közeg előbb-utóbb ellene fordul. Ezt nevezik antiszemitizmusnak, amely korunk eltorzult szemlélete szerint a világ legnagyobb bűne. E szemlélet szerint nagyobb bűn, mint például egy pedofil gyilkosság - mert az antiszemiták "az egész civilizáció ellenségei"...
Kissé demagóg, ám megfontolandó kérdés: lehetséges-e, hogy több ezer év több száz civilizációja egyformán rosszindulatú és gyűlölködő, míg egyetlen nép: a zsidóság mindig, minden körülmények között ártatlan áldozata más népek gyűlöletének?
A kérdésre mindenki maga adhatja meg a választ. Néhány érdekes tény azonban támpontul szolgálhat a bizonytalankodóknak.
A beszéd minden nép lelkiségének tükre. Ezért érdekes, hogy egyedül a zsidóság használ külön kifejezést arra, hogy: nem zsidó. Jiddis kifejezéssel gojnak hívnak mindenkit, aki nem tartozik közéjük. Vagyis nyelvükben is így osztják fel a világot: vannak ők, és vannak a gojok. Tegyük hozzá: a goj pejoratív értelmű, lesajnáló szó, körülbelül disznót jelent...
Ugyanerre utal a német eredetű antiszemitizmus szó is: nincs még egy nép, amely külön szót használna a vele szembeni ellenérzés kifejezésére. A más népek iránti ellenszenv, gyűlölet "csak" rasszizmus, de a zsidóellenesség - antiszemitizmus. Vagyis "speciális" dolog, amely "magasabbrendű", mint a "sima" rasszizmus.
Ez döntő fontosságú jelenség.
Tegyük fel, hogy valaki kiáll - mondjuk - a Körútra, és elkezd kiabálni: - Utálom a hottentottákat, utálom a hottentottákat!
Mi történik? Az emberek oda se néznek, esetleg mosolyogva továbbmennek. Senki nem fog arra gondolni, hogy ez szélsőség, és senki nem fog haláltáborokat, zakatoló marhavagonokat vizionálni.
És nem születik ebből az esetből újságcikk-láncolat, nem lesz belőle botrány.
Tegyük fel, hogy ugyanez az ember kiáll ugyanoda, és azt kiabálja: - Utálom a zsidókat, utálom a zsidókat!
Mi történik?
Az emberek megbotránkoznak, elmondják mindenféle nácinak, stb. És újságcikkek születnek, és felvonul a belvárosi zsidó értelmiség színe-java, szociológusok, politológusok, publicisták, miegyebek - és kiderül, hogy emberünk főbenjáró bűnt követett el.
De miért is?
Miért is esik más megítélés alá a zsidóellenesség, mint a más népek elleni hangulatkeltés?
Tessék mondani: ez nem faji megkülönböztetés?
És ez hogy fér össze a magasztos liberális elvekkel?
Persze erre azt szokták mondani: igen, de Auschwitz után nem lehet... és erre hivatkozva nem riadnak vissza semmitől.
Igen ám - de a palesztinokat lehet üldözni Szabra és Satíla után? A magyarokra lehet kígyót-békát kiabálni Trianon után?
Mert ha Auschwitz után nem lehet, de a többi tragédia után lehet - akkor megint a faji megkülönböztetéshez lyukadunk ki!
És tessék mondani: Auschwitz után most már mindent lehet? Auschwitz minden gazemberség következményei alól felmentést ad? Mert erről is szót kell ejteni; arról, hogy az Auschwitzra való állandó hivatkozás nemcsak devalválja a vészkorszakot, hanem meggyalázza az áldozatok emlékét. Ez zsarolás és hullarablás.
Az általánosítás kétségtelenül helytelen dolog. Ám minden népnek megvan a maga lelkisége, és minden népnek megvannak a maga jellegzetességei külsőleg éppúgy, mint belsőleg. Nyilvánvaló, hogy ezek a jellegzetességek nem egyforma erősséggel nyilvánulnak meg egy-egy nép gyermekeinél. De tény: ahogy van magyar karakter, van francia karakter, van német karakter, úgy van zsidó karakter is.
S ez válasz arra a gyakori álnaiv kérdésre is, hogy: "jó-jó, de milyen alapon döntöd el, hogy ki a zsidó?"
A jellegzetességek alapján.
Szabó Dezső így ír erről: "Egy középtehetségű, közepes ítéletű ember ül egy világfürdő sétányán, hol összetorlik a világ mindenféle népe. Egész bizonyos: hogy ezer eset közül legalább kilencszázban megmondja a jelenlevőkről, hogy melyik angol, melyik olasz, német, svéd és ezer esetben mondja meg ezer esetből, hogy melyik zsidó. A különbség csak az, hogy ezt a megállapítást a francia, az angol, a svéd stb. nem fogja antigallikanizmusnak, antibrittizmusnak, antisvédizmusnak nevezni. A zsidó pedig antiszemitizmusnak nevezi. (...) Sajátos tudományos jelenség volna az, ha antiretekizmus bűnébe esnék, ahányszor egy retket felismerek reteknek, vagy ha azt állítanám, hogy retek van, és fel lehet ismerni a kókuszdiók, narancsok és birsalmák között."
A lényeg tehát: minden népnek megvannak a maga jó és rossz tulajdonságai.
És bárkinek joga van egy-egy karaktert, egy-egy tulajdonságot ellenszenvesnek találni, s joga van ahhoz is, hogy emiatt ne nevezzék gazembernek, és ne hasonlítsák mindenféle tömeggyilkos mozgalmak vezetőihez.
S ha már Auschwitz az imént szóba jött: halkan jegyezzük meg, hogy Hitler uralmának elején még nem volt Auschwitz, és Hitler tízmilliók törvényes szavazatával lett Németország ura. S ezekben a szavazatokban benne volt, amire korábban utaltunk: a történelem tanúsága szerint a befogadó közeg előbb-utóbb szembefordul a zsidókkal. Ez az a tény, amiből a zsidóság makacs szűklátókörűséggel évezredek óta nem hajlandó levonni a tanulságokat.
Nem létezett olyan kor, nem létezett olyan közeg, amelyben a zsidóság ne őrizte volna meg zárt világát. Nem volt olyan társadalom, amelyben a zsidóság ne az államban működő államként élt és hatott volna. S mindezt a befogadó nemzetek rovására tette.
Vészi József, a XX. század elejének nagy sajtómágnása mondta 1919 januárjában Tormay Cecile-nek, a neves írónőnek: "...természetesnek találom, hogy keresztény és nemzeti alapon szervezkednek, mert Magyarországot - nem a zsidók -, de zsidók tették tönkre. (...) Én mondom ezt, aki magam is zsidó vagyok."
Tudjuk jól, mire gondolt Vészi: a degenerált Károlyi-Kártevő Mihályt maga előtt toló Jászi (Jakubovics) Oszkár, Kunfi (Kunstetter) Zsigmond, Göndör Ferenc (Krausz Náthán), Kéri (Krammer) Pál és társaik nemzetvesztő politikájára. S hol volt akkor még Kun (Kohn) Béla, Korvin (Klein) Ottó, Rákosi (Rosenfeld) Mátyás, és hol voltak akkor még az ÁVH bosszúért lihegő terrorlegényei!
(Közbevetés: gyakran éri az antiszemitizmus vádja azt, aki bizonyos emberek eredeti nevét is feltünteti. Azonban Szálasi Ferenc és társai perében a népbíróság ugyanezt a gyakorlatot követte: Szőllősi Jenő és Beregfy Károly esetében is megemlítették az eredeti neveket: Naszluhácz, illetve Berger. Tehát ez nem antiszemitizmus, hanem tisztán tényközlés, amely nemcsak zsidókat érint. Sőt: épp a Rákosi-féle diktatúra szolgasajtója szinte kéjesen emlegette Mindszenty József bíboros, Magyarország mártír hercegprímása eredeti nevét: Pehm.)
Vészi József, az irodalomnak ez a nagy mecénása tehát maga szögezte le azt, amit egyébként oly sokan tudtak és tudnak. Vészit nehéz volna antiszemitának nyilvánítani, hiszen, ahogy mondta, ő is zsidó volt.
És igazat mondott: mert nem "A" zsidók - de zsidók azok, akik vélt vagy valós érdekeiken kívül senkire és semmire nincsenek tekintettel, és faji alapon szervezkedve arra törnek, hogy nemcsak Magyarország,
2007. 06. 17. 18:36
arra törnek, hogy nemcsak Magyarország, de a világ rajtuk kívül eső részét uralmuk alá hajtsák.
Összeesküvés-elmélet? Meglehet - de valóban összeesküvésnek tűnik!
Mi másnak tűnhet, hogy Ausztria ellen bojkottot hirdetnek, amiért az osztrákok kedvező pozícióba szavazták a "szélsőjobboldali" Jörg Haider párt-ját; hogy bombák hullnak Irakra és Jugoszláviára az emberi jogok nevében - miközben Izrael fennállása óta büntetlenül taposhat sárba erkölcsöt, igazságot, törvényt, és büntetlenül irthatja náci módszerekkel a palesztinokat?
Közismert, hogy az Egyesült Államokban milyen erős a zsidó lobbi. Köztudott, hogy e lobbi akarata ellenére semmi nem történhet a világban. Vagyis elmondhatjuk, hogy a világot párszáz, talán párezer zsidó irányítja, mégpedig több ezer éves elszántsággal és több ezer éves célok érdekében. Egy izraeli író, Israel Shamir ennél tovább megy, és a zsidó lobbit gyakorlatilag szükségtelennek minősíti: "A zsidó kultúrát áthatja a bosszú gondolata. (...) Amerikai zsidók hozták létre Hollywoodot, és Hollywood fő témájának a bosszút tette. Lényegében az amerikai filmipar a zsidó kollektív tudat kifejeződése, és ez volt az amerikai psziché létrehozásának fő tényezője. Hollywoodból a bosszú szétáramlott a földön és egyértelműen segítette annak a világnak a létrehozását, amelynek most lakói vagyunk.
Más szavakkal: nincs szükség és nem volt szükség összeesküvésre. Inkább arról van szó, hogy az éretlen Amerika nem tudott ellenállni a zsidó mentalitás hatásának és zsidó állam lett, Izrael nagy testvére. A trieri rabbi egyik unokája, Karl Marx már az 1840-es években megjósolta, hogy Amerika zsidó állam lesz és a kapzsiság és elidegenedés zsidó ideológiáját öleli magához. Ez magyarázza a zsidók sikerét: teljesen természetes, hogy a zsidó államban a zsidók inkább sikeresek.
E magyarázat lehetővé teszi, hogy a (...) kérdésre válaszoljunk: vajon Amerika a zsidó lobbi miatt támogatja Izraelt vagy az 'amerikai nagyvállalatok valódi érdekei' miatt? A válasz: a zsidó lobbi (...) felesleges testület, míg Amerika egészében véve egy nagyobb zsidó állam, amelynek a Közel-Keleten kívül is vannak érdekeltségei."
Shamirnak voltaképpen igaza van, ez tulajdonképpen nem is összeesküvés, hiszen ez a faji alapú, faji érdekű erőszakos politika nyíltan, a szemünk láttára válik véres valósággá. Ám van konspiratív része is, hiszen e faji alapú magatartás aktív szereplői gyakran nem mint zsidók, hanem mint "független értelmiségiek", "emberi jogi harcosok" lépnek fel azokban az országokban, amelyekben élnek. S liberalizmust, abszurd, elmebeteg dogmákat hirdetnek a kezükön lévő televíziókban, rádiókban, sajtótermékekben, internetes fórumokon, kizárólagosan európainak minősítve ezeket a dogmákat, s porig gyalázva azokat, akik akár egy szót mernek szólni ellenük. Mindezt, ismételjük: magukat álcázva teszik. Ebben az értelemben tehát megáll az összeesküvés vádja.
Shamir nem kevesebbet állít, mint hogy Amerika - zsidó állam. Ezen állítás és saját megfigyeléseink, valamint az Egyesült Államok magatartásából levont következtetések tükrében figyelemre méltó az Egyesült Államok "alapító atyái" egyikének, Benjamin Franklinnek a több, mint kétszáz évvel ezelőtti véleménye:
"Ha nem utasítjuk őket ki az Egyesült Államokból (...), akkor kevesebb mint 200 év múlva leszármazottaink a mezőn fognak dolgozni, hogy a nekik szükséges dolgokat megtermeljék, míg ők az intéző irodájában fogják a kezüket dörzsölni és a pénzt számolni. (...) A zsidók, uraim, ázsiaiak, mindegy hogy hol születtek és hány generáció óta jöttek el Ázsiából, sohasem lesznek mások. Gondolatviláguk más, mint egy amerikaié és ez még tíz generáció után sem lesz másképpen. Egy leopárd nem tudja a foltjait megváltoztatni."
Mint láthatjuk, az emberi jogok és a szabadság nagy harcosának, Franklinnek a véleménye kísértetiesen egyezik Jean-Marie Le Pen korábban idézett véleményével: egy zsidó akkor is zsidó marad, ha másnak akar látszani. Ebből pedig egyebek mellett azt a következtetést is levonhatjuk, hogy nem azok a szélsőségesek, akik a tényeket leszögezik, hanem az a felfogás a szélsőséges, amely az igazság kimondását bűnnek minősíti.
Ennek a nyelvi és szellemi terrornak természetesen egyetlen célja van: elszakítani az embereket a tradícióktól, az emberi léptékű, ésszerű gondolkodástól, saját gyökereiktől, és ezzel elvenni tőlük saját érdekeik felismerésének és érvényesítésének képességét, végső soron védekezésre képtelenné tenni őket. Ezt szolgálja az a gyűlölethadjárat, ami a nemzeti értékek és érdekek védelmezői, a tradíciók magasba emelői ellen irányul. Sőt, mostanában tanúi lehetünk annak is, hogy amikor egyes, eddig "megbízhatóan" szolgalelkű egyének és csoportok vérszegény, óvatoskodó megjegyzést tesznek arra vonatkozólag, hogy nem lenne-e helyes kissé mérsékelni az elvakult, mohó hódítás tempóját, akkor ez a világhatalom, a cionista tömb kíméletlenül lép fel a korábbi "lojálisok" ellen oly módon, hogy a még szolgalelkűbb gojokkal végezteti el a megalázó piszkos munkát. Valami ilyesmi történt nemrég Németországban: a liberális német szabad demokraták (!!!) egy-két prominense fölvetette, hogy a háborús bűnös Sáron izraeli miniszterelnök magatartása fokozza a zsidóellenességet. A német szociáldemokraták (?), a Schröder-párt erre olyan stílusban reagált, hogy még a "mi" Haraszti Miklósunk is dörzsölhette a kezét, ha hallotta. A megfélemlítés és a bosszúállás meghatározója ennek a politikának.
A "goj" szolgalelkűség, a gyávaság viszont szánalmas és megvetésre méltó. Ha valamit, hát a védőfalként funkcionáló nemzeti szolidaritást végre a világ népeinek is meg kellene tanulniuk a zsidóktól. Ez a nemzeti szolidaritás az, amely minden kivívott ellenszenv és a történelem során bekövetkezett visszacsapás ellenére a zsidóság cionista tömbjét világhatalommá tette.
A cionisták által hirdetett végtelen és féktelen liberalizmus valójában a legtürelmetlenebb rasszizmus fegyvere; a cionista hódítás falánk harcosai kizárólag a "gojok" számára találták ezt ki. Jó, ha ezt is tudatosítjuk magunk-ban.
Ideje, hogy leszögezzük: a zsidókérdésről pedig, mivel mindezek miatt létezik: beszélni kell. Ez az érdekünk.
Ám mint mindenről, úgy erről a kérdéskörről is csak nyíltan, félelem nélkül lehet beszélni. Ha elfogadjuk a "politikailag korrekt" szókincset, ha "demokratikus közbeszédnek" fogadjuk el a semmit nevén nem nevező, hanem elmaszatoló, körbeíró affektálást, akkor megtettük az első lépést az önfeladás felé.
Európa népeinek öntudatra kell ébredniük; egyszer már ki kell mondanunk: nem tűrjük el, hogy egy ázsiai eredetű nép veszettjei szabják meg, milyen módon lehetünk európaiak. Egyszer már ki kell mondanunk: a saját hazánkban nem kívánunk behódolni, asszimilálódni, de még alkalmazkodni sem egy olyan faji alapon szerveződött tömbhöz, amely létünkben veszélyeztet bennünket.
Európában az utóbbi fél évben elkezdődött valami ébredés-szerűség. Minden európainak, így nekünk, magyaroknak is kötelességünk, hogy ezt az ébredést erősítsük, a tisztánlátást segítsük.
A világ népeinek nyílt párbeszédre kell hívniuk a cionista tömböt. Tiszta, egyértelmű megfogalmazásokkal. Örökre el kell felejteni azt az ostobaságot, hogy bizonyos szavakat nem lehet kimondani. A zsidó az zsidó - ez ténymegállapítás, nem sértés. Nem az igazság, hanem az alakoskodás, a hazudozás, a mimikri-politika sértő.
Tisztáznunk kell végre, ki kicsoda, ki mit akar.
És azt is tisztáznunk kell, hogy a cionista nyomulás elleni fellépés nem antiszemitizmus, nem zsidóellenesség. Szabó Dezső írta: "Ha én egy-két zsidót utálok, már antiszemita vagyok?" És igaza volt - mert az igazság kimondása, a tények számbavétele nem gyűlöletkeltés, hanem tisztázás. Az igazság nevében ki kell mondanunk, hogy elegünk van a különböző nyílt és leplezett cionista praktikákból, az Auschwitzcal való állandó zsarolásból, a zsidóság pozitív diszkriminációjából, és abból, hogy Izrael következmények nélkül felülemelkedhet minden erkölcsi parancson és minden írott és íratlan nemzetközi törvényen.
Israel Shamir szerint az Egyesült Államok zsidó állam. Valóban: a Tradíció erői sajnos elbuktak, amikor a Déli Konföderációt legyőzték a csavargó jenkik.
De Európa nem zsidó állam - és kötelességünk, hogy földrészünket megőrizzük a nemzetek Európájának, hazánkat pedig magyarnak.
Büszke magyarok és büszke európaiak vagyunk: méltatlan hozzánk a félelem, a meghunyászkodás. Nem vagyunk zsidók, és nem is akarunk zsidókká válni. Európa a kereszténység által jótékonyan befolyásolt hellén-római civilizáció örököse. Jogunk van a saját érdekeink érvényesítéséhez. Felelősek vagyunk Európánkért, hazánkért, nemzetünkért. Elismerjük a zsidóság jogait - de ugyanezt mi is elvárjuk a cionistáktól.
Európa nem lehet kisebbségben Európában!
El kell végre szánnunk magunkat érdekeink határozott képviseletére. Másokkal egyetértésben, ha lehet - de bárkivel, adott esetben a cionista hódítókkal szemben, ha szükséges.
Ágoston Balázs
(Új Idők, 2002. augusztus 1.)
2007. 07. 22. 14:21
Todo végigolvastalak..érdekes és elgondolkodtató.
DE! ha ez a leiratod..gondolom Bogár Lászlót idézve ennyirre igaz (Drávik János is hasonlóakat ir a neten sőt echo tv ben is) akkor végülis blogokon és fórumokon terjeszteni kell.
Csak ez a közép és alsó osztályok figyelemfelhivása az ellenük teremtett helyzetre!
Mert sem a bal és lib sem az ellenzék politikai elitje erre nem alkalmas de a tomkat féle randalirozás sem! Sem a vallási demagógia sem!
Hanem mindenféleképpen magát a "népet" kell megszólitani azaz ahogy te itt ezt leirtad másoltad stb továbbitani rengeteg helyre ...lessz értelme.
A lélek kérdéseire pedig válaszolva mint aki valamennyirre icinkét is foglalkozik a kinai vagy a indiai spiritualitás lényegével sőt magáévá is teszi elemi kérdéfelvetéseire a választ, hidd el "ISTEN" nevezheted bárminek csak ez a szokásos nem bottal ver....a pénzoligarhia sem az én csattanós fülesemtől fog szédülni de egyszer nekik is végük lesz!
Hogy addig egy láthatatlan gazdasági válságban éljük le az életünket? nah ja attól függően vágyaink merre és milyen magaslatokra visznek, vagy egyfajta "megelégedéssel" éljük a magunk lelki életét.
Az ilyen ember legyen bármilyen nehéz körülmények között élő rabszolga lelkében mindig SZABAD lesz. Főleg a gazdasági élet zajától.
Kivánok mindenkinek lelki szabadságot ahogy látom arra nagy szükség van errefelé is:)))
2007. 07. 22. 17:02
Ha Todo most figyelne, szerintem ezeket a linkeket ajánlaná figyelmedbe :
http://href.hu/x/35fm
http://href.hu/x/35fn
A Fidesznek nem volna bátorsága és hajlandósága pl. megtagadni a további államadósság fizetést, ez is igaz. És enélkül nehéz lesz kijönni a válságból ( ha nem lehetetlen ).
2007. 07. 22. 17:50
Ezek talán linkfalra is kívánkoznak.
Az egyetlen gond vele a "Hungarizmus" szó, mely alapból sokakat elriaszt attól, hogy elolvassa.
Kíváncsi lennék, hogy milyen hatása lenne ezeknek a szövegeknek, ha változatlan formában közölnénk, de a Hungarizmust mondjuk kicserélve benne arra, hogy "Új szél", vagy valami ilyesmi.
Sokan lepődnének meg a végén, hogy "jé, pedig nem is akkora baromság!".
2007. 07. 22. 18:02
Mert sokaknak a háborús pusztítás ugrik be azonnal, nagyanyámnak is, pedig most nincs háború. :)
2007. 07. 22. 18:07
Ha linkfal, akkor... :))
2007. 07. 22. 18:08
Meg a legnagyobb hazugság, a dunaparti cipők képe, mellyel kapcsolatban mindenki elfelejti megemlíteni, hogy nincs semmiféle írásos bizonyíték arra, hogy bárki is utasítást adott volna ilyesmire!
2007. 07. 22. 18:10
SF: Ja, ja, ja... :D
Jó' van na! :DDDDD
2007. 07. 22. 18:11
Igen, ott nyavalyogtak a fletóék is a tavasszal, május 9 én...
Elkelt volna oda nekik nem is füst, de bűzbomba :))
Szemetek, és a magyar halottakra emlékezőket a Becsület Napján meg lecsőcselékezik !!!
2007. 07. 22. 18:17
Bűzbomba!!
Milyen remek ötlet!!!
ISTEN VAGY!! :-))))
Ezt terjeszteni kell! :)
Na, különben frissült linkfal, jól. :D
2007. 07. 22. 18:18
Mi ez a jobbstart?
2007. 07. 22. 18:22
Privátban megírom, de egyelőre titok. :)
Csak dobj levelet sodi21-re, mert nem t'ok hozzád közni egy e-mail címet se. :)
2007. 07. 22. 18:37
Ment a mail...
2007. 07. 22. 18:47
Nyomorult Freemail lassú, majd valahogy jelzek, ha megjött. :)
2007. 07. 22. 18:54
Van neked gmailed is, nem? :)
2007. 07. 22. 18:58
Tényleg, a gmail gyorsabb! :)
Két fiókom van:
<teljes polgári nevem egybeírva><kukac>..
vagy
amalono<kukac>...
2007. 07. 22. 18:59
Amalonora is megy akkor.
2007. 07. 22. 19:00
Oké.
2007. 07. 22. 19:06
Na ment.
Megvan? :)
2007. 07. 22. 19:21
Megvan, láttam :))
2007. 07. 24. 19:40
http://kitartas.nspage.com/about328.html
Ő 4 évet volt előzetesben, és el is ítélték. Tomcatnek szerencséje volt. Persze ennek örülni kell :))
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.