Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Eddig 170 komment érkezett ()

1. sodika:
   2008. 04. 03. 20:37

   Tessenek nézni antifákat, mer' az jó! :D

2. skorcov:
   2008. 04. 03. 20:49

   Mi van KEF?

   Nem tetszik a szólásszabadság?
   Nem tetszik, ha a szélsőjobbos tetveken kívül imás is él a jogaival?
   Pedig ők nem támadtak rátok kövekkel, molotov-koktélokkal! Ők nem uszítottak az elpusztításotokra!

   Mocskos senkiházi tajoparaszt vagy te KEF!
   Ne hidd, hogy büntetlenül uszíthatsz!

   Sajnos utolér a sors büntetése téged is. Hiába figyelmeztettünk, hogy vigyázz!

   Budaházy sorsára akarsz jutni te is?

   Hidd el, oda fogsz!

3. sodika:
   2008. 04. 03. 20:52

   Mi a baj?
   Kiálltatok, legyetek rá büszkék, vazz :))

4. -:
   2008. 04. 03. 20:55

   Hiába fenyegetőztök, kurva kevesen vagytok, a többség nem támogat zsidó kommunistákat, akiknek az afa szarság csak álca hogy azzal legitimálják magukat!!!!!!!!!

   Itt nem lesz többé kommunizmus!!!!!

   Budaházy pedig köszöni szépen jól van :-)

   Netán te is kinnt vagy itt? :D

   http://kuruc.info/r/1/23279/

5. sodika:
   2008. 04. 03. 20:58

   A kurucon túl szegényes galéria van.
   Az enyém sokkal jobb :))

   Kötőjel: Én ott vagyok a képeken :))
   A Jézus vok, aki hátul kamerázik :DDD

6. fixpont:
   2008. 04. 03. 20:58

   Rolatok az a vicc jut eszembe, hogy vegul jott az erdokerulo es mindenkit kizavart....

7. fixpont:
   2008. 04. 03. 21:03

   Szoval ez a fasisztak az antifasisztak ellen es mindezt 2008-ban, nembirom ki popcorn nelkul.

8. sodika:
   2008. 04. 03. 21:05

   fixpont: Asszem akkor lemaradtam valamiről, mert fasisztákat én nem láttam.

9. -:
   2008. 04. 03. 21:08

   Mindenki fasiszta aki nem kommunista??? :))

   Mert az afák általában marxisták is egyben.

   A MEASZ-ban pedig ott vannak máig, akik tűzparancsokat adtak 1956-57ben.

   Zoltai Gusztáv pedig munkásőr volt.

10. fixpont:
    2008. 04. 03. 21:24

    leszarom ki volt munkasor meg azt is aki tuzparancsot adott 56ban, mondjuk ahhoz hogy tuzparancsot adj azert jo ha vagy 25 eves minimum az elott nem hiszem hogy ilyen posztra jelolnek, de inkabb tobb, na most 56 volt ugye 52 eve, plusz 25 az minimum 77, namost 80 eves embereket leszarom mivel foglalkoznak

11. fixpont:
    2008. 04. 03. 21:25

    Sot arra is magasrol teszek ki volt kiszes vagy parttag vagy mit csinalt 30 vagy 40 eve, lofuttyot nem szamit ez ma mar.

12. sodika:
    2008. 04. 03. 21:34

    fixpont: "namost 80 eves embereket leszarom mivel foglalkoznak"

    Oké, de akkor náci tiszteket miért üldöztök még 90 éves korában is?

13. SF:
    2008. 04. 03. 21:38

    Akiket munkásőrök, és ávósok oktatnak demokráciára, azok ilyen elcseszettek lesznek.

    Ugye tudod, hogy :

    Apró Antal hívei a "nyilas" Gárda ellen tüntettek
    2008-04-03 19:37 Barikád.hu

    „Egyszer már felszabadult az ország a nyilas uralom alól. Erről minden évben megemlékezünk a Szabadság-szobornál. Sajnos, most tiltakoznunk kellett a Magyar Gárda ellen: ők az első lépcső a nyilasuralom felé. Az egész országnak fel kellene lépnie a náci toborzás és félelemkeltés ellen” – hallható a nyilasfóbiás-fasisztázós Galba-Deák Ádám szájából, ki a performansz szervezője, a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetsége által működtetett Demokrácia Akadémia hallgatója.

    Hasznos információ, hogy a szervezet annak a Partizánszövetségnek az utódszervezete, amelyiknek tagjai Apró Antal parancsára 1956. október 25-én tüzet nyitottak a fegyvertelen tömegre a Kossuth téren!

    A koszorúzások előtt az akadémia néhány tagja fellépett az emlékmű lépcsőjére és táblákat mutattott fel az emlékezőknek. „Magyar Gárda”, „Sokszínű demokrácia” és „Te melyiket választod?” – állt a molinókon. Egy félreértés miatt a rendőrök ellentüntetőknek nézték a demonstrálókat, elvezették és igazoltatták őket.

    Az akció előtt Tomcat felhívta az egyik szervezőt, nevezetesen Csák Gergelyt, hogy figyelmeztesse, a Gellérthegyen lévő lakása igen közel van a tervezett esemény helyszínéhez. Ez olyan szempontból lényeges, hogy ily’ módón előfordulhat, hogy tojások landolnak a provokáción.

    A MEASZ egyenlőre minden évben megemlékezik az ország felszabadulásáról a Szabadságszobor lábánál. Az egykori ellenállók, rokonaik és nagykövetségek diplomatái koszorúkat helyeztek el az emlékmű tövében, katonai díszkísérettel.

    168 óra - bombagyár – barikád.hu

14. SF:
    2008. 04. 03. 21:39

    04 12-én Kőszeg mellett még folytak hadműveletek, továbbá harmadika volt ma és nem negyedike, de úgy látszik ma értek rá...

15. SF:
    2008. 04. 03. 21:46

    De szívesen látnám tatai tóth andrást fegyházban a magyar "Nem Felejtünk" "Történelmi Emlékezet" vagy hasonló nevű simon wiesenthal központ módjára minden állami jogi felhatalmazások nélkül az egész világon nyomozó, a magyarok kárára elkövetett cselekmények néhai tetteseit üldöző szervezet célkeresztjében!

    Kellett is a vacak lignit, el is ment a fél megye termálvize a hülye bányászat miatt. Az importált áramot megsápoló és gázt hígító Kapolyi Lászlóról van szó.

    Teljes vagyonelkobzás + élete végéig kényszermunka SEM fedezné a kárt amit okozott!!!!!

16. SF:
    2008. 04. 03. 21:48

    Az a szégyen, hogy 89 után az ilyenek még elő mertek bújni, közéleti szerepet vállalni.

    Ide vezet az ateizmus és az erkölcsi relativizmus. Erkölcs nélkül egyetlen társadalom sem működhet!

17. SF:
    2008. 04. 03. 21:50

    Vén gazemberek kinevelik a maguk utánpótlását. Ezárt irrelevéns hogy 20 évesek voltak kinnt.

18. sodika:
    2008. 04. 03. 21:52

    Na, úgy döntöttem, ma már nincs kedvem videót vágni.
    Inkább megnézek egy filmet.
    De reggel LESZ VIDEÓ is! :)

19. fixpont:
    2008. 04. 03. 21:59

    "Oké, de akkor náci tiszteket miért üldöztök még 90 éves korában is?"

    Mittudom en, mikozom hozza, nem en uldozom, nekem csak velemenyem van rola. Ami speciel ugyanez, raadasul a nacik 10 evvel meg idosebbek, az mar hogyhogy nem targytalan?

20. SF:
    2008. 04. 03. 23:13

    Te feltételezem, mint materialista, nem fogadod el azt, hogy maga a tudatunk, így a véleményünk is hatással van a történésekre, akkor is, ha nem nyilvánítjuk ki sehol. Akkor is része a kollektív tudatnak.

    1989 jóval később volt mint 1945 :)

    Sodi, 44-es videó a youtube-on!!! Abból egy részlet valami félelmetes gyurmafilmben! XD

    http://www.youtube.com/watch?v=cqi5F5MqqTQ

21. SF:
    2008. 04. 03. 23:15

    Tisztességes arabok pedig általában anticionisták. Arabok kárára én se vagyok rasszista. :)

22. Zsűl:
    2008. 04. 03. 23:17

    SF-nél a pont.:) Hablaty mögötti eseményekre kéne odafigyelni. Figyeltem itt az idézett cikket... ez az egykaptafára készülő művilág... mozgalom, front, szerveszkedés, hablatyblatyblatty... s emiatt lőjék le egymást az emberek.:) A bankárok pedig besétálnak és felállítják a kétszintű bankrendszert.:) Ha utána esetleg néha már unná a nép az elnyomást, aminek okát nem tudja, csak érzi, a butító egyetemek és média miatt, akkor néha át vált agresszívba. De semmi baj, akkor szervezünk nekik modern kori tüntetést ugyanolyan receptel mint régen. A pénz nálunk, ki ellenünk? Mondhatják a kis férgek... s a móka folytatódik... fasiszta, antifasiszta, kommunista, antikommunista maoista marxista baromista... unalmas...:)

23. Zsűl:
    2008. 04. 03. 23:21

    Ja és egy kifejezés amit eddig nem hallottam, de akkorát röhögtem rajta... SF, könyörgöm! Csináljunk Deokrácia Akadémiát.:) Az alapítványi iskolának Sodika lesz az ügyvédi háttere, jómagam az intézeti igazgató, a pedagógiai igazgató pedig fixpont lesz. Mert hát ő fix szereti és érti a demokráciát, tehát ez a poszt neki való. Ezt mindenféle rossz szájíz nélkül írom.:) Dolgozzunk össze és keressük szarrá magunkat... még egy zsidót is hozni kéne felmutatni arcnak, hogy ezzel megtévesszük a többi zsidót.:)

24. SF:
    2008. 04. 03. 23:29

    Hátha nem érthető : a magyar tévéváltozatban 44-nek nevezték azt aki a könyvben Sátán néven szerepelt, de viszont Isten szerepében. :)

    Igen, a 68-as történések is elég durvák voltak, és főleg titkosszolgálatilag szervezettek...

    Van egy lap http://www.savethemales.ca/ ahol eléggé részletezik ezt a témát. Is. :-)

25. sodika:
    2008. 04. 03. 23:31

    SF: Nézd meg a Fullmetal Alchemist animét!
    Mindenképpen!
    Kevés SPOILER:
    A sorozat folytatása egy mozifilm, ahol az egyik főszereplő Karl Haushofer. A helyszín a Weimari köztársaság, és a Thule körül bonyolódnak a történések.
    A sorozatból arra is választ kapunk, hogy nálunk miért nehézkes élni a vril energiákkal (nem árulom el a titkot, mert ez az 51 részes sorozat egyik nagy csattanója).
    Személyek, évszámok, fogalmak, mind stimmelnek a történetben. :) Pont, ahogy Te is írod:
    http://reakcio.blogspot.com/2007/07/mgia-tma-franz-bardon-frabato-ez-egy.html

26. SF:
    2008. 04. 03. 23:40

    Most épp egy San Juu Shi nevű animét nézek. De most hogy mondod, leszedem ezt is. :)

    Az a jel a tudatomban működtetve, ami a profilomon levő bélyegen van, és a lítium mint szféra - még a Nirvana is erről énekelt...

    I'm so happy cause today
    Ive found my friends ...
    Theyre in my head
    Im so ugly, but thats okay, cause so are you ...
    Weve broken our mirrors
    Sunday morning is everyday for all I care ...
    And Im not scared
    Light my candles, in a daze
    cause Ive found god
    Yeah (x6)

    Im so lonely but thats okay, I shaved my head ...
    And Im not sad
    And just maybe Im to blame for all Ive heard ...
    But Im not sure
    Im so excited, I cant wait to meet you there ...
    But I dont care
    Im so horny, but thats okay ...
    My will is good
    Yeah(x6)

    (x2)
    I like it - Im not gonna crack
    I miss you - Im not gonna crack
    I love you - Im not gonna crack
    I killed you - Im not gonna crack

    Im so happy cause today
    Ive found my friends ...
    Theyre in my head
    Im so ugly, but thats okay, cause so are you ...
    Weve broken our mirrors
    Sunday morning is everyday for all I care ...
    And Im not scared
    Light my candles in a daze ...
    cause Ive found god
    Yeah, yeah, yeah(x2)

    (x2)
    I like it - Im not gonna crack
    I miss you - Im not gonna crack
    I love you - Im not gonna crack
    I killed you - Im not gonna crack

27. sodika:
    2008. 04. 03. 23:44

    Szerintem először a sorozattal kezd.
    SPOILER SPOILER SPOILER:
    Bár a Haushofer-es vonal csak a végén jön, a 49-50-51-es részben, mint a történet csattanója. :)
    De a mozifilm már szinte teljes egészéből erről szól.

28. sodika:
    2008. 04. 03. 23:47

    Húú, ez a San Juu Shi valami kurva régi klasszikus anime :))
    A Fullmetal Alchemist viszont már 2005-2006-os.
    Elképesztően szép kép, hang, animáció. Abszolút best anime.
    Amit küldtél, YouTube-os link pedig bizarr :)

29. SF:
    2008. 04. 04. 0:02

    Én is örülök neki, hogy tegnapelőtt véletlenül a youtube-on a "related videos" közt megtaláltam :) A Cube filmek haláljeleneteit nézegettem éppen :)))

    Amúgy majdnem mindenki a szereplők közül Japánban élt az az előtti életében, amennyire én tudhatom... no persze a valóságban.

    A Mátrix végét pedig hogy kell érteni? NEO megsemmisült? xD

30. sodika:
    2008. 04. 04. 0:17

    ja, valami olyasmi :)

31. SF:
    2008. 04. 04. 0:21

    Hogy valaki képes kivagdosni filmekből ezeket a jeleneteket... :)

    http://www.youtube.com/profile_videos?user=headslice

32. SF:
    2008. 04. 04. 0:24

    Amúgy te mi alapján döntöd el hogy mit teszel favoritba ? Néha nézem a profiloldaladon :)

    http://www.youtube.com/profile_favorites?user=Anticionista88

    Ezek az enyéim.

    Érdemes volna neked egy új jutub accot csinálni, de DIRECTOR-t válassz, így lehet 10 percnél hosszabb videót is feltölteni. A Musician account pedig, jobb hangminőségű feltöltést eredményez, nyilván. :D

33. SF:
    2008. 04. 04. 0:35

    Bombagyáron volt link egy zsidó blogra, és ott én egy jó HSZ-t találtam :

    A felbőszült horda, aki azt üvöltözte, hogy:
    Feszítsd meg! Feszítsd meg!

    Azt is kiáltotta:
    Vére rajtunk, és fiainkon!

    Szerintem azóta sújtja a zsidókat az átok, hogy megölték az Emberfiát. Ez alól, csak úgy menekülhetnek meg, ha elfogadják Jézus tanítását.

    Ugyanis az átlagzsidó materialista szemléleténél fogva rengeteg kárt okoz a világban.

34. sodika:
    2008. 04. 04. 0:46

    Hihi, ez aztán sok munka.
    Különben nem kell új acc-ot csinálni, elég a meglévőt átkonertálni director-ba, van olyan funkció. Majd megcsinálom.
    Bár legtöbbször össze lehet foglalni a lényeget 10 percbe.
    Ha nem kötném magam ehhez a terjedelemhez, unalmasak lehetnek a videóim :)

35. fixpont:
    2008. 04. 04. 1:07

    "Szerintem azóta sújtja a zsidókat az átok, hogy megölték az Emberfiát."

    Jah, barcsak nekunk lettek volna olyan atkos utkozeteink mint Yom Kippur vagy a 6 napos, de nekunk csak Mohacs jutott meg Segesvar...

36. fixpont:
    2008. 04. 04. 1:14

    Jo akkor tisztazzuk, aki az Emberfiat naggyal irja az kereszteny az vilagos, de vajon hiszel is benne teljesen, vagy csak csemegezel? Ami tetszik elfogadod ami nem azt nem? Megjegyzem, nehez ugy kereztenynek lenni ha valaki nem fogadja az Oszovetseget, amiben pedig az all, hogy a zsido kivalasztott nep, gondolom akkor ezt is hiszed, mivel ezek parban jarnak. Felek te inkabb a szemezgetos fajta leszel, azok a legrosszabbak, mindig ugy valtanak ervrendszert, hogy ne lehessen megfogni oket. :-)

    Jomagam is bemutatkozom akkor, agnosztikus lennek tisztelettel, pontosabban gyenge agnosztikus ateista. Jelentese valami olyan, hogy olyan dolgokkal amire esely sincs bizonyitani, nem foglalkozik es nem tartja lenyegesnek. A vallasosok es az ateistak allitasokat tesznek a vilagrol az agnosztikusok allitasokat tesznek ezekrol az alitaskorol, meghozza, hogy egyiket sem tartja valoszinunek, igy passzolja a kerdest. No, most hogy tisztaztuk hogy nem vagyok zsido vallasu sem kereszteny, de harcos antikerikalis ateista komcsi sem, batran szolok hozza barmilyen spiritualis es termeszetfelett temahoz, homlokom pedig villog a ledsor, hogy minden evben elballagok a bme szkeptikus konferenciajara, ahol jokat derulok a vilagon, es ami mogotte van.

37. fixpont:
    2008. 04. 04. 1:17

    "Ez alól, csak úgy menekülhetnek meg, ha elfogadják Jézus tanítását. Ugyanis az átlagzsidó materialista szemléleténél fogva rengeteg kárt okoz a világban."

    Az is erdekes, hogy miutan megoltek az Emberfiat, i.sz. 71ben a romai birodalom megszuntette izraelt, megis, 2 ezer evvel kesobb ranezek a terkepre es nini, van ilyen allam. Mi meg szerencsetlenek itt Maria csonka orszagaban nyomulunk, de ki fogna velem abban, hogy 4000-ben nem lesz a terkepen ujra nagymagyarorszag? A vilagban rendeget kart okoznak pl. a zsidosaggal nehezen vadolhato kinaiak is. Meg amugy mindenki sajnos, ez nem materialista specifikum.

38. sodika:
    2008. 04. 04. 1:43

    "megis, 2 ezer evvel kesobb ranezek a terkepre es nini, van ilyen allam"

    Hát, még egy kis ideig, amíg a palesztínok be nem népesítik :D
    Néhány év, és 50% fölé kerülnek. Szavazati jog, meg minden.
    Az önálló palesztin állam bizony így a zsidók érdeke is.

39. sodika:
    2008. 04. 04. 1:45

    "nehez ugy kereztenynek lenni ha valaki nem fogadja az Oszovetseget"

    Mit kéne elfogadni, amikor Jézus bár nem hozott új törvényeket, de ennek ellenére is új alapokra helyezte az egészet?

    "olyan dolgokkal amire esely sincs bizonyitani, nem foglalkozik es nem tartja lenyegesnek"

    Materialista vagyok.
    Dogmákat nem bizonyítunk.
    Ha valaki ilyet vár el, máglyára vele.
    Így kéne, hogy legyen.

40. fixpont:
    2008. 04. 04. 2:06

    "Dogmákat nem bizonyítunk."

    Igazad van, sajnos nem.

    "Ha valaki ilyet vár el, máglyára vele."

    Mar megint ezekben a szelsosegekben gondolkodas...

41. sodika:
    2008. 04. 04. 4:04

    A keresztény Európában a keresztény Európa alapértékeinek mocskolását igenis bűncselekménnyé nyilvánítanám. Ha egy mese tagadása is lehet bűn a holokamu-ipar jóvoltából, akkor ezt sem lehet földtől elrugaszkodott álláspont.

42. SF:
    2008. 04. 04. 8:49

    Ha új szövetsége kötünk, az felülírja a régit. Az Ószövetség bosszúálló Jehovája pedig nem azonos az Újszövetség megbocsájtó Istenével.

43. sodika:
    2008. 04. 04. 10:04

    "Ha új szövetsége kötünk, az felülírja a régit"
    Pontosan. Nem eltörli, ilyet mi nem állítottunk, hanem felülírja.
    Onnantól pedig az lesz érvényes.

44. SF:
    2008. 04. 04. 10:25

    Egy pap véleménye? :)

    "Az egyháztörténelemben HAT PÁPA tiltotta be az úgynevezett Ó-szövetséget, és maga XXIII. János is igen érdekesen nyilatkozott róla a II. Vatikáni Zsinat megnyitásakor. (Ez utóbbi beszédét is magában foglaló füzetecske sajnos eltűnt a köz elől, csupán néhány darabot őriznek az Egyház igazi harcosai.) XXIII. János hazugságnak nevezte a jelzett szövegeket....
    Ami páter Bulányit illeti, ő Mindszenty kérésére alapította meg Debrecenben az egyházmentő közösségeket mert Mindszenty látta és tudta, hogy a kommunisták mire készülnek. Azt, hogy Bulányit hülyének nézetteti a mai egyházvezetés is, és ezt így is tanították Nektek a theologián, sajnos azt jelzi, amiről oly sokszor beszéltünk már: Czapik majd Paskai árulása máig kihat és megosztja az Egyházat. A zsidó-keresztény egy-gyökerűség emlegetése még a leghívebb Krisztus követő embert is felháborítja. És nem azért, mert valaki antiszemita vagy nem, hanem azért, mert egyszerűen egy hatalmas kupac hazugság tetején újraevangelizálunk ahelyett, hogy előbb a őszinte és valóban Krisztust követő beismerést és igazságokat hallatnánk a bányaló szemellenzője nélkül. Az én elképzelésem szerint akkor lesz ismét valódi kereszténység, és Egyház, ha levetik az "atyák" a "megkülönböztető jelzéseiket", a mai Egyház szétosztja megszámlálhatatlan vagyonát a szegények között, és a domboldalon hirdeti Isten igéjét annak, aki odamegy, hisz és meghallgatja a Tanítást. Hatalmas tévedés az amikor ezermilliárdos kincsek tetejéről hirdetjük a szegénységet és valljuk magunkat a szegények egyházának... ma, amikor Szent Ferenc kései testvérei is igen szépen gyarapodnak... Tudod Yoda, én még emlékszem azokra az öreg szerzetesekre akik mezitlábas saruban gyalog mentek misézni, s volt olyan is, akinek a koporsóban sem volt zoknija, mert semmilye sem volt, csak a hite és Szent Ference.
    Nem kell hát Bulányit szidni, ócsárolni, megvetni és hülyének nézni. Követni kellene, hogy az egyház megtisztuljon saját bűneitől, és Krisztust igyekezzen követni. Mert kérdelek Téged: - naponta hányszor figyelmezteti a MKR a hallgatóságot a ne ölj-re? Hány templomon van kinn hatalmas plakát egy-egy fotóval a megcsonkolt magzattal? Miért nem ismétli éjjel és nappal az Egyház Jézus tanításait az élet szentségéről? Miért nem védi meg a magzatot? Miért nem állít sátrat úton útfélen, hogy aki tanítást akar hallani megtehesse? Miért vannak zárva a tempolomok?
    Csak fáj a szívem, amikor nap mint nap látom Pusztaszabolcson az egyik szektát a hatalmas sátrával... és abban a sátorban sokkal többen vannak, mint a misén a pusztaszabolcsi templomban.... Mi miért nem tudjuk megtenni ugyanezt? Beszélni, szépen hangzó közhelyeket ismételgetni, másokat bolondnak nézni és nézetni könnyű. Megtisztulni és hinni nehéz! Krisztust követni pedig úgy tűnik még nehezebb!"

45. SF:
    2008. 04. 04. 10:27

    Bulányi atya: Az Ószövetség nem Isten igéje

    Bulányi Görgy a kommunista rendszer ismert katolikus ellenállója 60 éve titkon hordozott gondolatait adja közre: Az Ószövetség nem Isten igéje.
    Bulányi György 1919. január 9-én született Budapesten. A Pázmány Péter Tudományegyetemen magyar-német szakos diplomát szerzett, 1943-ban szentelték pappá a piarista rend tagjaként. Piarista gimnáziumokban tanított, ’45-ben Debrecenben fogott hozzá a Bokor nevű kisközösség szervezéséhez, amelyet a korabeli hatóságok illegális, államellenes szervezkedésnek minősítettek. ’52-ben az elvtársak – bár az ügyész halált kért a fejére – végül csak életfogytiglanra ítélték. ’60-ban szabadult amnesztiával, ezután szállítómunkásként kereste kenyerét.

    Miután a Bokor bázisközösség tagjai az Állami Egyházügyi Hivatal Bulányinak küldött üzenete ellenére sem hagytak fel a katonai szolgálat megtagadásával, 1982 márciusában a Lékai-inkvizíció állami nyomásra eltiltotta a pátert a nyilvános misézéstől, megint csak életfogytiglan. Kifogásolt tanításait a püspöki kar a Hittani Kongregációhoz terjesztette fel. Ennek prefektusa, Joseph Ratzinger bíboros (ma XVI. Benedek pápa) egy kompromisszum után mentesítette az eretnekség vádja alól 1997-ben. Azóta ismét misézhet, ha akad olyan merész plébános, aki meg meri hívni templomába.

    Már Jézus működése után mindössze száz évvel felmerült a pogányokból lett keresztényekben az a gondolat, hogy meg kellene szabadulniuk az Ószövetség terhes örökségétől. Markionnak hívják azt a kisázsiai s Fekete-tenger melléki, Szinopé nevű városban született és pogány görögből lett keresztényt, aki elvetette az Ószövetség haragvó és igazságot tevő Istenét már a második század első felében. Az akkori keresztény közgondolkodás azonban más volt, mint Markioné. Saját apja, Szinopé püspöke közösítette ki őt.

    Magam nagyvonalúan átlépem a szentmise első olvasmányát, mely rendre az Ószövetséget hozza. Még a másodikat is, és csak az evangéliumokról beszélek. Ezzel máris kései utódja volnék a 21. században a 2. századbeli Markionnak. Vállalom ezt a helyzetemet, és újra felvetem, hogy nem volna-e jobb, ha egyszer s mindenkorra megszabadulnánk attól, hogy az Ószövetség is az Isten igéje. Azzal vetem fel, hogy bizonyos vagyok abban, hogy ezt a műveletet a keresztény vallások aligha fogják valaha is elvégezni. Aligha, mert kétezer esztendő hagyományát nemigen lehet kiiktatni a történelemből.
    Mégis fel kell vetnem a kérdést, mert e hagyomány hatására rendre úgy gondolkodunk, ahogyan Jézus Istene nem gondolkodik. Nem rosszabb ez a hagyomány, mint más népek hagyománya. De mégis, az Ószövetség egy nép, a zsidó nép eredetmondája, nemzeti kultúrája, Jézus előtti kultúrája. S Jézus azt mondta magáról, hogy mindazok, akik őelőtte jöttek, tolvajok és rablók, és nem hallgattak rájuk a juhok. Ő az ajtó. Aki ezen, rajta keresztül megy be, az üdvözül és talál legelőre (Jn 10,8-9). Hogyan tehetjük ezek után meg, hogy mindörökre megnyomorítjuk Jézus tanítását azzal, hogy egy Jézus előtti nép és kultúra szöveggyűjteménye után ugyanúgy odatesszük a liturgia szavát, mint Jézus szavai után: Ez az Isten igéje.

    Kispap koromban volt egy társam, aki öt évvel járt fölöttem. Már növendékként bölcseleti és teológiai doktorátust szerzett. Nem volt akárki. Meg is örökíteném nevét: Gerencsér Pistának hívták. Nem szerzett szaktanári diplomát magának, gimnáziumainkban hittant tanított. Ha tán nem is gondolta, de Markion tanítványa volt ő már előttem. Egyszer mondta is nekem: Nem tanítom tovább az Ószövetséget, Benedek Elek Magyar mese- és mondavilágát fogom tanítani az iskolában. Megtette-e? Nem tudom. Hamar elsodorta előlem az élet. Már ’48-ban kiment Amerikába, s ott folytatta piarista életét, ’90 nyarán még találkoztam vele Buffalóban. Értitek a lázadását? Azt gondolta, hogy a magyar kultúra eredetmonda-világa is ér annyit, mint a zsidó kultúráé. Lehet, hogy nem ér annyit, de valamennyit ér azért. Minden nép eredetmondája ér valamit. Mennyit? Hát annyit, amennyit érhet az, ami Jézus előtti. Tolvajok és rablók írták.

    Egyik Bokor-beli testvérem – szintén tanár, biológia szakos –, Dőry Pista mondta, hogy teljesen értelmetlen dolog a gyerekeknek történelmet tanítani az iskolában. A történelem arról számol be, hogy miként változtak a határok. Például a Kárpát-medencében határt húztak az utolsó másfélezer esztendőben az avarok. Messze Nyugatig, és túl Bécs táján is. Aztán leverte őket a német-római császár, s határát Keleten a Duna vonalánál húzta meg. Aztán következett honfoglalásunk, s a határt ismét Nyugatra toltuk a Lajta és a Fischa folyók közé. Aztán jöttek a törökök, és Mohács után háromfelé szakították határokkal az országot: hódoltságra, erdélyi fejedelemségre és a király országrészére. A felszabadító háborúk visszarendezték a határt a szentistvánira. S végül Trianonban tíz felé vagdosták hazánkat. A nyertesek mindig hősökről beszéltek, saját magukról. A vesztesek mindig adót fizettek, mint háborús bűnösök. A nyertesek mindig pusztították a földet és népeiket. Ami Budán dicsőség volt, az Sztambulban, Moszkvában, Bécsben gyalázatnak minősült. Ami Sztambulban, Moszkvában, Bécsben dicsőség volt, az Budán minősült gyalázatnak. Más és más dicsőséget tanultak Buda meg a többi város iskoláiban a gyerekek. Ami azonos volt, az csak a föld és a népek pusztulása, akármi is számított dicsőségnek vagy gyalázatnak itt vagy amott. Kérdem ezek után, hogy értitek-e már, amit Jézus mondott: Akik előttem jöttek, mind tolvajok és rablók.

    Tessék egy palesztin, azaz filiszteus szemével olvasni az Ószövetséget, s benne Dávid dicsőséges harcait a filiszteusok ellen. Az ő szemükben az a gyalázat, maga. S ha magyar szemmel olvasom, akkor micsoda? Egy szomorú tény: ezt csinálják a királyok, az urak. Mit? Pusztítják a földet és a népeket. De hát csak ez van az Ószövetségben? Nemcsak ez. Még sokkal rosszabb is. Hálazsoltárok, melyekben megköszönik Istennek, hogy az ő segítségével tudták pusztítani a filiszteusokat meg az egyiptomiakat, mert tudvalevően Isten fojtotta bele őket a Vörös tengerbe, és mert megint csak tudvalevően örök szeretettel szerette népét, a zsidót. Akik Jézus előtt jöttek, mind tolvajok és rablók.

    És igazán nincs más az Ószövetségben, csak Isten segítségével végrehajtott tömeggyilkosságok? De van, hiszen az Ószövetséget is Isten képére teremtett emberek írták, akik tudták Isten igéjét, hogy jókisfiúknak, jókislányoknak kell lennünk. Van benne ének a szerelemről (Énekek éneke), van benne Tízparancsolat, van benne templomépítés, van benne istendicséret (Az Úr az én pásztorom, nem kell félnem). Van benne az a jó is, ami az emberben és annak bármilyen vallásában is megtalálható: az, hogy jóknak kell lennünk. De az egészet elborítja a határkiigazítás, a tömeggyilkosság és az ehhez adott isteni segítség. Értitek-e Markiont és engem, akik azt mondjuk, hogy mindenképpen meg kell szabadulnunk az Ószövetségtől? És értetek-e engem, amikor mondom, hogy alighanem sohasem fogunk megszabadulni tőle? Miért? Mert hiába tudjuk, hogy jóknak kell lennünk, azért a hazánkat csak meg kell védenünk, és vissza kell szereznünk, amit elraboltak tőlünk. Mert a románok a Tiszáig akarnak jönni, mi pedig nem hagyhatjuk, hogy Moldovában kipusztuljanak a csángók… Mert a spanyol és a francia földnek sértetlenek kell maradnia, s a baszkok sohasem nyugodhatnak bele, hogy spanyolok és franciák tiporják a megszentelt baszk földet… És mert a spanyol és a francia és a baszk Isten azonosul az ő népével, miként a zsidók Istene is azonosul a zsidókkal. Még ha az egyházak vezetősége azonosulna is Markionnal, mi akkor is ragaszkodnánk a magunk magyar, román, spanyol, francia, baszk Istenéhez. Mindahány nemzet van a földkerekségen, mind azonosul a maga Istenével, amely azt mondja ellenségeinkre, hogy üsd, vágd, nem apád.

    Mert nemcsak azok a tolvajok és rablók, akik Jézus előtt jöttek, hanem azok is tolvajok és rablók, akik Jézus után jöttek. A Jézus után nem más, mint a Jézus előtt. Nincs különbség előtt és után között. S ha van, az legfeljebb annyi, hogy a Jézus utániak már sokkal fejlettebb tolvajok és rablók. A multik ma már úgy veszik el a nemzeti vagyont, hogy határt sem kell módosítaniok, anélkül is ki tudnak fosztani minket.
    S mivel így van, ezért én vállalom, hogy Markion nyomába lépek, s azt mondom, hogy amíg van Ószövetség Jézus táborában, addig naponta tanuljuk az Írásból nemcsak azt, hogy légy jó, hanem azt is, hogy légy tolvaj és rabló és légy tömeggyilkos. Olyan kereszténységről álmodom, amelynek szentmiséiben van változatlanul három olvasmány. A harmadik az evangélium. Az első a világirodalom, s benne mindaz, ami rárímel Jézus tanítására. Meg is van már az ideiglenes olvasókönyve. Hamvas Béla Anthológia humana című gyűjteménye, vagy pedig Sík Sándor és Juhász Vilmos könyve: A Szeretet breviáriuma című. Megtalálhatók benne a Jézus előtti és Jézus utáni világ jézusi hangjai. Azoké, akikre figyelnünk kell. Mondjak neveket, akinek írásait találom e két kötetben? Mondok: Hermész Triszmegiszthosz, Buddha, Lao-ce, Konfu-cse, Hérakleitosz, Platón, Szókratész, Marcus Auréliusz s a Jézus utáni világ énekesei: Benedek és Ferenc, Erazmus és Mórusz Tamás, Pascal és Angelusz Sziléziusz, Tolsztoj és Dosztojevszkij, Böll és Grass… Vég nélkül sorolhatnám. Nagyon figyelnénk a templomokban mise alatt, ha ezeknek az írásait hallhatnánk első olvasmányként.

    S mi lenne a második olvasmány? Hát részletek Wass Albert A funtineli boszorkány című regényéből, Szabó Lőrinc Vang-An-Si-ja, Sinka Virág balladája s mindaz, amit az évek hosszú során hallhattatok idézni tőlem. S ez lenne az egész világon? A magyar irodalom? Dehogy is ez lenne. Minden nép tudja, hogy jónak kell lenni. Minden népnek vannak avatott tollú írói, akik nem csak ószövetségi gyilkos Istent tudnak dicsérni, hanem tudják Jézus Istenét is magasztalni, a jézusi szeretet Istenét is. Csodálatos kórus lenne ez. Lopkodnánk más népek harmadik olvasmányaiból, s betennénk a mi második olvasmányaink kötetébe.

    S akármennyire is lehetetlennek gondolom, hogy leváltjuk az Ószövetséget, s a második olvasmányt, mégis elmondom és leírom ezt, mielőtt meghalok. Talán majd ha fejre áll a multik világa, elkövetkezik egy jobb kor, amely tudni fogja, hogy bizony nem készítjük az Úr ú

46. SF:
    2008. 04. 04. 10:27

    hogy bizony nem készítjük az Úr útját addig, amíg hangozhat a szentmisében az is, ami Jézus előtti, a tolvajok, a rablók és a tömeggyilkosok hangja. Amen.

    Bulányi György

47. SF:
    2008. 04. 04. 10:28

    A cionkeresztények ott az USA-ban jó példái annak, amit említet az atya.

48. sodika:
    2008. 04. 04. 11:29

    Na, a Kuruc átvette a képeimet! :))
    http://kuruc.info/r/6/23279/
    (alul)

49. fixpont:
    2008. 04. 04. 17:28

    "Ha egy mese tagadása is lehet bűn a holokamu-ipar jóvoltából, akkor ezt sem lehet földtől elrugaszkodott álláspont."

    Dehogynem, ez ugyanaz az ostoba allaspont, amiert nem kedveled oket, nem az a megoldas, hogy mindig mindent tiltsunk, hanem pont az ellenkezoje, tehat nem a kereszteny ertekek gyalazasat kene buntetni, ellenkezoleg a Holokauszt tagadassal nem kene semmit sem csinalni. En a szinte korlatlan szolasszabadsag hive vagyok. Minden olyan torveny mint ez vagy a ifj. Barandy fele agymenesek karosak.

50. fixpont:
    2008. 04. 04. 17:32

    "Ha új szövetsége kötünk, az felülírja a régit. Az Ószövetség bosszúálló Jehovája pedig nem azonos az Újszövetség megbocsájtó Istenével."

    Jo, csak azzal mit kezdes aki semilyen szovetsegben nem hisz, sem O, de ha nem hisz az O-ban akkor nyilvan teljesen ertelmetlen fogalomma valik az Uj is stb, semmifele antropomorf Istenkepben vagy fogalomban. Nekem ez azegesz bla-bla akar O akar Uj, akar Bhagavad Gita akar Koran, akar Tao Te King akar a Tora....... pedig az itt levok kozul mindet olvatam mar. Na most akkor mivan, ezek az emberiseg tortenetenek kulturkincsei, egy lenyomat, hogy ilyen is az ember, ilyeneket osszehord aztan hisz is bennuk, de ennyi.

51. -:
    2008. 04. 04. 17:45

    Idézet a Bombagyár faq-ból :

    "39. Jó, de mi a baj a zsidókkal? Én észre sem veszem őket.

    A köznyelvben "zsidóskodásnak" nevezett viselkedés alapja a más népek lenézése és kizsákmányolása. Erről több ezer éves vallási irataik, például a Talmud is rendelkezik. Ez olyan erős hagyomány egyes zsidók körében, hogy a mára ateistává vált társaik is követik, de immár a vallás által állított minimális morális korlátokat is áthágva.
    Főleg zsidó mentalitású "gondolkodóknak", "művészeknek" és üzletembereknek köszönhetjük a Föld felforgatott állapotát, milliók nyomorát, a nyugati civilizáció testi-lelki silányodását. Ez azonban hosszú történet ahhoz, hogy egy FAQ-ban kifejtsem."

52. fixpont:
    2008. 04. 04. 17:55

    En is olvastam a Bombagyar FAQ-t, ez csak arrol a szuklatokorusegrol es aporodott dohos szellemisegrol, lelki szegenysegrol tesz tanibizonysag, amivel a FAQ szerzoje rendelkedik. Ma sem eheznek tobben a Foldon (aranyaiban) mint barmikor maskor, ma sincs nagyobb nyomor. Csak tobben vagyunk, es az informacis eszkozok segitsegevel nap mint nap a tvben latjuk ezt a szenvedest, van aki megeszi ezt a maszlagot, hogy akar az orokban, kozepkorban, ujkorban vagy barmikor maskor ne lett volna ennyi szegeny ember a vilagon vagy ne ehezett volna a vilag minden tajan. Vicces, tenyleg.

53. -:
    2008. 04. 04. 18:38

    A manchesterizmusnak is zsidók voltak anno a haszonélvezői.
    Az az angol vadkapitalizmus, amiről Émile Zola könyveiben is lehet olvasni. Adósok börtöne, meg minden ami kell :)

    A kilencvenes évek második felében Soros tőzsdei spekulációval mesterségesen válságot idézett elő a Távol-Keleten, ilyenekre gondolhatott Blogin amikor írta.

54. fixpont:
    2008. 04. 04. 18:40

    Jaja, hoz egy-ket peldat, ami alatamasztja a vilagkepet es ebbol altalanosit, okos, ez valamifele tarsadalmi teljes indukcios bizonyitas? :-))

55. -:
    2008. 04. 04. 18:52

    A spekuláció, az, hogy a spekulációs tőke midnen felett uralkodik, azért nehezednek a mi életfeltételeink, hogy valakik jól kereshessenek, lám most esik a forint, valakik megint jól jártak.

56. SF:
    2008. 04. 04. 19:03

    Igen, Koreában mai napig nem tudták teljesen kiheverni.

    A pénzpiacok liberalizációja

    Második kikötésként az IMF azt kívánja, hogy a mindenkori ország liberalizálja bank- és pénzpiacait, vagyis nyissa meg külföldi befektetők számára. Ez magasan szakosodott spekulánsok, mint például egy Soros György, a Citibank vagy egy másik pénzintézet számára lehetővé teszi, hogy megtelepedjen egy országban, vagyoni értékeket egy spekulációban összevonjon, hatalmas profitot csináljon, mint Thaiföldön a 80-as évek közepén, és gyorsan ismét eladjon, hogy végül hatalmas nyereségekkel elhagyja az országot, míg az ország gazdasága mögöttük összeomlik. Akkor bekapcsolódhatnak a Nyugat multinacionális konszernjei, és a fő vagyoni értékeket nagyon olcsón levásárolhatják.

    Például Ázsia

    Pontosan ez játszódott le a 90-es években Ázsiában. Az IMF és az amerikai pénzügyminisztérium, amely tulajdonképpen az amerikai IMF-politikát meghatározza, 1993-ban elkezdett erős nyomást gyakorolni a gyorsan növekvő kelet-ázsiai "tigrisekre", hogy kiiktassa ezeknek a tőkeáramlás felett gyakorolt nemzeti ellenőrzését. Azzal érveltek, hogy Ázsiát így majd beruházásokra szolgáló, nagy pénzösszegekhez segítik hozzá. Valójában ez az amerikai nyugdíjalapoknak és nagybankoknak hatalmas piacot nyitott meg spekulációs üzletek számára. Túlságosan sok pénz folyt be az országba, és az ingatlanpiac egészségtelenül felfúvódott. Ez a léggömb kipukkadt, amikor Soros és más amerikai spekulánsok 1997-ben a pénzcsapot tudatosan elzárták, és ezzel kiváltották az ázsiai válságot. Végeredményként az ázsiai gazdaságok azzal a kényszerrel szembesültek, hogy mentőintézkedések céljából az IMF-hez forduljanak.

    Az indonéz bankrendszer összeomlása

    Az IMF 1998-ban azonban egyik ázsiai gazdaságot sem "mentette meg". Sokkal inkább a nemzetközi bankokat és a határidős alapok spekulánsait mentette. Indonéziában az IMF azt kívánta a kormánytól, hogy a kamatlábat emelje 80%-ra, azzal a megokolással, hogy ez visszatartja majd a külföldi beruházókat attól, hogy elhagyják az országot, és stabilizálja az ország helyzetét. Valójában - ezt akkoriban az IMF bírálói, mint Joseph Stiglitz vádként fogalmazták meg - az IMF kamatkikötései az indonéz és más ázsiai bankrendszerek teljes összeomlását garantálták.

    Dél-Korea megkísérelt gyengítése

    Mihelyt az IMF befolyást nyert Dél-Koreára, a világ egyik legerősebb ipari hatalmára, kikötésül szabta, hogy oszlassák fel a legnagyobb ipari konglomerátumokat, amelyeket "korrupcióval" és kapitalista típusú "összefonódással" vádolt. Valójában Washington azt remélte, hogy egy növekedő versenytársat gyengíteni tud majd, és amerikai cégek, mint a GM (General Motors) és a Ford számára kaput nyithat a bekebelezéshez. Ez részben sikerült is - amíg Korea és más térségi gazdasági hatalmak elég erősek nem voltak, hogy újra felépítsék saját nemzeti ellenőrzésüket. Malajzia nyíltan ellenszegült az IMF kikötéseinek, és a válság alatt deviza-ellenőrzést vezetett be. Következményként ettől csak csekélyebb kárt szenvedett - ami az IMF-et nagyon zavarba hozta.

57. fixpont:
    2008. 04. 04. 19:08

    Hat, aki penzugyi arfolyammanipulaciotol fel, annak meg inkabb akarnia kell az euro bevezeteset, mivel dollar az euro vagy a font nem megrenditheto. A kicsi forint viszont az.

58. kow:
    2008. 04. 04. 23:20

    Mert ezek bizony tudják hogy az ellentüntetők nagyon zsidók voltak. Miazhogy. Nagyonis :) Sőőőőt itt midnneki zsidó csak az ő mocskos rasszista antiszemita lelküket sérti hogy valaki felszólal ellenük. Undorító hogy a Európában megtörténhet ilyen. Miért kell nekünk túlnyomó többségnek tűrni ezt? Miért kell némán elviselnünk hogy pár feltünési viszketegségben szenvedő csóka akik senkinek nem kellenek, egyenruhában zsidózhassanak és személyes adatokkal élhessenek vissza? Kell ezt tűrni? Ha már annyira ellenállási mozgalomról beszélnek nem tudom mit csinálnának ha a másik oldalon álló közel 10 millió normális kultúrált ember ellenállási mozgalmat szervezne ellenük. Valószínűleg a romákkal kézenfogva mennének kéz a kézben sirdogálva bánatfelvonulásokra.
    Őszintén sajnálom ezeket az embereket. Milyen szar dolog lehet azzal a gondolattal felkelni minden reggel és lefeküdni minden este amit a legjobban utálnak. El tudom képzelni ha otthon valamit a lábukra ejtenek akkor is azt kurjantják el hogy "mocskos zsidó edény" vagy ha árvíz van a tiszán akkor "rohadt zsidó tisza".
    Ezeknek nincs szükségük gondolkodásra és ez a legfőbb erény ami vonzza őket. Ott van pár okos megkeseredett ember akik gondolkodnak helyettük, nekik meg csak bólogatni kell mint a birkáknak. Kényelmes szerep de a birkákat előbb megkopasztják aztán levágják.

59. SF:
    2008. 04. 04. 23:38

    Miért kell nekünk túlnyomó többségnek tűrni ezt? Miért kell némán elviselnünk hogy pár feltünési viszketegségben szenvedő zsidó csóka akik senkinek nem kellenek, antiszemitázhassanak, és lejáratókampányokat folytathassanak magyar hazafiak ellen.

    Kell ezt tűrni? Ha már annyira ellenállási mozgalomról beszélnek nem tudom mit csinálnának ha a másik oldalon álló közel 10 millió normális kultúrált ember ellenállási mozgalmat szervezne ellenük. Valószínűleg a romákkal kézenfogva mennének kéz a kézben sirdogálva bánatfelvonulásokra.

    :-))

60. SF:
    2008. 04. 04. 23:41

    Az árvíz rossz példa, az azért volt, mert a zsidó kormány nem épített gátakat. 2002 óta alig adtak pénzt árvízvédelemre, és ezek tények.

    De ha egyszer a te zsidó fajtád tehet valamiről, azt igenis közölni kell a nyagy nyilvánossággal :-D

    A helyi nemzeti érdekek markáns képviselete és a rendpártiság pedig csak az élősködőknek nem felel meg. Azt meg ki nem szarja le.

61. SF:
    2008. 04. 04. 23:44

    Azt pedig már megtanultam, hogy aki hisztériázik ha leírjuk a zsidó szót, akiből ez érzelmeket vált ki - mivel személyesen érinti - , az bizony jó eséllyel zsidó.

    Más országában a többséghez kell a zsidóknak alkalmazkodni. Diktálni nincs joguk a többségnek. Demokráciában a többség dönt! Itt nem ti szabjátok meg, merre az arra. Ha nem tetszik, el lehet menni.

62. SF:
    2008. 04. 04. 23:48

    Látod, ha nem buktattátok volna meg a Fideszt 2002-ben, most vlószínűleg nem lenne ez az állapot. De nektek kellett a hatalom. Globálisan is hasonló a helyzet, a telhetetlenség lesz a zsidóság veszte. Addig jár a kor a kútra amíg el nem törik. Ami felrepül az pedig le is fog esni.

63. marcel:
    2008. 04. 04. 23:50

    "Az Ószövetség bosszúálló Jehovája pedig nem azonos az Újszövetség megbocsájtó Istenével."

    lol. ezt melyik vallás tanítja?! mert a keresztény biztosan nem. (ha se keresztény nem vagy, se ateista, akkor csak nem.....?)

    Bulányi sem keresztény. attól, mert pap... érdekes, ahogy valaki mondta, te minden rendszerből, pl. a kereszténységből és a kereszténység ellentétéből is kiválogatod, ami a te "saját" vallásoddal összhangban van. (van erre egy szép szó.)

64. SF:
    2008. 04. 04. 23:51

    Az aktuális elnyomás ellen harcolók hívhatják csak magukat ellenállóknak.

    Az afa ugyanolyan nevetséges anakronizmus, mintha "törökverő" mozgalmak alakulnának, mondjuk a törökök ellenségeinek pénzével és támogatásával. A halott oroszlánt rugdalni nem egy nagy bátorságra vall. Az aktuális elnyomás ellen felszőlalni, vagy tenni, az már kockázatos dolog. De emberileg ez a vállalható!

65. SF:
    2008. 04. 04. 23:54

    Aki 3/3-as volt, meg békepap, az sem jó keresztény. Az egyház felsővezetésében vannak jópáran ilyenek. És ezek mocskolják a Bulányi féle kispapokat, akiknek pedig helyén van a szívök és az eszük is...

    Az én metafizikai álláspontom pedig túl bonyolult ahhoz, hogy itt kommunikáljam... :)

    Isten van, Jézus Isten fia volt, a zsik keresztre feszítették, harmadnapra feltámadt, mi is feltámadunk, ezeket elfogadom igaznak, sőt, a reinkarnációt is, ami az eredeti kereszténységnek a része volt :-)

66. marcel:
    2008. 04. 05. 0:04

    bocsánat: nem azt mondtam, hogy "nem jó keresztény", hanem azt, hogy "nem keresztény". ha nem hiszed el, nézd meg, hogy Bulányi a saját egyháza "hittételeivel" ellentéteset tanít.

    Bulányi féle kispapok nincsenek, de ha lennének, azért lenne helyén az eszük, mert veled értenek egyet?! (érdekes logika.)

    nem volt a reinkarnáció része soha a kereszténységnek, ezt csak Badiny és társai hazudozták, a reinkarnáció a sátán "ötlete", te meg bepusziltad...

67. marcel:
    2008. 04. 05. 0:09

    pusztán logikailag is tagadja a reinkarnáció a feltámadást, tehát reinkarnáció-hívő nem lehet keresztény, ezt még az agnosztikus fixpont is beláthatja.

    (protestánsok kedvéért: Jézus maga mondja, hogy "bizony mondom neked, még ma velem leszel a paradicsomban". hogy reinkarnálódott szegény jobblator...?)

    ez a keresztény-reinkarnáció mese, ugyanolyan, mint a román kontinuitás-mese, vagy a Fletó-féle reform-hazugság mese. van, aki az egyiket nyalja be (MSzP-szavazó), van, aki a másikat...

68. SF:
    2008. 04. 05. 0:13

    Én még nem születtem meg, amikor Bulányi már ezt a véleményt vallotta, szóval nem az én véleményem van, hanem ez az igazság :)

    Ha sátánista lennék, tudnék róla... xD

    "A Bibliában több rész is utal arra, hogy Krisztus és követői tisztában voltak a reinarnáció alaperlveivel. Egyszer Jézus tanítványai arról az ószövetségi próféciáról faggatták mesterüket, amely megjövendölte Illés próféta újbóli megjelenését a földön. Máté evangéliumában olvashatjuk:

    Így felelt [Jézus]: Illés ugyan eljön és helyreállít mindent. Csakhogy én azt mondom nektek: Illés már eljötte de nem isertétek fel. (Mt17:9-13)

    Ekkor a tanítványok megértették, hogy Keresztelő Jánosról beszélt nekik. Más szóval Jézus kijelentette, hogy Keresztelő János, akit Heródes lefejeztetett, Illés próféta reinkarnációja.
    Egy másik esetben Jézus és tanítványai találkoztak egy emberrel, aki születésénél fogva vak volt. A tanítványok megkérdezték Jézust:

    Mester, ki vétkezett, ez vagy a szülei, hogy vakon született?
    Függetlenül attól, hogy ki bűnözött - felelte Jézus-, lehetőség nylt arra , hogy isten tetei megnyilvánuljanak. (Jn 9:2)

    Ezután meggyógyította a férfit.

    Ha ez saját bűnei miatt született vaknak, akkor az bizonyosan egy születése előtti (!) - vagyis egy előző életbeli bűnnek köszönhető. Ám ezt a gondolatot Jézus már nem fejtette ki.

    Krisztus után 553-ban máig tisztázatlan körülmények között Jusztiniánusz, bizánci császár száműzte a a lélek előzetes létezésének tanát a Római Katolikus Egyházból. Ebben az időben sok egyházi írást megsemmisítettek, és számos tudós úgy véli, hogy eltüntették belőle a reinkarnációra utaló részeket.
    A reneszánsz korban jjra feléledt az érdeklődés a reinkarnáció iránt. A tan felélesztésében kiemelkedő szerepe volt Itália vezető filozófusának és költőjének, Giordano Brunónak, akit végül az egyház az inkvizíció máglyáján égette el a lélekvándorlásos tanai miatt (ne haragudjatok, de itt megyjegyzem, hogy mellesleg a másik oka az volt az elégetésének, hogy a papoknak azt mondta, hogy az ostyából is szar lesz. Pedig valljuk be igaza volt).

69. marcel:
    2008. 04. 05. 0:16

    ahogy Fletó "nem lesz gázáremelés" meg "elnök úr, vonja vissza" kampányol, úgy kampányol a sátán a reinkarnációval. te az MSzP-szavazókat kineveted, amikor beveszik a süketet és jön a térdelés, ugyanakkor te is ugyanúgy benyalod a hazugságot, mint az agyhalott "megcsináltuk" szavazótábor.

    az azért érdekes, hogy itt tömjénezitek a sátánt meg a hazugságait, aztán sírtok, hogy így-úgy az ország... talán nem kéne az ellenséggel - annyira - cimborálni, és akkor egyszerűbb lenne az élet.

70. SF:
    2008. 04. 05. 0:17

    Miért, nem támad fel, aki újjászületik? Az ítéletnap, és ami utána következik, az más kérdés, és amúgy is kifejezetten arra vonatkoznak amiket a feltámadásról a hivatalos verzióban állítanak.

    A 17. századi francia "Halhatatlanok Társasága" tagjai, azaz a gnosztikusok is hittek benne.

71. SF:
    2008. 04. 05. 0:21

    Bár előző életemben is emlékszem, mondogatták, hogy sátánista vagyok... :)

    http://s.freeblog.hu/storage/user/66265/avatar

    :-)

72. marcel:
    2008. 04. 05. 0:24

    ne haragudj, de amihez nem értesz, ahhoz ne szólj, mert így elég mulatságos...

    Illés nem tért vissza a földre soha. ez egy kép, melyben Jézus Illés utódjának mondja magát. Jézus nem mondta, hogy a vak a saját bűnei miatt vak. (nem is amiatt volt.) Jusztiniánusz császár nem száműzött sehonnan semmit, ez hazugság. (vagy a "tisztázatlan körülmények" a hazugság finom körülírását jelentik?!)

    tehát a te érveid megdőltek. de itt vannak az egyértelmű bizonyítékok a reinkarnáció ellen:

    Lk 16,19-31

    Zsid 9,27

    részletesebben:

    http://www.hagiosz.net/?q=node/527

73. marcel:
    2008. 04. 05. 0:26

    "Halhatatlanok Társasága": rájuk ne hivatkozz, mert nem voltak keresztények. ez olyan, mintha azt mondanád, hogy "nagy a jólét, mert Fletó is megmondta, tehát ez úgy van."

    na, jó éjszakát...

    - beiratkoztam egy reinkarnációs tanfolyamra.

    - tényleg?!

    - igen, kicsit drága, de hát... egyszer élünk!

74. SF:
    2008. 04. 05. 0:30

    Az megint csak a hivatalos verzió. :)

    Nekem elég, hogy azután néztem utána a kornak és a helynek emlékiratokban és krónikákban, miután már a jelentősebb emlékképeket előhoztam. Eredmény : mellbevágó bizonyosság!

    A jelfigyelés és a szellemi vezetőmmel való gondolati konzultáció még ezt kiegészíti. Sok apró jel, mely így értelmet nyer.

75. kow:
    2008. 04. 05. 10:00

    SP.
    Vajon melyik kormány választási programjában szerepelt ez a pont?

    18. Nem építünk forint-százmilliárdokból felesleges és haszontalan gátat.

    EGyébként persze én is zsidó vagyok. Hát persze :) HIszen másig nem terjed ki az érvelés határa. Ha valaki olyan dolgot mond ami nem tetszik akkor a "te zsidó fajtád"

    Gratulálok a logikus érveléshez.

    Csak mellékes kédsé. Ugye Magyarország Máris országa. Mária pedig zsidó volt, ez egyértelmű. Te jól érzed magyad egy zsidó országában?

76. marcel:
    2008. 04. 05. 10:22

    "A jelfigyelés és a szellemi vezetőmmel való gondolati konzultáció még ezt kiegészíti."

    az agykontroll meg minden hasonló "ügyes" dolog szellemidézés (lásd szellemi vezető...), azaz démonimádás. nem tudom, miért csodálkoztok, hogy az MSzP-SzDSz a nyakatokon ül már hat éve. talán kevesebbet kellene a démonokat imádni, és akkor nem lenne ennyi probléma.

    "Ugye Magyarország Máris országa. Mária pedig zsidó volt, ez egyértelmű."

    persze, hogy Mária zsidó volt. Izrael szövetsége ma a keresztény népben áll fönn, ebből a szövetségből léptek ki a nem keresztény zsidók. azok, akik tagadják, hogy Izrael a kereszténységben áll fönn (pl. az ószövetségi Isten nem Isten), szintén kiléptek Isten szövetségéből, aztán itt nyavajognak, hogy gázáremelés, meg stb.

77. marcel:
    2008. 04. 05. 10:23

    "A jelfigyelés és a szellemi vezetőmmel való gondolati konzultáció még ezt kiegészíti."

    az agykontroll meg minden hasonló "ügyes" dolog szellemidézés (lásd szellemi vezető...), azaz démonimádás. nem tudom, miért csodálkoztok, hogy az MSzP-SzDSz a nyakatokon ül már hat éve. talán kevesebbet kellene a démonokat imádni, és akkor nem lenne ennyi probléma.

    "Ugye Magyarország Máris országa. Mária pedig zsidó volt, ez egyértelmű."

    persze, hogy Mária zsidó volt. Izrael szövetsége ma a keresztény népben áll fönn, ebből a szövetségből léptek ki a nem keresztény zsidók. azok, akik tagadják, hogy Izrael a kereszténységben áll fönn (pl. az ószövetségi Isten nem Isten), szintén kiléptek Isten szövetségéből, aztán itt nyavajognak, hogy gázáremelés, meg stb.

78. SF:
    2008. 04. 05. 10:32

    Mária sem volt zsidó! Azon a területen nem csak zsidók éltek.

    Richelieu bíboros is tudós ember volt, és többek közt olyan iratokat volt módjában olvasni, melyek a Bibliánál is régebbiek. A latin nyelvű teozófiai és okkultista témájú könyv egy másolata, amit ő maga írt, a prágai könyvtárban megvan. Sajnos csak egy része van angolra fordítva, és az is csak a fehér mágiával, azaz a wiccával kapcsolatos, lévén aki fordította, egy wicca vallású nő.

    The handshake
    Seals the contract
    From the contract
    Theres no turning back

    :-)

79. SF:
    2008. 04. 05. 10:37

    Azért nézd meg a COOL tévév a HUNGARIKUM című, magyarországi zsik által készített rajzfilmet, ahol a szűz Máriát méltatlanul ábrázolják több alkalommal is.

    A zsidók a valaha is élt maguk közül valókat mélységesen tisztelik! Csak a mások számára szent embereket gyalázzák! Így pl a Mohamedet gúnyoló karikatúrák is tőlük származtak.

    Ez is a mellé egy érv, hogy se Jézus, se József, se szűz Mária nem volt zsidó.

    Apokrif. Írta Petri György, ZSIDÓ.

    Zakatol a szentcsalád
    Isten tömi Máriát,
    József nem tud elaludni,
    keres valami piát.
    Nem lel, felkel. Pizsamára
    húz fel inget és gatyát,
    lemegy a Háromkirályba,
    hogy egy fröccsöt legalább---
    ---"Megint Isten?"
    ---"Az hát, megint."
    Sóhajt, nagyot húz és legyint:
    ---"Különben,
    múltkor kivertem a huppot.
    Ha az orrom elött dugtok!
    ---de így megmondtam a Marinak,
    legalább tartsad a pofád,
    úgyis szól, mint a földrengés
    mindig az a rohadt ágy,
    közben - de komolyan! - ne halljak
    több ha-ha-ha-halleluját

80. SF:
    2008. 04. 05. 10:42

    És ha zsidók osztják a Kossuth díjat, akkor az ő közülük való gazemberek kapják azt. Ez annyira evidens, hogy már a nemzeti oldalon megalapították az alternatív Kossuth díjat!!!

    Tárgy: Interpelláció Kossuth-díj a jutalma a nemzet- és vallásgyalázóknak? Dr. Magyar Bálint mûvelõdési és közoktatási miniszter úrnak Helyben Tisztelt Miniszter Úr! A Magyar Köztársaság Alkotmánya 27.§-a és a Házszabály 90.§-a, valamint a 115.§ (2) bekezdése alapján Miniszter Úrhoz az alábbi interpellációt intézem: l996. március l5.-e alkalmából a mûvelõdési kormányzat - nyilván teljes egyetértésben Horn Gyula miniszterelnökkel és Göncz Árpád köztársasági elnökkel - a kultúra, a tudomány, a mûvészet jeleseinek külfönféle rendû, rangú, és fokozatú állami kitüntetéseket adott át. A kitüntetettek között megdöbbenve láthatta az egész ország friss Kossuth - díjasként Essterházy Péter írót és Petri György költõt. Hogy emlékeztessem a tisztelt Házat és az ország lakosságát is, Petri György írta azt az ocsmányságoktól hemzsegõ, vallásgyalázó verset, melynek hírhedté vált elsõ sora így hangzik: "ZAKATOL A SZENT CSALÁD...,ISTEN TÖMI MÁRIÁT..." A vers további sorai sem az e Házban való idézést, sem a nyomdafestéket kultúr- államban nem tûrik el. Másik friss Kossuth-díjasunk, Esterházy Péter, Így gondozd a magyarodat! címû írásában a következõképpen vélekedik rólunk: - A magyar géniusznak két archetípusa van. A bartók és a puskás. A bartók sovány, a puskás kövér. - A magyarod élete lokális, szerelme globális. Mit akar ezekkel a magyarokkal? Was für ein magyar? - A csokorba kötött magyart szétbontjuk, és éles késsel ferdén visszavágjuk. Kivétel a fásszárúak, mert azokat törjük vagy kalapáccsal zúzzuk. - Nehogy megrohadjon a magyar. Az összement magyart a savó leöntése és Trianon után túrónak használhatjuk.... - A magyar emlõs. Egy magyar nem csinál nyarat. - A magyar a sötét, ahová Európa ugrik. - A magyar az új nincs. Az új semmi. Az árnyék. - Ki tartson magyart? Kezdõ magyarbarát inkább kanmagyart tartson, ne szukát! Tanácsosabb fajtiszta magyart beszerezni, mint valami bizonytalan származású magyart. - Öreg magyart ne vegyünk! A magyart következetesen dicsérjük vagy dorgáljuk! Lágy, barátságos hang: jól van, jó magyar, illetve keményen, határozottan: pfuj, magyar, helyedre! - A sárgamagyar... a tágasság érzetét kelti. A narancsmagyar....mámoros. A vörösmagyar....meleg. A jómagyarember.... az már a járásáról megismerszik. Mint komor bikáé. Levegõt minden magyar igényel, de nem huzat formájában. A Kárpát-medence huzatos. - A magyar a tartós fogyasztási cikkek kategóriájába tartozik. - Olcsó magyarnak híg a leve! - A magyartartás csak akkor gazdaságos, ha a törzsállományunktól szaporulatot nyerünk, és azt fölneveljük. De azt nem kell megadni, hogy tízmillió vagy tizenöt! Kérdezem tehát a Miniszter Urat: l.) Kossuth-díj -e a jutalma a nemzet- és vallásgyalázóknak? 2.) A két említett magyar állampolgár kitüntetése azt jelenti-e, hogy a mûvelõdési kormányzat a jövõben hivatalos rangra emeli és követendõ példaként állítja a magyarság elé vallásának és nemzetének ocsmány, mosdatlan gyalázását? 3.) Az Ön tanultsága és jóízlése szerint beleférnek-e az idézett mûvek a mûvészi szabadság fogalomkörébe és ha nem, akkor hol, mikor és milyen formában emelte fel szavát az ilyen és ehhez hasonló ocsmány hangvételû, perverz és otromba nemzet- és vallásgyalázás ellen ? Budapest, 1996. március 26. Dr. Torgyán József a Független Kisgazdapárt Országgyûlési Képviselõcsoportjának elnöke

81. SF:
    2008. 04. 05. 10:43

    Ez egy háború zsidók és magyarok közt. Mellesleg izraelben az ottani médiában TILOS bármi pozitívat mondani Jézusról.

    Ha az övék lenne, megbecsülnék. De mivel gyalázzák, biztos nem közülük való.

82. SF:
    2008. 04. 05. 10:50

    Egyirányú zéró tolerancia

    A lódításain kívül más érdemlegeset eddig felmutatni nem tudó GY.F. (azért nem írom, hogy miniszterelnök, mert számomra nem az) április 16-án az Országgyűlésben ismertette az általa zéró toleranciának nevezett nyilatkozatot, amelynek aláírását az ún. ellenzék azonnal, feltétel nélkül vállalta. A nyilatkozat lényege, hogy az aláírók semmiféle kapcsolatot, együttműködést nem tanúsítanak szélsőségesekkel. Ez alapvetően helyes is, de nézzük meg közelebbről, hogy a demokrácia bajnokainak magukat felkenők elmélete milyen összhangban van az általuk hosszú évek óta követett gyakorlattal. Érdekes módon nem szakították meg a kapcsolatukat azzal a szélsőségessel, aki az írta, hogy "Jönnek a mélymagyarok a szarból." De attól a szélsőségestől sem határolódtak el, aki kijelentette, hogy "Ha a magyar kultúrából kivonjuk azt, amit a zsidók alkottak, csak a bőgatya és a fütyülős barack marad." De nem lett kirekesztett általuk az a szélsőséges sem, aki a magyarok első királyának (akinek nemzetközi elismertségét szentté avatása is jelzi) máig megmaradt ereklyéjét, szent jobbját "tetemcafat"-nak nevezte. A szent koronát svájci sapkának gúnyoló gyalázkodással át is térhetünk a magyarok (mint csoport) elleni szélsőséges kijelentésekről a keresztények (mint másik csoport) terhére elkövetett szélsőséges megnyilvánulásokra. Ugye emlékszünk még a kormánypártok dédelgetett kedvencének "versére", amely szerint "Zakatol a szent család, Isten tömi Máriát". Vagy emlékszünk még arra is, hogy a magyar címert keretező angyalokat önkielégítő pózban ábrázolta egy - a kigúnyoltak kenyerén élősködő - szélsőséges. Nem feledhetjük el azt a kormánypártok által támogatott rádiós műsorvezetőt sem, aki nyilatkozata szerint kiirtana minden keresztényt. A cápalátogatásnak nevezett pápalátogatást már nem is sorolom a súlyos gyalázkodások közé. Ezt a sort is lehetnek folytatni - de minek. Természetesen szélsőséges cselekedeteket nem csak szóban, de tettel is követtek el hazánk közelmúltjában. Gondoljunk csak az ártatlanok csontjának törésére, szemük kilövésére, többféle módon történő megalázására, magyar leánynak nem magyar általi felgyújtására, magyar fiúnak nem magyar általi agyonverésére. Van - lenne - tehát bőségesen elhatárolódási alap a nyilatkozat előterjesztőjének, de ő és társai elhatárolódás helyett ezek többségét kitüntették, anyagilag támogatták, különféle pozíciókba helyezték. Jó lenne, ha az ún. ellenzéknek nem a mindig kifelé történő megfelelési vágy lenne az elsőrendű szempont, hanem a magyarság, a magyar értékek, a magyar érdekek védelme - hiszen annak védelmét a fenti szélsőséges gyalázkodóktól, az erőszakot elkövetőktől aligha várhatjuk. Azt vártam volna tehát a parlamenti ellenzéktől, hogy a nyilatkozat gondolkodás nélküli elfogadása előtt felszólította volna az előterjesztőt, hogy járjon elől a jó példával, és szakítson meg minden kapcsolatot a felsorolt (és a fel nem sorolt) magyarellenes, keresztényellenes szélsőséges megnyilvánulások elkövetőivel. Vagy az ellenzék is csak egyirányban gyakorolja a zéró toleranciát? Akkor pedig kiknek az ellenzéke, és kiknek az oldalán áll?

    Dr. Fenyvessy Zoltán

83. SF:
    2008. 04. 05. 10:57

    Jézus anyanyelve nem zsidó akkor Mária sem volt az. És ugye József a nevelőapja, nem vér szerinti. Hol találunk még "szeplőtelen" fogantatást? A magyar mondákban.

    Szent Máté evangéliumában Jézus születéséről a következőt olvashatjuk:

    „Jézus Krisztus születése így történt:

    Anyja, Mária, jegyese volt Józsefnek. Mielőtt azonban egybekeltek volna, kitűnt, hogy Mária gyermeket fogant méhében a Szentlélektől. A férje, József igaz ember volt, nem akarta őt megszégyeníteni, ezért úgy határozott, hogy titokban bocsátja el. Míg ezen töprenkedett, megjelent neki álmában az Úr angyala, és így szólt: József, Dávid fia, ne félj attól, hogy feleségül vedd Máriát, mert a benne fogant élet a Szentlélektől van. Fia születik majd, akit Jézusnak nevezel, mert ő váltja meg népét bűneitől."

    Ha Mária is zsidó volt, mint József, akkor az Úr angyalának nem ezt kellett volna mondania Józsefnek: O váltja meg népedet bűneitől?

    Jézus és Pilátus közötti párbeszéd így vagyon írva Szent János evangéliumában:

    „Pilátus maga elé hivatta Jézust, és megkérdezte tőle: Te vagy-e a zsidók királya?
    Jézus így válaszolt: Magadtól mondod ezt, vagy mások mondták neked rólam?
    Pilátus ezt felelte: Hát zsidó vagyok én? Saját néped és a főpapok adtak kezembe. Mit tettél?
    Ekkor Jézus így szólt: Az én országom nem ebből a világból való. Ha ebből a világból volna az országom, szolgáim harcra kelnének, hogy ne kerüljek a zsidók kezére. De az én országom nem innét való."

    Ha Jézus zsidó volt, nem ezt kellett volna mondania?: ..., hogy ne kerüljek ellenségeim kezére?

    Kérdés az is, hogy kik jöttek napkeletről az újszülöttet meglátogatni. Királyok, bölcsek vagy mágusok? Nem mindegy ugyanis. Máté evangéliumában ezt olvassuk:

    „Mikor Jézus a júdeai Betlehemben született, Heródes király uralkodása idején, és íme, bölcsek jöttek napkeletről Jeruzsálembe, és kérdezték, hol van az újszülött, a zsidók királya?"

    Ezzel szemben az Oregon Katolikus Nyomda által kiadott Mai Mise (Today's Missal) című könyv a „bölcsek" helyett "magi", vagyis „mágusokat" ír, mely a Hastings-féle Bibliai Értelmezo Szótár szerint a „pap" szóval rokon értelmű. Többek között a Perzsiában élő médek főpapjai is mágusok voltak, akik nem szemita és nem árja fajtájúak voltak. Talán turániak? Kr.e. 721-ben fellázadtak a perzsa uralkodó ellen, aki egy részüket Számáriába telepítette. Elképzelhető, hogy Mária e nép kései sarja volt? Számos jel arra mutat, hogy Isten fiának anyja, Mária nem volt zsidó. A talmud szerint pedig hercegnő volt. Tudjuk, hogy Jézus az Olajfák hegyére járt imádkozni, ahol volt egy templom, melyben Mária - szintén a talmud szerint - leány korában szent táncokat táncolt. Zsidó templomba a nő be se tehette a lábát. Milyen vallás temploma lehetett tehát, amelyben Mária szent táncokat táncolt, és ahová Jézus imádkozni járt? További kérdések: Honnan jöttek a mágusok az újszülött herceget meglátogatni? Keleten ebben az időben a Pártos Birodalom virágzott. Ott, ahol a médek éltek félezer évvel korábban. Elgondolkoztató az is, hogy Jézus az utolsó vacsorán a kehelyben lévő bort vérével azonosította, amelyből mindnyájan ittak az újszövetség szentesítésére. E cselekedet is a turáni népeknél szokásos vérszövetségre/vérszerzodésre emlékeztet, mikor a kehelyben lévő borba néhány csepp vért is vegyítettek. Árpád népe is vérszerződést kötött, mielőtt elfoglalta a Kárpát-medencét. A kereszténység felvétele előtt a magyaroknak is mágusai voltak, és a turáni népek családjába tartozónak vallják magukat. „Magyar" Jézusról beszélni - mint ezt némelyek teszik - azonban túlfeszítettnek mutatkozik, de ha Jézust fajtánk-bélinek, azaz turáni születésunek mondjuk, akkor valószínű helyes úton járunk.
    Elgondolkodtató az is, hogy Pilátus, miután nem látta bizonyítottnak Jézus bűnösségét, mosta kezeit, s mint utolsó lehetőséget felkínálta a választást az egybegyűlteknek. A zsidó tömeg a zsidó Barabás szabadlábra helyezését választotta. A tanítványok, vagyis az apostolok is keletre mentek téríteni. Talán saját fajtájuk körében jobb eredményeket reméltek? :)

84. marcel:
    2008. 04. 05. 11:07

    Mária és Jézus is zsidó volt. ha nem lettek volna zsidók, Jézus nem lehetne az Isten Fia, hiszen Jézuson az Ószövetség jövendöléseinek kellett teljesednie, azok szerint pedig az eljövendő Messiás egyértelműen zsidó. tehát ha valaki "bebizonyítja", hogy Jézus nem zsidó, akkor egyúttal azt is "bebizonyítja", hogy Jézus csak egy csaló volt, nem Isten Fia. ez pedig elég kellemetlen...

    most kilométer hosszú idézeteket én is be tudok másolni, csak nincs sok értelme, ha a véleményed nem tudod pár értelmes mondatban összefoglalni, akkor ott valami baj van. de a kedvedért majd demonstrálom, hogy milyen másolgatni.

85. marcel:
    2008. 04. 05. 11:12

    "Badiny Jós Ferenc 1909-ben született, a második világháborúban az 1. sz. nehézbombázó repülőszázad parancsnoka volt, a háború után nyugatra emigrált és 1946-tól Argentinában élt. Nemzetünk megalázott helyzetében, az orosz megszállás és a bolsevista diktatúra idején, a magyar emigráns körök érdeklődése a régi dicsőség felé fordult. Ekkor született a gondolat, hogy a magyarság a suméroktól származik. Badiny sumerológiával kezdett foglalkozni, és a Buenos Aires-i jezsuita egyetem sumerológiai tanszékének professzora lett. A magyarországi rendszerváltás után, 1997-ben megalapította a miskolci Nagy Lajos Király Magánegyetem ókori közel-keleti és sumerológiai tanszékét, melynek a rendelkezésemre álló adatok szerint jelenleg is tanszékvezető egyetemi tanára. E tudományos karrier láttán arra gondolhatunk, hogy Jézus-könyve a történettudomány teljes eszköztárával megírt mű, amellyel nem lehet vitába szállni komoly történészi felkészültség nélkül. Én magam mindig fantaszta elméletnek tartottam a magyarság sumér származtatását, s végképp abszurdnak azt a gondolatot, hogy Jézus nem volt zsidó, úgy gondoltam azonban, hogy történeti teóriákkal vitába bocsátkozni nem feladatom, hiszen nem vagyok történész; ezt a feladatot meg akartam hagyni a szakembereknek. Csak baráti kérésre vettem nagysokára kezembe a könyvet, hogy lássam, mi áll benne, és elmondhassam róla benyomásaimat. Hatalmas meglepetés ért. Én egy történeti munkát úgy képzelek el, hogy forrásokra épül, és az állításaival ellentétes elméleteket, adatokra támaszkodva, rendre gondosan cáfolja. Meglepetésem abban állt, hogy Badiny könyvében ennek a szakszerűségnek nyoma sincs.

    Váratlannál váratlanabb tézisekkel bombázza olvasóját. Megtudjuk tőle, hogy Jézus idejében Názáret nem létezett. Betlehem létezett, de Galileában volt. Galileában nem laktak zsidók. Megtudjuk Badinytól, hogy a biblikusok Márk evangéliumát nevezik Q-nak. (A valóságban épp ellenkezőleg, a Márknál hiányzó szinoptikus anyag közös forrását – Quelle – jelölik Q-val.) Megtudjuk, hogy Jézus szeretett tanítványa nem János apostol volt, hanem Mária Magdolna. Uriás voltaképpen Óriás. Az evangélisták nem tanítják a Szentlélek fogalmát. Megtudjuk, hogy a pártusok igazából pártosok, és voltaképpen hunok. A filiszteusok is hunok. A magyarok ősei a sumérok, a pártusok, a hunok, a szkíták, az arámok, az avarok, a kusiták, a filiszteusok, a galileusok, az ujgurok, a káldeusok, a szamáriaiak, a qumrániak, az arimatheaiak, a massageták, a szabírok és a hetiták. (Egy kicsit az örmények is, bár ez nem teljesen egyértelmű.) Megtudjuk, hogy Jézusra nem galamb szállt le, hanem szent sólyom. Megtudjuk, hogy Lukács evangélista zsidó volt, sőt Plinius is zsidó író. A föníciai írás azonos a hun írással. Heródiás leánya, Szalome, akinek tánca Keresztelő János fejébe kerül, azonos Szaloméval, Jakab és János apostolok anyjával. Továbbá megtudjuk, hogy Simon mágus azonos a kánai Simon apostollal. Megtudjuk, hogy a biblikusok nagy része ténynek fogadja el Abgár edesszai király levélváltását Jézussal. (Nem vagyok biblikus, de mosolyogni tudok. Szeretném látni azt a „nagy részt”. Ez a levélváltás ugyanis nem több jámbor fikciónál.) Megtudjuk Badinyitól, hogy az efezusi zsinat fölvette Máriát a Szentháromságba. Megtudjuk, hogy Péter sírja Antiochiában van. Továbbá, hogy a perzsa gnosztikus Mani személyében Jézus jött el újból a földre. Megtudjuk azt is, hogy a nesztoriánusok azonosak a manicheusokkal. (Ami körülbelül olyan, mintha azt mondanánk, hogy az anglikánok azonosak a mormonokkal.) És megtudjuk Badinytól, hogy Jézus legrégibb szimbóluma a turulmadár.

    Sírjunk vagy nevessünk? Nem szólva a nyilvánvaló tévedésekről és baklövésekről, ha valaki ilyen káprázatos fantasztikumokat akar történészként elfogadtatni, alapos bizonyítékokkal kellene előállnia, az ellentétes felfogás lelkiismeretes cáfolatával. Badiny ezt meg sem kísérli – mint ő maga mondja:

    Nincs szándékomban a vitatkozás. Állító mondatokban írtam le mindent.

    Ettől függetlenül Badiny olvasottsága széleskörű, gyakran idéz forrásokat, de mindig csak azokat, amelyek alátámasztják felfogását. Jellemző, ahogy az evangéliumokat kezeli. Szerinte a gnosztikus evangéliumok az igaziak (köztük az, amelyben Jézus az utolsó vacsorán csókolgatja Mária Magdolnát). A kánoni evangéliumok, amelyeket az Egyház hitünk mércéjének fogad el, szerinte meg vannak hamisítva, az egyházatyák átírták őket zsidó szellemben. Hogy ezt a merész állítást bizonyítani is kellene, az Badinyban föl sem merül; a tézis már csak azért is fölöttébb sajátságos, mert az evangéliumok anyaga az apostoli korban kristályosodott ki, az egyházatyák kora pedig az apostoli kor után kezdődik. De ami még meglepőbb, Badiny habozás nélkül bizonyító anyagként kezeli a kánoni evangéliumokat mindazokban a pontokban, amelyekben megegyeznek véleményével. Úgy látszik, csak olyankor vannak meghamisítva, amikor ellentmondanak Badinynak.

    Ezt a szelektív idézési módot leplezi le Badiny könyvéről írt kritikájában Jelenits István piarista teológiai tanár is, olyan forrásokkal kapcsolatban, amelyeket eredetiben ellenőrzött. A metódus a következő. Badiny idéz egy teóriát, amit forrása cáfol. A cáfolatot azonban már nem idézi. Így a forrás (pl. egy biblikus szaklexikon) tekintélyét egy olyan vélemény alátámasztására használja fel, amit a forrás elutasít. Ez nem tudományos érvelés, sőt egyáltalán nem tisztességes eljárás.

    Badiny tényleges munkamódszere abból áll, hogy az elképzeléseivel ellentétes adatokat figyelmen kívül hagyja, a többi adatot pedig, mint játszó gyerek a kirakós kockát, úgy forgatja, hogy a kívánt kép összeálljon. Így nem a valósággal, hanem a szerző fantáziájával illeszkednek jól a részletek.

    Szavaimat ne vegye az olvasó szemrehányásnak, mert az érzéseim, amiből azok fakadtak, inkább olyan misztikus sugallatokon alapuló meglátások, amiket mind Jézussal kapcsolatos meditációim adtak. Csak ezután következett a módszeres kutatás...

    Vagyis a szerző előbb agyrémeket alkotott, és utóbb keresett hozzájuk érveket. Ahol végképp nem talált érvet, ott ezt mondja:

    Amit itt most leírok, azt az olvasó veheti egy extraszenzoriális érzékelésnek, a felső világból kapott, múltunkra vonatkozó, tér és idő által nem korlátozott történelmi információnak, egy újabb hipotézisnek, vagy – ha úgy véli – forgatókönyvnek is. Én úgy látom, hogy... (És elmondja, hogyan látja.)

    Badiny tehát elsődlegesen nem adatokkal dolgozik, hanem vizionál. Nem történelmet ír, hanem mítoszt.
    Mitológiájának kimondatlan alaptétele, amit mindenek fölött tiszteletben tart: ami magyar, az a legjobb. Kiegészítő kimondatlan tétele: ami zsidó, az a legrosszabb.

    Mivel Jézus istenségét elfogadja, alaptételéből következik, hogy Jézusnak magyarnak kell lennie. Könyve elején ugyan ezt írja:

    E sorok írója sohasem állítja azt, hogy „Jézus magyar volt”, hanem éppen fordított sorrendben kell ezt értelmezni, vagyis: a magyarok Jézus Urunk vértestvérei.

    Csekély értelmemmel nem igen tudom fölfogni a különbséget. Annál is inkább, mivel később ezt olvassuk:

    Jézus csak a magyarság Jézusa!

    A nacionalizmus lényege: a nemzet numinizációja. Numinizáción azt értem, hogy egy alanyt a numinózum tulajdonságaival ruházunk fel. A numinózum nem okvetlenül az istenség (numen), hanem bármi lehet, ami az istenséggel kapcsolatos, amire az istenség sajátos jellege rávetül. A nacionalizmus a nemzet evilági valóságát fölruházza a szentség jegyeivel. Jellegzetesek ilyen szempontból a 19. század költői alkotásai:

    ... Ez, melyhez minden szent nevet
    Egy ezredév csatolt...
    ... És áldó imádság mellett
    Mondják el szent neveinket...
    ... Hogy szent hazám és hős nevem
    Szeplőtlen megmarad ...

    A 20. században ilyen karakterisztikus nemzet-numinizáció a Magyar Hiszekegy, amely a hazában való hitet az Istenben való hittel helyezi egy sorba. De még a kommunista diktatúra éveiben is azt mondták nekünk a kiegészítő parancsnokságon, hogy „a haza védelme minden állampolgárnak szent kötelessége”. Ezt a „szent” jelzőt természetesen lehet átvitt értelemben is érteni, mint a „nagyon értékes” szinonímáját. Ám ahogy a 19. század patriótái a „magyarok Istenéről” beszéltek, az inkább azt mutatja, hogy az istenséget rendelték alá a hazának, a Teremtőt a teremtménynek.

    És ebben áll a végzetes eltévelyedés. A magyarságot numinizáló Badiny, heveny antiszemitizmusában, a zsidó Istent nem hajlandó saját Istenének elfogadni. Jézus szavait a János-evangéliumban: „Ti az ördög-atyától vagytok” (Jn 8,44), nem a hitetlen zsidókra, hanem általában a zsidókra érti. Szerinte Jézus másik mennyei Atyáról beszélt, a zsidóság Istene pedig – borzasztó kimondani – az ördög.

    Az agg istenkáromló szerint Jézus vallása mágus-vallás, valamilyen zavaros gnosztikus „Fény-Szentháromsággal”: Fény-Atya, Fény-Szűze, Fény-Fia. A Szentlélek helyét egy anyaistennő foglalja el, akinek megtestesülése Szűz Mária. Mária éppúgy isten, mint Jézus. A pogány vallások isteneit Badiny mind hajlandó behelyettesíteni e képzelt istenségbe: Bált, Mardukot, Osirist, Astartét, Istart, Isist, En-Lilt, Horust... Csak a zsidó YHWH-t nem. Megváltás nincs, nem is szükséges. Jézus nem Messiás. Csak azért halt kereszthalált, hogy demonstrálja: testét bármikor leteheti és újból fölveheti. Badiny pogány háromság-konstrukciója volna a „jézusi szkítizmus”, állítólag a sumérok, a pártusok, a hunok és a magyarok ősi vallása. Könyvének több utalása is jelzi, hogy az így felfogott istenség kozmikusan értelmezhető, nem igazán transzcendens. A hiteles numinózum radikális más-volta föl van áldozva a numinizált magyarság oltárán. Befutottunk a New Age kikötőjébe, ezúttal piros-fehér-zöld lobogóval.

    Badiny egyetemi tanár. Hogy történelem helyett illúziókból táplálkozó mítoszt ad elő, az, úgy látszik, nem akadály. Én nem bíznám az ifjúságot Badinyra. Őszintén szólva a macskámat se bíznám rá. Nem mintha félnék, hogy goromba lesz a cicával, elvégre a macska nem zsidó. Inkább attól tartanék, hogy oltárt épít neki. Hiszen ha az egyiptomiak sólyomfejű Horusa lehet Jézus, akkor a macska is lehet turulmadár...

    Magyar testvéreimet arra kérem: szeressék nemzetünket. Szeressék valóságában. Szeressék benne azt, amit Isten megálmodott róla. Ne alacsonyítsák mítosszá."

    (w

86. marcel:
    2008. 04. 05. 11:13

    "Gárdonyi Géza Isten rabjai c. regényében Jancsi frátert kioktatják a dominikánusok a reinkarnáció tanáról.

    A keleten járó dominikánusok megismerkedtek a keleti filozófiával is. Haza is hozták. Beszélgettek róla. Hogy az ember nem test, hanem lélek: a test csak ruha; ha elszakad a ruha, újat osztanak a világ-magazinból.

    Már Petőfinél is találunk olyan verset, amelyben a reinkarnációt vallja:

    Halhatlan a lélek, hiszem,
    De más világba nem megy át,
    Csak itt lenn a földön marad,
    A földön él és vándorol.

    Petőfi persze aligha hitt ténylegesen a lélekvándorlásban, kijelentése csupán játékosan magára öltött költői szerep, alkalom arra, hogy elmondhassa, milyen forradalmárokat tekint történelmi elődeinek. Gárdonyinál más a helyzet, ő a reinkarnációt ténylegesen vallotta, egri sírfelirata: „Csak a teste”, azt jelenti, hogy testét valóban nem tekintette többnek elszakadt ruhánál; az ember – szerinte – kizárólag a lélek. (Ezt fejezi ki A láthatatlan ember regénycímével is.) Mint Ábrahám testvér mondja Jancsinak:

    – Isten lehelete az ember.
    – Testbe foglaltan.
    – Most testbe foglaltan. Most. Érted? Most. De ki tudja, mikor lehelt ki engem Isten? Ez-e az első testem? Vagy ez már a második? Vagy a századik?
    – Hát te is azt gondolod...
    – Azt gondolom, hogy addig élünk ezen a Földön, amíg tisztára nem érezzük, hogy mikor azt mondom, én, az nem a test.

    Ezek a nézetek a huszadik század második felében, a New Age hullám hatására, széles körben elterjedtté váltak. Emlékszem egy régebbi shareware (vagyis: kipróbálás után fizetendő) számítógépes programra, amely azzal biztatott regisztrációra (azaz: fizetésre), hogy az kitűnő karmát biztosít. Azóta a shareware programok készítői materiálisabb módszerekre tértek át (ha nem fizetsz, a program nem hajlandó tovább működni), de jellemző, hogy a huszadik század utolsó évtizedében a karmában való hitet ennyire általánosnak tekintették. A karma hindu fogalom, az ember cselekvését és cselekvése révén kialakult sorsát jelenti. A karma az a teher, amelyet az újabb és újabb testben történő újjászületések során föl kell dolgoznunk, hogy megszabaduljunk a reinkarnációk körforgásától, a szamszárától, és egyesülhessünk Brahmával vagy beléphessünk a vágyaktól mentes Nirvánába, a különböző vallási irányzatok tanítása szerint. A buddhizmus révén a reinkarnáció tana az egész Távol-Keleten elterjedt. De nem kizárólagosan hindu eredetű. Lélekvándorlás (metempszüchószisz) szerepel a görög filozófiában is, az orfikusoknál, Püthagórasznál, Empedoklésznél és Platónnál; vallották a reinkarnációt a gnosztikus szekták, a manicheusok és a neoplatonikusok. Az újkorban kedveztek a lélekvándorlás gondolatának Lessing és Goethe, Fichte és Schleiermacher, sőt Nietzsche is; lelkesen átvette az eszmét a teozófia, amelyből a New Age mozgalom született. Manapság alig-alig találunk mágikus irányzatot, amely ne vallaná egyszersmind a lélekvándorlást is.

    A zsidó vallásban is találkozunk a reinkarnáció hitével. Ennek gyökerei azonban aligha bibliaiak. Hallgassuk meg erről Raj Tamás rabbit:

    A lélekvándorlás (héberül gilgul nesamot, röviden gilgul) csupán a középkori zsidóságban jelentkezik (minden bizonnyal keleti, indiai hatásra), s akkor is elsősorban nem a hivatalos (rabbinikus) irodalomban. Így megtalálhatjuk ezt a gondolatot a 8. század közepén jelentkező karaita mozgalomban, több zsidó vallásfilozófus eszmevilágában, és mindenekelőtt a kabbalista irodalomban, majd később (a kabbala hatására) a kelet-európai hászidizmusban.

    Silberfeld Jakab békéscsabai rabbi, aki a Holokauszt idején sem volt hajlandó magára hagyni híveit, hanem visszautasította a felkínált menekülést és hitközségének tagjaival együtt halt meg Auschwitzban, doktori értekezésében foglalkozott a zsidó lélekvándorlás-tannal. Ő mondja:

    A Talmud idejében hódított tért a zsidók között, különösen a palesztinaiaknál és babiloniaknál a gnoszticizmus, Alexandriában pedig a platonikus eszmék találtak hálás talajra a zsidóság körében. A gnoszticizmus anyaméhében született a kabbala, a misztikus világnézetek és a titkos magyarázatok tudománya, amelybe azonban különféle csatornákon keresztül az alexandriai Philón újplatonizmusa is beszivárgott és annak egyik fő elemévé lett. A transzcendentális ideákat a kabbalisták az idegen bölcsészetei rendszerek értelmében fejtegették, de ezeket a rendszereket a Biblia, a monoteizmus (az egyistenhit) és a zsidó hagyomány mezébe igyekeztek öltöztetni.

    Egy zsidó barátomtól úgy tudom, őt arra tanították, hogy újramegtestesülés akkor történik, amikor az ember nem végezte el feladatát a földi életben, ezért Isten úgy dönt, hogy visszaküldi őt a földre. Hozzátették, hogy egy embernek legfeljebb négy inkarnációja lehetséges. Mint azonban Silberfeld rabbi kimutatja, az ilyen nézetek forrása a zsidó okkultizmus, a kabbala; tehát nem a Biblia. Az Ószövetségből csak gyönge, mit sem bizonyító érveket tudnak fölhozni a lélekvándorlás hívei. Pl. "Por vagy, és visszatérsz a porba" (Ter 3,19) szerintük azt jelenti, hogy „visszatérsz egy másik testbe”. De a vers első része világosan mondja: „Visszatérsz a földbe, amelyből vétettél.” Vagy amikor Ádám Szet születése után így szól: „Másik magzatot adott nekem Isten Ábel helyett, akit megölt Káin!” – szerintük ez azt jelentené, hogy Szet nem más, mint Ábel reinkarnációja. De ez teljesen önkényes értelmezés, semmiképpen nem következik a szövegből. A többi ószövetségi érv is hasonlóan erőltetett. Kizárólag az fogadhatja el ezeket argumentumnak, aki eleve hisz a lélekvándorlásban. Ez világosan mutatja, hogy a reinkarnációs eszme nem az Ószövetségből származik, hanem csak utólag keresnek hozzá bibliai megalapozást. Maga Silberfeld is kritikusan szemléli a lélekvándorlás tanát, és bemutatja, hogy annak a zsidóságon belül is komoly ellenzéke van.

    Hogy állunk az Újszövetséggel? Az Isten rabjaiban Fráter Rudolf fogalmazza meg Gárdonyi nézetét:

    Miért ne hinném? ... A hitünk nem mond ellene. A vallásunk meg nem tiltja, hogy ne higgyük. Miért szenvedne itt annyit az ember, ha nem követett volna egy előbbi életében bűnöket? A kis ártatlan gyermek a fogzásban, torokgyíkban... Az ember munkájában is van logika. Isten munkáiban ne volna?!

    Gárdonyi fejtegetésében kettős hiba van. Az első az a tévedés, hogy hitünk nem mond ellene a reinkarnáció tanának. Mi Jézus evangéliumában hiszünk, márpedig annak izzó magvához tartozik a sürgető felhívás a megtérésre. „Legyetek tehát éberek, mert nem tudjátok, mely napon jön el Uratok” (Mt 24,42). Szó sincs arról, hogy ráérnénk megtérni egy következő életben. „Eljön az éjszaka, amikor senki sem munkálkodhat” (Jn 9,4). A példabeszédbeli gazdag embernek a kárhozat kínjai között tudomásul kell vennie, hogy állapota végleges (Lk 16,19-31). Mint a Zsidó levélben olvassuk, „el van határozva, hogy az emberek egyszer meghaljanak, és utána következik az ítélet” (Zsid 9,27). Kevés dolog világosabb az evangéliumból, mint az, hogy örök sorsunk egyszeri földi életünk során dől el. Az ember véglegességre rendelt lény, Isten örök szeretetében kell beteljesednie, és megadatott neki a gyönyörű és félelmetes szabadság, hogy visszavonhatatlanul döntsön. Egyúttal azonban a véges anyagi világba ágyazott lény is, az emberi szellem az anyaghoz van rendelve és testi folyamatok igénybevételével hozza meg döntéseit. Látni fogjuk, hogy ami totálisan és látványosan kizárja a reinkarnáció lehetőségét, az éppen a test és lélek egymásrarendeltsége.

    Órigenész, a 3. század elejének nagy egyházi írója, a bűnbeesés és megtisztulás végnélküli körforgásában hitt, melynek során az emberi lelkek angyallá vagy démonná válhatnak, és újra emberré is testesülhetnek. Ezt ő még jóhiszeműen tanította, az origenizmust azonban az Egyház gondolkodása markánsan elutasította, a Tanítóhivatal ismételten elítélte, legmagasabb szinten 553-ban a II. Konstantinápolyi Zsinaton. Az Egyház nem fogadja el a lélekvándorlást.

    Gárdonyi másik tévedése a fent idézett szövegben, hogy Isten műveibe kényszerítő logikát visz, amely magát Istent is köti. Így vezeti le a reinkarnációt abból a tételből, hogy ártatlanul nem szenvedhetünk, mert ez igazságtalanság volna. Csakhogy a tétel hibás. A szenvedés nem okvetlenül büntetés. Az ártatlanok szenvedése lényeges része a keresztény világképnek: az ártatlan Jézus szenvedése váltott meg bennünket. Az Ószövetségben Jób könyve hosszadalmasan viaskodik az ártatlanok szenvedésének problémájával, míg végül ott köt ki, hogy a dolog Isten misztériumához tartozik, akit nem lehet felelősségre vonni. Az újszövetségi kép még mélyebb: magát a megfeszített és föltámadt Jézust nyújtja nekünk válaszként a kérdésre. A szenvedés, mint kiüresedés, mint az emberi egzisztencia határainak lebontása, a szeretet áldozataként elfogadva megnyitja az embert az isteni transzcendencia előtt, amely Jézus föltámadásával boldogító gazdagságban áramlik be a megváltott emberiségbe. A forgószélből beszélő, félelmetesen szuverén Isten helyébe, aki előtt Jób megsemmisülve némul el, a nagypéntek borzalmától pünkösd tűztengeréig ívelő húsvéti misztérium fölfoghatatlanul csodálatos Istene helyébe a reinkarnáció eszméje olyan istenséget tesz, aki be van tokozva egy nyárspolgári logika csőrendszerébe. Istennek ez a lefokozása tökéletesen megfelel a mágikus világképnek, amely manipulálható numinózumot kíván. Ugyancsak nagyon megfelel a reinkarnáció a mágia emberképének is: „Olyanok lesztek, mint az Isten.” Az ember lehetőségei határtalanul variálhatók: a félkezű nyomorék fanyűvő supermanként születhet újra, az idióta zsenivé válhat következő életében. Jusson eszünkbe a Tabula Smaragdina szövege: „Ami lent van, az megfelel annak, ami fent van, és ami fent van, az megfelel annak, ami lent van”. A reinkarnáció olyan módon torzítja Isten és az ember képét, hogy ez a tétel hihetővé váljék. A kereszténységben viszont az ember, egyszeri és behatárolt lehetőségei közepette, azáltal tágul a végtelenbe, hogy mindenestül kiszolgáltatja önmagát Isten határtalanságának.

    Nem vehetők komolyan azok az állítások, melyek szerint az Újszövetség maga is tanítja a reinkarnációt. Jézus beszél új születésről Nikodémusnak, de ez nem más, mint a „vízből és Szentlélekből” történő születés (Jn 3,5), vagyis a keresztény beavatás, a keresztség és a

87. marcel:
    2008. 04. 05. 11:14

    ui.: szóljon, aki szerint ezeknek az idézgetéseknek bármilyen értelme van...!

88. marcel:
    2008. 04. 05. 11:16

    "A texasi José Silva, aki 1999-ben, nyolcvanötödik évében halt meg, arra a gondolatra jutott, hogy megfelelő módszerrel sokkal jobban ki lehet használni az agy logikán-túli működését, mint azt az emberek általában teszik. Felfogását kombinálta azzal az egy ideig divatos elmélettel, hogy míg az agy logikus működéséért a bal agyfélteke felelős, az érzelmi, intuitív és kreatív működés az agy jobb hemiszférájának munkája. Az újabb kutatások fényében, bár van különbség a két agyfélteke működése között, ez inkább a működés stílusára vonatkozik, de mind a logikus, mind az intuitív tevékenységben mindkét félteke résztvesz, mindkettő folytonosan rászorul a másik munkájára. (McCRONE, John: 'Right Brain' or 'Left Brain' – Myth Or Reality? Lásd: http://www.rense.com/general2/rb.htm — 2006. 03. 14.) Így tehát Silva állítása, hogy akik főképp agyuk bal féltekéjét használják, gyakrabban kapnak pszichoszomatikus betegségeket, hajlamosabbak a balesetekre, gyakrabban követnek el tévedéseket és kevésbé sikeresek az életben, mint azok, akik a jobb féltekével gondolkodnak és a ballal cselekszenek, mára már értelmét veszítette. (CARROLL, Robert Todd: The Skeptic's Dictionary. Silva Method. Lásd: http://skepdic.com/silva.html — 2006. 03. 14.)

    Az agyféltekékről szóló elmélet azonban nem a lényegét teszi Silva álláspontjának. A lényeget akkor értjük meg, ha a kétféle tevékenység, a racionális gondolkodás és az intuitív-asszociatív gondolkodás különbségét tartjuk szem előtt, függetlenül az agyféltekéktől. Silva a félálomhoz közelálló, kreatív-intuitív állapotba kívánja helyezni az agyat, miközben, a tudatosságot azért megőrizve, mégis irányítani kívánja az agytevékenységet. Innen a Silva-módszer nálunk használatos elnevezése: agykontroll. Ehhez hozzá kell tennünk, hogy Amerikában soha nem használták a brain controlmind control elnevezést, ami szószerint „elmekontrollt” jelent. A „mind control” azonban rossz csengésű, mert az agymosással rokonértelmű kifejezésként is használatos, mások gondolkodásának erőszakos külső befolyásolására, ami a szektákra és a diktatúrákra jellemző. Ezért Amerikában most már inkább csak a „Silva-módszer” kifejezés dívik. kifejezést, ami az agykontroll pontos megfelelője lenne, hanem csak a

    Silva szerint a kreatív-intuitív állapotba (az ő terminusával: alfa-állapotba) helyezett agy olyan teljesítményeket tud nyújtani, amelyekre normál tudatállapotunkban (amit ő béta-állapotnak nevez) soha nem volnánk képesek. Az „alfa” és „béta” elnevezések az elektroenkelográffal kimutatható agyhullámok másodpercenkénti ciklusszámával (CPS) függenek össze: 14 fölötti CPS esetén béta-hullámokról beszélünk, 7 és 14 közötti CPS esetén pedig alfa-hullámokról. (SILVA, José – MIELE, Philip: Agykontroll Silva módszerével. Dr Domján László, Budapest, 1989. 13. o.) Tudatos gondolkodás, koncentráció, valamint stressz idején az agy több béta-hullámot bocsát ki, ellazult állapotban, félálomban, ábrándozás, koncentrációhiány idején több alfa-hullámot. Silva úgy gondolja, hogy az ellazuláskor fellépő alfa-állapot során az emberi elme kreatívabb, és arra alapozza módszerét, hogy ezt az elváltozott tudatállapotot meg kell tanulnunk bármikor előidézni és használni. Az eredmény javuló egészség, csökkenő stressz, élénkülő intuitív képesség és kreativitás, kapcsolataink javulása, jobb koncentráció, pozitívabb beállítottság, a szorongástól való megszabadulás lesz.

    Az alfa-állapot előidézése autohipnotikus technikával történik. Hunyd be a szemed, csukott szemhéjad mögött nézz fölfelé 20°-os szögben, majd kb. két másodperces időközökben számolj visszafélé 100-tól 1-ig. Később már csak 50-től, 25-től, aztán 10-től, s legvégül csak 5-től kell visszafelé számolnod, a 20° pedig, ki tudja miért, 45°-ra változik. Ebben az állapotban tanulj meg egy vizualizációs technikát: egy képzeletbeli képernyőre vetíts oda valamilyen ismerős tárgyat, mondjuk egy almát. (U.o. 21-22. o.)

    Ezt a passzív „meditációt” követi a dinamikus meditáció, amikor kívánunk valamit, elképzeljük, hogy megvalósul, és valóban meg is történik. A taxisofőrnek nincs kuncsaftja, de dinamikusan meditál Silva módszerével: elképzeli, hogy jön egy férfi, bőrönddel a kezében, aki a Kennedy-repülőtérre akar menni – és második próbálkozására csakugyan jön egy bőröndös férfi, aki a Kennedy-repülőtérre tart. Utána már gyerekjáték a következő bőröndös ember felidézése, természetesen útban a Kennedy-repülőtérre. Hogy tolonghattak a repülőtéren a bőröndös férfiak, akiket mind ugyanaz a gépkocsivezető vizualizált oda!

    Iróniámmal korántsem azt akarom jelezni, hogy tagadom a Silva-féle dinamikus meditáció működését. Magam is tudok eseteket, amikor működött. Csak az olvasóban önkénytelenül feltámadó kételynek adok hangot: az a tény, hogy én alfa-szinten vagyok (azaz elváltozott tudatállapotban), miért ok arra, hogy jöjjön egy férfi, bőrönddel vagy anélkül, aki az én taximmal akar utazni? Ha ugyanazt tudatos állapotban, béta-szinten csinálom, miért nem jön a kuncsaft? Honnan az agy alfa-állapotának külső hatékonysága?

    A válasz, amit Silvánál erre a kérdésre találunk: az agykontrollos technika segítségével kapcsolatba kerültünk egy Magasabb Intelligenciával. (Uo. 39. o.)

    Boldogult édesanyám ritkán volt beteg. Egy alkalommal azonban, amikor vidéki káplánként hazalátogattam szüleimhez, éppen akkor támadta meg egy előzmények nélküli súlyos rosszullét. Szédült és hányt; mint később kiderült, az agyvérzés határán járhatott. Édesapám mellette maradt, én pedig elindultam, hogy orvost hívjak. Otthon, a kommunizmus jóvoltából, nem volt telefon. Fülkéből telefonáltam az orvosi rendelőbe. A doktornő azt válaszolta, hogy nincs kocsija, azért csak úgy jöhet ki, ha elhozzuk. Nekünk se volt autónk, hát megindultam az orvosi rendelő felé, imádkozva, hogy találkozzam egy taxival, mert taxiállomás csak nagyon messze volt, és fülkéből nem lehetett taxit hívni. Rövidesen kikanyarodott egy szabad taxi egy mellékutcából. Mentünk a doktornőért. Nem mentem le alfába, nem vizualizáltam a beforduló taxit, csak kiáltottam tehetetlenségem mélyéről a Legmagasabbrendű Intelligenciához, aki létezik. Nem technika segített rajtam, Isten hallgatott meg. Az imádság valódi kapcsolat vele.

    Hogy Silva technikái milyen intelligenciákkal hoznak kapcsolatba, annak megválaszolásával még várjunk egy kicsit. Annyit biztosan mondhatunk: az elváltozott tudatállapot önmagában még nem elegendő ok arra, hogy a taxisofőr utast kapjon, mint ahogy én se tudatállapotom révén kaptam taxit. Mindenesetre az agykontroll hihetetlen eredményeket ígér: memóriánkat javíthatjuk, lefogyhatunk, leszokhatunk a dohányzásról, meggyógyulhatunk betegségeinkből, sorsjátékon nyerhetünk és így tovább. Silva megtanít, hogyan terjesszük ki érzékelésünket érzékszerveink határain túlra. Kivetíthetjük tudatunkat külső tárgyakba, növényekbe, sőt más emberek testébe. Ilyenformán diagnosztizálhatjuk betegségeiket, sőt gyógyíthatjuk is azokat. Nem kell félnünk, mert alfa-szinten nem lehet ártani (uo. 26. o.).

    Ez meglehetősen valószínűtlen állítás, de Silva ragaszkodik hozzá. Azzal indokolja, hogy aki dinamikusan dolgozik az alfa-szinten, az a Magasabb Intelligenciával kerül kapcsolatba, márpedig a Magasabb Intelligencia nem akar ártani az embereknek. Ez a Magasabb Intelligencia Silva szerint, bár feltétlenül jóindultú, nem azonos Istennel.

    Magasabb Intelligencián én nem Istent értem. Nagybetűvel írom le a nevét, mert tisztelem, de számomra nem Isten. ... Én az intelligencia számtalan szintjének egy folyamát látom, ami az élettelen dolgoktól, a növényeken és az állatokon keresztül, majd az emberen és a Magasabb Intelligencián át, az Istenig tart. Olyan tudományos csatornákat találtam, ahol minden szinttel kommunikálni tudok, az élettelentől kezdve a Magasabb Intelligenciáig. Ellenőrzött körülmények között kísérleteket folytattam, és ismétlések során bizonyítottam azok eredményeit. Bárki, aki e könyvet olvassa, vagy résztvesz az Agykontroll tanfolyamon, meg tudja ezeket ismételni. Ezt értem a „tudományos” szó alatt. A többi csak elmélkedés és hit, de ez nem. (Uo. 85-86. o.)

    Mielőtt tovább mennénk, tegyünk néhány megjegyzést, hogy kellő összefüggésben szemlélhessük a tudományosságával kérkedő szerző teóriáit.

    Első megjegyzésünk az, hogy a tudomány egyáltalán nem támogatja Silva módszerének alapját: azt a tételt, hogy az emberi agy „alfa-állapotban” kreatívabb, mint „béta-állapotban”. Ellenkezőleg, amikor az agy a legnagyobb teljesítményeket nyújtja, túlnyomóan béta-sugarakat bocsát ki. Amikor az alfa-sugárzás túlnyomó, az agy bágyadtan működik. (CARROLL, i.m.) Ha Silva állításai tudományos hitelűek volnának, a kísérleti agykutatás magáévá tette volna azokat.

    Második megjegyzésünk: Silva dinamikus meditációja, amellyel befolyásol távoli dolgokat vagy éppenséggel eleven embereket, belenyúlva vasba, élőfába, emberi belekbe és a Kennedy-repülőtér forgalmába, a telepátia, extraszenzoriális percepció, szuggesztió és hasonló jelenségek, egyszóval a parapszichológia tartományába esik, ami természettudományos szempontból fölöttébb kétséges terület. Az egzaktság és reprodukálhatóság hiánya miatt a természettudomány szkeptikus az ilyen jelenségekkel szemben. Amennyiben Silva magabiztos kijelentései igazak volnának, ez fordulatot hozott volna a parapszichológia tudományos értékelésében. De nem hozott. Silvát az egzakt tudomány nem veszi komolyan, módszerét a sok divatos hókuszpókusz egyikeként könyveli el. Ésszel élő ember számára már ez is elég figyelmeztetés.

    Harmadik megjegyzésünk: Silvának az az állítása, amely szerint „alfában nem lehet ártani”, bizonyíthatatlan, felelőtlen és veszélyes. Mindennel lehet ártani, ha rosszul használjuk. Silvánál ez nem is természettudományos állítás, hanem világnézeti tétel: „Ha meditatív szinten olyan intelligenciára akarnál hangolódni, amelyik valami gonosz tervben nyújt segítséget, akkor az afféle meddő próbálkozás lenne, mintha rádióddal nem létező adóállomás hullámhosszára próbálnál ráállni” (uo. 26. o.). Más szóval: nem léteznek gonosz szellemek. Nos, a keresztény hit szerint igenis léteznek gonosz szellemek. De ez világnézeti kérdés és nem természettudományos.

    Előadásomat követően egy hozzászólás tájékoztatott arról, hogy a magyar agykontroll-

89. fixpont:
    2008. 04. 05. 11:19

    En mar tobbszor mondtam, hogy nincs....de hat nem hallgat ram, rad sem fog.

90. SF:
    2008. 04. 05. 11:26

    Mert ezek az alap írások a témában. De mivel ezeket az igazi tömegmédia nem jeleníti meg, feltételeztem hogy nem ismeritek :)

    Azért látom ám, hogy a forrás valami balos lap, mondjuk az ÉS netán? :D

    A csíksomlyói búcsút nem akarod kiátkozni? Ott se egy zsi nőt, hanem a Babba Máriát tisztelik.

    http://www.angelfire.com/realm3/hmult1/konyvek/kaldeaist1.htm

    Ez azért tényleg hosszú lenne ide.. :)

91. SF:
    2008. 04. 05. 11:27

    De mondtam röviden miért nem voltak zsidók : a zsidók a maguk közül valókat tisztelik a haláluk után, még a vitatott Spinozát is, akit pedig kora zsidósága kiközösített !

92. SF:
    2008. 04. 05. 11:29

    Emlékszem középiskolás irodalomtanárom 2 mondatára. Egy : hülyeség hogy sumérok vagyunk. Kettő, ő múzeumigazgató szeretne lenni. Nyilván ezért igazodott a habsburg-féle hivatalos hazugsághoz.

93. SF:
    2008. 04. 05. 11:30

    A dalai láma is démonimádó? :-)

94. fixpont:
    2008. 04. 05. 11:34

    "az agykontroll meg minden hasonló "ügyes" dolog szellemidézés (lásd szellemi vezető...), azaz démonimádás."

    Eddig egesz normalisnak tuntel, me'kell ilyen marhasagokkal lerontani az imazsod? :-)

    "nem tudom, miért csodálkoztok, hogy az MSzP-SzDSz a nyakatokon ül már hat éve. talán kevesebbet kellene a démonokat imádni, és akkor nem lenne ennyi probléma"

    Ezt ugye felindultsagodban irod, es meg tesem gondolod komolyan, mondd, hogy nem.....abbol gondolom, hogy ideges voltal amikor irtad, mert 2x kuldte el azaz ingerult voltal amiert nem frissit egybol a freeblog vagyis ranyomtal megegyszer (tul sok dr. Houset nezek, vagy igyvolt? :-) )

    "pusztán logikailag is tagadja a reinkarnáció a feltámadást, tehát reinkarnáció-hívő nem lehet keresztény, ezt még az agnosztikus fixpont is beláthatja."

    Be, de ettol meg nem lett egyel tobb kereszteny az orszagban, azt ugye erzed. :-)

95. marcel:
    2008. 04. 05. 11:35

    elég lenne az "alap írások" hivatkozását bemásolni... balos lap?! lol. ez nem balos lap, hanem a keresztény álláspont.

    Csíksomlyón Máriát, Jézus anyját tisztelik. ezért keresztény búcsújáróhely. (démonok közbenjárását nem szokták kérni.)

    nem igaz, hogy ha Jézus zsidó, akkor a mai zsidók tisztelnék. Mózest is elvetette a zsidók egy része, ők kiléptek a szövetségből. ugyanígy Jézusnál is. akik nem vetették el, azok lettek a keresztények, majd később nem zsidók is csatlakoztak hozzájuk.

    tehát a mai "zsidó nép" a kereszténység, akiket ma zsidóknak hívunk, azok kiléptek Izrael szövetségéből.

96. fixpont:
    2008. 04. 05. 11:40

    marcell: de ha mar igy belejottunk olvastad Bertrand Russell hires pamfletjet, Miert nem vagyok kereszteny cimmel? Erdekelne a velemenyed rola, csak egy dolgot ne mondj kerlek rola, azt hogy "hibas volt a forditas, amit Russel olvasott es ilyenek nincsenek is benne". Mivel ha ezt mondod, erre semmit nem fogok tudni mondani ugyanis en nem tudom leellenoroizni, viszont minden mas kritika a kritikarol erdekelne.

    http://ateizmus.freeweb.hu/whynot.html

97. fixpont:
    2008. 04. 05. 11:42

    Mielott SF is elmondja a velemenyet rola ot mar most megcafolom, Russel nem volt zsido, ezzel kar faradni. :-)

98. marcel:
    2008. 04. 05. 11:44

    az agykontroll szellemidézés. ezt nem "kell" elfogadni, de most ne kezdjünk keresztény - nem keresztény hitvitába. a keresztény tanítás szerint a szellemi valóság létező valóság, jó szellemeket nem lehet "megidézni", ezért a szellemidézés nem jó szellemeket (másképpen: démonokat) idéz meg.

    nem voltam ideges (tényleg nem frissült a blog), csak mulatságos az, hogy egyesek a keresztény magyar állam tagjainak tekintik magukat, közben teljesen világosan tagadják a kereszténységet, szellemeket idéznek, aztán nyivákolnak, hogy milyen rossz, hogy Magyarország vezetése és lakosságának többsége nem keresztény. én csak ennek a helyzetnek a mosolyogtató voltára szerettem volna rávilágítani...

    nem mondtam, hogy keresztény vagy, csak azt, hogy azt egy nem vallásos ember is beláthatja, mert pusztán logikai alapon áll, hogy a reinkarnáció meg a kereszténység kizárja egymást.

99. marcel:
    2008. 04. 05. 11:50

    fixpont: sajnos nem olvastam, ahogy a világ szellemi műveinek kb. 99,99999... százalékát sem, de lehet, hogy majd megnézem. nincs sok időm olvasgatni, ezért nem ígérek semmit.

    egyébként az is mulatságos, hogy nagyon sok new age-es "tanítást" szabadkőművesek, vagy hozzájuk köthető csoportok képviselnek, tehát sf. azzal, hogy new age-es tanításokat vall, tkp. önként engedelmeskedik azoknak a szabadkőműveseknek, akikért feltehetőleg nem rajong. ez is csak az élet egy apró vidámsága...

100. SF:
     2008. 04. 05. 11:51

     A franciaországi zsidó szabadkőműves felvilágosodáseszme által megtévesztett ember volt. :)

     Mózest nem gyalázzák, még a popkultúrában sem.

     Ateista az nagyon nem vagyok.

101. SF:
     2008. 04. 05. 11:54

     Amúgy az intelligens tervezésben, azaz a kreacionizmusban hiszek.

     http://www.realist.org/vaticanforum/

     Annak a valakinek a szellemét nehéz volna megidézni, aki én vagyok. Meg az úgyis zéró végösszegű játszma a spirituális dinamikában is. :)

102. fixpont:
     2008. 04. 05. 11:55

     "fixpont: sajnos nem olvastam, ahogy a világ szellemi műveinek kb. 99,99999... százalékát sem, de lehet, hogy majd megnézem. nincs sok időm olvasgatni, ezért nem ígérek semmit."

     Rendben, nem hosszu, 20 perc alatt megvan, de csak akkor kezd neki ha egyben vegig is tudod olvasni, irhatnal a blogodban 1 postot rola, akkor ott tudok ra reagalni. Nem eroszak, csak erdekes olvasmany szeintem es egy kivalo tudos irta, nem ilyen SF szintu az erveles. :-)

103. marcel:
     2008. 04. 05. 11:56

     hát, a dalai láma információim szerint egy nem keresztény vallás vezetője, de mert ők nem gondolják, hogy létezik személyes "isten", ezért a kérdés bonyolultabb.

     azért a buddhizmusban vannak érdekes dolgok, lásd Buddha "megvilágosodása". természetesen ez nem explicit szellemidézés, mert ők nem hisznek ilyesmiben, de hát a valóság nem függ attól, hogy miben hisznek, ezért az implicit "elmélyülés, megnyílás, kiüresedés, stb." tényszerűen az.

104. SF:
     2008. 04. 05. 11:59

     Buddha megvilágosodása az valóban érdekes téma, amúgy nekem előző életemben volt egy beavatásom, aminek a hatását hoztam is magammal ide, a mostba.

     http://www.bombagyar.hu/index.php?post=748

     "Azt kellene megérteniük azoknak, akik hajlandóak és képesek hinni valamilyen transzcendetális hatalomban, hogy ez az istenkép nem a földi világból táplálkozik. Az isteni hierarchia lényege, hogy Ő megteremtett bennünket, következésképpen Övé az erő, a hatalom és a tudás. Hiába mondja a keresztény és zsidó tanítás, hogy saját képmására teremtette az embereket, senki sem állítja, hogy magához hasonlatossá tette őket a hatalomban is: arról nem eshet szó, hogy fölérhetnénk ésszel a világmindenség tudását. Erre papolják a papok azt, hogy kiszámíthatatlanok az Ő útjai."

105. fixpont:
     2008. 04. 05. 12:00

     "Amúgy az intelligens tervezésben, azaz a kreacionizmusban hiszek."

     Haha, ez az egyik kedvenc temam, erdekes modon sem a katolikus, sem az europai protestans egyhazak nem fogadjak el, szinte csak az amerikai kis/nagy egyhazak, erdekes, hogy pont ebben hiszel. En evolucionista vagyok, sot az univerzalis evolucionizmus is kozel all hozzam, azaz, hogy a tarsadalom, szociologia, stb torvenyeit is lehet evolucios alapon vizsgalni. Evolucio+memetika, es maris uj szinben pompazik elotted a tortenelem. Richard Dawkinst ismeri valaki? :-)

106. SF:
     2008. 04. 05. 12:00

     Mark Twain "A rejtélyes idegen" című könyve is hasonló gondolatokat tartalmaz. :D

107. SF:
     2008. 04. 05. 12:02

     Nem kötöm a véleményem világi hatalmakhoz, így az egyházak hivatalos álláspontjához sem.

     Az entrópiát vajon mi győzi le? Miért épülnek ki struktúrák? Honnan az információ ezekhez?

108. SF:
     2008. 04. 05. 12:06

     Ja és a legfontosabb, honnét van egyáltalán tér, idő, és anyag ??? :)

109. SF:
     2008. 04. 05. 12:12

     A "tudomány" soha nem fogja leírni a világegyetemet, mert kívül keresi, ezért is sokkal hasznosabb a vallás, mivel annak a magja arra céloz, hogy magunkban keressük az igazságot, mert nélkülünk az nem létezik "Isten országa tibennetek van"

     "Semmi sem létezik a világon, csak üresség. És te is csak egy gondolat vagy." :)

110. marcel:
     2008. 04. 05. 12:16

     ha már itt olyan bensőséges a hangulat, kezdetként itt reagálok: úgy látom, hogy a cikk első fele Istennel, második fele Jézussal foglalkozik. Istennel kapcsolatban szerintem csak a filozófiai érv érdekes, a többi nem annyira lényeges... tehát arra reagálok:

     ha tanultál tudományfilozófiát, tudod, hogy természettudományosan semmi sem bizonyítható. a filozófia már érdekesebb, csakhogy a filozófia a logika talaján áll, így ahhoz, hogy valaki filozófiai kérdéssel foglalkozzon, el kell fogadnia a logikát. (ezt magyarázza a szerző is.) a kereszténység nem tanít olyasmit, hogy Isten léte "bizonyítható", de azt igen, hogy "emberi értelemmel következtethetünk rá". itt az emberi értelem pont azt jelenti, hogy elfogadjuk a filozófiai logikát. a szerző azt mondja, hogy megteheti, hogy nem fogadja el a logikát. ebben csak az a szépséghiba, hogy a logika a világban elég jól "működik", tehát bár logikailag nem tudjuk bizonyítani a logika jogszerűségét, az életben jól "működik" a logika. (ez egyébként megint hiba, hogy a szerző arra hivatkozik, hogy a logika helyességes logikailag nem bizonyítható, hiszen ez logikai körbenjárás volna.)

     a keresztény filozófiai érv az, hogy "kell lennie olyan valóságnak, melynek léte nem szorul magyarázatra", ez pedig indirekt igaz, hiszen különben logikai ellentmondásra jutnánk. (a végtelen magyarázati lánc azért nem jó, mert a létezés ténye nem következik belőle.) ezért tanítja a kereszténység, hogy Isten létére emberi értelemmel következtethetünk.

     a szerző a logika logikai bizonyításának lehetetlensége után indifferens álláspontra helyezkedik, "ez őt nem is érdekli", ami ott sántít, hogy ugyanazt a logikát a mindennapi életben folyamatosan használja. tehát abban igaza van, hogy "ha nem gondolkodom rajta, akkor nem is kell következtetnem Isten létezésére", csak abból a hipotézisből indul ki, hogy "nem gondolkodik rajta". elsőre kb. ennyi...

111. fixpont:
     2008. 04. 05. 12:17

     "Ja és a legfontosabb, honnét van egyáltalán tér, idő, és anyag ??? :)"

     Nem tudjuk, de a nemtudasunkra nem valasz, hogy kitalalunk egy istent moge. 100 eve ennel sokkal egyszerubb kerdesekre sem tudtuk a valaszt, oda is kepzelhettunk volna istent. Nekunk itt a foldon azzal erdemes foglalkozni amit tudunk, azt erdemes kijelento modba tenni, ami bizonyitani tudunk, valoszinuseg modba pedig az osszes tobbit. Mindig lesznek olyan kerdesek amire pillanatnyilag nincs valasz, es inspiralja az emberiseget a folyamatos fejlodesre. Nagyjabol 100.000 evre teszik azt az idot amiota ember van a foldon, de az egre alig 1000 eve nezunk komolyan es olyan fogalmak mint az osrobbanas nincsenek 100 evesek sem. Es ma mar azt kutatjuk, mi volt az osrobbanas. Hova sietunk, meglesznek a valasztok ter, ido es anyag kerdesere is, rettenetes nagy a fejlodes uteme. Ha az ember barmikor megallt volna es odatette volna istent hianyos tudasanak potlekakent, te ma meg a fan enned a banant.

112. fixpont:
     2008. 04. 05. 12:19

     marcel: ertem, igazabol pont a masodik resz erdekelt volna, ami Jezus erkolcsi es etikai mercejet probalja 'megmerni'

113. fixpont:
     2008. 04. 05. 12:20

     "A "tudomány" soha nem fogja leírni a világegyetemet, mert kívül keresi"

     Ezt a mondatot mondjuk speciel nem ertem.

114. marcel:
     2008. 04. 05. 12:24

     Dawkins írásait olvastam, hát azok elég viccesek. azért, mert ő természettudományosan szeretne "bizonyítani", ez pedig lehetetlen. (egyébként megkérdeztem egy nem keresztény tudományfilozófust, és megerősítette, hogy Dawkins tudományfilozófiailag kicsit alulművelt...)

     szerintem a kreacionizmus-evolúció kérdés éppen ezért eleve értelmetlen, mert egyiket sem lehet "bizonyítani". (pl. lehet, hogy a világ tegnap keletkezett, csak olyan paraméterekkel, hogy úgy tűnjön, mintha régebben keletkezett volna.) annyit mondhatunk csak, hogy a logika alapján valószínűbb az evolúció. de az evolúció nem mond semmi "újat", hiszen nem válaszol arra, hogy pl. miért olyan a világ, melyben lehetséges az evolúció, miért létezik egyáltalán világ, miért létezik tér, idő, anyag, stb.

115. fixpont:
     2008. 04. 05. 12:25

     marcell: bar ha majd postolsz rola veletlen, es teszel 1 kijelentest, akkor idezd oda azt a sort, amelyikre gondolsz, ugy fogom pontosan erteni.

     "a szerző azt mondja, hogy megteheti, hogy nem fogadja el a logikát"

     Ezzel az a baj, ezt nem latom hol irja, es a szerzo matematikus es logika tudos volt tobbek kozott, az en egyik diplomam is matematikusi ezert erre a logia ervre igen kenyes vagyok es szeretnem alaposabban latni. Tenyleg nem szeretnem ha osszecsapnad a kritikat rola. Szerintem ez a tema eleg fontos.

116. marcel:
     2008. 04. 05. 12:25

     fixpont: ebéd után megnézem azt is...

117. fixpont:
     2008. 04. 05. 12:32

     "szerintem a kreacionizmus-evolúció kérdés éppen ezért eleve értelmetlen, mert egyiket sem lehet "bizonyítani"."

     Mar hogyne lehetne, az evolucio elmelet nagyon erosen indokolhato, ugyanis ha a kreacionizmus bizonyithato lenne, akkor Isten letezese is az lenne kapasbol, ha csak az evolucio bizonyithato, akkor meg mindig ott a te erved, hogy lehet hogy az evolucio az isteni terv resze, isten 'munkaprogramja' de akkor mar az is lehet, hogy nincs is Isten. Ez a tetje a dolognak. Marpedig az evoluciot alatamaszto tenyek sokkal tobben vannak, mint a kerdesek. Bar az evolucio kozvetlen nem megfigyelheto idobeni tartalma miatt, azonban kozvetett bizonyitek rengeteg van.

     "Dawkins írásait olvastam, hát azok elég viccesek. azért, mert ő természettudományosan szeretne "bizonyítani", ez pedig lehetetlen."

     Dawkinsnak nem csak 'ateista' irasai vannak amugy az Onzo gen pl. nem errol szol. Viszont errol a bizonyitas-nembizonyitasrol mindig Douglas Adams esete jut eszembe a Babel hallal. Remelem ismeritek, nagyszeru. :-)))))

     „Mármost bizarrul valószínűtlen, hogy pusztán az evolúció tiszta véletlenje eredményeképpen létrejöhet valami, ami ennyire észbontóan hasznos. Ezért néhány gondolkodó egyenesen Isten nem létezésének végső és legkézenfekvőbb bizonyítékát látja benne.

     E gondolkodók nagyjából így érvelnek:

     – Nem vagyok hajlandó rá – mondja az Úr –, hogy létezésemről bizonyítékot szolgáltassak. Mert a bizonyíték kizárja a hitet, s hit nélkül én semmivé válok.
     – A Bábel-hal viszont – így az Ember – kész lebukás, nem? Sose fejlődött volna ki véletlenül. Tehát létezésedet bizonyítja, ez esetben pedig a saját érvelésed alapján nem létezel. Quod erat demonstrandum.
     – A fenébe – mondja az Úr. – Erre nem is gondoltam – és menten felszívódik egy logikai buborékban.
     – Ez könnyen ment – mondja az Ember, és gyorsan megpróbálja bebizonyítani, hogy a fekete az fehér, míg el nem gázoltatja magát a legközelebbi zebránál.”

     http://hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1bel-hal

118. marcel:
     2008. 04. 05. 12:37

     "Az az elképzelés, hogy minden dolognak kezdete kell legyen, valójában képzelőerőnk szegénységéről tanúskodik."

     én ezt értettem így... logikailag az következik, hogy "kell lennie olyan valóságnak, mely magyarázatát önmagában hordja". ha elég jó a képzelőerőm, és elképzelem, hogy én vagyok ez a valóság, akkor minden rendben. szerintem itt ezt mondja a szerző is. csakhogy akkor megtaláltam az abszolút valóságot, melynek létezését a szerző cáfolni akarta. ezért nem teljesen világos, hogy ez hogy kapcsolódik az érvelésébe. ha egy dolog létének nincs filozófiai "kezdete", azaz magyarázata, akkor az abszolút valóság.

119. marcel:
     2008. 04. 05. 12:41

     ööö... úgy érzem, itt tudományelméleti problémába futottunk. természettudományosan semmi sem bizonyítható. ezért fogalmaztam úgy, hogy "valószínűsíthetjük" az evolúció helyességét.

     ja, az pedig, hogy a logika érvényessége nem kötelez, tényleg igaz, lehet, hogy ezért értettem bele a szerző kérdéses mondatába, mert úgy tényleg cáfolja a filozófiai "érv" létét.

120. SF:
     2008. 04. 05. 12:52

     http://www.altertube.tv/view_video.php?viewkey=26f7f9b2bef0706315e0

     Való ez a mese gyerekeknek? :)

121. fixpont:
     2008. 04. 05. 13:11

     Nem tudom, nem ismerem nagyon Twaint, de kis koromban olvastam a Tom Sawyert es szar volt. :-)

122. fixpont:
     2008. 04. 05. 13:20

     marcel: abban egyetertek veled, en sem szeretem azokat akik ugy vallasosak a maguk modjan, hogy osszecsipegetik az osszes vallasbol ami tetszik nekik, ami viszont nem az biztos valami kamu, gyanus dolog, ezert keres valami 23. senkit aki ir egy konyvet arrol hogy miert eppen o gondolja jol. Az en szememben aki azt mondja magarol, hogy katolikus, azzal szemben bizony nekem elvarasaim vannak. Az egyik az emberi kvalitas amit most nem reszletezek, de ha tenyleg katolikusnak mondja magat akkor elvarom hogy hazzag elott semmi sex, utana is csak gumi nelkul! Ha nem akarsz gyereket akkor onmegtartoztatas vagy naptarmodszer baratom, megmondta a Benedek is. Es akkor bizony jarjon is el gyonni es mondja meg a papnak az osszes szart amit elkovetett. Minden heten templom, es husvet elott bojt, de menyen. es meg sorolhatnam, ha valaki kemeny, az legyen tenyleg kemeny, ne csak papoljon nekem, hogy o mekkora katolikus, azokat az embereket meg becsulni is tudnam, akik igy elnek, hisznek valamiben de kompletten elfogadjak, mindennel egyutt, a nehezsegeket is. Ezt az ilyem multikulti innen is egy kcisit onnan is egy kicsit meg agnosztikuskent is lenezem, mert onmagaban gyanus. Sajnos olyan fent emlitett 'igazi' katolikust en nem ismerek, pedig ismerek par olyat, aki azt mondja magarol, hogy az, de en nem tartom oket 'jobb' embernek mint barmelyik becsuletes ateistat. Nincs bennuk semmi plusz, hiteltelenek a szememben. Ez a bajom a legtobb 'keresztennyel' hogy koszono viszonyban sincsenek a tetteik, a valosag amit latok beloluk azzal amit elvarnek toluk ismerven a hituk alapjait. Meg olyan baratom is van aki pap, szerzetes a premontrei rendben....es en ismerem jol, gyerekkoromtol fogva, neha talalkozom vele es mesel mik vannak a renden meg az egyhazon belul.....rossz hallgatni, fortelmes stroykat mesel ellensegeskedesrol, hatalmi harcokrol, pozicikrol, emberi minosegekrol, tenyleg szornyu.

123. SF:
     2008. 04. 05. 13:25

     Gyarló az ember, gyarlóak az általa létrehozott szervezetek is. Épp azért kell a magunk hitét egyházak hivatalos álláspontjaitól függetlenül kialakítani. :)

124. marcel:
     2008. 04. 05. 14:07

     az a ciki sf., hogy Jézus kinyilvánította, hogy szükségesnek tartja a "gyarló" szervezetet, ezért ha ezt nem fogadod el, akkor Jézust nem fogadod el. (de ezen már nem csodálkozom, mert ez már tényleg semmi ahhoz képest, hogy Jézus tanításának kb. 90%-át nemhogy elveted, de meggyőződéssel tagadod.) sajnálom, hogy tőlem kell megtudnod, de sajnos nem vagy keresztény.

     hitet "kialakítani" nem lehet, csak elfogadni. kialakítani véleményt lehet, de hát az nem azonos a hittel... sajnos ez az eredménye a kommunista népnevelésnek: te sem tudod már, hogy mit jelent egyáltalán hinni.

     vedd észre, hogy hit kérdésében a kommunista propagandát hangoztatod, ugyanakkor meggyőződésként a szabadkőművesek tanításait tartod igaznak. ezek után egy anti-kommunista, szabadkőműves-ellenes honlapon észt osztani elég humoros dolog...

125. marcel:
     2008. 04. 05. 14:15

     fixpont, egyetértek, sajnos a keresztények nagy többsége "álkeresztény", hadd ne soroljak példákat, vannak ilyen közismert emberek. amit a keresztény életről írtál, az az elnézően vett alsó határ, ahogy az egyik barátom mondaná, "Mel Gibson hozzám képest egy liberális agnosztikus". sajnos a papok között is sok a "modern beállítottságú" ember, a rendek szintén katasztrófa... de ez nem a hit hibája. egyébként érdekesség, de a tökéletes embernek nincs szüksége Jézusra sem, másképp fogalmazva a keresztények is gyarló emberek... tehát így nem lehet "lemérni", hogy mi igaz, mi nem igaz. sf. azért megint elsütött egy poént, szerinte ő egymaga, mint gyarló ember sokkal jobb, mint a gyarló emberek közössége, amely nyilván rossz.

126. marcel:
     2008. 04. 05. 14:30

     fixpont, elolvastam a második részt is, igazából egy pont volt, ami fejtörést okozott, ez a második eljövetel korai várása. ezt most direkt nem is tudom cáfolni, csak indirekt, hiszen Jézus maga mondta, "nem tudjátok sem a napot, sem az órát", tehát elutasítja a második eljövetel időpontjának találgatását. majd a többire is, bár azok nem igényelnek nagy erőfeszítést...

     (talán egyet: ha valaki egy szifiliszessel köt házasságot, az önmagától érvénytelen, tehát létre sem jön a házasság. ezért egyszerű tudatlanság a szerző fejtegetése ezzel kapcsolatban.)

127. SF:
     2008. 04. 05. 15:00

     Az én hitem az csak engem determinál, a szervezeteké pedig mindenkit aki hisz nekik :)

     Az alkimista álláspont, amihez az én hitem közel áll, az mitől szabadkőműves?

128. SF:
     2008. 04. 05. 15:06

     Nem én egymagam vagyok jobb, hanem a spitituális segítőimmel együtt, különben. Akik közt a jövőbeni énem is ott van.

     A gnosztikusok tanításait azt most nem fogadja el a katolikus egyház? Pedig ők majdnem 100%-ig katolikusok voltak.

129. SF:
     2008. 04. 05. 15:48

     A teljes önfeladást propagálja a mai egyház elzsidósodott része, látom a blogodon a Hitlerjugendes visszaemlékezéseket amiket a Gárda ellen szánsz, meg az 500 000 ázsaii bevándorlót, akit keresztényi kötelességünk volna ezek szerint befogadnunk. Izraeli bevándorlók lennének azok, amúgy pedig engedd be a tótot, kiver a házadból :)

130. marcel:
     2008. 04. 05. 16:06

     nem, a gnosztikusokat sohasem tartották kereszténynek. légyszi, ezeket a "szellemi vezetőket" meg "jövőbeli éneket" ne keverd a kereszténységgel, mert hallgatni is rossz... megmondtam, hogy a vezetők démonok, nem tudom, mi nem világos. mm. az én blog-omra gondolsz?! milyen Hitler-jugendes visszaemlékezések vannak ott...? meg milyen bevándorlók...? ha nem nekem szólt, semmi gond.

131. SF:
     2008. 04. 05. 20:56

     Ja bocs, nem a blogodon, hanem egy arról kimenő linken volt. :) Itt ni :

     http://www.egyhazforum.hu/forum.php?topic_id=forum_nospam&page=55

     De anno a Levente mozgalmat sőt a MOVE mozgalmat is megszentelte az egyház, mind a két egyház, és most meg hogy elhatárolódnak ettől a Gárdától.

132. SF:
     2008. 04. 05. 21:02

     http://reakcio.blogspot.com/2007/07/mgia-tma-franz-bardon-frabato-ez-egy.html

     Ez nem az a Frabato akit a kertévékben mutogattak amúgy. :)

133. Zsűl:
     2008. 04. 05. 21:12

     próba

134. Zsűl:
     2008. 04. 05. 21:13

     Nahát! Itt tudtam írni, de az első témában nem.:D Ez érdekes technikai hiba. Akkor leírom ide:
     Vastagon médiáról is szól ez a bejegyzés, úgyhogy kérdésem: ki látta a Fábry Show-t?:) Kihirdették, hogy ultranagy botrány, de a TV-ben semmi nem történt. Hát ugye a vágó munkássága....:) De az alábbi két linken - ha még fenthagyták - megtekinthető a dolog:
     http://www.videa.hu/main.php?page=play&v=gJuGRTXuNCbu6zzh
     http://www.videa.hu/main.php?page=play&v=wL2zxYrh9mYBtEUO
     Igazából pusztán alpári viselkedésnek lehet nevezni, semmi több. A közönség 5-öst kap a bizonyítványába, hiszen amint hosszabban nem hallott semmi vicceset, csak trágár szavakat egy buta futtatott libától, nos egy része máris felállt, s elhagyni készült a stúdiót. Itt le lehet mérni, hogy a magyar társadalom sokkal egészségesebb, csak a média a társadalom állapotáról is hazudik, mert neki az az érdeke, hogy mi azt higyjük magunkról, hogy sokkal rosszabbak vagyunk, mint valójában.:)

135. dilaj:
     2008. 04. 05. 22:17

     Gyerekek! A "Búcsuzkodás a parkolóban" és az "Ők gyalog, mert jó idő van" c. képeken szereplő pofaszakállas patkányt a kuruc-on többször Jámbor Andrásnak nevezik... Információim szerint viszont Vázsonyi Dániel Miklós a rohadék neve! Tud valaki róla valamit?

136. SF:
     2008. 04. 06. 0:34

     Jézus sosem tartotta eredendően jónak a zsidókat, hanem éppen hogy rossz ösztönű gonosz fajtának tartotta őket, folyamatosan elhatárolódott tőlük, mert tudta, hogy istengyilkosok, tolvaj kalmárok és hazugok.

     Csak keveseket tudott megváltani, akikkel folyamatosan foglalkozott! Abból is egyikük elárulta őt, Júdás.

     Épp azért ment pont oda a zsidók közé, mert ott voltak a legrosszabbak, leggonoszabbak az emberek.

     Jézus többször is kihangsúlyozza tanításának eltérését a mózesi iránytól:
     „De ti nem hisztek, mert nem az én juhaim közül vagytok.” (Jn. 10:26)

     Jézus és a zsidók között áthághatatlan szakadék állt és áll ma is. Az ateista vagy talmudista zsidók általában aktívan keresztényellenesek ma is.

     Jézus Krisztus nem volt zsidó.

     http://reakcio.blogspot.com/2007/10/jzus-nem-volt-zsid.html

     Krisztust Isten küldte, hogy megtérítse a sátán hamis ígéretétől (1000 éves korlátlan Földi uralom) megrészegült zsidókat.

     Elsőként jött rá arra, hogy a megtévesztett zsidók ördögimádók lettek:

     János Evangyélioma 8. rész:

     42. Monda azért nékik Jézus: Ha az Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől származtam és jöttem; mert nem is magamtól jöttem, hanem ő küldött engem.

     44. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

     Jézus itt Jahvét a zsidók Istenét említi meg ördögként. Érdekes, hogy ezután gyilkolták meg a zsidó főpapok. Jahvét egyébként az Ószövetség mutatja be részletesen. Jahve azaz Lucifer több alkalommal is kegyetlenséget követ el illetve gyilkosságra, véráldozatokra buzdít. Példák: 1. meggyilkolja az összes újszülöttet Egyiptomban 2. vérszomjas módon utasítja a zsidókat, hogy nemzsidó népeket irtsanak ki illetve a nőket vegyék el rabszolgának 3. utasítja azsidókat, hogy adjanak uzsorakölcsönt nemzsidóknak és kamatostul vegyék azt vissza 4. Véráldozatokat, állatáldozatokat követel 5. stb. Az Ószövetség nagyon szépen leírja ezeket a szörnyűségeket. Emiatt is szükségszerű lenne az Ószövetséget szétválasztani az Újszövetségtől. Nagyon sok embert téveszt meg! Isten szava ugyanis a SZENT KRISZTUSI KERESZTÉNYSÉGben rejlik! Mivel Krisztus nem volt zsidó származású így második eljövetelekor sem lehet az! Ez fontos! Hamis proféták ugyanis a sátánista antikrisztus közelgő megjelenését -mint Krisztus második eljövetelét próbálják- előadni a megtévesztett tömegekkel. Óvakodjatok és terjesszétek a SZENT KRISZTUSI TANOKAT!

137. SF:
     2008. 04. 06. 0:34

     Lajdi Péter: Néhány szó Jézus Urunk származásáról

     http://www.felvidek.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=print&sid=1282

138. SF:
     2008. 04. 06. 0:35

     Harun Yahya: AZ EVOLÚCIÓS CSALÁS

     http://www.harunyahya.com/other/hu/books/evolucio/evolucio_02.php

     „Akkor miért ragaszkodik hát oly sok tudós oly elkeseredetten ehhez a dogmához? Miért próbálják minden erejükkel életben tartani az elméletüket, még azon az áron is, hogy számtalan konfliktust kell elismerniük és megtalált bizonyítékot elvetniük? Az egyetlen válasz az, hogy félnek attól, amivel szembe kellene nézniük, ha lemondanának az evolúciós elméletrol. Ha elfordulnának az evolúció elméletétol, akkor szembe kellene nézniük azzal a ténnyel, hogy az embert Isten teremtette. De figyelembe véve az elozetes feltételezéseiket és a materialista filozófiát, amiben hisznek, a teremtés elképzelhetetlen fogalom az evolucionistáknak. Ezért megtévesztik saját magukat és a világot is, a média együttmuködésének segítségével. Ha nem találják meg a szükséges leleteket, hát „legyártják”, elképzelt ábrák vagy kitalált modellek formájában, vagy próbálják azt a benyomást kelteni, hogy valóban léteznek az evolúciót megerosíto maradványok. A tömegmédia egy része, amely osztozik materialista álláspontjukban, szintén próbálja megtéveszteni az embereket, és az evolúció történetét elültetni tudatalattijukban. De akármilyen keményen próbálkoznak is, az igazság egyértelmu: az ember nem evolúciós folyamat eredményeként jött létre, hanem Isten teremtette. Ezért az ember felelos Istennek, akármennyire próbál is kibújni a felelosség alól. „

139. SF:
     2008. 04. 06. 0:37

     "Gyerekek! A "Búcsuzkodás a parkolóban" és az "Ők gyalog, mert jó idő van" c. képeken szereplő pofaszakállas patkányt a kuruc-on többször Jámbor Andrásnak nevezik... Információim szerint viszont Vázsonyi Dániel Miklós a rohadék neve! Tud valaki róla valamit?"

     Akinek van IWIW vagy MYVIP natán FACEBOOK regje, az igazán megnézhetné ott, nekem sajnos nincs.

140. fixpont:
     2008. 04. 06. 0:50

     Nekem sincs....igy passzolok.

141. marcel:
     2008. 04. 06. 8:57

     sf., szánalmas vagy... ha meg akarod tudni, hogy Jézus zsidó volt-e vagy sem, talán olvasd el magát a Szentírást, ne csak mindenféle őrült merengését a Szentírásról...

     pl. Jézus maga mondja, hogy a küldetése csak a zsidókhoz szól. (lásd szamáriai asszony, ezt egyébként Szt. Pál terjeszti ki.) Jézus nem azért született zsidónak, mert gonoszak voltak, hanem azért, mert ezt jövendölte az Ószövetség, hogy ti. Dávid Fia lesz a Messiás. stb. stb. aki azt állítja, hogy Jézus nem zsidó, valamint a keresztény nép nem Izrael, az hazudik.

     ez kb. olyan, mintha azt bizonygatnád, hogy Magyarország fővárosa Bonn, és hivatkoznál mindenféle érdekes emberre, akik saját könyvükben, honlapjukon szintén azt bizonygatnák, hogy Magyarország fővárosa Bonn. pedig elég ránézni a térképre, vagy elmenni Budapestre, hogy az ember megbizonyosodjon róla, hogy ez nem igaz.

     ui.: talán a blog-ajánlóban találtad a linket, azt meg nem én raktam oda... ez is nagy intelligenciáról tanúskodik.

142. marcel:
     2008. 04. 06. 9:05

     "névnap vazz... zsidók nem is ünneplik, de ha érdekelne se tudnám megjegyezni jó hogy nem kérdezik a horoszkópot"

     egyébként kép alapján nem dönthető el, de egyébként sem mondanám meg... Magyarország fővárosa Moszkva!

143. sodika:
     2008. 04. 06. 9:55

     marcel: "ha meg akarod tudni, hogy Jézus zsidó volt-e vagy sem, talán olvasd el magát a Szentírást"

     Jézus nem volt zsidó, mivel Mária sem volt az.
     József volt zsidó, de nevelőszülő nem számít.
     A Szentírás ugyanis csak Józsefről írja, hogy Dávid házából és nemzetségéből származott.

144. -:
     2008. 04. 06. 10:53

     "Az szintén megérne egy misét, hogy elgondolkozzunk afölött, hogy a földi értelemben vett „választott nép“-fogalom nem sokkal inkább az isteni univerzalitás megcsúfolása-e és inkább az ókori faji téboly bizarr megnyilatkozásának tekintendő-e, mint isteni eredetű intézménynek. Ez az a kérdéshalmaz, mely arra késztetett, hogy olvasmányaim e vonatkozású tanulságait és a körülöttem világunkban zajló események hátterének elemzése során nézeteimet írásban is rögzítsem, hogy -, mint rajtam kívül már jópáran – a megfélemlített és/vagy hamis befolyás alá került emberek megalkuvó és opportunista hallgatását és sunyi lapulását megtörjem. Ebben korántsem vezetett egyfajta egyházellenes indulat avagy szándék. Törekvésem, miszerint meg kell tisztítani keresztény tanainkat az átkos júdai örökség minden nyomától és befolyásától az „ámen“ és a „Hallelujah“ szócskákig menően, inkább az egyházunkat féltő érzület jegyében született, mint annak ellenében. Az egyházi tanítás nem zsidó vonatkozású igazságainak Szentlélektől eredő mivoltát én is hitelesnek ismerem el, s a szentségek jelentőségét és igazát a bűnbocsánat elnyerése lehetőségének fülbegyónás általi kizárólagosságát kivéve vallom és gyakorlom."

145. marcel:
     2008. 04. 06. 16:14

     sodika: Mária zsidó volt. (a családfában csak az apai ágat követték, ezért szerepel József.) hogy metélték volna körül Jézust, ha Mária nem lett volna zsidó?!

     az Ószövetség és az Újszövetség nem két külön szövetség, az Ószövetség folytatódik Jézus után az Újszövetségben. ez a szövetség Izrael, a mai kereszténység, melyből kiléptek a mai zsidók.

     ja, érdekes, hogy véletlenül pont te döntöd el... ami nem tetszik, az zsidó vonatkozású, ami tetszik, az nem zsidó. ez megint válogatás. (ki ez, anti-keresztény Bulányi?!)

146. Xp:
     2008. 04. 06. 17:14

     Te ezekről a témákról már őszintén beszéltél egy zsidóval ? Szerintem nagy tévedésben vagy.

147. marcel:
     2008. 04. 06. 17:39

     Xp: természetesen a zsidók azt hiszik, hogy a szövetség még mindig az Ószövetség, de ennek az ő tévedésük az oka, nem az enyém. akiket ma zsidóknak nevezünk, azok Jézust elutasítva kiléptek Isten szövetségéből, Izraelből, melynek örököse a keresztény nép. (ezt a zsidók tagadják.) tehát aki azt mondja, hogy az Újszövetség egy külön szövetség az Ószövetség mellett, vagy az Újszövetségben egy "új isten" szerepel, az pont a mai, hűtlen zsidók álláspontját képviseli. pedig eddig úgy tudtam, hogy a honlap olvasói nem rokonszenveznek a mai zsidók véleményével...

148. SF:
     2008. 04. 06. 17:56

     Nem annyira nagyon elvont helyekről voltak a kopizások, hanem pl. innét

     http://mariaorszaga.hu/index.php

     :-)

149. marcel:
     2008. 04. 06. 19:40

     ez most mit bizonyít?! (azon kívül, hogy ott se mindenki normális...)

150. Zsűl:
     2008. 04. 08. 2:55

     marcel: jól látod a lényegi részt, tehát a zsidó-Isten viszonyt. Kérdésem, hogy miért nem feltételezed, hogy a zsidók saját szájúk ize szerint hamisították az ószövettséget, merthogy Isten szavát saját beteges vágyaik szerint torzították el?

151. SF:
     2008. 04. 09. 0:55

     Azért pl. az hogy regressziós transzban előhozott képekben, (egyfajta tudatos álom) bizonyos kisvárosban AKKOR VALÓBAN a római stílusú harangtorony által kétfelé határolt főtértől 2 utcányira már lenmező volt a folyóparton, ami mára fullra be van építve, és belváros, számomra mindent ütő bizonyíték.

     Aztán, mondom, aztán néztem meg valami turisztikai honlapon, a városka történetét.

     De ez persze csak számomra bizonyíték arra, hogy akkor valóban ott éltem.

152. SF:
     2008. 04. 09. 3:39

     Kereszténység és pogányság http://kitartas.mozgalom.org/cikk.php?t=462

     "A „sötét középkor” a felvilágosodás találmánya. Ez a sztereotip minősítés egyáltalán nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy noha a keresztény Európa népességének túlnyomó többsége írástudatlan volt, egészen egyszerű emberek is nagy érdeklődéssel fordultak komoly (metafizikai mélységű) problémák felé."

153. sodika:
     2008. 04. 09. 3:43

     Na, erről a máriaországa oldalról letölthető az első Hungarica videóklipp is.
     http://www.hungaricamusic.hu/letoltes/hungarica-2007-video-ideszulettem.avi
     Végre megnézem má' kik is ezek :))))

154. SF:
     2008. 04. 09. 4:03

     Sodi, nem csinálod meg te is az önregressziót? Mondjuk egy elalvás előtt, amikor nem vagy túl fáradt gondolkodni. :)

155. SF:
     2008. 04. 09. 4:05

     Íme a főtérről egy kép amúgy mellékesen :)

     http://href.hu/x/5a7k

156. sodika:
     2008. 04. 09. 4:06

     még nem próbáltam.
     különben érdekes téma, valami bevezető szintű összefoglalót, mégha copy-paste ollozgatósat is, nyugodtan összedobhatsz erre a blogra, elvégre itt a politika csak egy téma a sok közül.

157. sodika:
     2008. 04. 09. 4:09

     és utólag találtad meg a neten, miután 'ott jártál'? :)
     hoppá... különben tök pofás ez a kisváros :))

158. SF:
     2008. 04. 09. 4:10

     Az lesz. Addig is : http://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation

     Azért vicces, hogy tudta Marcel a Halhatatlanok Társaságáról, hogy kik voltak. Bár lehet hogy csak a google segítségével. :)

159. SF:
     2008. 04. 09. 4:13

     Amellett volt a kolostor ahol bentlakásos apácanevelde azaz líceum volt.

     Biztos hogy nem vagyok a Sátán ügynöke? xD

160. sodika:
     2008. 04. 09. 4:16

     Hát, ha nem romboltad le a líceumot, akkor nem. :)
     Ezt Bombagyáron láttam linkelve:
     http://www.asztralutazas.hu/index.php/Asztralutazas/

161. SF:
     2008. 04. 09. 4:22

     Az első világháborúban az is megvolt, ott volt a front egy ideig. És mivel egy dombon van, erődnek használták. :)

     Valami értelme és célja biztos van, hogy ki emlékszik rá, azaz ki TUD emlékezni rá, hol, és ki volt.

162. SF:
     2008. 04. 09. 4:24

     Én hallgattam amúgy keresztény gnosztikusok előadását a reinkarnációról. 300 évnél hamarabb egy földi léleknek nem lehet újjászületni, azt tudtam meg belőle.

163. sodika:
     2008. 04. 09. 4:31

     Vagyis Petőfire még 150 évet várnunk kell.
     De akkor hol van most? :))

164. SF:
     2008. 04. 09. 4:40

     Nem vagyunk mi jók helyette? :)

165. SF:
     2008. 04. 09. 4:46

     Nahát, öröm látni, hogy más is tájékozott cionista ügyben :

     A Kígyó és a "kormányválság" - Zavarba ejtő egyezések a Jegyzőkönyvekkel
     2008. Április 09. 00:36

     http://www.abcug.hu/index.php?com=news&cat=8&id=2155

166. joe:
     2008. 04. 12. 10:29

     Ez félelmetes!

167. SF:
     2008. 04. 12. 12:07

     Mi a félelmetes? A nyomi antifák? Vagy a LÍ energia? XD

     "zsidó kommunistákat és cionistákat, akiknek az afa szság csak álca hogy azzal legitimálják és elfogadtassák magukat"

168. SF:
     2008. 04. 12. 12:30

     A nyomik csak az országos méditámogatással toborozva voltak ennyien,

     A zsidóknak az a modern, felvilágosult, demokrata, köztársaság párti stb - tudod még mik a divatos címkéik - aki feltétel nélkül és szolgallelkűen filoszemita, semmit sem tesz a magyarországi zsidó gyarmatosítás ellen, és a zsidók bűneit meg sem említi.

     TOMCATNAK IGAZA VAN !!!!!!! EZZEL EGYETÉRTEK : (BGY IDÉZET)

     "De mi most nem kevesebben, hanem ugyanannyian voltunk. Mindkét oldalon 1000-1200 ember. De míg a mi tüntetésünket egy magánember szervezte, néhány szerény anyagi lehetőségekkel bíró szervezet segítségével, ezzel szemben az övékét az országot szétrabló, korlátlan anyagi lehetőségekkel bíró MSZP, a kapcsolatitőke-bajnok SZDSZ, a hisztériázó antifasiszták riadólánca és a csaknem teljes magyarországi sajtó, amely napok óta másról se harsogott, mint arról, hogy mindenki jöjjön, mert veszélyben a demokrácia. Csak gondoljuk el, hány telefonszámra ment szét az MSZP tüntetésre felhívó SMS üzenete, ha még édesanyám is kapott belőle. Ez az "apró" kis súlycsoportbeli különbség azonban egyenlő számú résztvevőt hozott.

     Ennyit az antifasiszta hisztizők társadalmi támogatottságáról. Fényes győzelmet arattunk, barátaim. Nézzétek a lakájmédiát: némi utóvédharc után lassan visszavonul, meghunyászkodik. Már nem ünnepli olyan harsányan a "győzelmét". Egy kicsit még örülnek annak, hogy Gyurcsány szövegírói milyen jókat írtak erre a napra, még náciznak egy kicsit, de aztán hazamennek, és tovább csikorgatják a fogaikat. Mert megint nem sikerült. Igen, és nem is fog. Ha beszóltok, mi visszaszólunk, ha patkánykodtok, visszapatkánykodunk, és ha a hazánkra törtök, azt megkeserülitek."

     A molotovot viszont szerintem az NBH ( Szilvásy ) dobatta, ahogy az lövetett a rendőrpalotára is.

     Ántiszemita hangulat zsidó módra
     A kormány megint gázszagot érez
     Skodacsek András jegyzete

     Bácsfi Diána, Szabó Albert. Sokan nem ismerik e neveket. Érdemes róluk tudni, hogy a Gengszterváltás után ezeket az embereket hívták segítségül egy pancser társaság hatalomban tartására. Szabó Albert, miután elvégezte "műnáci tevékenységét" ma Izraelben él. Mára finomodnak a módszerek. Manapság Tilos Rádiós "keresztényírtós" ügyből csinálunk "Izraeli zászlóégetős" ügyet. Aztán lehet nemzetközileg tiltakozni a semmi ellen.

     Tehát az ántiszemita recept jelenleg a következő: Végy egy hét éve kormányzó pancserkormányt, és egy gyáva, nyuszi ellenzéket. Ha már végképp nem megy a kormányzás, keressünk egy esetet, mondjuk egy olyat, ahol magyarokat atrocitás ér saját hazájukban azért, mert az illetők magyarok. Vegyük a legutóbbi esetet, amikoris egy magyar hölgyet azért nem szolgáltak ki egy jegyirodában mert a hölgy "fasiszta", az együttes, melynek koncertjére szeretett volna jegyet venni (Hungarica, a vásárlási slágerlistán az ország második legjobb zenekara) pedig szintén "fasiszta". Hogy mitől fasiszták, azt nem tudjuk. Azaz igen: magyarok.

     Majd egyes állítások szerint, vélhetően titkosszolgálati együttműködéssel a hatalom dobasson molotovkoktélt a jegyirodára (a mai napig nem tudjuk kik lőttek a Rendőrpalotára), és generáljuk az ügyből egy ántiszemita ügyet. Végy egy mindenre alkalmatlan 1%-os pártot, lehetőleg olyat, amelyik igen érzékeny a(z) (nem létező) ántiszemitizmusra, s egy magyarellenes ügyből gyártsunk gyorsan ántiszemita ügyet Tilos Rádiós recept szerint. Lehetőleg fűszerezzük (támogassuk) ezt meg jól Tv2-vel, Rtl Klubbal, ahol csak arról beszélnek, hogy "szélsőségesek" tiltakoznak, de hogy mi ellen (nem szolgáltak ki egy magyart egy jegyirodában), azt már nem mondják el e két adóban, látszólag tehát a molotov koktél dobálás miatt tüntetnek (teljesen logikátlan, de e két adó ezt sugallta tegnap).

     Csináljunk lehetőleg kormányválság közepén minél több, minél nagyobb ántiszemita megnyílvánulásokat, a Magyarországon élő zsidókat pedig jól hergeljük fel a magyarok ellen, jelenetsünk be ántifasiszta tüntetéseket, ellentüntetéseket, vegyük igénybe a nemzetközi liberális (értsd, zsidó) sajtót (Paul Lendvai, stb), s ilyen módon tartsuk még egy kicsit hatalomban a pancserek társaságát.

     A recept a régi, a módszerek újak!
     Mi nem dőlünk be! Igaz?

     Skodacsek András, Nemzeti Hírháló

169. SF:
     2008. 04. 12. 12:35

     Na, a legilletékesebb helyen viszont ezt írták :

     http://kitartas.mozgalom.org/cikk.php?t=469

     "Napjainkban, mikor az elektromos vagy a nyomtatott sajtó valamelyik termékében (az ún. nemzeti oldal sem kivétel!) szinte hetente jelenik meg valami bődületes baromság a nyilasokkal kapcsolatban, talán nem érdektelen megemlékezni egy valódi egykori nyilasról, hogy a sötétségben tartott magyar olvasóközönség végre kissé árnyaltabb képet kapjon erről az egykor százezreket vonzó mozgalomról és jelesebb képviselőiről..."

170. SF:
     2008. 04. 12. 12:42

     Hehe, Molnárgörény zsidópárti postját törölték a Bombagyárról!!! XD XD XD XD

     Idézet a saját blogomról :

     Mértékadó

     Ez az idióta MolnárGörény ugyanazzal a süket vérbalos szöveggel jött minap, miszerint mi radikálisok "nem vagyunk mértékadók". Én pedig úgy látom, ő azért ment a Bombagyárba hogy terelgesse a többiek véleményét. Látom hogy benyal a zsidóknak a judenpest XD és egyéb blogokon.

     Nem akarom a bombagyárasokat filoszemitává nevelni - magam se vagyok az és nem is leszek -, de értelmes gondolatokra és logikus írásokra abban a körben nagyon nagy szükség van. (persze, mert be vannak szarva a zsidóság gaztetteiről való igazságok terjedése miatt. Valószínűleg a zsidóság körében van erre nagy szükség, mert ott aztán akad bőven szélsőséges magyarellenes cionista, akivel még a mérsékeltebb zsidók is egyetértenek... -SF)

     ÁRULÓ!!! Diplomatikus fogalmazásának célja a gyanú elaltatása. Pont ugyanúgy mocskolt engem is, mint ahogy a zsidók szoktak, ugyanazokkal a szavakkal. Vagy ahogy egy SZALONNAcionalista tenné... Vagy ahogy a szélsőközepes marxista zsidóbérencek teszik, akiknek ez a GÖRÉNY még ki is linkelte az engem mocskoló postját.

     Az ilyen a legrosszabb, igazi fajáruló, patkány, közénk tartozónak maszkírozza magát, miközben a zsidókkal teljes egyetértésben vallja ugyanazt, mint amit ők. Ez a fajta parolázás az ellenséggel nagyon távol áll az aszemita világnézettől, ilyet tényleg csak az csinál valójában közülük való. Ide tartozik még hogy MG szélsőségesnek tartja a Kurucinfót, vagyis pontosan azt mondja róla, mint amit a zsidók. Minket hungaristákat pedig válogatott káromkodásokkal illetett már többször is. Van egy olyan gyanúm, hogy ez nem megfelelési kényszer nála, hanem legbelülről jövő filoszemitizmus. Ugyan valóban demonstratívan vitte a Talmud témát blogjában, dehát hitelesnek kell látszani a Bombagyár olvasói számára valamivel, meg kell venni a bizalmukat valamivel. :-)

     No őróla ennyi.

     2007-ben sok minden megváltozott a hazai közéletben, például sokak számára nyilvánvalóvá vált hogy a parlamanti pártok MIND idegen érdekeket képviselnek, csak színház a goyimnak a fideszes zsidók zászlólengetése és hazafiasnak tűnő szónoklatai (amikor tettekre kerül a sor, szép csendben együtt működnek a kormánnyal...)

     Nekem és másoknak viszont feltűnt, vannak olyanok akik a hiénákkal egy asztalhoz ülnek, szélsőségeseznek, elhatárolódnak, fasisztáznak, és teljes egészében a balliberós oldal tematikáját követve irányítják a közbeszédet a saját maguk által "mértékadó"-nak nevezett (érdekes módon anyagilag igen jól eleresztett) médiájukban. Pl. a heti választ említeném, a lapban még maga a kormány! is hirdet, rendszeres vendégek az szdsz-es és mdf-es politikusok, akik rendszerint nagyon hasonlókat nyilatkoznak. Vagy a sumák reakcio.blog.hu oldalt, akik váltig tagadják hogy bármilyen hatással volna az a tény a blog politikai hovatartozására hogy a szélsőliberális index tulajdonosa megvette őket. Pedig itt is kilóg a lóláb. Ákos, Gárda, Talmud, reformok : csak néhány téma, amelyekről jellegzetesen balos, tótawé-szerű fikapostok születtek, a különbség csupán annyi, hogy valamivel kevésbé trágárak mint ő...

     Tettekben ezek a "mérsékeltek" sehol sincsenek. Viszont előszeretettel kritizálják a radikális oldalt. Ahhoz hasonlóan, mint amikor egy rablótámadás áldozatát kárhoztatja valaki, miszerint is összevérezte a betont miután a rabló kiloccsantotta az agyát. Példa : adott egy gusztustalan perverz-buzi felvonulás, és nem azt ítélik el, hanem azokat akik a felvonulás helyszínén nemtetszésüket fejezték ki azzal szemben.

     Ahol munka van, akik tesznek bvalamit, azok mind radikálisak, a szó legjobb értelmében. Jobbik, Budaházy, Torockai, Tomcat, a Kurucinfósok, a Civil Jogász Bizottság, Nemzeti Jogvédő (http://www.nemzetijogvedo.hu/), és a különféle tüntetések, sztrájkok, blokádok szervezői.

     A radikálisok valójában (mivel felismerik a gyökeres változás szükségszerűségét) , intelligens, gondolkodó, erőn felül vállaló, nagy adag lovagiassággal és harci kedvvel megáldott emberek. Az őket bírálók pedig bölcsnek mutatkozni szándékozó gyávák és korruptak. Ugye, STRABAG ügy, emlékszünk még rá, elég begépelni a kuruc.info keresőjébe a strabag szót, és olvasni... (vmiért ezt nem lehet linkelni, a címsorban csak sima kereses.php van, ami nem hozza vissza ugyanazt az oldalt)

     Az ugye egyértelmű, hogy annyira osztrák a Strabag, mint amennyire magyar pl. az ATV. Zsidóké ez is, az is.

     Amikor a kormány rombol, amikor a cigánybűnözők magyarokat ölnek, hol van a "mértékadó, mérsékelt" "polgári" értelmiség? Népszavazással hitegetnek, az igaz, (kérdéses lesz annak is a hatása)de a cigánybűnözőket megfékezni szándékozókat pont ugyanúgy mocskolják mint az ÉS-be írogató zsidók.

     Fidesz? Polgári körök? Semmi, a fidesznek szinte SEMMI kapcsolata sincs a szavazóival. Talán azért mert csak szerepük az ellenzékiség, de nem sajátjuk.

     Bezzeg akik neokon kliséket pufogtatnak, á'la heti válasz, azok tartják magukat "mérsékelteknek". Nem mérsékeltek, hanem kilóra megvett, önálló vélemény nélküli senkik.

     Akik a valódi kockázattal járó harcot felvállalják, azokat mocskolják. Igen, a volt ufi utódja, a reakció újság is beáll a mocskolódók közé.

Mondj valamit

Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Név:
Email cím:
Honlap:
Spambot ellenőrzés:

• Miután elküldted, néha nyomnod kell F5-öt, hogy lásd, amit írtál
• Ha be vagy jelentkezve, nem kell beírnod semmilyen kódot

Kód: