Okos homokos
Az áldást sodika küldte 2008. június 27., péntek - 20:42-korCímkék: buzik
150 komment
Íme egy újabb példa arra, hogy valójában miért nem a buzikat gyűlöljük, miért nem ők lesznek megbüntetve július elején, hanem csupán a betegségüket reklámozó gennyes vadliberálisok.
„Következő válasznlépés egy Árpád-sávos mintájú kamion lesz a menetben?”
- GayBears blog, innen
Mostantól, ha valaki a GayBears blog szerkesztőjéről rosszat mond, elsőként fogok tiltakozni.
Az antiliberális, négy fal között maradó buzi ugyanis jó buzi. :)
Ugyanúgy, ahogy például az anticionista zsidó is jó zsidó.
A Kolompár Orbánt gyűlölő cigány pedig különösen jó cigány.
By SoDI
Eddig 150 komment érkezett (
)
2008. 06. 27. 23:12
Remélem tudod, Sodi, hogy régen a fogyatékosoknak is a négy fal között kellett maradniuk. Erről mit gondolsz?
2008. 06. 27. 23:20
A kettőnek semmi köze egymáshoz. A fogyatékosság nem egy viselkedési minta, hanem egy állapot.
2008. 06. 27. 23:33
"négy fal között maradó buzi"
Négy fal között maradó béna, négy fal között maradó vak, stb. Ha még nem értenéd, amit magyarázol.
2008. 06. 27. 23:47
"négy fal között maradó buzi ugyanis jó buzi."
Ezt most hogy kell érteni? Konkrétan maradjon otthon, vagy úgy, hogy a homoszexualitását "hagyja" négy fal között? Kell valami kiindulópont, hogy baszogathassalak :D Képletesen szólva! A téma jellegéből adódóan ezt muszáj volt megemlíteni!
2008. 06. 27. 23:50
Jut eszembe, nem bronislaw szerkeszti véletlenül azt az oldalt? Múltkor olyan hevesen udvarolt nekem, még kép linket is küldött magáról (kár, hogy nem emlékszem, melyik posztnál, pedig igen mókás volt a helyzet). De ez még azelőtt volt, hogy áttért a 14 éves csajokra :D:D:D
2008. 06. 27. 23:53
Vegyük Józsit és a kecskét.
Józsi szereti megbaszni a kecskét.
Közben Józsi menedzser a közeli ingatlanirodában.
Ha jól irányítja az irodát, és nem viszi magával munkába Sárit, a kecskét, akkor ki nem szarja le, hogy valójában Józsi egy undorító beteg állat?
---
Viszont ha magával viszi, és felvonul vele, akkor még ingatlanközvetítőként is a jó kurva anyját Józsinak, mert MINDEN ROSSZAT megérdemel a normális emberektől.
Minden rosszat.
Világos?
2008. 06. 27. 23:55
Szerinted a homokosok beteg állatok?
2008. 06. 27. 23:58
Nem feltétlenül, de ha ők nem, akkor az sem, aki kecskét baszik, a másikra szarik, vagy tűkkel szurkálja véresre a parnere testét baszás közben.
Nyilván azok is csak hasonló "hóbortok".
Még akkor is, ha egy szebb viágban kövezés járna értük.
2008. 06. 27. 23:58
Leírnád a 6-os komment átalakítását, úgy, hogy a homszexualitás megjelenjen benne? Na ez most tényleg érdekes. Tehát a konkrét kommentet kérem átalakítva, nem kecskével, hanem mondjuk Bélával, és ennek megfelelően természetesen a többi mondaton is változtathatsz, ha szükséges.
2008. 06. 28. 0:00
C: Férfi-kecske.
Nő-ló
Férfi-férfi
Egymásra szarás
Egymás testének összeszurkálása baszás közben
Nem látom a különbséget.
---
De biztos jó munkaerő mind, ha éppen nem négy fal között vannak.
2008. 06. 28. 0:00
Mi az, hogy "világos?"? Ez a te verziód, a te igazságod. Szerintem például az a beteg, akinek a buzikról az jut elsőre eszébe, hogy mit csinálnak a hálószobában. Én például nem szoktam erre gondolni, mert az én fantáziámat egyáltalán nem mozgatja meg. Neked viszont láthatóan ez elég fontos valamiért.
--
Egyébként meg alapvető antropológiai tény, hogy az ember szexualitása elválaszthatatlan tőle, folyamatosan jelen van az emberrel együtt, nem tudja otthon hagyni. Valaki szerint az beteges, hogy te nem veszed fel a telefont, nem lépsz be msnre, nincs 10-nél több ismerősöd, aztán mégse utasítgat, hogy mit csinálj, mert különben meghajigál tojással.
--
De mondom, hagyjuk az egészet. A lényeg, hogy elvárod-e a buziktól, hogy a négy fal között legyenek, vagy sem? Mert a posztból az látszik, hogy elvárod. Logikailag persze megint érdekes argumentáció az antiliberális négy fal között maradó buzi után a kecskét baszó Józsit emlegetni. Kb. ennyire érvényes az egész gondolatod.
2008. 06. 28. 0:00
Szerinted pusztán azért jogos lenne a kövezés, mert valaki homokos?
2008. 06. 28. 0:02
"egy szebb viágban kövezés járna értük"
zsidó vagy bazmeg?
--
Amúgy meg engedd meg, hogy emlékeztesselek Jézus viselkedésére, amikor látta, hogy valakit meg akarnak kövezni. Ez is benne van a Bibliában,. tudod.
2008. 06. 28. 0:05
Anonymus: "akinek a buzikról az jut elsőre eszébe, hogy mit csinálnak a hálószobában"
VAZZ, ha nem fontos, akkor mi a picsának beszélni róluk, mint JELENSÉGRŐL egyáltalán? :))))))) Ha CSAK ez a különbség, akkor miért téma, hogy egyáltalán LÉTEZNEK ők?
Ezt magyarázd már meg!
"Valaki szerint az beteges, hogy te nem veszed fel a telefont, nem lépsz be msnre"
A telefon ócska dolog, ha otthon vagy. Intim szférába ne pofátlankodjanak be váratlanul mindenféle idegenek, azt mondom.
"elvárod-e a buziktól, hogy a négy fal között legyenek, vagy sem?"
Ha LÁTSZIK rajta, és BESZÉLNI akar róla (propagandát folytatni), hogy buzi, akkor igen. Különben természetesen nem.
2008. 06. 28. 0:07
C: "Szerinted pusztán azért jogos lenne a kövezés, mert valaki homokos?"
Nem.
De különben az ókorban sem köveztek állapot miatt.
Mindig csak cselekedet alapján. :)
2008. 06. 28. 0:08
"négy fal között maradó buzi után a kecskét baszó Józsit emlegetni"
KECSKE - FÉRFI
MI A KÜLÖNBSÉG??
Így belegondolva, szerintem semmi.
2008. 06. 28. 0:09
Megvan a pepszi szigorlatod? A pszichológia hogy értelmezi a homoszexualitást? A jelenség mekkora részét teszi ki maga a szexuális viselkedés?
2008. 06. 28. 0:10
"Ha LÁSZIK rajta, és BESZÉLNI akar róla, hogy buzi, akkor igen. Különben természetesen nem."
Te szerencsétlen ostoba gyökér! Szerinted aki egész életében heteroszexuálisnak, normálisnak lett nevelve, és aztán 18-20 évesen rájön, hogy buzi, annak ez milyen érzés? Zárja magába, fogja be a száját? Aki egész életében próbálta elnyomni magában, az szerinted hogyan küzdjön a természet ellen? Aki számár a család, a gyermekek az értékrend, csak a természete nem engedi? Látszik az agyament, jellegtelen, tájékozatlan, tapasztalatot nélkülöző okoskodásodból, hogy fogalmad sincs arról, milyen kemény dolgok játszódhatnak le az emberi lélekben... Ha lenne barátod, és egyszer odafordulna hozzád, hogy hirtelen végtelen problémája lett, mert ő olyan életet szeretne élni, mint te, akkor azt mondanád neki, hogy egy beteg állat, és túrja otthon a férfiak farát?
2008. 06. 28. 0:10
A buzik ha nem a 4 fal közt vannak, akkor is legyenek diszkrétek, és ne hirdessék fennen meg büszkén a perverzióikat mert a rossz példa ragadós, főleg a kiskamaszokra van hatással, (és az emo is, igen, németországi zsidó producerek terméke az is)
2008. 06. 28. 0:11
"Megvan a pepszi szigorlatod?"
Megvan, sikerült.
"A pszichológia hogy értelmezi a homoszexualitást?"
5% téves adat mindenhol van.
Ebben az interjúban keresd meg az "5%"-ot:
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/06/15/Fritzlauf_Lajos/
Pont ENNEK ALAPJÁN (a buzik kérdésének alapján) bólintottam rá a beszélgetés közben erre a megjegyzésére, mondván, hogy "hát igen, ez tényleg így van".
2008. 06. 28. 0:11
Anonymous, C, menjetek a gőzfürdőbe buzulni, ha ennyire megértitek a buzikat, akkor valószínűleg azok is vagytok... xD
2008. 06. 28. 0:11
C, mindjárt megtudjuk majd, hogy a pszichológia zsidó tudomány, figyeld oda! :))))
2008. 06. 28. 0:13
SF, szerintem te a tyúkokat terelgesd inkább az udvaron, ne nekem mondd meg, hogy mit csináljak. :))))
2008. 06. 28. 0:13
"5% téves adat mindenhol van."
Hát biztos bennem van a hiba, de én ezt nem értem. Azt kérdeztem, a pszichológia hogyan értelmezi...
2008. 06. 28. 0:14
Na de viccen kívül...
A hivatalos álláspont szerint.
Tessék figyelni - ÁLLÁSPONT szerint - ez egy ún. nemi irányultság, vagyis nem betegség.
Na oké. De HA ez nem az, a kecske miért lenne az?
2008. 06. 28. 0:14
"C, mindjárt megtudjuk majd, hogy a pszichológia zsidó tudomány, figyeld oda! :))))"
Haladunk valami felé :)
2008. 06. 28. 0:16
"Tessék figyelni - ÁLLÁSPONT szerint - ez egy ún. nemi irányultság, vagyis nem betegség."
Nem nemi, hanem szexuális irányultság, de ez csak szőrszálhasogatás. Nem is ezt a választ vártam. Milyen dimenziói vannak a szexuális irányultságnak?
2008. 06. 28. 0:16
Ja és ezt a szar utcai meztelenkedést mindenütt a világon elutastíják, kivéve gyökértelen amerikaiak San Franciscoban, de az úgyis hippi főváros XD
Buzikáim!!! :-D Ezt sehol sem tűrik, ahol van a népnek gerince, a szándékos züllesztés, és a fiatalok megrontása közösség elleni bűn
Izraelben a rabbi kólint fejbe a göcsörtös bottal, Moszkvában a rendőr, a pópa, és a skinhead együtt nyomnak le, és ez így van rendján
A buziparádé betiltását követeli az egyház Bulgáriában
2008-06-27. 19:09
Az első szófiai "melegfelvonulás" betiltását követeli Bulgáriában a befolyásos ortodox egyház és a markánsan jobboldali pártok.
A szombatra tervezett parádé helyszínét a tiltakozások miatt eleve át kellett tenni a belvárosból egy távoli parkba, miután a városi hatóságok aggódtak a lehetséges veszélyek miatt. Az egyház most azzal érvel, hogy az esemény aláásná az ország keresztény hagyományait. "A bolgár társadalomban egészséges, erős és erkölcsös személyekre van szükség a hitre, imádságra, bűnbánatra, becsületre, keresztény kultúrára és erkölcsökre alapozott új élet építéséhez" - hangsúlyozta az egyház egy pénteki nyilatkozatában.
Bulgáriában a homoszexuálisoknak nyílt ellenállással kell számolniuk a 2003-ban elfogadott törvény ellenére, amely védi a deviánsok jogait.
(Stop / MTI nyomán)
2008. 06. 28. 0:16
Vagy ha a kecske SEM az...
Mert hát nyilván nem az, ha a buziság sem az.
Akkor miért baj, hogy "keverem" a kettőt?
Mondtam, hogy munkájában az ilyen ember feltétlenül értéktelen? Nem mondtam. Biztos jó véresre szurkálni a másikat is tűkkel, persze. Biztos jó.
Csak én nem értem, hogy mi.
Mert én csak ilyen konzervatív vagyok.
2008. 06. 28. 0:17
Ajjaj Sodi, ha figyeltél volna, tudnád, hogy a pszichológiában nincsen hivatalos ÁLLÁSPONT. Elméletek vannak.
2008. 06. 28. 0:18
"Ja és ezt a szar utcai meztelenkedést mindenütt a világon elutastíják"
Helyes, de most nem ez a téma.
2008. 06. 28. 0:19
Miért sajátítod ki a különféle jelzőket?
Keresztény is vagy, de nem követed Jézust.
Hazafi is vagy, de hülyeségeket csinálsz a hazáért cselekvés helyett.
Most meg konzervatívnak nevezed magad, miközben voltak itt fura-fura összekacsintások pl. Bránerszkivel is.
2008. 06. 28. 0:20
"Nem nemi, hanem szexuális irányultság"
Ez az én szememben szinoníma, de legyen, mert biztos így pontos.
"Milyen dimenziói vannak a szexuális irányultságnak?"
Ilyenre nem elékszem. Világosíts fel...
2008. 06. 28. 0:21
33.: Akkor miről beszélsz? :))))
2008. 06. 28. 0:21
Anonymus: Hivatalos alatt "legszélesebb körben elfogadott"-at értek.
Köss már bele mindenbe. :)
2008. 06. 28. 0:22
A nagy nihilben amiben az ilyen C félék élnek, minden relatív, és pontosan EZ az elrelativizálás maga a legkomolyabb társadalomromboló erő!!!!!
Amit amúgy meg is terveztek, be van építve a popkultúrába, a reklámokba, a tananyagba, a filmekbe, mindenütt ott van.
Pl. idióta jenki sorozatok a viasat 3-on ahol a buzi szereplők csak pozitívan kerülnek bemutatásra.
Vagy a buzi pingvinekről szóló mesék a brit óvodásoknak. A zsidók minden mocskot ránk zúdítanak.
És igenis azért, hogy egyrészt terjedjen az AIDS másrészt eleve kevesebb gyerek szülessen, azért is, mert buzulnak, azért is, mert szinglik maradnak, és azért is, mert inkább magukra költenek, és nem a gyerekre.
2008. 06. 28. 0:22
Anonymus: Keresztény vagyok, hazafi vagyok, konzervatív vagyok. Te meg egyszerűen egy liberális zsidó, aki kötözködni jár ide.
2008. 06. 28. 0:23
Négy összetevőről szoktak beszélni az elméletekben. Szexuális vonzódás, maga a szexuális viselkedés, romantikus vonzódás, önmeghatározás. (Az elsőben nem vagyok biztos, a többi tuti.) De melyik határozza meg a négy közül, hogy heteroszexuális, vagy homoszexuális az illető? Lehet tippelni.
2008. 06. 28. 0:24
C: A nagyon mélyen megmaradt pepszi (többieknek: pedagógia-pszichológia) tudásoddal vezesd már le nekem légyszi, hogy mi különbség van a FÉRFI-FÉRFI és a FÉRFI-KECSKE felállás között.
Tényleg érdekelne...
2008. 06. 28. 0:25
A különbség a kérdésemre adott helyes válasz. Tippelj.
2008. 06. 28. 0:26
"vezesd már le nekem légyszi, hogy mi különbség van a FÉRFI-FÉRFI és a FÉRFI-KECSKE felállás között.
Tényleg érdekelne..."
Hát számomra pl. nem is volt kérdés, hogy fogalmad sincs olyan dolgokról, mint az interszubjektivitás, az intimitás vagy a vonzódás-szeretet-szerelem.
2008. 06. 28. 0:26
C: Társadalmilag a viselkedés.
Politikailag az önmeghatározás.
A többi meg hogy jön egy politikai-társadalmi vitához? :)
---
Ceizel Endrét idézem (szó szerint):
"A pedofilia nem bűncselekmény.
A pedofil viselkedés a bűncselekmény."
2008. 06. 28. 0:28
"Te meg egyszerűen egy liberális zsidó, aki kötözködni jár ide."
-Ne írj hülyeségeket, és nem kötözködöm.
--
-Kettőnk közül eddig én tudtam itt bármit is az Újszövetségről, és nem én dicsőítettem a kövezést, mint megoldást. Ennyit a zsidózásról.
--
-Szerintem igenis kisajátítod magadnak a jelzőket.
2008. 06. 28. 0:28
Az egyén szempontjából? Melyik az, ami egyértelműen és vitathatatlanul eldönti a kédrést?
2008. 06. 28. 0:28
"vonzódás-szeretet-szerelem"
Te buzi vagy.
Sárit, a kecskét is lehet szeretni biztos.
Nagyon.
2008. 06. 28. 0:29
"nem én dicsőítettem a kövezést, mint megoldást"
Arab országokban is köveznek.
2008. 06. 28. 0:29
Remélem azért az "idézetre" pontosabban emlékeztél, mint a genetikus professzor nevére. :)))
2008. 06. 28. 0:30
"Az egyén szempontjából?"
Ha még nem baszott kecskét, de már feláll rá a fasza?
2008. 06. 28. 0:31
Ha azt vesszük, hogy Istentől való maga a természet, és annak a törvényeitől való eltérés temészetellenes, akkor szerinted a homokszexualitás XD Istennek tetsző dolog?
Szerintem is " GOD HATES FAGS ", igazuk van az amcsi baptistáknak, aki egy szexuális perverziójával kérkedik, arra akar BÜSZKE lenni, és azt várja el, hogy őt ezért tiszteljék, akkor minimum egy záptojás záport megérdemel, de igazából csontját kéne törni...
2008. 06. 28. 0:31
"Te buzi vagy.
Sárit, a kecskét is lehet szeretni biztos.
Nagyon."
--Na ebből is látszik, mennyire "igaz", amiket irkálsz. Már szitokszó lett a buzi. Endre, azért szoktunk mi találkozni, nem jön ki olyan jól, hogy épp engem buzizol...
--"Arab országokban is köveznek."
Előre sejtem, hogy erről is olyan gazdag, mély és szerteágazó tudásod van, mint az eddigiekről, szóval erre nem is válaszolnék. :)))
2008. 06. 28. 0:32
A szexuális vonzódást tippelted, de nem az :) Az önmeghatározás lett volna a jó válasz. Tudniillik, hogy önmagát senki sem képes becsapni.
2008. 06. 28. 0:32
Mi az, hogy XD? Emos buzigyerekek myspace-es adatlapján szoktam látni. Van myspace-es lapod, SF?
2008. 06. 28. 0:33
"nem jön ki olyan jól, hogy épp engem buzizol..."
1) Ha az vagy, akkor miért nem?
2) Ha nem vagy az, akkor miért beszélsz "szerelemről" a téma kapcsán? :))
Nincs ebben logika, amit írsz.
2008. 06. 28. 0:34
SF felfoghatnád végre, hogy se C, se én nem ágálunk a csilivili parádéért. Tudom, hogy nehéz lesz, de próbáld meg. Egészen másról van szó.
2008. 06. 28. 0:34
"Mi az, hogy XD?"
Olyan erős röhögés, hogy csukva van a szemed XD
2008. 06. 28. 0:34
A buzikat maguk előtt toló zsidókkal van a nagyobb baj, mert ezeket a pride-okat eleve ők találták ki, és nekik kellene kőzáport zúdítani a nyakukba igazából. (de ugye ők elérhetetlenek) Persze tiltakozni kell a buzifelvonulás ellen, helyben is, sőt jó a tojással dobálás, hogy jelezze, nem fogadjuk el a magamutogatásukat.
Céljuk nyilvánvalóan a régi, a tematizálás, figyelemelterelés a lényegről, egyúttal provokáció, és kifejezése a magyarság, a kereszténység és a nemzeti tábor megvetésének.
2008. 06. 28. 0:35
Édes Jó Istenkém, egyszerű vagy te, mint a faék. Szerinted a buzik nem szerelmesek? Ők csak fart túrnak nem? Szellemi szegénylegény. Ne nevezz engem logikátlannak, mert eddig csak neked vannak itt bizonyítható logikai és érvelési hibáid.
2008. 06. 28. 0:35
"Az önmeghatározás lett volna a jó válasz."
NA BUMM.
A GayBears blog szerkesztője is buzinak határozza meg magát. Mégis utálják a liberális buzik, mint a szart (jobban utálják őt, mint a tojásdobáló jobbikosokat).
2008. 06. 28. 0:36
“Sikerült egyesítenünk zenét, ifjúságot, szabad-szeretkezést, kábítószert és lázadozó hazaárulást. Ez a ragyogó összeállítás szinte verhetetlen!” [Jerry Rubin: „DO IT”. Simon & Schuster, NY 1970 – Jerry Rubin, /1938-1994/ - az amerikai társadalom egyik felforgató aktivistája és a Nemzetközi Ifjúsági Párt alapítója]
http://www.hazankert.com/200706_melegek2.html
2008. 06. 28. 0:36
Bizony, le a parádéval! Nekem nem hiányzik, hogy pucér emberekek kelljen bámulnom, miközben nem tudok közlekedni, de most nem ebbe az irányba terelgetném a beszélgetést. Pszichológiázzunk még egy kicsit légyszi :D:D:D
2008. 06. 28. 0:36
"Szerinted a buzik nem szerelmesek?"
Biztos azok.
Ha feltesszük, hogy a szerelem egy kémiai reakció.
Akkor erezhetik egymással szemben.
És érezheti Józsi a Sári kecskével szemben is.
Nyilván ugyanígy.
2008. 06. 28. 0:37
Aki minden héten meghág 10-20 segget azt csak az ösztönei hajtják, márpedig a buzik többsége ilyen, ezt művelik a buzibárjaikban is, náluk a promiszkuitás a természetes, épp ezért terjedt az AIDS köztük sokkal jobban el.
2008. 06. 28. 0:38
Élőlény vazz, a kecske is, belenéz a szemébe a Józsi, és érzi ugyanazt, mint amit normális emberek éreznek egymás iránt, amikor szerelmesek.
Ilyen előfordulhat, elhiszem.
De akkor is fúúúúj. :D
2008. 06. 28. 0:39
"Ha feltesszük, hogy a szerelem egy kémiai reakció."
Bhhhaaaaaaaaazmeeeeeeeeeeg.
Na ezt nem. Nem bírom. Azonnal megyek olvasni, és remélem elalvásig elfelejtem a hülyeségeidet. Ez volt eddig a legdurvább.
2008. 06. 28. 0:39
"NA BUMM"
Node itt a válasz a kecskére. Miért van az, hogy a szexuális viselkedése alapján kategorizáljuk az embert, ha nem ez a meghatározó? Bizony, bizony a kecskebaszók ugyanúgy hetero- vagy homoszexuálisok, mint minden más ember, ez ugyanis egy teljesen más dimenzió. Vagyis ki tudják választani az emberi faj két neme közül, amelyik tetszik nekik.
2008. 06. 28. 0:40
SF jól mondja.
Létezik monogám buzi is, de olyan csekély kisebbségüket jelenti csupán, mint amilyen apró kisebbség a szado-mazo-baszás-közben-véresvereverős-és-véresreszurkálós fajtájuk is. :)))
2008. 06. 28. 0:40
A 61, 63 nagyon nem nyert. Hülyeségeket írsz bennük.
2008. 06. 28. 0:42
C: A lényeg az, hogy társadalmilag, és politikailag a motiváció pont le van szarva. Maradjon a négy fal között, és akkor nincs vele semmi gond, mert leszarjuk.
Leszarjuk ha kecskével, és leszarjuk, ha más a baja.
2008. 06. 28. 0:42
"Ha feltesszük, hogy a szerelem egy kémiai reakció."
Szerintem ez mindent elmond emberi kapcsolataidról :D:D:D
2008. 06. 28. 0:43
C: Mi a hülyeség?
A szerelemnek kémiai alapja van.
Ez tény.
2008. 06. 28. 0:43
68: Na ezt kellett volna mondanod az elején is, ezt kérdeztem, csak nem fogtad fel. Tehát zárkózzanak be, mint anno a nyomorékok. Köszönöm, ennyi.
2008. 06. 28. 0:43
"A szerelemnek kémiai alapja van.
Ez tény."
A te fejedben tény. Tudod, van, akinek tény, hogy egy másik bolygóról jött, vagy hogy öten laknak a fejében. :DDDD
2008. 06. 28. 0:44
C: Minden kémiai reakció a struktúráját tekintve.
A funkció más kérdés.
2008. 06. 28. 0:45
Anonymus: Ha a bezárkózás azt jelenti, hogy a buziságukat ne vigyék ki az utcára, és csak otthon, meg a buzibárjaikban legyenek buzik, akkor igen, maradjanak a négy fal között.
2008. 06. 28. 0:45
Keressetek már rá arra a szóra, hogy szerelemhormon! :) Könyörgöm...
feniletilamin
2008. 06. 28. 0:45
Na ismerd be szépen, hogy győztem :D Nincs pszichológiai tárgyi tudásod. Nem tanultál rendesen? Ezt máskor is megfigyeltem. Semmi rálátásod a pszicho tananyagra.
2008. 06. 28. 0:46
73. Nyilván ez is egy hivatalos ÁLLÁSPONT.
:DDDDDDDDDD Ne már Sodi, ez már tényleg a legalja.
2008. 06. 28. 0:48
Megszokhattuk, hogy sodi tételeket gyárt. Ne is törődj vele, majd abbahagyja :D
2008. 06. 28. 0:48
C: A tárgyi tudásommal semmi baj.
Ugyanis szexuális orientációra vonatkozó konkrét szigorlati tételre nem emlékszem. És azért nem, mert ilyen nem volt.
Anonymus: Mondom. Feniletilamin.
2008. 06. 28. 0:48
"Megszokhattuk, hogy sodi tételeket gyárt"
Mondom feniletilamin, vazz :))
2008. 06. 28. 0:49
"Keressetek már rá arra a szóra, hogy szerelemhormon! :) Könyörgöm..."
Keress rá arra, hogy szíriuszi eredet. Arról is lesz találat. Még hogy szerelemhormon. Tudod a hivatalos ÁLLÁSPONT (hogy a te elbénázott kifejezésed használjam...) szerint nem lehet tudni a hatás irányát, hogy a hormonális változás hatására jön létre a szerelem nevű szeretet-érzelem, vagy az érzelem hatására termelődnek hormonok. Nyilván attól leszel szerelmes, hogy csak úgy a semmiből termelődik hormon a fejedben. Okos vagy, egyes.
--
Szerintem írd be ide a szigorlatoztató tanárod nevét, hátha rátalál és tud még tenni valamit.
2008. 06. 28. 0:50
Összefüggéseiben sem látod át, és tárgyi tudásod sincs. Ilyen tételt ne is keress, de keress inkább az identitásról szóló tételt...
2008. 06. 28. 0:50
"Feniletilamin."
Mondom, hogy nem értesz hozzá, és hülyeségeket beszélsz.
2008. 06. 28. 0:50
"nem lehet tudni a hatás irányát, hogy a hormonális változás hatására jön létre a szerelem nevű szeretet-érzelem, vagy az érzelem hatására termelődnek hormonok"
Tökmindegy.
Tünetében konkrét kémia változás, amit így egy beteg embernél nyilván beindíthat egy kecske is.
2008. 06. 28. 0:52
Identitás pedig önmaghatározásról szól.
Semmi köze a tudatos viselkedéshez.Az, hogy valaki négy fal között marad-e, tudatos viselkedés, nem más.
2008. 06. 28. 0:53
"Tökmindegy.
Tünetében konkrét kémia változás, amit így egy beteg embernél nyilván beindíthat egy kecske is."
Azt látom, hogy neked tök mindegy, de amit itt véghez viszel, az a tudomány, a keresztény emberek, a hazafiak és a konzervatívok megcsúfolása. Sodi, akinek a szexualitásról egy kecske jut eszébe. És nem ereszti, és nem és nem és nem és oh ich komme!
2008. 06. 28. 0:54
"Identitás pedig önmaghatározásról szól.
Semmi köze a tudatos viselkedéshez.Az, hogy valaki négy fal között marad-e, tudatos viselkedés, nem más."
Nyugodtan írj négy kerítést, no. :))))
2008. 06. 28. 0:55
Ne elmentem olvasni, további jó tökmindegyezést!
2008. 06. 28. 0:55
"Sodi, akinek a szexualitásról egy kecske jut eszébe."
A szexualitásról a szexualitás jut eszembe.
Szexualitás az, hogy férfi-nő együtt, és a végén nincsenek nyílt, szúrt sebek. :))
Minden más differenciálatlanul a kecske kategóriája.
2008. 06. 28. 0:57
"tudomány megcsúfolása"
A tudományos adatok létét nem vitatom.
Maximum a pontosságukat.
2008. 06. 28. 0:58
"Identitás pedig önmaghatározásról szól.
Semmi köze a tudatos viselkedéshez."
Kivéve, hogy az identitáskeresés közben a fiatalok rengeteg különböző viselkedésformát produkálnak, mondhatni ez a lényege. Ez segít az önmeghatározásban. De nem erre gondoltam, ezt csak mellékesen jegyzem meg.
Egészen konkrétan arra gondoltam, hogy az identitásról szóló anyagban benne van a szexuális viselkedés, és irányultság, tehát meg kellett volna tanulni. Vagyis nem igaz, hogy nem volt benne a tételekben. Továbbra is tartom, hogy közöd nincs az anyaghoz, és képtelen vagy átlátni.
2008. 06. 28. 0:59
kisfarkú endre, te nyomorúságos korcs!
Jobb lenne, ha elgondolkodnál, nem tartogatna-e neked több boldogságot ez élet, ha felvállalnád homoszexualitásod. Hiszen gondold csak meg, mikor láttál utoljára pinát ÉLŐBEN? Újszülöttként, amikor szegény anyád világra hozott, még nem láttál. Azóta meg szomorú, mély szexuális frusztráció... Faszt könnyebben szophatnál, bár nyilván férfiszemmel is egy ocsmány giliszta vagy, de a negyvenes buzik nem olyan válogatósak, mint a nők. Rajta, Sodika, nincs mitől tartani, egy egész világ tárulna ki előtted!
2008. 06. 28. 1:04
C: "identitáskeresés közben a fiatalok"
De mi itt most felnőtt felvonulókról beszélünk, én legalábbis gyereket - szerencsére - még nem láttam láttam köztük.
"közöd nincs az anyaghoz"
Dehogynem, szerintem egy vitában minden szakszerűnek számít, ami logikailag nem mond ellen a szakmai érveknek. :)
2008. 06. 28. 1:04
malacocska: Rühes anyád a buzi, de ezt már kitárgyaltuk, köcsög.
2008. 06. 28. 1:09
Nem kell beszűkülten, és mereven gondolkodni.
A legtöbb tudományban (közgazdaságtan, jog, stb...) az a gyönyörű, hogy bármit és bárminek az ellenkezőjét szintén el lehet magyarázni úgy, hogy közben végig hű maradsz a szakmai elvekhez. :))))
2008. 06. 28. 1:12
azt hallottam valakitol, hogy sodi egy ketlabon jaro fitymaszukulet, de szerintem ez nincs igy.
2008. 06. 28. 1:13
"De mi itt most felnőtt felvonulókról beszélünk, én legalábbis gyereket - szerencsére - még nem láttam láttam köztük."
Hát nem irigylem a vizsgáztatódat. Nem kötötte fel magát vizsga közben?
Szóval azoknak a felnőtteknek mikor is alakult ki az identitásuk? Kamaszkorban, vagy ha valami miatt kitolódott, akkor fiatal felnőttkorban (vagy ki sem alakult, olyan is van). És milyen identitás alakult ki? Olyan, amit jól jellemez a mostani viselkedésük. És miért pont az? Mert a sok lehetőség közül ezt "választották" az identitáskeresés során. Ilyen módon tehát a (felnőttkori) tudatos viselkedés, és az identitás kibaszottul összefüggnek. De mi most nem ezen vitázunk eredetileg, csak érzékeltetem, mennyire nem vagy képben egy egyetemi tanegységet illetően.
2008. 06. 28. 1:17
"A legtöbb tudományban (közgazdaságtan, jog, stb...) az a gyönyörű, hogy bármit és bárminek az ellenkezőjét szintén el lehet magyarázni úgy, hogy közben végig hű maradsz a szakmai elvekhez."
Minek kell ehhez teljesülni az axiómarendszerben? Ha már logikai levezetéseknél tartunk.
2008. 06. 28. 1:18
Marcia identitásállapotok-elmélete lenne az idevágó, de ahhoz meg az E-betűs tudós pszichoszociális elméletének 5. szakaszára lenne szükség. Ennyit segítek.
2008. 06. 28. 1:19
Hát ennyire részletesen mi ezt nem tudjuk, csak tanárszak :D
2008. 06. 28. 1:21
nem is irsz blogot belole, mivel nem ertesz hozza elegge. es ez igy jo.
2008. 06. 28. 1:22
Marcia azért még megvan, és tartom, hogy eddig nem írtam hülyeséget :D
2008. 06. 28. 1:24
C: "a (felnőttkori) tudatos viselkedés, és az identitás kibaszottul összefüggnek"
A tudatos viselkedést a társadalmi szabályok alakítják ki. Amiről te beszélsz, azok pusztán megszokások és berögzült késztetések.
Ezeknek nem muszáj megvalósult viselkedéssé válniuk.
Bűnözőből is lehet még normális ember.
2008. 06. 28. 1:24
A 98-asra is érdekelne a válasz.
2008. 06. 28. 1:25
"A tudatos viselkedést a társadalmi szabályok alakítják ki. Amiről te beszélsz, azok pusztán megszokások."
Édes Istenem! Most fejezzük be, mert meghalok :D:D:D
2008. 06. 28. 1:26
"Minek kell ehhez teljesülni az axiómarendszerben?"
Mondjuk belső integritásnak?
Mire akarsz kilyukadni?
2008. 06. 28. 1:27
Ha az axiómarendszer ellentmondásos, akkor minden tétel, és a tagadása is levezethető. Ebből következik az is, hogy rosszul tettem fel a kérdést :)
2008. 06. 28. 1:28
C: "Édes Istenem!"
Ha nem így van, ahogyan írom, akkor töröljük el a Btk-t is, mert cselekményeket, vagyis viselkedést büntet, tekintet nélkül arra, hogy az az illetú identitásának a része-e, vagy sem :))
2008. 06. 28. 1:29
De a lényeg, hogy pont ilyen ellentmondásosak a megnyilatkozásaid, azért hiszed el magadnak minden hülyeségedet :D:D:D
2008. 06. 28. 1:30
"Ha az axiómarendszer ellentmondásos, akkor minden tétel, és a tagadása is levezethető."
Vagyis általában szükséges előfeltétel, hogy társadalomtudományról beszéljünk :DDDD
Ebben egyetértünk-.
2008. 06. 28. 1:31
Nem, nálam nincs ellentmondás.
Próbálok ügyelni rá, hogy minden, amit leírok, összhangban legyen mindennel, amit valaha leírtam.
2008. 06. 28. 1:32
Na jó, most már megyek aludni.
Jó éjt.
2008. 06. 28. 1:40
"Ha nem így van, ahogyan írom, akkor töröljük el a Btk-t is, mert cselekményeket, vagyis viselkedést büntet, tekintet nélkül arra, hogy az az illetú identitásának a része-e, vagy sem :))"
Na jó, erre még válaszolok, mert annyira fáj. Az identitás kialakulására hatással vannak a "társadalmi hatások" is (bármilyen meglepő számodra).
"Bűnözőből is lehet még normális ember." És akkor változik az identitás... Az identitásod része, hogy követed-e a szabályokat.
2008. 06. 28. 1:41
"Jó éjt."
Nekem te ne kívánj jó éjszakát, bazdmeg!
2008. 06. 28. 1:43
"Vagyis általában szükséges előfeltétel, hogy társadalomtudományról beszéljünk :DDDD"
Ezt honnan szoptad ki?
2008. 06. 28. 10:27
C: "Nekem te ne kívánj jó éjszakát, bazdmeg!"
Nem neked, ez egy nyilvános felület bazmeg, MINDENKINEK, :))
"Az identitás kialakulására hatással vannak a 'társadalmi hatások' "
Valóban, de ha valakiben saját identitása okán nagyon erős késztetés él egy bizonyos viselkedésre, akkor, ha tudja, hogy azt a társadalom nem tolerálja, képesnek kell lennie az önmegtartóztatásra.
Ilyenformán az aktívan megnyilvánuló cselekvés mindig tudatos döntés. Hajlamtól és késztetéstől függetlenül. Egy normális embernek legyen akaratereje!
" 'Vagyis általában szükséges előfeltétel, hogy társadalomtudományról beszéljünk :DDDD'
Ezt honnan szoptad ki?"
Onnan, hogy a műszaki tudományok axiómái legtöbbször ellentmondásmentesek. :)
2008. 06. 28. 10:59
Aztamindenit. Zseniális.
:DD
2008. 06. 28. 11:15
röhöghetsz, de nem veszítettem
2008. 06. 28. 11:46
"Valóban, de ha valakiben saját identitása okán nagyon erős késztetés él egy bizonyos viselkedésre, akkor, ha tudja, hogy azt a társadalom nem tolerálja, képesnek kell lennie az önmegtartóztatásra.
Ilyenformán az aktívan megnyilvánuló cselekvés mindig tudatos döntés. Hajlamtól és késztetéstől függetlenül. Egy normális embernek legyen akaratereje!"
Mint említettem, az is az identitásod része, hogy követed-e a szabályokat. Nem figyelsz.
2008. 06. 28. 11:56
Visszakanyarodtunk tehát oda, hogy identitásért igenis lehet büntetni, vagyis nincs semmi gond azzal, ha esetleg Toroczkaiék ezt tervezik.
Köszi, ide akartam kilyukadni. :)
2008. 06. 28. 12:03
Sziasztok!
Sodi, volnal szives MSN-en lenni, ahogy megbeszeltuk. Koszi!
Amugy helyesen, nem "konyorgom", hanem "konyorgok". Meg veletlenul se ikes ige.
2008. 06. 28. 12:17
Anonymous: "Aki számár a család, a gyermekek az értékrend, csak a természete nem engedi?"
Ez vadliberális propaganda.
Ha valakit a természete kecskék baszására késztet, az se beszéljen erről normális ember előtt.
Rudy: Jóó :)
2008. 06. 28. 13:47
"Visszakanyarodtunk tehát oda, hogy identitásért igenis lehet büntetni, vagyis nincs semmi gond azzal, ha esetleg Toroczkaiék ezt tervezik.
Köszi, ide akartam kilyukadni. :)"
Jaj Istenem... Az identitás az egy összetett dolog a szó legszorosabb értelmében. Lehet, hogy fel kell adnom a tanítgatásodat, mert egyszerűen nem érted. Nem tudok mit csinálni, a pedagógus is ember, és szarból nem lehet várat építeni.
2008. 06. 28. 13:54
És ezzel mit akarsz mondani? Mit akarsz bizonyítani?
Most beszűkült, szakbarbár módon mindössze definíciókat elemzünk, vagy következtetéseket próbálunk levonni a konkrét hírre vonatkozóan? El kéne már dönteni, hogy azokat az érveket, melyeket felhozol, pontosan milyen gondolat mellett próbálod használni.
Csak mert az önmagáért való akadémikus elemzés kizárólag akkor lehet értelmes egy közéleti vitában, ha ESZKÖZKÉNT használod.
2008. 06. 28. 14:00
"röhöghetsz, de nem veszítettem"
Dehogynem. Más kérdés, hogy nem fogod fel, mert te olyan következetes vagy. Szerinted ha az elején is igazad volt, akkor a végén is igazad van, meg a közepén is.
2008. 06. 28. 14:02
A párbeszéd az álláspontok közeledéséről szól.
Ez nem meghátrálás, vagy hiba, hanem ez a normális.
/Bár itt még ilyen se nagyon történt/
2008. 06. 28. 14:04
"Ez vadliberális propaganda."
Nagyon sajnállak, hogy te csak ilyen fogalmakban látod ezt a csodálatos világot. Elédtolta a kuruc a terminológiát, olyan okosnak hiszed magad, mert mindent be tudsz jelölni egy egydimenziós tengelyen. (Hogy magyaros-e vagy zsidós inkább.) Ettől nem leszel okosabb egy vitában, de bárki, aki beleolvas, az látja, hogy egy fasz vagy, akivel nem lehet vitatkozni. Szüljél csendbe'.
2008. 06. 28. 14:06
126: Esetleg akkor meg kéne próbálnod. De akkor a végén még ellent kéne mondanod a Budaházy-Toroczkai-Kurucinfo tengelynek, vagy a következetes önmagadnak.
--
Biztos emlékszel, beszéltem itt egy Jézus nevű fickóról. Ő sosem haragudott azokra, akik bűnösök, de azokat nem szerette, akik önként megmaradnak bűnösnek. Több szerénység, talán alázat, nem tudom.
2008. 06. 28. 14:07
Akármit is mondasz, a liberálisok leggyakrabban hangoztatott, klasszikus közhelyeit semmilyen körülmények között nem lehet valós érvként felhasználni.
Az ilyesmi ugyanis csak és kizárólag propaganda lehet.
2008. 06. 28. 14:09
Anonymus: Mi sem haragudunk a kufárokra.
Csak kikergetjük őket a templomból.
Keményen, tojással, akár erővel is.
Mert nem valóak oda.
Buzi közterületre nem való.
2008. 06. 28. 14:10
129: ezt valami képeskönyvből olvasod? Biztos SF-től kaptad kölcsön, ő szokott ilyeneket csejkolni. Tanuld már meg, hogy igazság, ahány levél a fán és minden levélnek két oldala van. Nem hiszem, hogy képtelen lennél felfogni, hogy van a te igazad, meg van a másé. Ettől még nem lesz érvénytelenebb a tiéd, csak mégis be kéne látni. Mielőtt én is elkezdek jelzőkkel dobálózni. Amúgy meg tudod, mi az a propaganda? Töriórán figyelni kellett volna. Inkább.
2008. 06. 28. 14:12
Tudom, mi a propaganda.
Egy sokat hajtogatott közhely szerintem nem nagyon lehet más.
2008. 06. 28. 14:12
130: Én tudom ám, hogy van egy ilyen torzult lelki igényed, hogy így éld meg a MI-élményt. Normális emberként elég vicces olvasni az ilyen atavisztikus baromságokat. :)))
2008. 06. 28. 14:13
"Tudom, mi a propaganda.
Egy sokat hajtogatott közhely szerintem nem nagyon lehet más."
Nyilván, hogy nem. A Föld gömbölyű. Ez is egy közhely. Milyen sokat hangoztatjuk! Iskolás koruktól csepegtetjük a gyermekek fejébe!
2008. 06. 28. 14:16
Közhely, de nem politikai közhely.
Nem közéleti érv.
2008. 06. 28. 14:17
Nincs MI élmény abból a szempontból, hogy mindenhova csak újságíróként megyek.:)
2008. 06. 28. 14:18
Ha abból indulnál ki, hogy a kutyának öt lába van, akkor az egész világot át akarnád rendezni ehhez a tényhez. Más kérdés, hogy csak nevetek rajtad, másrészt meg sajnállak, hogy ennyire komolyan veszed a butaságot.
2008. 06. 28. 14:19
"Nincs MI élmény abból a szempontból, hogy mindenhova csak újságíróként megyek.:)"
Igen, ezt hívják úgy, hogy rejtett agresszió. A be nem avatkozás agressziója. Tetszik neked, hogy végignézheted, és nem kötelességed segíteni. Megmondja ezt akárki.
2008. 06. 28. 14:30
Tévútra vivő meddő elelemezgetésed figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az amit Sodi írt csak REAKCIÓ, a buzik extrém magamutogatása volt előbb, és mindig azt kell nézni, mi miért van!
Aszerint bizony a pride-osok agresszívek, mert a többség véleményét akarják erőszakkal megvíáltoztatni.
Ja és az utcára viszik a politikát xD
2008. 06. 28. 14:36
Anonymus: Azért volt kivétel is.
2006 őszén az egyik kigyúrt, kopasz, erőszakos ember kitalálta, hogy ő most megbont egy építkezésnél egy gázcsövet.
Na én akkor keményen odaálltam, hogy na, jó, menjen tovább, mert én nem hagyom, még ha meg is öl. akkor sem. :DDDD
2008. 06. 28. 14:53
"amit Sodi írt csak REAKCIÓ"
Én inkább úgy mondanám, hogy sodi a kuruc kutyája. :)
2008. 06. 28. 14:57
"Tévútra vivő meddő elelemezgetésed "
Az nem volt kérdés, hogy a te kezedben van az igazság záloga. :)))) Aki pedig mást mond, az a liberális zsidó akármit fröcsögi vissza. :))))
2008. 06. 28. 15:01
Sodinak már kialakult a véleménye ezekről a dolgokról JÓVAL a Kuruc létrejötte előtt.
2008. 06. 28. 15:03
Pontosan.
2008. 06. 28. 15:04
Ha még én is ezt mondom, pedig én ugye "gonosz" vagyok, de ez már nekem is sok????? XD
Az a lényege a fenti mondatnak, hogy amúgy teljesen különböző korú, nemű, és társadalmi státutú emberek többségükben elítélik a pride-ot, és betegségnek tartják a homoszexualitást.
2008. 06. 28. 15:05
Aha, tudom. :)))))
Na ne nevettesettek.
2008. 06. 28. 15:06
SF veled azért nem próbálok szóbaállni, mert nem tudom hányszor kell még elmondanom, hogy a jó kurva anyjába kívánom én is az összes tangában vonagló ratyit.
2008. 06. 28. 15:25
Nokia 2610, gyarilag kartyafuggetlen, garancias, de nincs benne magyar menu, elado. 12000 forint.
2008. 06. 28. 15:30
Ha Rudynak lenne írási joga a blogra, mint Zsülnek, vagy SF-nek, akkor ezt a hirdetést külön blogpostba rakta volna :DDD
2008. 06. 28. 16:31
Bazmeg Sodi, ha a blogot latod, akkor a MSN-t is!
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.