Az SMS-ekről
Az áldást sodika küldte 2008. július 18., péntek - 20:43-korCímkék: sodi telefon
95 komment
Szolgálati közlemény.
Üzenet annak az idiótának, aki folyamatosan SMS-ekkel bombázza a telefonomat:
- Hosszú ideje rossz a mobilom kijelzője, így nem tudok elolvasni egyetlen egy SMS-t se.
Nem arról van szó, hogy nem akarom, hanem arról, hogy szó szerint NEM TUDOM, mert nem látok semmit abból, amit a telcsim kiír, csak beszélni tudok rajta.
Úgyhogy aki dumálni akar velem, inkább hívjon fel.
A számom továbbra is 
By SoDI
Eddig 95 komment érkezett (
)
2008. 07. 18. 21:05
én meg mult héten a moci talin elhagytam a tecsimet))))))))))))még jó, hogy van másik....
2008. 07. 18. 21:43
Dehát úgy nem mennek a java játékok rajta... xD
2008. 07. 18. 22:31
Hülye vagy SF, a java játékok mennek rajta, ha java képes a mobil, csak nem látja. XD
2008. 07. 18. 22:33
Ja hát akkor ennyi erővel minek is monitor hogy ide írjak XD
2008. 07. 18. 22:59
Pontosan, ahhoz nincs monitorra szükség, kivéve a nem reggelt júzereket, mert azoknak be kell írni a nyomi kódot.
2008. 07. 18. 23:02
P ugynok, innen atveszem SF figyeleset, mehet aludni. :-P
2008. 07. 18. 23:10
jaj nemide
2008. 07. 18. 23:16
Sodi!
Elmaradt a bolsik foldbe dongolese, amit annyira vartam toled. A masik meg, hogy 20 perc alatt ert ki a mento Kolonicshoz. Vigyazz, nehogy ragalmazasert meghurcoljanak!
Udv! Rudy.
2008. 07. 18. 23:16
Sodi! Hányan hívtak fel eddig és mit mondtak?
2008. 07. 18. 23:20
Rudy: tudod te mit jelent az a szo, hogy bolsevizmus? Es ha igen, akkor kiket ertesz 'bolsik' alatt? :-)
2008. 07. 18. 23:28
Rudy: "Vigyazz, nehogy ragalmazasert meghurcoljanak!"
Az nem lehet rágalmazás, ha szemtanúk előadására támaszkodom. A szemtanúk előadása az szemtanúk előadása.
A mentőszolgálat pedig saját magát védi, ezért már alapból nem lehet hiteles, amit állítanak.
2008. 07. 18. 23:29
A leninizmus (vagy bolsevizmus) a marxi elmélet (lásd: marxizmus) Lenin általi továbbfejlesztése.
Lenin főbb újításai az eredeti marxizmushoz képest:
A kommunista párt döntő szerepe a kommunizmushoz vezető út során. Az eredeti marxi állásponthoz képest, mely szerint a kapitalizmus megdöntése után a folyamatok maguktól mennek tovább a kommunista társadalom felé, Lenin úgy vélte, a szubjektív emberi tényező igen fontos. Egy ideológiailag felvértezett kisebbség (a párt) képes arra, hogy elősegítse a kommunizmushoz vezető úthoz szükséges társadalmi változásokat.
A kapitalizmus világméretű megdöntése, a világforradalom kezdőpontja nem a legfejlettebb kapitalista államokban kell, hogy megtörténjék hanem éppen ellenkezőleg, a kapitalizmus leggyengébb pontjain, az iparilag kevésbé fejlett kapitalista államokban.
A munkásosztály mellett a szegényparasztság is forradalmi osztály. Az iparilag fejletlenebb országokban a kislétszámú munkásosztályt a szegényparasztság egészíti ki, így elegendő mértékű munkásosztály nélkül is lehetséges a proletárdiktatúra.
A XX. század eleji imperializmusnak, mint a kapitalizmus utolsó lépcsőfokaként való felfogása.
---
Rudy szeretnem ha _ramutatnal_ ki kepviseli ezt az ideologiat :-)))
(bronicican kivul termeszetesen) :-)
2008. 07. 18. 23:30
Góliát: Nem nagyon hivogatnak, nem vok én még akkora ember :)
2008. 07. 18. 23:31
"A menőtszolgálat pedig saját magát védi, ezért már alapból nem lehet hiteles, amit állítanak."
A szemtanuk idoerzeke szubjektiv, plane ha egy halottrol van szo es a mentot varjak, vartal mar buszra remenytelenul? Oraknak tunik a 10 perc is. A mentoszolgalatnal viszont a hivasokat rogzitik es visszakeresheto, a defibriben is van ora, es eltarolja a probalkozasokat. A mentoszolgalat kozelemenye igy hiteles forrasnak tekintheto, a szemtanuke nem, hiszen ujraelesztes kozben nyilvan nem az orajukat neztek, ami ertehto.
2008. 07. 18. 23:33
Micsoda szerénység. Pedig voltál te már itt Isten is. :)
Inkább arról lehet szó, hogy nincsenek hadrafogható nácivadászaik. hehe
2008. 07. 18. 23:33
Radasul meg csak nem is vedi magat a mentoszolgalat, hanem fegyelmit kapott a diszpecser es elismertek a hibat, hogy volt kozelebb is mento. Megint a paranoia. :->>>
2008. 07. 18. 23:37
Egyelőre a mentőszolgálat valami szervezője elleni indul eljárás, az Echo tv híradóban ma este ezt mondták
Akik államot alkotnak az államban, és kiszorítják a vezető pozíciókból a magyarokat. A zsidók nyilván.
Amúgy az a kormány, ami 1789-ben létrejött, és az, ami mondjuk a lenini időkben létrejött, sokban hasonlított. A liberális politika tehát nem áll messze a bolsevizmustól.
Azért bolsevik, mert a magáén kívül nem tűr meg más hatalmat, de még véleményt sem nagyon.
Mi a bolsevizmus? A zsidóság világuralmi törekvése, elálcázva mindenféle látszólag pozítív jelszavak és gazdasági - politikai programok mögé. Nyilván még teljesen nem sikerült nekik a dolog, de már ennyi is túl sok belőlük :))
Azért működhet Európában ez, mert itt valamennyi zsidó mindenhol van, és már régóta nagyon törekszenek a politikai, közéleti pélyákra
Nyilván el kell őket tiltani ezektől, és a fele probléma meg is van oldva :-)
Ahol nincs ötödik hadoszlop, azaz belső ellenség, ott könnyebb sikeresen és jól kormányozni. Japán is ilyen hely.
2008. 07. 18. 23:38
Ha én elmegyek vadászni, akkor náci vadász vagyok, az miért nem elég jó? :D
2008. 07. 18. 23:42
En is neztem az ECHO TV-n a 4 majmot, szomoru latni, hogy amugy ertelmes emberek ennyire lemennek kutyaba. :-(
2008. 07. 18. 23:43
Iparilag fejlett országban az ipar a fejlett, és nem feltétlenül az életszínvonal.
http://hu.metapedia.org/wiki/A_nyilaskeresztes_p%C3%A1rt_programja
2008. 07. 18. 23:43
http://reakcio.blogspot.com/2007_10_17_archive.html
"Kívülről ismerem - mondotta Szálasi - Marx és Engels munkáit. Áttanulmányoztam minden megnyilvánulásukat és követőikét is. Vitaképes vagyok a legorthodoxabb kommunistával is. Tudom, hogy mit hirdet Marx és mit követel az Élet. Éppen ezért meggyőződéssel állíthatom, hogy a marxizmus követelései messze állanak az élettől; ami Marx munkájában igaz és hasznosítható, azt angol közgazdászok és német bölcsészek munkáiból lopkodta össze, de lelki sajátságainál fogva eltorzította ezeket is. A Kommunista Kiáltványnak már az előszavában olvashatjuk azt, amit ma a világ marxistái nem akarnak tudomásul venni, hogy "igaz, hogy a tudomány és technika megváltoztatta az idők képét..." Többször kifejtettük már, hogy az újabb természettudományi és egyéb kutatások megdöntötték a marxizmust, amely ma nem más, mint véres időszerűtlenség összes tanaival egyetemben."
2008. 07. 18. 23:44
fixpont!
Sodit kerdezd! :D
En csak szerettem volna latni, hogy leirja, o mitol kevesbe korcs, mint egy zsido. De elfelejtett ertelmes valaszt adni, hogy egeszen pontos legyek, kikerulte a valaszadast valami zagyva dumaval.
2008. 07. 18. 23:44
A halál oka az Eü deform mivel az alakítotat át ilyen töketlen ésszerűtléenné a mentők irányítási módszerét - is.
2008. 07. 18. 23:46
Sodi! Nézd mit írnak a nácivadászok Gedéék bejegyzése végén: " (Ismerős? Nem csak a szcientológia veszélyes, elítélendő és üldözendő szekta: a nácizmus is az! - a szerk.)"
HOgy is szól a mondás? Az ellenségem ellensége....
2008. 07. 18. 23:47
"Iparilag fejlett országban az ipar a fejlett, és nem feltétlenül az életszínvonal."
Azert a ketto nagyon erosen osszefugg. SZinte minden orsazg GDP-jenek a donto tobbseget az ipar adja. Ahol fejlett az ipar az fejlett orszag es ott jo az eletszinvonal.
2008. 07. 18. 23:49
"Az ellenségem ellensége...."
---
Jah, szerencsetlen Churchill es Roosevelt is ebbol indult ki es mit lett belole.....
2008. 07. 18. 23:49
Aki zsidó, annak az öntudata is zsidó, és az a legfőbb baj vele, hogy az élet minden lényeges területén magától értetődő természetességgel viselkedik faji sovinisztaként.
Körbeérvényesülés, egymásnak osztják a lehetőségeket, a pályázatok elbírálása, a - nekik fontos - állásokra jelentkezők közül kit választanak, a pályázat írogatás szintén közpénzért, és hasonlók
Még az is ilyen közülük, aki nem tudatosan cionista
amúgy a nem funkcionáló területi pénztárak és a létre nem jött kormányzati negyed megtervezői is sok pénzt lenyúltak/lenyúlnak és ők is zsidók java részt
2008. 07. 18. 23:49
Az ellensegem ellensege lett a legnagyobb ellensegem. :->
2008. 07. 18. 23:50
Góliát: Ó, hát ha a Nácivadászok az antiszcientológusok, akkor én inkább tuti hamar szcientológus leszek :DD
2008. 07. 18. 23:51
Ha a tőke nem szolidáris azokkal, akiket alkalmaz, akkor fordul elő amit írtam. Tipikusan ilyenre az idegen tőke hajlamos, de a zsidó tőke az aztán különösen.
2008. 07. 18. 23:52
Azért bizonyos ügyekben együttműködhetnénk velük. Pl az OSA kinyomozhatná, hogy kik ezek a 'nácivadász idióták. Végül is az a dolguk, hogy lecsapjanak mindekire aki bántja az egyházat :-)
2008. 07. 18. 23:53
Az idegen toke rosszabb, mint a hazai toke ez nem kerdes, de meg az idegen toke is jobb mint a semmi, jobb mint az ureshalmaz, ami jelenleg a magyar toke szinonimaja :-)
2008. 07. 18. 23:54
Nah most olvasom, hogy a nacivadaszok is a magyarsagot vedik, miert nem foktok ossze veluk? :-)
2008. 07. 18. 23:55
Elöbb leszek OSA tiszt, minthogy ezekkel összefogjak...
2008. 07. 19. 0:20
Az OSA emberei tudnak mást is, mint vigyorogni a kamerába ??? :-D
2008. 07. 19. 0:38
Itt mindenki a magyarságot védi.
Milyen fasza már a magyarságnak. ;P
2008. 07. 19. 0:39
fixpont!
Foktok?! :D
2008. 07. 19. 0:41
Ezeknek a köcsögöknek közük nincs a magyarsághoz,miután a Budapestet kifosztó szovjet hadsereget éltetik.
2008. 07. 19. 0:44
Rudy: melleutottem :-) legy boldog :-)
2008. 07. 19. 0:44
Bocsánat! Nem hadsereg, csak horda.
2008. 07. 19. 0:53
Te Sodi! Ezeket vajon nem zavarja a gyűlöletkeltő tartalom? :-)
http://feeds.feedburner.com/nacivadasz
2008. 07. 19. 0:56
Rudy: A sivatagban belterjesek lettek.
Ennyi.
Válaszoltam.
2008. 07. 19. 1:15
A sivatagi élet miatt
http://www.antidogma.hu/node/188
Még ha a teremtés eredményeként jónak is tartják, a természetnek önmagában tehát nincs értéke. A legjobb esetben is nem azért kell védelmezni, mert szép és egy „zsigeri” szakralitás hotdozója, hanem mert hasznos az embernek, mert azt a keretet alkotja, amelyben az ember az üdvözülésére hivatott vagy mert Isten kifejezetten akart műveként az isteni értelem visszatükröződése. A természet önmagáért való szeretete „bálványimádás”, vagyis pogányság. Annak az elgondolásához vezet, hogy az emberi magatartás szabályai levezethetők magából a kozmosznak a látványából. Végső soron, minthogy a természet szép, a csábítás minden veszélyét hordozza. A keresztény számára a „természetes ösztönök” (elsősorban is a szexualitás) szabad megnyilvánulása óhatatlanul a bűnhöz vezet. A zsidó hagyományban, amely számos ponton erősen különbözik a kereszténytől, a bölcsek óvnak a természeti szépségek csábításától. Mint azt R. Jacob írja, „azt, aki megy az úton leckéjét ismételve és félbeszakítja önmagát, hogy felkiáltson: milyen szép ez a fa és milyen szép a mező!, a Szentírás úgy kezeli, mintha elvesztette volna a lelkét” (Eric Smilévitch, szerk. Lecons des Peres du monde. Pirqé Avot et Avot de Rabbi Nathan, Verdier, Lagrasse 1983). A judaizmus „kiemeli a Tóra előírásainak nem természeti jellegét. Azt mondja, hogy mindezek a sivatagban lettek kinyilatkoztatva, éppen ott, ahol szinte semmi sem terem önmagától, mert nem természetes. Egyébként magának a kinyilatkoztatásnak az eszméje is ellentétes annak állításával, hogy a természet elég az ember számára”, teszi hozzá Catherine Chalier („L’alliance avec la nature selon la tradition hébraique”, in Daniele Hervieu-Léger szerk., Religion et écologie, Cerf, 1993). Maguknak a Tóra szabályainak (micvó) az a céljuk, hogy mindig arra emlékeztessék az embert, hogy a Törvény felülmúl mindent, ami természetes, ösztönös, spontán: „Ily módon még a legelemibb gesztust is – azt, amely az éhség csillapítását célozza – a természetes spontaneitás határaként értékelik, mert nem alkot egy viselkedési normát” (v.ö.: Steven Schwazschild, „The Unnatural Jew”, in Environmental Ethics, 1984 tél, aki a judaizmust „a természet elutasításaként” jellemzi).
2008. 07. 19. 1:16
hitler akkor is nagy ember volt. nagy sándor is is az volt. nero császár is az volt.mi abban a baj, hogy vannak, akik kifejezik tiszteletüket az ilyenek előtt????áh, mindegy, inkább hallgatok egy kis absurd-ot)))))))666))))))
2008. 07. 19. 1:33
a "hel"'nevű svéd hazafias dalokat játszó bandát ismeritek??csajszi nácik, imádom a női nácikat))))))))
2008. 07. 19. 1:38
prussian blue a király ,nyami-nyami)))))))))
2008. 07. 19. 2:36
éljen isten ostora attila nagykirályunk!!!!!!!!!!!!!!
heil dalriada!!!!!!!!!!!
ja egy kis statisztika:a rendszerváltás óta évenként ugy ugy 60-100 zsidó települt haza izraelbe
és a poén:
a legtöbb nemsokára vissza is jött)!!!!!!!)))))))
és ez ballibsi statik,(gyurgyák jános) ugyhogy kuss))))))))))
jó, itt a büdös, náci magyarok közt, igaz))))))))?????????
2008. 07. 19. 3:18
bronicica, gyere szepen es mondd, 3-ra, hogy "HEIL U19-es VALOGATOTT!" es tegyel moge 40 felkialtojelet, mer vasarnap a nacikkal jatszunk a csoportelsosegert :-)
2008. 07. 19. 3:21
evolució visszafelé:-vivien leigh-gone with the wind (1939)-szex szimbólum....... ...és a sex and the city 2008(szex és nyújork--szexszimbolum(((((((((((()a lófejű, ronda csaj, sarah jessica parker(((((((((((((nem találjátok ki, hogy jessi milyen származású????)))))
2008. 07. 19. 3:28
sarah jessica parker gecironda, viszont ha szep zsido not keresel akkor inkabb natalie portman :->>>
2008. 07. 19. 4:06
piásan nincs jobb marlene dietrich-nél))))))))))imádom...
én nem mondom , hogy a zsidó puncik csunyák(sőt), én csak a film bizniszre akartam utalni....portman meg cuki
2008. 07. 19. 4:13
különösen abban a filmben, ahol kopasz volt))))))))))))))))
2008. 07. 19. 11:45
Sodi, nem azt kerdeztem, hogy mi miatt, hanem kertelek, hogy fejtsd ki a testalkatotok (pl. eros, delceg, satnya, vezna, stb) es a szellemi kepessegeitek (idiota, zseni, atlagos, stb.) kozti kulonbsegeket, hogy lassak az itt levo szocionistak, mirol is van szo.
Ha csak az eletmod miatt lenne valaki korcs, akkor en is mondhatnam, hogy a varosi es informacios tarsadalom hatasara te (es a tobbi nagyvarosivarosi eletmodot folytato ember, mint pl. en) is lehetnel eppenseggel vezna, csenevesz, gorbe gerincu, verszegeny, D-vitamin-hianyos, stb., amde zseni.
De most a kozted es a koztuk levo kulonbseget akarom megtudni.
2008. 07. 19. 11:55
BIZTOS EGY GYURCSÁNYISTA ZSIDÓ BUZI AKARJA FLOODOLNI A MOBILODAT SODI!
NYOMOZD KI KI AZ ÉS SZÁMOLJ LE A SZEMÉTTEL!
2008. 07. 19. 12:14
Rudy: "Ha csak az eletmod miatt lenne valaki korcs"
JÉZUSOM!
NEM ÉLETMÓD!
A belterjesség nem életmódot jelöl, hanem a gének keveredésének a hiányát! Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban..
2008. 07. 19. 12:20
"Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."
Én nem tudom, pedig érdeklődő vagyok. Felvilágosítanál?
2008. 07. 19. 12:27
C: Ha műveletlen vagy, akkor olvass utána, miért okoz problémát a belterjes házasodás.
2008. 07. 19. 12:32
Kezded erteni mar, ugy latom.
Mitol van szarbol...
Most varom az osszehasonlitast veled, hiszen az a cel, hogy prezentaljuk a koztuk es kozted levo hatalmas kulonbseget.
2008. 07. 19. 12:34
A belterjesseg nemcsak problemat okoz, hanem okozhat problemat is, valamint nagy dolog is kijohet belole. Ezt mar irtam neked allattenyesztes-ugyileg. Ne kelljen mar okitanom teged!
2008. 07. 19. 12:38
"Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."
Részletezd ki nekem! Ne a belterjes házasodást, hanem hogy erre mi a pontos bizonyíték (irodalommal, forrással alátámasztva), egy mai zsidó átlagembernek ehhez egészen pontosan mi köze van, a következmények milyen tünetekben nyilvánulnak meg az egyes személyeknél, és hogy mennyivel ér kevesebbet egy zsidó, mint te.
Ezekre kérem a választ.
Ja, és még egy kérdés: ha egy zsidó tanítványod a gyakorlótanításon megkérdezné, hogy "A tanár úr szerint én fizikailag miért vagyok szarból?", akkor SZÓ SZERINT mit válaszolnál neki?
2008. 07. 19. 12:58
Rudy: "Most varom az osszehasonlitast veled"
Nem a kiragadott példák a lényegesek, hanem az átlag.
Az arányok.
Mindig az arányokra kell figyelni.
"erre mi a pontos bizonyíték"
Saját bevallásuk szerint is több száz évig vándoroltak a sivatagban úgy, hogy szinte nem találkoztak más népekkel. Mit akarsz még ezen kívül?
C: "egy mai zsidó átlagembernek ehhez egészen pontosan mi köze van"
KÖZTUDOTT, hogy máig előszeretettel házasodnak egymás között. Mi a francot kell magyarázni köztudomású tényeken?! Ne bosszants már!
"ha egy zsidó tanítványod a gyakorlótanításon megkérdezné, hogy "A tanár úr szerint én fizikailag miért vagyok szarból?"
Én nem mondtam olyat, hogy a zsidók mind "szarból lennének", azonban vannak történelmi és egyéb tények, melyek meghatározzák bizonyos népek tulajdonságait. Ez kőkemény tény, ezzel felesleges vitatkozni. Tények felsorolása pedig SOHA, semmilyen körülmények között nem lehet rasszizmus. Használhatunk a "szar" helyett bármilyen más kifejezést, attól még tény marad, hogy az átlag zsidó, ha reálisan szemléli a világot, saját maga is tisztában van vele, hogy nem a világ legegészségesebb fizikumú népe, így olyasvalaminek a megemlítését, mellyel ők maguk is tisztában vannak, szintén nem lehet bármiféle gyűlölettel, vagy fajelmélettel azonosítani.
Érthető voltam?
2008. 07. 19. 13:11
"KÖZTUDOTT, hogy máig előszeretettel házasodnak egymás között. Mi a francot kell magyarázni köztudomású tényeken?!"
De honnan lehet tudni? Én nem tudtam, pedig igen tájékozott vagyok "köztudomású dolgokban". Szeretnék már egy hiteles forrást kapni.
A kérdésre pedig megint sikerül összeszarnod magad. SZÓ SZERINT mit válaszolnál a gyerek kérdésére?
sodi a blogon: -Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban..
diák az óra előtt: -A tanár úr szerint én fizikailag miért vagyok szarból?
Még egyszer: A szó szerinti válaszod érdekel.
2008. 07. 19. 13:12
"...a következmények milyen tünetekben nyilvánulnak meg az egyes személyeknél, és hogy mennyivel ér kevesebbet egy zsidó, mint te?"
EZ MÉG SZINTÉN HÁTRA VAN.
2008. 07. 19. 13:59
Az mondjuk jó lenne, ha nem vágnál be hirtelen 3-4 posztot ebbe a szennyblogba, hanem inkább válaszolnál a 62-63-ra.
2008. 07. 19. 14:00
Tudjuk, hogy a figyelmet akarod terelni.
2008. 07. 19. 14:15
C: "De honnan lehet tudni?"
Köztudomású tényeken nem fogok vitatkozni.
Ha műveletlen vagy, az a te gondod.
"a következmények milyen tünetekben nyilvánulnak meg az egyes személyeknél"
A zsidóknál például sokkal gyakoribb a cukorbetegség.
Ez is KŐKEMÉNY TÉNY!
"mennyivel ér kevesebbet egy zsidó, mint te?"
Ha a haza ügyét szolgálja, akkor természetesen jóformán majdnemhogy semennyivel.
"SZÓ SZERINT mit válaszolnál a gyerek kérdésére?"
Azt, hogy én elítélem a rasszizmust. Egy intelligens embernek meg kell tanunia nem kontextusból kiragadott idézetek alapján ítélkezni. Az Ószövetségben is le van írva, hogy nincs Isten. Bővebben ez úgy hangzik, hogy nincs Isten - mondá a balga ember.
2008. 07. 19. 14:26
"Köztudomású tényeken nem fogok vitatkozni."
Nem vitatkozok, hanem kérdezek. Honnan lehet tudni? Milyen forrást ajánlanál, ahol utána nézhetek? És annak a bizonyos tanítványodnak milyen forrást ajánlanál, ahol utána nézhet?
"Ha a haza ügyét szolgálja, akkor természetesen jóformán majdnemhogy semennyivel."
A majdnemhogy mit jelent? Mi a különbség a javadra?
"Azt, hogy én elítélem a rasszizmust. Egy intelligens embernek meg kell tanunia nem kontextusból kiragadott idézetek alapján ítélkezni."
Most nem volt szó rasszizmusról. Nem a kérdésre válaszoltál. A kérdés, hogy Te, a nagy sodi, róla, mint átlagzsidóról, miért gondolod úgy, hogy fizikailag szarból van.
És hol van kiragadott részlet? Idézem AZ EGÉSZ SZÖVEGET: "A belterjesség nem életmódot jelöl, hanem a gének keveredésének a hiányát! Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."
A gyerek még mindig várja a választ TŐLED. Mivel tudod NEKI megindokolni, hogy Ő, az átlag zsidógyerek fizikailag szarból van? Képzeld el, hogy ott áll előtted és felteszi a kérdést. Mit mondasz neki? Az nem válasz, hogy "én elítélem a rasszizmust". Nem ez volt a kérdés. A kérdés az, hogy miért írtad le a fenti sorokat, nem kiragadott részletként, hanem teljes kommentként. Mondom... Ott áll előtted és várja a választ. MIT MONDASZ?
2008. 07. 19. 14:38
C: Egy köztudomású tény éppen attól köztudomású tény, hogy nem szokás vele kapcsolatban feltenni a kérdést, miszerint honnan lehet tudni? Honnan lehet tudni, hogy ha levágják a kezedet, akkor az fáj? Onnan, hogy köztudomású.
"A majdnemhogy mit jelent?"
Azt, hogy "nem feltétlenül".
"tudod NEKI megindokolni, hogy Ő, az átlag zsidógyerek fizikailag szarból van?"
Nem akarnék neki ilyet megindokolni, mert így, szövegkörnyezetből kiemelve nyilván hamis az állítás, ő maga nincs szarból.
2008. 07. 19. 14:44
"Nem akarnék neki ilyet megindokolni, mert így, szövegkörnyezetből kiemelve nyilván hamis az állítás, ő maga nincs szarból."
Ismét idézem AZ EGÉSZ SZÖVEGET: "A belterjesség nem életmódot jelöl, hanem a gének keveredésének a hiányát! Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."
Úgy látom, nem tudsz olvasni, még azt sem, amit te magad írtál. Azért próbálkozom. Szóval a tanuló kérdése az, hogy a fenti, teljes szöveget, nem kiragadva belőle semmit, miért írtad le? Teljesen egyértelmű kijelentés van benne: az átlagzsidó szarból van (azt értjük, hogy nem ürülékre gondolsz, ne sumákolj). Ő egy átlagzsidó.
MIÉRT ÍRTA EZT RÓLAM, ÁTLAGZSIDÓRÓL A TANÁR ÚR? Ez a kérdés.
2008. 07. 19. 14:45
Lehet ám, hogy ez az egész beszélgetés eljut az ELTÉ-re is. Inkább itt magyarázd meg, mint ott!
2008. 07. 19. 14:55
"Egy köztudomású tény éppen attól köztudomású tény, hogy nem szokás vele kapcsolatban feltenni a kérdést, miszerint honnan lehet tudni? Honnan lehet tudni, hogy ha levágják a kezedet, akkor az fáj? Onnan, hogy köztudomású."
Nálad szerencsésebb agyi képességekkel rendelkezők ezt a kézlevágást is meg tudják indokolni.
Nos, milyen szakirodalmat is ajánlanál, ahol utána nézhetünk? Én és a zsidó tanuló.
2008. 07. 19. 14:58
A zsidó személyiség a kiválasztódás tükrében témakörben ajánlok két cikket:
http://gondola.hu/cikkek/58743
Ez reflektálás a "Zsidó siker - zsidó IQ"-ra, amely
innen letölthető:
http://gondola.hu/cikkek/cikkek/44541
2008. 07. 19. 15:05
C: "teljes szöveget, nem kiragadva belőle semmit"
A 'teljes szöveg' a társalgás egész folyamát jelenti, nem pedig egy-egy kiragadott hozzászólás bizonyos részeit. Bárhonnan önkényesen kiemelt szó, mondat, vagy hozzászólás-részlet a szövegkörnyezet megerőszakolását jelenti.
"Nos, milyen szakirodalmat is ajánlanál, ahol utána nézhetünk?"
Minek?
A belterjességnek?
De hisz azzal mindenki tisztában van, aki minimálisan is művelt :)))
---
"A zsidó rasszizmus is más embernek tekinti a zsidót és a nem zsidót, a gojt! A kettő között semmi lényeges különbség sincs, legfeljebb annyi, hogy a belterjes szaporodás egy populáció esetén valóban degenerálódást idézhet elő. Igaz ugyan, hogy a szegregáció, faji izoláció csak illúzió diaszpórában élő populáció esetén. Nemrégiben olvastam arról, hogy sok Kohn nevűt megvizsgálva ezek között az Y kromoszóma egy változatát találták meg nagyon nagy gyakorisággal, azaz igaz lenne az mítosz, mely szerint a Kohn nevet viselő zsidók valóban Áronnak, Mózes öccsének a leszármazottai. Az interpretáció hamis, semmi mást nem igazol, mint a belterjességet. A mai zsidóellenesség éppenséggel antirasszista, és nem a származást, hanem a mentalitást, magatartást tekinti elsődleges ismérvnek. Ezért is zsidó és zsidós magatartású csoportok bírálata, melyben nem a származást kritizálja az ember, hanem a viselkedést, és nem előítélet, hanem rossz tapasztalatainkon alapul."
http://www.angelfire.com/zine2/judeolog/cikk1/afal.htm
Nem ezen alapul, de attól még ismeri, mint MELLÉKES körülményt. Érthető?
És akkor még tegyük hozzá azt is, hogy én személyesen ezt a light-os zsidóellenességet sem támogatom, ugyanis kizárólag politikai alapon vannak ellenérzéseim a cionizmussal, ezzel a fajgyűlölő, rasszista eszmével szemben.
Nos akkor: KI is a szélsőséges?
2008. 07. 19. 15:11
Különben még a keresztényi értékeket az okkultizmus mocskán keresztül mérgező cionista zsidók is elismerik, hogy a belterjesség degenerációhoz vezet. Alább egy szép példáját láthatjuk annak, amint éppen azzal vádolják az ellenségeiknek tekintett németeket, mely a leginkább saját magukra jellemző.
---
"Ha azonban egy szűk közösségben, csoportban, rasszban, alfajban következik be a belterjes szaporodás, bár a közösség tagjai egymással nagyobb azonosságúak lesznek, de az elszigetelt területen határokon kívülre rekedtektől, rekesztettektől a belső összetételükben egyre másabbá válnak. Ha az egymás között szaporodó, elkülönülő csoport létszáma nagyon lecsökken, nem éri el a faj fenntartásához szükséges létszámot, az életbölcső megszűnik és a faj a kihalás szélére sodródhat. Ez az állapot genetikai sokszínűség kimerüléséhez, és degenerációhoz vezet. Ha ilyenkor a lecsökkent csoport nem kap friss genetikai anyagot, nem társul megfelelő azonosság/máságú szerveződésekkel, a közösségen belü felszaporodik az azonosság, megnő az életverseny és szerveződési túlkínálat, leértékelődés következik be. Ha egy ilyen alfaj genetikailag beszűkül, a csoporton belül a kommunikáció és a megértés javul, de növekedni kezd az ellentét a csoportba nem tartozó idegenebb szerveződések felé. Ilyen belterjes állapot alakult ki a 2. világháborút megelőzően gazdasági válság idején a Német nemzetben, amelytől a nemzet nemzeti államként megerősödött, de a környező országokban élőkhöz viszonyítva lecsökkenő másság a II. Világháborúhoz vezetett."
http://www.moetrius.hu/pdf/46.pdf
2008. 07. 19. 16:00
"Minek?
A belterjességnek?"
Te most vagy iszonyatosan buta vagy (ami simán lehet), vagy gyáva vagy, és megint nem mersz egy egyszerű kérdésre válaszolni. Nem, nem a belterjességnek, hanem annak igazolására, hogy a zsidók manapság belterjesek. Arra várnék valami forrásmegjelölést.
A másik, amire nem mersz válaszolni... Bemásolom, nincs kedvem leírni újra. És ne baszakodj itt kiragadott részlettel, te is tudod, hogy nem az. Ez minden, amit erről írtál, ez a teljes szöveg.
[ Ismét idézem AZ EGÉSZ SZÖVEGET: "A belterjesség nem életmódot jelöl, hanem a gének keveredésének a hiányát! Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."
Úgy látom, nem tudsz olvasni, még azt sem, amit te magad írtál. Azért próbálkozom. Szóval a tanuló kérdése az, hogy a fenti, teljes szöveget, nem kiragadva belőle semmit, miért írtad le? Teljesen egyértelmű kijelentés van benne: az átlagzsidó szarból van (azt értjük, hogy nem ürülékre gondolsz, ne sumákolj). Ő egy átlagzsidó.
MIÉRT ÍRTA EZT RÓLAM, ÁTLAGZSIDÓRÓL A TANÁR ÚR? Ez a kérdés. ]
És amire még szintén nem kaptam választ: "...a következmények milyen tünetekben nyilvánulnak meg az egyes személyeknél?"
2008. 07. 19. 16:01
erre már mind válaszoltam fentebb.
pont.
2008. 07. 19. 16:07
Rendben, ha ezekre most nem válaszolsz, így ebben a formájában leszek kénytelen elküldeni pár e-mail címre a kommenteket.
2008. 07. 19. 16:10
Vagy jobb, ha az url-t küldöm, így nem kell másolgatni. Legalább megismernek egy érdekes blogot.
2008. 07. 19. 16:10
Akkor legalább nem lesz kiragadott részlet.
2008. 07. 19. 16:12
Remélem, hogy azzal tisztában vagy, hogy a mai kiszólásod volt a legundorítóbb dolog, amit véghezvittél nyomorult életedben... Gázabb, mint a montázs, és megmutatja, hogy tökéletesen alkalmatlan vagy tanárnak.
2008. 07. 19. 16:25
Eddig minden alkalommal azt hittem, hogy ennelm ar nem lesz lejjebb, de sodika mindig uj es uj melysegekbe zuhan, most mar nem vagyok benne biztos, hogy ez korlatos. :->>
2008. 07. 19. 16:27
C: Olyan kérdést tegyél fel, amire még nem válaszoltam.
Válaszoltam már rá, hogy közismert történelmi tény-e a belterjesség jellegzetessége. Válaszoltam arra is, hogy mit válaszolnék bárkinek, aki szövegkörnyezetből kiragadott részletekkel próbálna engem politikai indokokból betámadni. Válaszoltam már rá, hogy támogatom-e a faji megkülönböztetés bármilyen formáját (természetesen nem). Továbbá válaszoltam arra is, hogy önmagában a belterjesség ténye személyként hitványabb emberré tesz-e bárkit is (erre ugyancsak egyértelmű nem a válasz).
Minden más - úgy mint egy hangulatfestő kifejezés megragadása, és a rajta való rögeszmés ugrándozás -, nem számít érdemi kérdésfeltevésnek, hanem ehelyett csupán idegbeteg szalykózása valaminek, melyen már megnyugtató mélységben túlhaladtunk a beszélgetés folyamán.
2008. 07. 19. 16:34
C: "a mai kiszólásod volt a legundorítóbb dolog"
Látod, pont erről beszélek. Azt mondod: 'kiszólás'.
Ocsmány módon megerőszakolod a szövegkörnyezetet, és megbontod a társalgás menetét azzal, hogy a mély kifejtés dacára minduntalan annak - írói eszköztár szempontjából - egy sarkosabb vetületére ugrasz vissza, mellyel mindösszesen azt éred el, hogy innentől az általad láttatni szándékozott kisugárzás a legkevésbé sem tőlem, hanem bizony közvetlenül TŐLED származik.
Én nem vagyok rasszista, de te lelked mélyén mégis csak az vagy, különben nem látnád oda mindenhova azt az értelmezést, melyet tudat alatt - VELEM SZEBEN - te magad képviselsz.
2008. 07. 19. 16:40
Rendben van, ne válaszolj. Ennek a posztnak, és a kommenteknek a megítélésével pedig ma estétől ÉN már nem kívánok foglalkozni.
2008. 07. 19. 16:42
Tiszta hülye vagy.
MINDENRE kimerítően válaszoltam.
Mi a francra válaszoljak még?
2008. 07. 19. 16:43
Már nem kell semmire.
2008. 07. 19. 16:44
C: Na jó!
TESSÉK!
Bizonyítékot akartál "annak igazolására, hogy a zsidók manapság belterjesek"? ITT VAN:
http://www.youtube.com/watch?v=UaNRSZ-Ga-w
Itt van a bizonyíték!!!!!!
2008. 07. 19. 16:45
Sodi, ez ENGEM már nem érdekel.
2008. 07. 19. 16:46
Oké. Egyszerűen ideges vagy, mert látod, hogy alul maradsz a vitában. Pont.
2008. 07. 19. 16:48
ÉN már nem vitatkozom, ÉN mindenre választ kaptam. És ÉN már halálosan nyugodt vagyok.
2008. 07. 19. 16:50
Na akkó' jó'van. :)))
2008. 07. 19. 16:55
Lehet ám, hogy rövidesen kiegyenesedik az a vigyor.
2008. 07. 19. 17:05
Erre a "szarból van-e az átlagzsidó" kérdésre majd még a hétvégén visszatérek egy hosszabb írásban, hogy pontosan kikristályosodjon mindenki számára a fajelmélet, illetve a fajgyűlölet, valamint másik oldalról az ettől merőben különböző, a közismert tényekre való (abszolút előítéletektől mentes módon történő) hivatkozásra épülő érvelés közötti nagyon éles differencia. Csak hogy az olyan egysíkúan gondolkodó barmok is pontosan értsék, mint amilyen te vagy.
2008. 07. 19. 17:11
Azt jobban teszed, ha nem NEKEM írod.
2008. 07. 24. 15:50
Na, így a végén mindenkinek ajánlom az alábbi bejegyzés elolvasását:
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/07/24/Szarbol_van-e_az_atlagzsido/
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.