Na, így a végén mindenkinek ajánlom az alábbi bejegyzés elolvasását:
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/07/24/Szarbol_van-e_az_atlagzsido/

Azt jobban teszed, ha nem NEKEM írod.

Erre a "szarból van-e az átlagzsidó" kérdésre majd még a hétvégén visszatérek egy hosszabb írásban, hogy pontosan kikristályosodjon mindenki számára a fajelmélet, illetve a fajgyűlölet, valamint másik oldalról az ettől merőben különböző, a közismert tényekre való (abszolút előítéletektől mentes módon történő) hivatkozásra épülő érvelés közötti nagyon éles differencia. Csak hogy az olyan egysíkúan gondolkodó barmok is pontosan értsék, mint amilyen te vagy.

Lehet ám, hogy rövidesen kiegyenesedik az a vigyor.

Na akkó' jó'van. :)))

ÉN már nem vitatkozom, ÉN mindenre választ kaptam. És ÉN már halálosan nyugodt vagyok.

Oké. Egyszerűen ideges vagy, mert látod, hogy alul maradsz a vitában. Pont.

Sodi, ez ENGEM már nem érdekel.

C: Na jó!
TESSÉK!
Bizonyítékot akartál "annak igazolására, hogy a zsidók manapság belterjesek"? ITT VAN:
http://www.youtube.com/watch?v=UaNRSZ-Ga-w
Itt van a bizonyíték!!!!!!

Már nem kell semmire.

Tiszta hülye vagy.
MINDENRE kimerítően válaszoltam.
Mi a francra válaszoljak még?

Rendben van, ne válaszolj. Ennek a posztnak, és a kommenteknek a megítélésével pedig ma estétől ÉN már nem kívánok foglalkozni.

C: "a mai kiszólásod volt a legundorítóbb dolog"
Látod, pont erről beszélek. Azt mondod: 'kiszólás'.
Ocsmány módon megerőszakolod a szövegkörnyezetet, és megbontod a társalgás menetét azzal, hogy a mély kifejtés dacára minduntalan annak - írói eszköztár szempontjából - egy sarkosabb vetületére ugrasz vissza, mellyel mindösszesen azt éred el, hogy innentől az általad láttatni szándékozott kisugárzás a legkevésbé sem tőlem, hanem bizony közvetlenül TŐLED származik.
Én nem vagyok rasszista, de te lelked mélyén mégis csak az vagy, különben nem látnád oda mindenhova azt az értelmezést, melyet tudat alatt - VELEM SZEBEN - te magad képviselsz.

C: Olyan kérdést tegyél fel, amire még nem válaszoltam.
Válaszoltam már rá, hogy közismert történelmi tény-e a belterjesség jellegzetessége. Válaszoltam arra is, hogy mit válaszolnék bárkinek, aki szövegkörnyezetből kiragadott részletekkel próbálna engem politikai indokokból betámadni. Válaszoltam már rá, hogy támogatom-e a faji megkülönböztetés bármilyen formáját (természetesen nem). Továbbá válaszoltam arra is, hogy önmagában a belterjesség ténye személyként hitványabb emberré tesz-e bárkit is (erre ugyancsak egyértelmű nem a válasz).
Minden más - úgy mint egy hangulatfestő kifejezés megragadása, és a rajta való rögeszmés ugrándozás -, nem számít érdemi kérdésfeltevésnek, hanem ehelyett csupán idegbeteg szalykózása valaminek, melyen már megnyugtató mélységben túlhaladtunk a beszélgetés folyamán.

Eddig minden alkalommal azt hittem, hogy ennelm ar nem lesz lejjebb, de sodika mindig uj es uj melysegekbe zuhan, most mar nem vagyok benne biztos, hogy ez korlatos. :->>

Remélem, hogy azzal tisztában vagy, hogy a mai kiszólásod volt a legundorítóbb dolog, amit véghezvittél nyomorult életedben... Gázabb, mint a montázs, és megmutatja, hogy tökéletesen alkalmatlan vagy tanárnak.

Akkor legalább nem lesz kiragadott részlet.

Vagy jobb, ha az url-t küldöm, így nem kell másolgatni. Legalább megismernek egy érdekes blogot.

Rendben, ha ezekre most nem válaszolsz, így ebben a formájában leszek kénytelen elküldeni pár e-mail címre a kommenteket.

erre már mind válaszoltam fentebb.
pont.

"Minek?
A belterjességnek?"

Te most vagy iszonyatosan buta vagy (ami simán lehet), vagy gyáva vagy, és megint nem mersz egy egyszerű kérdésre válaszolni. Nem, nem a belterjességnek, hanem annak igazolására, hogy a zsidók manapság belterjesek. Arra várnék valami forrásmegjelölést.

A másik, amire nem mersz válaszolni... Bemásolom, nincs kedvem leírni újra. És ne baszakodj itt kiragadott részlettel, te is tudod, hogy nem az. Ez minden, amit erről írtál, ez a teljes szöveg.

[ Ismét idézem AZ EGÉSZ SZÖVEGET: "A belterjesség nem életmódot jelöl, hanem a gének keveredésének a hiányát! Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."

Úgy látom, nem tudsz olvasni, még azt sem, amit te magad írtál. Azért próbálkozom. Szóval a tanuló kérdése az, hogy a fenti, teljes szöveget, nem kiragadva belőle semmit, miért írtad le? Teljesen egyértelmű kijelentés van benne: az átlagzsidó szarból van (azt értjük, hogy nem ürülékre gondolsz, ne sumákolj). Ő egy átlagzsidó.

MIÉRT ÍRTA EZT RÓLAM, ÁTLAGZSIDÓRÓL A TANÁR ÚR? Ez a kérdés. ]

És amire még szintén nem kaptam választ: "...a következmények milyen tünetekben nyilvánulnak meg az egyes személyeknél?"

Különben még a keresztényi értékeket az okkultizmus mocskán keresztül mérgező cionista zsidók is elismerik, hogy a belterjesség degenerációhoz vezet. Alább egy szép példáját láthatjuk annak, amint éppen azzal vádolják az ellenségeiknek tekintett németeket, mely a leginkább saját magukra jellemző.
---
"Ha azonban egy szűk közösségben, csoportban, rasszban, alfajban következik be a belterjes szaporodás, bár a közösség tagjai egymással nagyobb azonosságúak lesznek, de az elszigetelt területen határokon kívülre rekedtektől, rekesztettektől a belső összetételükben egyre másabbá válnak. Ha az egymás között szaporodó, elkülönülő csoport létszáma nagyon lecsökken, nem éri el a faj fenntartásához szükséges létszámot, az életbölcső megszűnik és a faj a kihalás szélére sodródhat. Ez az állapot genetikai sokszínűség kimerüléséhez, és degenerációhoz vezet. Ha ilyenkor a lecsökkent csoport nem kap friss genetikai anyagot, nem társul megfelelő azonosság/máságú szerveződésekkel, a közösségen belü felszaporodik az azonosság, megnő az életverseny és szerveződési túlkínálat, leértékelődés következik be. Ha egy ilyen alfaj genetikailag beszűkül, a csoporton belül a kommunikáció és a megértés javul, de növekedni kezd az ellentét a csoportba nem tartozó idegenebb szerveződések felé. Ilyen belterjes állapot alakult ki a 2. világháborút megelőzően gazdasági válság idején a Német nemzetben, amelytől a nemzet nemzeti államként megerősödött, de a környező országokban élőkhöz viszonyítva lecsökkenő másság a II. Világháborúhoz vezetett."
http://www.moetrius.hu/pdf/46.pdf

C: "teljes szöveget, nem kiragadva belőle semmit"
A 'teljes szöveg' a társalgás egész folyamát jelenti, nem pedig egy-egy kiragadott hozzászólás bizonyos részeit. Bárhonnan önkényesen kiemelt szó, mondat, vagy hozzászólás-részlet a szövegkörnyezet megerőszakolását jelenti.
"Nos, milyen szakirodalmat is ajánlanál, ahol utána nézhetünk?"
Minek?
A belterjességnek?
De hisz azzal mindenki tisztában van, aki minimálisan is művelt :)))
---
"A zsidó rasszizmus is más embernek tekinti a zsidót és a nem zsidót, a gojt! A kettő között semmi lényeges különbség sincs, legfeljebb annyi, hogy a belterjes szaporodás egy populáció esetén valóban degenerálódást idézhet elő. Igaz ugyan, hogy a szegregáció, faji izoláció csak illúzió diaszpórában élő populáció esetén. Nemrégiben olvastam arról, hogy sok Kohn nevűt megvizsgálva ezek között az Y kromoszóma egy változatát találták meg nagyon nagy gyakorisággal, azaz igaz lenne az mítosz, mely szerint a Kohn nevet viselő zsidók valóban Áronnak, Mózes öccsének a leszármazottai. Az interpretáció hamis, semmi mást nem igazol, mint a belterjességet. A mai zsidóellenesség éppenséggel antirasszista, és nem a származást, hanem a mentalitást, magatartást tekinti elsődleges ismérvnek. Ezért is zsidó és zsidós magatartású csoportok bírálata, melyben nem a származást kritizálja az ember, hanem a viselkedést, és nem előítélet, hanem rossz tapasztalatainkon alapul."
http://www.angelfire.com/zine2/judeolog/cikk1/afal.htm
Nem ezen alapul, de attól még ismeri, mint MELLÉKES körülményt. Érthető?
És akkor még tegyük hozzá azt is, hogy én személyesen ezt a light-os zsidóellenességet sem támogatom, ugyanis kizárólag politikai alapon vannak ellenérzéseim a cionizmussal, ezzel a fajgyűlölő, rasszista eszmével szemben.
Nos akkor: KI is a szélsőséges?

A zsidó személyiség a kiválasztódás tükrében témakörben ajánlok két cikket:

http://gondola.hu/cikkek/58743

Ez reflektálás a "Zsidó siker - zsidó IQ"-ra, amely
innen letölthető:
http://gondola.hu/cikkek/cikkek/44541

"Egy köztudomású tény éppen attól köztudomású tény, hogy nem szokás vele kapcsolatban feltenni a kérdést, miszerint honnan lehet tudni? Honnan lehet tudni, hogy ha levágják a kezedet, akkor az fáj? Onnan, hogy köztudomású."

Nálad szerencsésebb agyi képességekkel rendelkezők ezt a kézlevágást is meg tudják indokolni.

Nos, milyen szakirodalmat is ajánlanál, ahol utána nézhetünk? Én és a zsidó tanuló.

Lehet ám, hogy ez az egész beszélgetés eljut az ELTÉ-re is. Inkább itt magyarázd meg, mint ott!

"Nem akarnék neki ilyet megindokolni, mert így, szövegkörnyezetből kiemelve nyilván hamis az állítás, ő maga nincs szarból."

Ismét idézem AZ EGÉSZ SZÖVEGET: "A belterjesség nem életmódot jelöl, hanem a gének keveredésének a hiányát! Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."

Úgy látom, nem tudsz olvasni, még azt sem, amit te magad írtál. Azért próbálkozom. Szóval a tanuló kérdése az, hogy a fenti, teljes szöveget, nem kiragadva belőle semmit, miért írtad le? Teljesen egyértelmű kijelentés van benne: az átlagzsidó szarból van (azt értjük, hogy nem ürülékre gondolsz, ne sumákolj). Ő egy átlagzsidó.

MIÉRT ÍRTA EZT RÓLAM, ÁTLAGZSIDÓRÓL A TANÁR ÚR? Ez a kérdés.

C: Egy köztudomású tény éppen attól köztudomású tény, hogy nem szokás vele kapcsolatban feltenni a kérdést, miszerint honnan lehet tudni? Honnan lehet tudni, hogy ha levágják a kezedet, akkor az fáj? Onnan, hogy köztudomású.
"A majdnemhogy mit jelent?"
Azt, hogy "nem feltétlenül".
"tudod NEKI megindokolni, hogy Ő, az átlag zsidógyerek fizikailag szarból van?"
Nem akarnék neki ilyet megindokolni, mert így, szövegkörnyezetből kiemelve nyilván hamis az állítás, ő maga nincs szarból.

"Köztudomású tényeken nem fogok vitatkozni."

Nem vitatkozok, hanem kérdezek. Honnan lehet tudni? Milyen forrást ajánlanál, ahol utána nézhetek? És annak a bizonyos tanítványodnak milyen forrást ajánlanál, ahol utána nézhet?

"Ha a haza ügyét szolgálja, akkor természetesen jóformán majdnemhogy semennyivel."

A majdnemhogy mit jelent? Mi a különbség a javadra?

"Azt, hogy én elítélem a rasszizmust. Egy intelligens embernek meg kell tanunia nem kontextusból kiragadott idézetek alapján ítélkezni."

Most nem volt szó rasszizmusról. Nem a kérdésre válaszoltál. A kérdés, hogy Te, a nagy sodi, róla, mint átlagzsidóról, miért gondolod úgy, hogy fizikailag szarból van.

És hol van kiragadott részlet? Idézem AZ EGÉSZ SZÖVEGET: "A belterjesség nem életmódot jelöl, hanem a gének keveredésének a hiányát! Az pedig, hogy mitől van szarból fizikailag az átlagzsidó, nem szükséges részletezni, lévén ez egy olyan témakör, melyet mindenki ismer, aki kicsit is érdeklődő ebben az irányban.."

A gyerek még mindig várja a választ TŐLED. Mivel tudod NEKI megindokolni, hogy Ő, az átlag zsidógyerek fizikailag szarból van? Képzeld el, hogy ott áll előtted és felteszi a kérdést. Mit mondasz neki? Az nem válasz, hogy "én elítélem a rasszizmust". Nem ez volt a kérdés. A kérdés az, hogy miért írtad le a fenti sorokat, nem kiragadott részletként, hanem teljes kommentként. Mondom... Ott áll előtted és várja a választ. MIT MONDASZ?

C: "De honnan lehet tudni?"
Köztudomású tényeken nem fogok vitatkozni.
Ha műveletlen vagy, az a te gondod.
"a következmények milyen tünetekben nyilvánulnak meg az egyes személyeknél"
A zsidóknál például sokkal gyakoribb a cukorbetegség.
Ez is KŐKEMÉNY TÉNY!
"mennyivel ér kevesebbet egy zsidó, mint te?"
Ha a haza ügyét szolgálja, akkor természetesen jóformán majdnemhogy semennyivel.
"SZÓ SZERINT mit válaszolnál a gyerek kérdésére?"
Azt, hogy én elítélem a rasszizmust. Egy intelligens embernek meg kell tanunia nem kontextusból kiragadott idézetek alapján ítélkezni. Az Ószövetségben is le van írva, hogy nincs Isten. Bővebben ez úgy hangzik, hogy nincs Isten - mondá a balga ember.