Nos, ma kiderült, hogy a három Ferencvárosban kizárt párt választási csalást követett-e el. Én annál is inkább izgultam a végeredményt illetően, mert nemrég megígértem, hogy ha tévednék abban a kérdésben, miszerint üres kopogtatócédulákat másolgatni törvénysértés, akkor január 15-éig 10 ezer forinttal támogatom a Tomcat-féle Zöld Pártot.

Ma azonban megtudtuk a választ.

Mielőtt bárki is vad spekulációkba bocsátkozna, elsőként jobb, ha tisztázunk néhány fogalmat. Amikor én választási törvénysértésről, választási csalásról beszélek, akkor ezalatt a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvényben foglalt szabályok megszegését értem. (Erre a törvényre a Vet. rövidítéssel szoktak utalni, ezért a továbbiakban jelen írásomban is így teszek). Tehát amikor azt a kérdést tesszük fel, hogy Tomcat vagy bárki más választási csaló-e, vagy sem, akkor nagyon egyszerűen arra a kérdésre keressük a választ, hogy a kopogtatócédula-sablonok bevallott másolgatásával megsértette-e ezt a törvényt.

A jelenlegi állás szerint ebben a kérdésben három lépcsőben döntenek. Első lépcsőben dönt róla a kerületi választási bizottság, második lépcsőben a Fővárosi Választási Bizottság, harmadik lépcsőben pedig a Fővárosi Bíróság. Tomcat ügye az első két lépcsőn már túl van. A kerületi után a Fővárosi Választási Bizottság is úgy ítélte, hogy törvénysértést követett el. Tehát már csak a bíróság döntése van hátra. Ez lesz az érdemi döntés, mert az első két lépcsőt Tomcat szerint Novák Előd tartja a markában. Most az egyszerűség kedvéért ne foglalkozzunk azzal, hogy van-e értelme ennek a felvetésnek, hanem egy pillanatra fogadjuk el, hogy ez valóban így van, és Novák Előd ennyire hatalmas ember.

Nos, emlékezzünk csak kicsit vissza, mire is hivatkozott Tomcat, amikor kiderült: az Állami Nyomda szerint a leadott kopogtatócéduláiból mindössze 13 készült náluk. Azt mondta, hogy az üres kopogtatók másolgatása teljesen szabályos eljárás, ugyanis hülyeség a cédulák anyagába belekötni. De nem csak ő mondta ezt, hanem az MDF képviselőjelöltje is. Az az ember pontosan ugyanarra hivatkozott, mint amire Tomcat, annyi különbséggel, hogy ő néhány nappal korábban nyújtotta be a fellebbezését a Bíróságra.

A Fővárosi Bíróság a mai napon határozott az MDF-es faszi ügyében.

Eredeti szöveg itt: tükrözött határozat, forrás

Elsőként nézzük a tényállást.

Elég csak a sárgával jelölt kiemelést elolvasni, sőt, azon belül is elég a vastag betűs részt.

A könnyebb érthetőség kedvéért az alábbi szavakat kicseréltem a szövegben:

  • R. <> Rendelet
  • Kérelmező <> MDF-es

Az elsőfokú határozattal szemben az MDF-es fellebbezett, melyben előadta, hogy téves az OEVB döntése, mivel sem a Vet.-ből, sem az annak végrehajtására kiadott 60/2005. (XII.21.) BM. rendeletből (Rendelet) nem következik az, hogy a konkrét ügyben az Állami Nyomda Nyrt. állásfoglalása alapján érvénytelennek nyilvánított ajánlások érvénytelenek lennének. A Vet. 50. §.-a a kérelmező álláspontja szerint csupán azt mondja ki, hogy az ajánláshoz előírt formátumú és tartalmú, a Rendeletnek megfelelő szelvényt kell használni. Ebből az következik, hogy az ajánlás csak akkor érvénytelen, ha a választópolgár pl. mellőzve az ajánlószelvény használatát, egy saját maga által írt ajánlást állít ki. [Az MDF-es szerint] sem a Vet., sem a Rendelet nem határozza meg, hogy mit kell hivatalos ajánlószelvénynek tekinteni.

Oké, tehát van egy MDF-es muksó, aki hajszál pontosan ugyanazt mondja, mint a Tomcat.

Nézzük csak, mit szól ehhez a bíróság.

A lényeget ismét csak sárgával emelem ki.

A könnyebb érthetőség kedvéért az alábbi szavakat kicseréltem a szövegben:

  • kérelmezett <> választási bizottság 
  • bek. <> bekezdés
  • R. <> Rendelet

A választási bizottság véleményével egyezően a bíróság szerint is hivatalosnak kizárólag a Vet. irányadó 46. § (1) bekezdés alapján csak az az ajánlószelvény tekinthető, amelyet a választópolgár az értesítővel együtt a választási irodától kapott, azaz csak ezen az ajánlószelvényen lehet jelöltet ajánlani, így a hivatalos szervtől kapott ajánlószelvényről készített bármilyen másolat (fénymásolat) nem tekinthető hivatalosnak. Nem vitatható tehát, hogy hivatalos ajánlószelvénynek a fent megjelölt rendelkezés szerint az Állami Nyomda Nyrt.-ben gyártott és a választópolgároknak kiküldött ajánlószelvény tekinthető. Ezt támasztja alá az is, hogy az ajánlószelvény elvesztése, vagy akár elrontása esetén a Rendelet 2. számú melléklete értelmében újat kérni csak a jegyzőtől lehet, melynek kiadásáról jegyzőkönyvet kell felvenni a választási irodán, tehát az elveszett, megsemmisült, avagy elrontott ajánlószelvény pótlása másként nem lehetséges.

Nos, mint látható, az MDF-es emberke ügyében a Bíróság is azt mondja, hogy az üres cédulák másolgatása is megsérti a választási törvényt, vagyis - ezt már én teszem hozzá - köznyelvi fordulattal igenis tény, hogy aki ilyet tesz, az választási csaló.

A végére... buta emberek kérdései:

  • Most akkor Tomcat börtömbe megy?

Nem, Tomcat valószínűleg nem fog börtönbe menni.

  • De hát ezek szerint ő is választási csaló.

Ilyen jogi fogalom, hogy „választási csalás”, nem létezik. A Btk.-ban a 211. § alatt valóban van egy olyan bűncselekmény nevesítve, hogy a választás rendje elleni bűncselekmény, mely többek között akkor áll meg, ha valaki egy választás során a jelölési eljárás szabályait megszegve  megtévesztéssel szerez ajánlást. Nos, itt nyilvánvalóan olyan megtévesztésre gondolnak, amikor valaki az állításától eltérő párt nevében gyűjt szelvényt, és mondjuk ezt olyan mértékben teszi, aminek már hatalmas a társadalmi veszélyessége. A biankó-cédulákra való aláírás-gyűjtés csak igen kis valószínűséggel felel meg ennek a veszélyességi követelménynek.

  • Most akkor történt bűncselekmény, vagy sem?

Miután egy halott nevében adtak le aláírt szelvényt, nyilván történt bűncselekmény, ugyanis élőhalottak nem léteznek. Valaki tehát Tomcat tágan értelmezett kampánycsapatából egyértelműen közokirathamisító bűnöző - már amennyiben ezen megfogalmazás alatt a kampánycsapat részének tekintjük az összes kopogtatócédula-gyűjtőt, és az ő segítőiket. Hogy ki követte el ezt, az persze garantáltan nem fog kiderülni. De nyilvánvaló, hogy nem Tomcat, sőt, az is igen valószínű, hogy ő maga nem is tudott róla.

  • Akkor most mi lesz?

Nem tudom, de a történteknek a jelek szerint egyetlen következménye biztosan lesz. Mégpedig az, hogy nem kell befizetnem 10 ezer forintot a Zöld Pártnak. :)

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!