Gárdaálom
Az áldást sodika küldte 2009. április 12., vasárnap - 18:07-korCímkék: alom garda vicces
89 komment
Olvasom az Indexen, hogy amikor Draskovics Tibort arról kérdezték, miért nincs még kitűzve a Gárda-perben a másodfokú tárgyalás, így felelt: „El kell határolódnunk a jogi fokozatok nélküli, eszköztelen és eszetlen jogászkodástól”, utalva itt a beavatkozások miatt késedelmes eljárásra.
Reggel fogmosás közben végig azon járt az agyam, vajon ez a cikk tényleg megjelent-e. Végül arra jutottam, hogy ha valódi nyilatkozatról lenne szó, akkor írtam volna blogbejegyzést róla, mivel azonban nem emlékszem ilyesmire, így nyilván álmodtam az egészet.
Ha már netes cikkek szerepelnek az álmaimban is, az talán annak lehet a jele, hogy túl sok időt töltök az olvasásukkal. :)
By SoDI
Eddig 89 komment érkezett (
)
2009. 04. 12. 18:54
Ez az álom annak a legbiztosabb jele, hogy elmebeteg vagy, a rögeszméddé váltak ezek a dolgok amikről ezen a blogon nyáladzol.
2009. 04. 12. 19:10
Ezt a kapafogu zsidót úgy kéne szájonb@szni, hogy a 48 fogának legalább a felét kiköpje, aztán pofázhat, ha még tud.
2009. 04. 12. 19:17
Te az a nyomi vagy a b.gyárról, aki olyan lelkesen nyalja tc-ék seggét?
2009. 04. 12. 19:30
:) anyukád
2009. 04. 12. 19:42
Inkább técé segge, mint macstapié, amit te nyalsz oly nagy ügybuzgalommal.
2009. 04. 12. 19:54
Ezzel vígasztalod magad?:) Ha így is lenne, ettől te még seggnyaló vagy (most ismerted be). Csak szép fényesre, nehogy ellenvéleményt nyilváníts bármiben is, mert kirúgnak, aztán nem lesz kinek nyalnod, szolga.
2009. 04. 12. 19:55
Aki kettejük közül TC-t választaná, az buzi.
Vagy nő. xDD
2009. 04. 12. 20:21
Akváriuma sincs tuti...
2009. 04. 12. 20:42
Nah... másfél órája néztem be ide utoljára, erre mit látok(?!)
Nem a post, hanem én vagyok a téma...
Leszögezem, semmi közöm a bombagyárhoz, nem is tudtam, hogy ott is van egy "Ahmadinezsád".
A névválasztásomat Mahmúd Ahmadinezsád az iráni elnök ihlette, no meg azon megtapasztalásom, hogy a sodi blogon hemzsegnek a zsidrákok.
Jó volt látni ma Hunvald Gyurit a börtönistentiszteleten, csak hiányoltam mellőle a többi szocionista gengsztert, többek közt a mocsadék Draskovicsot is.
2009. 04. 12. 20:54
Tehát ahelyett, hogy te is oltanád az itt hemzsegő zsidrákokat, a SoDI-t oltod. Logikus.
2009. 04. 12. 21:06
Ha itt zsidók hemzsegnek, akkor az ellenpólust tetveknek nevezném, akik, ill. amelyek csillagok nélküli amerikai zászlóval takaróznak.
2009. 04. 12. 21:22
Birkanyíró! Én Sodit??? Hát te kit oltasz?
Egyébként a 2-es hsz-ban a kapafogu drazséra utaltam.
hemZSegő(11)!
Viheted az mtk-s zászlódat amerikai sarlókalapácsossal együtt, csak menjetek már és meg ne álljatok telavivig!
2009. 04. 12. 21:26
Ahmadinezsád: félreértettünk :-)
2009. 04. 12. 21:29
Te kommenteltél tegnap Colorban néven?
2009. 04. 12. 21:33
Jah, igen
Nagyon szeretem a color tezsvíreket is.
De rásszista, az nem vagyok :)))
2009. 04. 12. 21:56
Jól érzem magam ezen a helyen, semmi okom nincs elmenni innen. Talán neked kéne letiplizned ha problémád van emberekkel, helyzetekkel. Ez az ország nem a tiéd, nem tudsz mutatni olyan tulajdoni lapot az országról, ahol a te neved van bejegyezve tulajdonosként. Úgyhogy coki neked, annyit tudsz tenni, hogy majomkodsz 1 darab rongy alatt, amíg össze nem vernek a rendőrök.
2009. 04. 12. 22:14
16-oska!
Magyarország legyen a magyaroké!
Ezt nem én mondom, ez a Jobbik programja, de a szívemből szól. Sajnos gyarmat vagyunk, a tulajdoni lapon nem a mi nevünk szerepel, ezért kell visszavennünk.
Ha miénk lenne az ország, nem fordulhatott volna elő olyan 2006-ban, hogy egy elmaszkírozott rendőr magyarzászlót (a trikolort!) tekerjen egy hazafi fejére és azon keresztül verje pépesre. A rendőrállat felelősségrevonása elmaradt.
Szerinted, ha Izraelben egy zsidó rendőr izraeli zászlót tekerne egy lázadó zsidó telepes fejére és úgy verné véresre mit csinálna a rendőrrel a telavivi katonai ügyészség?
2009. 04. 12. 22:24
MAGYARORSZÁG CSAK A MAGYAROKÉ, AZ ÖSSZES TENYÉRBEMÁSZÓ KUNBÉLA-IVADÉK ZSIDRÁK VISSZAMEGY A VOLGA DELTAVIDÉKÉRE, AHONNAN SZÁRMAZNAK!
2009. 04. 12. 22:25
A TALPNYALÓ BÉRENCEIK MEG MEHETNEK UTÁNUK HA ANNYIRA SZERETIK ŐKET.
2009. 04. 12. 22:41
Magyarország mindenkié. Aki másképp gondolja, az csak ilyen mélymagyar szar, egységsugarú droid faszkalap geci.
2009. 04. 12. 22:44
xD
2009. 04. 12. 23:40
A Föld nevű bolygó az embereké, az állatoké, a növényeké és a tárgyaké. Nagyon korlátolt gondolkodásra vall az, ha a bolygó egy darabját vmi köcsög népcsoport ki akarja sajátítani magának. Az ilyen magatartás általában az adott népcsoport pusztulásához szokott vezetni, megérdemelten. Tehát magyarország nem a magyaroké, hanem az összes emberé, aki a bolygón él. Azok jönnek ide lakni, akik csak akarnak. Szokjál hozzá. Vagy ha nem szoksz hozzá, akkor szenvedjél, hogy nem úgy van, ahogy te szeretnéd. Én meg röhögök a szenvedéseden, amely a saját hülyeségednek köszönhető, és röhögve elnézlek, ahogy tehetetlenül küzdesz a megváltoztathatatlan ellen. Szerencsére ez a jobbik nevű köcsög pártocska (az összes többi is köcsög, még mielőtt elkezded a hülye mantrádat, pártdroid módjára) nem rendelkezik semmilyen lényeges befolyással. Ami pedig a jogállam működésének visszásságait, hibáit illeti: ott vannak a jogorvoslati lehetőségek. Ha vki olyan balfasz, hogy nem képed érvényesíteni saját jogait, nem képes rögzíteni a bizonyítékokat, és később felhasználni azokat a jogállami intézmények segítségével, az ne a "nem a miénk az ország" című ökörségre hivatkozzon, mert az ugyanígy járna ha "bárkié" lenne az ország, mivel 1 balfasz. és a balfaszsága miatt kerül ilyen helyzetbe, nem pedig azért, mert bemeséli magának, hogy "másoké az ország". Balfaszok vagytok mind, aki így gondolkodtok. Boldogtalan balfaszok.
2009. 04. 12. 23:43
"Az ilyen magatartás általában az adott népcsoport pusztulásához szokott vezetni, megérdemelten."
Akkor már rég kihalt volna az emberiség hülyegyerek.
2009. 04. 12. 23:50
Neked annyi jutott, birkakúró barátom, hogy beragadt capslockkal írkálhatsz ilyen baromságokat a neten. MIközben mindenki ivadéka szarik rád, és oda költözik, ahova csak kedve van. Jelentéktelen hülyegyerek vagy, jelentéktelen baromságokkal a fejedben, és senki életére nem vagy befolyással, max. a birkáid életére, akiket kúrogatsz, ahelyett, hogy boldogan élnél. Látod, most is csak annyi jutott neked, hogy általam egy újabb ember röhögte ki a hülyeségeidet.
2009. 04. 12. 23:59
Gondolj a nagy birodalmakra (esetleg civilizációkra), amelyek egykoron léteztek, de ma már sehol sincsenek. Gondolj nagy-magyarországra, amely ma 1 jelentéktelen picike ország. Továbbá gondolj egyes emberekre, akik azt hiszik, hogy bizonyos dolgok felett korlátlan hatalommal rendelkeznek, és egyszercsak elveszítik ezeket a dolgokat, legkésőbb amikor meghalnak. Ennyit ér az "enyém", "miénk" fogalom. Hülyegyerek.
2009. 04. 13. 0:02
22! Nincs igazad! A valóság pont az ellenkezője!
2009. 04. 13. 0:14
"Nagyon korlátolt gondolkodásra vall az, ha a bolygó egy darabját vmi köcsög népcsoport ki akarja sajátítani magának"
Akkor leszel szíves haragudni a JUDAISTÁKRA, és nem fröcsögni a Jobbikra.
2009. 04. 13. 0:16
Egyébként én is tudok álmomban olvasni. Nem hülyeség megtanulni tudatosan álmodni! Fejleszti a tudatosságot.
2009. 04. 13. 0:21
Hé púposkorcs! Azt meg le se szarod, mi, hogy Krisztus feltámadt! Legalább a templomba elhúztad a recskaszagú ványadt testedet?
2009. 04. 13. 0:25
Haragudni vkire? Te beteg vagy, hogy ilyet kívánsz mástól? A harag szenvedést okoz. Miért okoznék magamnak szenvedést a te kedvedért? Ilyen baromságot. Haragudjál anyádra amiért megszült téged, ha harag kell neked. A jobbik pedig kibírja a kritikámat, az csak 1 hazugságra épülő szervezet, amely neked is egyfolytában hazudik, azért, hogy a saját (vezetői) érdekeit érvényesítse. Vagy azzal áltatod magad, hogy bármelyik párt a te boldogságodért tevékenykedik? Nőjjél már fel, kisfiam. Csak a szavazatod kell nekik, utána leszarnak.
2009. 04. 13. 0:27
malacocska: nyugimá, most van csak hétfő
2009. 04. 13. 0:28
22-es köcsög!
Jogállam mint olyan nincs, majd akkor lesz, ha eltöröljük a sztalinista alkoltmányt.
"Nagyon korlátolt gondolkodásra vall az, ha a bolygó egy darabját vmi köcsög népcsoport ki akarja sajátítani magának." Ez a köcsög népcsoport kiválasztott népnek hiszi magát és gyilkolja az arabokat, mert szerinte palesztina földje a zsidókat illeti.
Amerika is mindenkié csak éppen az őslakos indiánok álltak a szabadkőműves honfoglalók útjában, ezért kellett kiírtani őket. Izrael éppen most végez etnikai tisztogatásokat a gázai övezetben, megmagyarázhatnád fajtársaidnak, hogy izrael is mindenkié.
Megismétlem: "Magyarország a magyaroké" Ha gondoljátok majd deportáljuk nektek a cigányokat Izraelbe, ha már egyszer olyan toleráns és befogadó nép vagytok, hiszen izrael is az összes emberé. Fekete Pákó is csomagolhat biztosan jól fogja szórakoztatni az ortodox zsidókat.
2009. 04. 13. 0:36
Hejj, a liberálisoknál kevés idegesítőbbet tudnék mondani.
2009. 04. 13. 0:44
tomcat
ellenzékben liberálisok,
ha hatalomra kerülnek liberálnácik!
Demszkáj is kitüntette 2006-os rendőr-terrort levezénylő görényit az askenázi kapithányt.
2009. 04. 13. 0:47
Ha nincs jogállam, akkor mégis miért tudod perelni akár az államot is, miért tudsz fellebbezni, jogorvoslattal élni, hogyan tudsz emberi jogi bírósághoz fordulni? Milyen sztálinista alkotmányról beszélsz, amikor m.o-n a nemzetközi jog primátusa érvényesül, és a jogszabályaink megfelelnek a különböző emberi jogi nemzetközi egyezményeknek? Azt sem tudod mit hadoválasz, hülyegyerek.
És nekem mi közöm a zsidókhoz? Se nemzetiségem, se vallásom. Nekem nem kellenek ilyen gondolatok az öndefiniálásomhoz. Nem kell azonosulnom egy nép meséjével (é: nemzeti történelem) sem, nem kell felvállalnom nemzeti fájdalmakat, és szomorúnak lennem vmi 100-200-1000 évvel ezelőtti esemény miatt. A saját életem sokkal fontosabb annál, mint hogy ilyen baromságokkal korlátozzam magam.
Hiába ismételgetsz akár milliószor is vmit, ha annak nincs hatása a világ alakulására. Megváltozik attól egyetlen jogszabály is, hogy te itt hülyegyerek módjára pártszlogeneket böfögsz vissza?:))
Hát nem látod, hogy még én sem veszlek komolyan? Pár emberen kívül senkinek nem vagy fontos. Ébresztő!
2009. 04. 13. 1:09
35
Egy vesszőt eltörhetsz, de egy egész vesszőnyalábot már nem vagy képes kettétörni.
Ha jó pár ember akarata összekovácsolódik, na attól retteg a liberális söpredék, ezért hírdeti az egyén az individum felsőbrendűségét, hogy atomizálja, szétroncsolja a társadalomat.
Volt egy nép aki megmutatta a világnak az "Akarat Diadalát", hogy mire képes egy nép, ha összefog egy közös cél érdekében. :)))
2009. 04. 13. 1:22
35-ös: Jogfolytonosságban élünk a sztálini ámokfutás korszakával, közben te itt azzal jössz, hogy amúgy megfelelünk ANNAK a zsidó nemzetközi jognak, melynek nagy részét a Kádár-korszak diktatúrájában ratifikálták?!!
Mész te a picsába.
2009. 04. 13. 1:29
Milyen akarat diadala? Milyen összefogás?:)) 900 valahány napja permanens hokizásban (tüntetésben) leledzenek az árpádsávos majmok, és eddig pár szippantásnyi könnygázon, és pár gumibot ütésen kívül semmi eredményt nem értek el. Majd jövőre birkaként elmentek leszavazni vmelyik bűnbandára (pártra), megkapjátok 4 évre a fideszt, és akkor majd nagyon jó lesz?:)) Ugyanúgy naponta fognak a pofátokba hazudni, miközben a háttérben ugyanazok fognak lopni, csak máshová adják le a %-ot a buliból, és 1 másik párt embereinek fog gyarapodni a svájci bankszámlája. Te meg ugyanolyan boldogtalan leszel, mint most. Addig amíg rá nem jössz magadtól, hogy egyedül te vagy a felelős az életedért, és nem várhatsz semmit 1 köcsög politikustól, vagy párttól sem, függetlenül attól, hogy mennyi nemzeti színű paravánt használ a hazugságai bújtatására.
Liberális söpredék vs. nemzeti jótevők? Ezt a mesét találtad ki magadnak, amivel ideiglenesen kábíthatod magad?:))
2009. 04. 13. 1:54
sodi, te jogilag olyan sötét vagy, mint az éjszaka, úgyhogy ezt hagyjuk (kezesség írásbeli vállalását már megkérdezted anyádtól?). Veled nem érdemes leállni vitatkozni, mert vagy alapjaiban nem érted mit magyarázok, vagy egyszerűen letagadod, hogy úgy van ahogy mondom. Az emberi jogok érvényesítéséhez alapvető intézmények nem álltak rendelkezésre 89 előtt, nem volt gyülekezési törvény, nem volt alkotmánybíróság, nem volt lehetőség nemzetközi emberi jogi bíróság előtt perelni az államot, római jegyzőkönyv, soroljam még, hülyegyerek? Te sem tudod, hogy miről hadoválsz. Ha a 70-es években megvert volna a rendőr az utcán a hosszú hajad miatt, akkor tudnád a különbséget a sztálinista alkotmány és a mostani alkotmány között. A mostani bírósági játszadozásaidat meg elintézték volna annyival, hogy kibasztak volna az egyetemről, és mehettél volna segédmunkásnak. Akkora sötétség uralkodik a fejedben, és olyan szinten rugaszkodsz el a valóságtól, hogy nem is érdemelsz mást, csak 1 jó nagy röhögést.:)))))
2009. 04. 13. 2:39
39-es: ---"(kezesség írásbeli vállalását már megkérdezted anyádtól?"
Erre majd napokon belül visszatérünk szkennelt dokumentumokkal. :)))
---"tudnád a különbséget a sztálinista alkotmány és a mostani alkotmány között"
Csak tartalmában van különbség, ugyanis ez nem egy új alkotmány, hanem a régi egyszerű módosítása.
Ez tény. Jogfolytonosságban élünk.
---"A mostani bírósági játszadozásaidat meg elintézték volna annyival, hogy kibasztak volna az egyetemről, és mehettél volna segédmunkásnak."
Ilyenről, hogy valakit pereskedés miatt basztak volna ki bárhonnan is, még a Kádár-korszak vonatkozásában sem hallottam. A jogállamiság látszatára még akkor is ügyeltek.
Meg most is ügyelnek rá.
A látszat nagyon fontos nekik.
Ilyen ravaszak ezek a bolsevik zsidók.
AZ A SOK EMBERI JOGI GARANCIA, AMITŐL TE ITT ELCSÖPPENSZ GYÖNYÖRŰSÉGEDBEN, MÉG 2006. OKTÓBER 23-ÁT SEM IGAZÁN TUDTA HATHATÓSAN KEZELNI.
Vagyis voltaképpen lószart nem ér.
2009. 04. 13. 5:11
Break your happy home
learn to sing alone to the music, to the music
Clap your hands and shake
on a summer's day to the music, to the music
I'm falling in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
I'm falling in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
(I'm gonna dance with somebody)
When you're all alone
we become your home, we're the music, we're the music
When your love's away
and your feel betrayed we're the music, sweet music!
I'm fallin' in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
I'm falling in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
dance, dance (x3)
dance (dance) (x12)
Ooooooooooooooh
Ooooooooooooooh
Yeah
I'm falling in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
I'm falling in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
I'm falling in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
I'm falling in love with your favorite song
I'm gonna sing it all night long
I'm gonna dance with somebody
dance with somebody
dance dance dance
http://www.youtube.com/watch?v=A9rLqHBaxBg
ez a szám ANNYIRA ott van, hogy ezt mindenkinek meg KELL hallgatnia !!! .....
hatalmas !
érzrlmes !
proppelorman :)
2009. 04. 13. 7:27
"Csak tartalmában van különbség, ugyanis ez nem egy új alkotmány, hanem a régi egyszerű módosítása."
Tudtommal mostanra annyit módosítgatták, hogy nem nagyon hasonlít az eredetire.
2009. 04. 13. 8:55
"Csak" tartalmában van különbség? "CSAK"? Asztakurva, hogy te milyen hülye vagy....:))) Még jó, hogy nem azt írtad, hogy ugyanúgy betűkből és §-okból áll, és ezért ugyanaz.
Ptk. 272. § (2) Kezességet csak írásban lehet érvényesen vállalni.
Tudod mi az a "kógens jogi norma"? Kezességet nem lehet szóban válallni. A kezesség vállalását lehet szóban elfogadni. Ismered annyira a magyar nyelvet, hogy tudd mi a 2 között a különbség? Dehogy ismered, hisz zsidó vagy, és cigány is.:)))
2009. 04. 13. 10:14
"Csak tartalmában van különbség, ugyanis ez nem egy új alkotmány, hanem a régi egyszerű módosítása."
És szerinted egy alkotmánynál mi számít? :)
2009. 04. 13. 10:22
Patrona, ha itt vagy, olvasd el ezt: húzzálvisszaagecibeazinexrepészachotünnepelnitedepesmódosgizdacsegeváráspánkbuzi!
2009. 04. 13. 12:11
""Csak tartalmában van különbség, ugyanis ez nem egy új alkotmány, hanem a régi egyszerű módosítása.""
Jah, annyira módosították, hogy a '89 előtti változattal csak az a sora egyezik, hogy az ország fővárosa Budapest.
2009. 04. 13. 14:02
Ez a "jogfolytonosság" egy ugyan értelmes szó, de igazán Sodikának való kifejezés. Azért, mert ÖNMAGÁBAN nincsen se értelme, se tartalma.
Az Alkotmány esetében pl. nagyjából ez a jogfolytonosság kimerül abban, hogy az 1949. van írva legfelülre, illetve ugyanazokat a kötőszavakat használja a szöveg....
Szóval az Alkotmányról el lehet vitatkozni, hogy mi hiányzik belőle, mi nem pontos, mi hibádzik.... de ez a (még egyszer mondom: valós tartalom néküli) jogfolytonosság szó arra jó, hogy valódi gondolatok nélkül lehessen köpködni az Alkotmányt. Hiszen a "Sodi-féle" oldalnak a gondolkodás, érvelés, utánaolvasás nem erőssége. A hangulatkeltő marhaságok böfögése sokkal egyszerűbb. Hogy mi lenne a baj a mostanival, arra is kb egy válaszuk van. "de hát ottan van az elején hö, hogy ideiglenes, hö" (segítek: preambulum).
Tartalmilag valószínűleg halvány lila fogalmuk nincsen arról, egyáltalán mi van ma az Alkotmányunkban, vagy mi nincs.
Jogfolytonosság, "csak" a tartalma más. Muhaha.
2009. 04. 13. 14:24
Ilyen hüllőszerű semmiylen embereket mint te, pengi. xD
Azt jelenti, húzunk egy vonalat, és innentől kezdve az új szabályozás érvényes.
De ha te ilyen világban akarsz élni, nesze élvezd.
http://kuruc.info/r/2/38676/
2009. 04. 13. 14:25
Magyarország Alkotmánya a Szent Korona
Eszme Alapelveiben megfogalmazott Szabadság Alkotmánya
1. § Magyarország örökké szabad. (Hungaria semper libera)
2. § A kötelezettségek és jogok egységében a Szent Korona minden tagja egy és ugyanazon szabadságot élvez. (Una et eadem libertas)
a) A Szent Korona tagja az államalapító magyar nemzet tagja, bárhol él a világon, valamint az államalkotó nemzetek tagjai, ha a Szent Korona Országának területén élnek.
b) Államalkotó nemzet az, amely elfogadva a Szent Korona értékrendjét, kultúrájának helyet talált a Szent Korona Országának területén.
3. § Ami a magyar földön, föld alatt és föld felett van, a Szent Korona által jelképezett egyetemes magyarság elidegeníthetetlen, örök tulajdona, amelyet csak a Szent Korona tagjai birtokolhatnak. (Sacra Corona radix omnium possessionum)
A birtokos jogai azonosak a tulajdonjoggal, kivéve:
a.) Nem semmisítheti meg a birtokot.
b.) Nem változtathatja meg a birtok rendeltetését.
c.) Csak a Szent Korona tagjára ruházhatja át (örökítheti) a birtokjogot.
4. § Minden magyar érték a magyar érdekeket szolgálja. (Sub specie Sacrae Coronae)
5. § Mindazzal szemben, aki megsérti a Szent Korona értékrendjét, a Szent Korona minden tagjának nemcsak joga, hanem kötelessége ellentmondani és ellenállni. (Ius resistendi et contradicendi)
2009. 04. 13. 14:26
Ebben benne lenne a te szabadságod garanciája is, pengio, te műveletléen, olvasatlan tahó. XD
2009. 04. 13. 14:32
Te hány alkotmányjogi témájú könyvet olvastál, SF?
2009. 04. 13. 14:40
Persze, csak az lehet OKOS aki a zsidók könyveit olvassa, és azokból építi fel a maga "független szakértői" álláspontját.
Kis hülye fasz.
2009. 04. 13. 14:42
Nektek az fáj, hogy a szentkoronások meg tudnak mutatni egy oylan alternítvát, ami egy jobb életet jelentene a magyaroknak.
Ha neked jobb a szolgaság, a te bajod. Đe szerintem te egy zsidó vagy.
2009. 04. 13. 14:45
Könyvet olvasni amúgy egyre kevésbé szokás, főleg ha kicsit is aktuális infókra vágysz.
De nesze, ezt pl olvastam.
http://href.hu/x/8qqg
2009. 04. 13. 14:52
"a szentkoronások meg tudnak mutatni egy oylan alternítvát"
10-ből kilenc embernek, aki mostanában szentkoronázik, meg szentkorona tanozik, foggalma nincsen az egészről. Én erről beszéltem, ebben biztos vagyok.
Ja, hogy egyébként lehetne alkotmányjogi vitákat folytatni??? Nyilván. Na de nem gondolod, hogy itt, illetve veletek..... Böfögjél, az megy neked.
2009. 04. 13. 15:00
43-as: ---"Kezességet csak írásban lehet érvényesen vállalni."
Igen, de elfogadni ráutaló magatartással is lehet.
---
G.Banshee: ---"annyira módosították, hogy a '89 előtti változattal csak az a sora egyezik, hogy az ország fővárosa Budapest"
IGEN, DE ETTŐL MÉG TÉNY A SZTÁLINI JOGFOLYTONOSSÁG! Ennek eszmei üzenete van!
---
Pengető: ---"Ja, hogy egyébként lehetne alkotmányjogi vitákat folytatni???"
Nem érdekelnek a szakmai részletek, amikor sztálini jogfolytonosság van.
2009. 04. 13. 15:00
SF, és ki a Szent Korona tagja? Mert régen csak a nemesek voltak azok, a polgárok és a parasztok pl. nem. Lásd a Horthy érában sem volt általános, egyenlő és titkos választójog.
Hülye vagy fiam, épp csak nem pörögsz...
2009. 04. 13. 15:02
"IGEN, DE ETTŐL MÉG TÉNY A SZTÁLINI JOGFOLYTONOSSÁG! Ennek eszmei üzenete van!"
És mitől tény? Milyen sztálini jogszabályok élnek tovább jogfolytonosan? Hm?
2009. 04. 13. 15:46
"IGEN, DE ETTŐL MÉG TÉNY A SZTÁLINI JOGFOLYTONOSSÁG!"
Tény, amely nem takar semmi tartalmi dolgot. Érdekes, te mindig ilyen tényekkel operálsz....
"Nem érdekelnek a szakmai részletek, amikor sztálini jogfolytonosság van."
Sodi-nyelvről magyarra fordítva: "Fingom nincs semmiről, ezt az egy szót büfögni könyebb."
Na, hát erről beszéltem.
2009. 04. 13. 15:53
G.Banshee: A jogfolytonosság tényéhez nem szükségesek eredeti formájukban hagyott hatályos rendelkezések.
Aki ezt nem érzi át, az materialista.
2009. 04. 13. 16:14
Ezt te írtad, hazudós: "Arról már nem is beszélve, hogy kezesség elvileg ráutaló magatartással is létrejöhet - amikor valaki azt a látszatot kelti, hogy a személye biztosítékot jelent a visszafizetésre."
http://sodi.freeblog.hu/archives/2009/02/10/Bulvar_Tomcat_es_a_penz/
Nem jöhet létre ráutaló magatartással a kezesség. Ismered a létrejnni magyar szó értelmét, vagy csak ivritül ismered?
2009. 04. 13. 16:20
Tudom, a szakértelem bolsevista trükk. Ettől függetlenül tudok neked ajánlani néhány egyetemi alkotmányjogi tankönyvet, de ha te szórakoztatni akarsz a butaságoddal, hozzá nem értéseddel, akkor végülis felesleges. Attól, hogy nemzeti színű papírzsepibe vered a farkad, még nem fogsz érteni egyik tudományhoz sem, sem az atomfizikához,sem a genetikához, sem az alkotmányjoghoz.
2009. 04. 13. 16:26
Aki meg nem érti meg, hogy a 89-es alkotmányrevízióval (ami csak formáját tekintve volt alkotmánymódosítás) egy teljesen új alkotmány jött létre, az butista, vagyis a butaság az uralkodó világképe.
2009. 04. 13. 16:27
61-es: Igen, ezt valóban pontatlanul írtam.
Nem a kezességhez volt elég a ráutaló magatartás, hanem ahhoz, hogy elfogadjam azt.
Mondom, erre majd szkennelt dokumentumokkal holnap visszatérünk.
2009. 04. 13. 16:32
Nemhogy pontatlanul írtad, hanem a kommentek között még tovább szajkóztad saját ostobaságod, így bizonyítva, hogy téged nem érdekelnek a tények, §-ok:
" sodika:
2009. 02. 10. 21:49
3-as: Egy elgépelésen pörögsz, ennyit tudsz.
Másrészt pedig, ha ennyire egyszerűek lennének a dolgok, nem lennének perek és bíróságok. Attól még, hogy valami elvileg írásbeli alakhoz van kötve, ha bizonyítható a ráutaló magatartás, a polgári eljárásban igenis érvényesíthető a kezesség.
Ugyanúgy, mintha írásba lenne foglalva.
Tudod, megtévesztés. (Azt a látszatot keltette, hogy általa valahol tőkebiztosított a Dragon-féle kölcsön.)"
Ugyanezt csinálod most is, a "csak" tartalmában más alkotmánnyal. Dehát ezért járok ide, röhögni rajtad.:))))
2009. 04. 13. 16:36
"A jogfolytonosság tényéhez nem szükségesek eredeti formájukban hagyott hatályos rendelkezések.
Aki ezt nem érzi át, az materialista."
Aki meg a jogba belekeveri a spirituális-materialista ellentétet, az meg idióta és nem tudja, mit beszél.
2009. 04. 13. 16:50
Sodi, amúgy a peres irataid megjelentetésével csak azt hangsúlyozod újra-újra, hogy mekkora lúzer vagy, hiszen 2 millával (amit ugye nemis te kerestél meg) lehúztak, és nem kaptad vissza a mai napig. Mondjuk én drukkolok, hogy ne is kapd vissza soha. A nagy pofád és a realitás közötti különbség így látszik a legjobban. Pont úgy, mint amikor itt erősködsz a neten, aztán tc megfejel, és vérző orral hazakullogva azt meséled be magadnak, hogy mekkora szerencséje van, hogy nem verted szét az állvánnyal. Kellenek neked ezek az események, mert saját hazugságaid csak így omlanak össze. Különben életed végéig hazudoznál magadnak IS.
2009. 04. 13. 17:23
65-ös: A megtévesztés igenis csalás lehet, ami jogi igényt alapozhat meg.
---
67-es: Nem vagyok lúzer.
Engem nem lehet átverni.
Nem is vertek át.
Iratokat hamisítottak, az pedig nem hagyományos értelemben vett átverés. Az iratok tartalma alapján igenis minden apró részlet tökéletesen stimmelt, ezek alapján tehát abszolút bölcs, okos, és megfontolt döntést hoztam!
Erről majd holnap részletesebben is írok.
---
G.Banshee: Ha szerinted az alkotmányban nincs jelentősége az 1949-es keltezésnek, az már önmagában is kiválóan bizonyítja, hogy egy materialista szemétláda vagy.
2009. 04. 13. 18:04
LOL. Sodika, átbasztak a palánkon. Félrevezettek. Átvertek. Ha hamis iratokkal, akkor azzal.
Ez az átverés definíciója kvázi.
Ez a saját buksikád állandó simogatása tökéletesen példázza, hogy te teljesen komolyanvehetetlen vagy.
2009. 04. 13. 18:22
Megint nagy pofával ostobaságokat szajkózol.1. senki nem beszélt csalásról, kezesség vállalásáról volt szó, és arról, hogy nemhogy csak a bejegyzésben írtál hülyeséget, azt még tovább folytattad a kommentek között, annak ellenére, hogy oda volt téve az orrod elé a §, a BH. Megint terelsz, hazudozol, szokásod szerint, fehércigány módjára. 2. A csalás célzatos bcs., ha ez a tényállási elem hiányzik, nem valósul meg a bcs. Te ennek ellenére azt sugalltad, hogy tomcat csaláshoz segédkezett, amiért szintén megérdemelnél 1 jó nagy verést. 3. Igenis lúzer vagy, akiről 2 millát lehúznak minden erőszak nélkül, fondorlattal, az lúzer. A hagyományos értelemben. Azon kívül pedig te magad mondtad, hogy a másik fél bonitását annak adósságai alapján állapítottad meg. Ha ez neked bölcs döntés, akkor te igen nagy idióta vagy, nem csak lúzer. 4. Ökörséget szajkózol megint az alkotmánnyal kapcsolatosan. Semmi jelentősége a törvény évszámának (lásd: Btk., Ptk, Pp, Csjt., stbstb.), mivel az többszörös módosításon ment keresztül, a 89-es revízió teljesen más alapokra helyezte az egész közjogi berendezkedést, úgyhogy ne szemétládázzál mást, hanem inkább lásd be, hogy 1 ostoba barom vagy, aki minden szakértelem nélkül foglal állást szakkérdésekben.
2009. 04. 13. 18:39
SoDi zseniális üzleti érzékének következő bizonyítéka nem más, minthogy minden valószínűség szerint sikeresen berántották egy online MLM-es buliba, remélhetőleg már ki is fizette a belépési zsetont, a mi dolgunk már csak annyi, hogy röhögve várjuk a kínos magyarázkodást, hogy miért is nem dől még hozzá a nagy lóvé és miért kell továbbra is anyu pénzéből fizetni a rezsit.
2009. 04. 13. 18:40
Pengető: A lényeg, hogy végig kizárólag mélyen átgondolt, és az adott pillanatban elérhető információk alapján meghozható lehető legtökéletesebb döntéseket hoztam meg.
---
70-es: ---"kezesség vállalásáról volt szó"
És ehhez már leírtam, hogy pontatlanul fogalmaztam. Miért ugrálsz még ezek után is ezen?
---"azt sugalltad, hogy tomcat csaláshoz segédkezett"
Ez szemen szedett HAZUGSÁG, én soha nem hoztam Tomcatet összefüggésbe választási eljárást nem érintő bűncselekményekkel. Még közvetve sem.
Ennek a gyanúja az adott pénzbehajtós esetben is csak akkor állna meg, ha nem fizetné ki az ígért pénzt. De én ilyesmit soha nem feltételeznék róla. Azt hiszem, rendben fizetett. Nem hiszem, hogy fizetés helyett baseball-ütővel fenyegette volna a hitelezőt, ez nyilván csak a Kuruc hazugsága. Nyilván.
---"magad mondtad, hogy a másik fél bonitását annak adósságai alapján állapítottad meg"
Úgy gondoltam, hogy aki több száz milliós adósságokba tud keveredni, az sikeres ember. Én ugyanis, ha akarnék se tudnék ekkora adósságot csinálni.
Akkor még nem jártam a Corvinusra, márpedig közgazdasági tanulmányok híján ez igenis logikus gondolatmenetnek számít (azzal persze már nem).
---"Semmi jelentősége a törvény évszámának"
Jogilag valóban nem.
De eszmei jelentősége akkor is hatalmas az 1949-es dátumnak!
2009. 04. 13. 18:41
71-es: Utoljára 18 éves koromban gondolkodtam MLM-ben. :)) Nincs itt semmiféle MLM. Nem is lesz. Ne reménykedj.
2009. 04. 13. 18:58
72. Mint utólag kiderült NEM a legjobb döntéseket hoztad meg. Átvágtak.
Hibáink beismerésénél kezdődhetne mondjuk a felnőttkor. :D
De te tökéletes vagy.
"Úgy gondoltam, hogy aki több száz milliós adósságokba tud keveredni, az sikeres ember."
Vagy inkább egy barom.
2009. 04. 13. 19:15
Magadat kábíthatod a végtelenségig, de nekem felesleges hazudoznod. 1. azt írtad, hogy a kurucinfó cikkéhez nem lehet sokat hozzátenni, a cikekt linkelted, a cikk címe pedig: Százezreket csalt ki és nyúlt le naiv olvasóitól a cédulagyáros, nem is szólva a cikk tartalmáról. 2. Azt írtad, hogy Dragon felhívását személyesen tc tálalta a közösségnek, és ő tette közzé a visszafizetés vállalt körülményeit 3. utána leírtad, hogy tc ellen kell fmh kibocsátását kérni. 1+2+3= azt a látszatot keltetted, mintha ő lenne az adós, mintha ő segédkezett volna a csalásban.....Ezek után még csodálkozol, hogy pofánfejelt, és a továbbiakban is tervezi megverésedet? Egy hazug tetű vagy, aki sunyi módon, nem egyenesen kimondva, hanem sugallmazva mocskol másokat nagy nyilvánosság előtt. De ha majd az 5., 6. verést kapod, el fogsz gondolkodni, szerintem.
Azért emlegetem még mndig a kezességet, mert sunyi módon tereltél, hazudoztál, erre pedig nem árt többszörösen felhívni az olvasók figyelmét. Hadd értesüljön mindenki, hogy milyen gané ember vagy, miközben magadat erkölcsi magaslatra próbálod helyezni.
Magam sem jártam közgázra, mégis tudom, hogy akinek nagy adóssága van, az nem jelenti azt, hogy pénze is van. De ez csak azért érdekes, mert megint hazudozol mindenféle bölcs döntésről, ahelyett, hogy elismernéd, hogy mekkora idióta vagy, és a saját idióta mivoltod miatt húzták le a más által megkeresett 2 millát.
Az évszámnak (az csak 1 szám) semmilyen eszmei jelentősége nincs, ugyanis az eszmei jelentőség a törvényben tettenérhető szellemiségen alapul, ez a szellemiség pedig a többpárti demokrácia és a jogállam, annak minden garanciájával együtt. Akárhányszor ismételgeted a baromságaidat, azok nem válnak ettől igazsággá, csak azt bizonyítják, hogy te egy idióta papgáj vagy, akinek nincsenek érvei.
2009. 04. 13. 19:20
Én már azt várom, amikor sodi a zsidókra, komcsikra, és mindenki másra fog hivatkozni, hogy miért bukta be az üzletet. Egy vki biztosan nem lesz hibás: ő maga. Hiszen ő megfontolt és bölcs döntéseket hoz. Kár, hogy az élete semmi ilyesmit nem igazol vissza.:))
2009. 04. 13. 19:45
75-ös: ---"azt írtad, hogy a kurucinfó cikkéhez nem lehet sokat hozzátenni"
Nem is lehetett.
Akkor ugyanis az volt az EGYETLEN elérhető információ.
Amit írtam tehát, tényszerűen színigaz volt.
---"Azt írtad, hogy Dragon felhívását személyesen tc tálalta a közösségnek"
Azért írtam azt, mert ez így történt.
Amit írtam tehát, tényszerűen színigaz volt.
---"utána leírtad, hogy tc ellen kell fmh kibocsátását kérni."
Szerintem igenis ellene kell.
Ha tisztességes úriember, a nyilvános ajánlattétel után nem mond ellent neki.
---"azt a látszatot keltetted, mintha ő lenne az adós"
A tények nem keltenek látszatot.
A tények azok tények.
Azt viszont, hogy egyenesen ő lenne az adós, soha nem állítottam.
---"mintha ő segédkezett volna a csalásban"
Szerintem nincs semmiféle csalás.
Csalás gyanúja csak akkor kerülhetne szóba, ha TC nem fizetne.
De ilyet én soha nem is mernék feltételezni róla. A Kuruc biztos hazudik, amikor az ellenkezőjét állítja, mondom. A Kuruc hazudik, és TC rendesen, határidőre fizetett. Nyilván így történt.
---"Egy hazug tetű vagy"
SOHA nem hazudtam.
Jelölj meg egyetlen egy tényszerű hazugságot, amit bármikor bárkiről írtam volna.
---"sugallmazva mocskol másokat nagy nyilvánosság előtt"
A tények felsorolása nem sugalmazás.
A tények azok tények.
A tények makacs dolgok.
---"sunyi módon tereltél, hazudoztál"
Hazugság, soha nem tettem ilyet.
---"akinek nagy adóssága van, az nem jelenti azt, hogy pénze is van"
A gondolkodásom akkor is logikus volt. A legtöbb ember ha feje tetejére áll, akkor sem tud akkora adósságot csinálni.
---"az eszmei jelentőség a törvényben tettenérhető szellemiségen alapul"
Igen, tudom, hogy ezt akarják elhitetni a zsidók.
2009. 04. 13. 20:29
"Ha szerinted az alkotmányban nincs jelentősége az 1949-es keltezésnek, az már önmagában is kiválóan bizonyítja, hogy egy materialista szemétláda vagy."
Már mi köze a materializmusnak ehhez az évszámhoz, sodihikomat?
2009. 04. 13. 20:30
Megint csupa hazugság, de már nem fárasztom magam, hogy mindet tételes felsoroljam. Egyetlen elérhető forrásról hazudozol, holott megkérdezhetted volna magát tc-t is. Megtetted? Nem. Tényeket úgy csoportosítottál, ill. kevertél saját véleménynel (most is azt írod: "szerintem"), amivel sugalltál vmit, céloztál, utaltál arra, hogy tc elcsalta mások pénzét, hogy tc az adós. PONT. Hiába hazudozol újra és újra, a hazugságaid nem válnak igazsággá. Ilyen nagyon egyszerű ez. Mit nem lehet ezen érteni? Tc jól tette, hogy pofánfejelt, és remélem újra meg fogja tenni, mert az ilyen hazug, sunyi tetű ellen, mint te vagy, csak ez az egy módszer használ.
2009. 04. 13. 21:57
TC írta az ajánlatot.
TC cége nevére fizették be a pénzt.
Azt a látszatot keltette, hogy a személye garanciát jelent a visszafizetésre. Tehát igenis, szerintem egyértelműen ő az egyik adós.
---"taltál arra, hogy tc elcsalta mások pénzét"
HAZUGSÁG. Soha nem utaltam ilyesmire.
---"Tényeket ... csoportosítottál, ill. kevertél saját véleménynel"
Erről szól a világon minden egyes véleménycikk.
A lényeg viszont továbbra is az, hogy és nem hazudtam.
2009. 04. 13. 21:57
G.Banshee: ---"mi köze a materializmusnak ehhez az évszámhoz"
A jogfolytonosság SUNYI DEMONSTRÁLÁSA.
2009. 04. 13. 22:25
Hülye vagy Endi.
Egy évszámnak semmi köze a jogfolytonossághoz. Nem egy évszám miatt lesz jogfolytonos valami. A törvény szelleméről nem hallottál? Elég nagy gáz, hogy azt pont egy "materialistának" kell neked elmagyarázni...
2009. 04. 13. 22:48
Hazudsz, csúsztatsz (nem attól lesz vki adós, hogy te ezt gondolod róla), fehércigány vagy. PONT. Nem magyarázom tovább, mert olyan vagy, mint egy autista. Majd mindenki elolvassa a fentieket, és meghozza saját ítéletét. Tc pedig - gondolom - ismét meg fog verni. Függetlenül attól, hogy te mit gondolsz saját tevékenységedről. És addig örülj, amíg csak tc és blogin alkalmaz veled szemben erőszakot a sunyi hazudozásaid miatt.
2009. 04. 14. 8:36
"Úgy gondoltam, hogy aki több száz milliós adósságokba tud keveredni, az sikeres ember."
Szóval akkor sikeres emberként gondoltál Zalatnay Saroltára? :)
"Akkor ugyanis az volt az EGYETLEN elérhető információ.
Amit írtam tehát, tényszerűen színigaz volt."
És ha most írok egy cikket rólad valahová akkor az lesz a színtiszta igazság addig amíg azt valaki nem cáfolja? Te a másik fél megkérdezése nélkül mondtál véleményt egy cikkről, ez pedig nem újságírás, hanem mocskolódás.
"A gondolkodásom akkor is logikus volt. A legtöbb ember ha feje tetejére áll, akkor sem tud akkora adósságot csinálni."
Ilyenkor azért magadat is győzködöd hogy igazad volt? :)
sodika ilyen könnyen ne add magad:
77. komment: "Azt viszont, hogy egyenesen ő lenne az adós, soha nem állítottam."
80. komment: "Tehát igenis, szerintem egyértelműen ő az egyik adós."
Erre szokták azt mondani hogy EPIC FAIL :D
(és tényleg te írtad, el se hiszem, fetrengek a röhögéstől)
2009. 04. 14. 13:02
G.Banshee: ---"A törvény szelleméről nem hallottál?"
Én eszmei tartalom alatt nem a jogalkotó szándékát értem, de ezt te azért nem vagy képes felfogni, mert materialista vagy.
83-as: ---"nem attól lesz vki adós, hogy te ezt gondolod róla)"
Nem én gondolom ezt, hanem rengeteg ember, köztük a legolvasottabb nemzeti hírportál szerkesztősége.
---"Te a másik fél megkérdezése nélkül mondtál véleményt egy cikkről"
Egy cikkről a tartalma alapján szokás véleményt mondani. A releváns információk összegyűjtése nem az olvasó (szerény személyem), hanem az oknyomozó újságíró (Kuruc.info) feladata volt.
---"És ha most írok egy cikket rólad valahová akkor az lesz a színtiszta igazság addig amíg azt valaki nem cáfolja? "
Az nem egy véleménycikk volt, hanem egy károsult személyes ÉS DOKUMENTUMOKKAL IGAZOLT beszámolója. Hatalmas különbség.
---"EPIC FAIL :D"
Nem.
Én pontosan fogalmaztam.
Nem ő "AZ" adós, de szerintem ő az "EGYIK" adós.
Ez nagyon pontos, és színigaz megfogalmazás volt.
Jogilag nem feltétlen számít adósnak, de szerintem akkor is ő az egyik adós.
A véleményem tekintetében nem hazudtam. Tényleg ez a véleményem. xD
2009. 04. 14. 14:00
"releváns információk összegyűjtése nem az olvasó (szerény személyem), hanem az oknyomozó újságíró (Kuruc.info)"
Akkor ezek után ne nevezd magad újságírónak szerintem :)
"Az nem egy véleménycikk volt, hanem egy károsult személyes ÉS DOKUMENTUMOKKAL IGAZOLT beszámolója. Hatalmas különbség."
Olyat is bármikor lehet csinálni. Tudod 2009-et írunk :)
"Nem ő "AZ" adós, de szerintem ő az "EGYIK" adós.
Ez nagyon pontos, és színigaz megfogalmazás volt.
Jogilag nem feltétlen számít adósnak, de szerintem akkor is ő az egyik adós."
Na most akkor először is döntsd el egy vagy több adós van-e. Mert amikor AZ adósról beszélsz határozott névelővel, akkor egy db határozott adósra utalsz, aki nem Tomcat, hiszen azt írod "nem ő AZ adós", másként megfogalmazva, majd utána a másik mondatban azt az EGYIK szót használod, amelyik már határozatlanná teszi a dolgot és a többelemű adósok halmazából az egyik elem maga Tomcat. Először azt mondod, hogy van egy és csak adós, aki nem Tomcat, majd utána azt, hogy több adós van és ezek közül az egyik Tomcat. Segítek, ha több adósról beszélnél határozott névelővel, akkor "az adósok" lett volna, de te kizártad a többes számot. Esetleg ami mentené a dolgot, ha azt írtad volna, hogy "Nem ő a fő adós, de ő az egyik adós", akkor még igazad is lenne.
Bár az is lehet én nem tudok rendesen magyarul, már többször megkaptam, hogy én nem is vagyok magyar :(
2009. 04. 14. 14:15
k0zi: "Olyat is bármikor lehet csinálni"
Ez irreleváns, elvégre valódi volt a doksi.
A másik dologról pedig még egyszer:
Nem ő "AZ" adós, mert voltaképpen nincs egyetlen adós. Így van.
2009. 04. 14. 15:44
Egy cikkről a tartalma alapján szokás véleményt mondani. A releváns információk összegyűjtése nem az olvasó (szerény személyem), hanem az oknyomozó újságíró (Kuruc.info) feladata volt.
Érdekes módon eddig te közíró voltál, meg hírelemző. Most meg szegényke kis mezei olvasó, mi?
Egyetlenegy dologban van igazad Sodika. Tomcat valóban adós. Méghozzá neked egy veréssel biztosan. Sokan várják már.
2009. 04. 14. 20:23
Sodi, te úgy hazudsz, mint 1 gyurcsány. Pofátlanul, fehércigány módjára. Az árpádsávos majmok szégyene vagy. Egy pondró, az emberiség legalja.
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.