Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Tomcat nekem nem a szívem csücske, ám ennek ellenére az alábbiakat olvasva még nekem is kinyílt a zsebemben a bicska.

Eljárás indulhat Polgár Tamás ellen is, mivel a Fővárosi Önkormányzat szerint "minden bizonnyal" rongálásnak minősül, hogy a tábla elhelyezéséhez a Lánchíd kőmintázatát egy darabon levésték. 

Hírszerző

Basszák már meg a nénikéjüket ezek a komcsi gyökerek...

By SoDI

Kérdezték néhányan, miért nem foglalkozom október 6-ával.

Nos, nagyon egyszerűen arról van szó, hogy a Kuruc.info egy gyönyörű történelmi összeállításban tette meg ezt helyettem is, én pedig ennél jobbat amúgy sem tudtam volna készíteni. Akkor meg minek?

A 13 vértanúját gyászolja ma a nemzet

By SoDI

By SoDI

Mi a teendő akkor, ha köcsög a főnököd? :)

A Független Magyar Bíróság mai ítéletével megállapította, hogy Takács András sokkal bátrabb, mint egy Oroszlánszívű Richárddal keresztezett Rambo.

Az elsőfokú ítélet szerint ugyanis Gonda László bűnös becsületsértésben, amiért azt állította, hogy Takács András 2006. október 23-án elpucolt a rendőrsorfal elől.

A bíróság szerint az „elpucolt” szó gyávaságot jelent, márpedig az eljárás során nem sikerült hitelt érdemlően bebizonyítani, hogy Takács András gyáva lenne.

Gonda László ugyanakkor ártatlan a rágalmazás bűntettében, amiért azt állította, hogy Takács András nem tudott elszámolni a Kossuth téren összegyűjtött pénzzel.

A büntetés egy év próbára bocsátás, melynek során enyhítő körülményként vették figyelembe Gonda büntetlen előéletét.

Takács András fenntartásokkal bár, de tudomásul vette az ítéletet.

Gonda teljes felmentésért fellebbezett.

Maga a tárgyalás azzal kezdődött, hogy Takács tovább faggatta Gondát, mert a vádlott előző tárgyaláson előadott kiakadásával és elfogultsági indítványával félbeszakította saját meghallgatását.

Takács ezen kívül hosszasan olvasta fel az értelmező kéziszótárból, hogy mit is jelent az elpucolt szó.

Ezután következett Krasznai Zoltán, Bene Gábor, és Nagy Balázs hazafi meghallgatása. Lényegében ugyanazt erősítették meg, ami már az előző tárgyalásokon is kiderült. Sokak szerint Takács rosszul döntött, amikor 2006. október 23-án kivezette az embereket a Kossuth térről, és ugyancsak sokak szerint máig tartozik néhány anyagi dokumentáció bemutatásával.

A bírónő elmondta, hogy a bíróság ítélete nem jelenti azt, hogy Takács András magáncélra használta volna fel a Kossuth téren összegyűlt pénzeket, csupán azt, hogy általánosságban a pénzkezelés ottani módja nehezen volt áttekinthető.

Az elpucolás viszont nagyon durva szitok, ilyet senkire sem szabad mondani, hacsak nincs bizonyíték arra, hogy az illető tényleg gyáva. 

Az ítélethirdetés után Takács András és lánya rögtön a lifthez léptek, és távoztak.

A legsúlyosabb vádpontok alóli felmentést Gondáék sörözéssel ünnepelték. Én bort kértem, mert utálom a sört.

Gonda következő pere Rozgics Máriáék ellen lesz.

By SoDI

Videó holnap.

Kroko tanár úr éppen ádáz küzdelmét vívja a lányát fogva tartó belterjes géntolvajokkal.

Alább 40 másodpercben foglalom össze a lényeget:

Az ügy egyenesen Kroko tanár úr előadásában:

• Géntolvajok - True story
• Az egyik géntolvaj megszólal
• A másik géntolvaj viszont rúg

Update #1:

• Rács mögött a géntolvajok!

Update #2 A legújabb fejlemény:

• Feljelentés zaklatásért. Krokonál házkutatás.

By SoDI

Kapcsolódó:

• SoDI: Van kis Kroko!

Friss felvétel: A Jobbik rendvédelmi szakmai rendezvénye Szima Judittal (TMRSZ).

A felvételért köszönet Hermán Péternek, és Bognár Tibi bácsinak!

By SoDI

By SoDI

Ez a videó azt állítja, hogy voltak gázkamrák. Felháborító, kérem szépen! Elhatárolódom! ;)

By SoDI

Jogerősen. Az igazi poén, hogy míg a zsidók drága, profi ügyvédekkel mentek tárgyalni csütörtökön, addig én és az ügyvédem el sem mentünk, hanem egy szál fiatal bojtár kislányt küldtünk be magunk helyett a bíróságra learatni a babérokat. :)

A bíróság megállapította, hogy tanár úr akkor hivatkozhatott volna színlelt szerződésre, ha nem tett volna külön tartozáselismerő nyilatkozatot egy évvel az eredeti dátum után.

Röviden a lényeg: 2004-ben egy zsidó tanárom felhívott, hogy a közösen tervezett kulturális-informatikai projektünk (ami jó 10 évig biztosított volna nekem rendszeres munkát) elakadt, ezért sürgősen szüksége lenne közel 10 millió forintra. Elmondta, hogy csak három hónapig  kellene neki a pénz, utána vissza tudja adni. Ekkor én kölcsön adtam neki 2,5 millió forintot, valamint vállaltam 8 millió forint jelzálogot a lakásomra egy - mint később kiderült - uzsorás bűnöző javára. Részéről az ügylet felém felajánlott fedezete egy épülő lakópark két lakására befizetett összeg volt. Erről később kiderült, hogy hazugság: a cég nevében bevallottan ő maga hamisította az erről szóló igazolást, és minden más részletben is hazudott. Idő közben folyamatosan hitegetett nemzetbiztonsági, és minisztériumi kapcsolatokkal, valamint folyton a titoktartási záradékunkra hivatkozott, és eközben a jelzálog tartósan a lakásomon maradt.

A lakásom végül tanár úr após urának (egészen pontosan: élettársa apjának) köszönhetően megmenekült (az uzsorás több millió forint bánatpénzt kért tőle a néhány hónapos késlekedésért), a pénzemből viszont tanár úr máig csak 100 ezer forintot törlesztett. A behajtási pert 2007. márciusában nyertem meg első fokon, most pedig jogerősen. (Most már tényleg, véglegesen.)

Mellékszál, hogy tanár úr később az eredeti informatikai munkánkról szóló szerződést is hamisan adta le a rendőrségen, amivel szépen be is égett a szembesítés alkalmával, amikor meglepetésszerűen előhúztam a megállapodásunk eredetijét. (Egyébként én nem jelentettem fel senkit. Azért van nyomozás, mert a zsidók összevesztek egymással, és feljelentgették egymást. Az eljárás többek között „élet vagy testi épség elleni vagy más hasonlóan súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének megalapozott gyanúja” miatt folyik több zsidó ellen.)

A bíróság így egy az egyben az elsőfokú ítéletet hagyta helyben.

Vagyis após úr kezességvállalása is érvényes, hiába hivatkozott arra, hogy ő eredetileg csak a lakásomon lévő jelzálogra szeretett volna kezességet vállalni, de az ügyvédem átverte őt. A korábban tanúként meghallgatott ügyvéd nénim ugyanis elmesélte a bíró néninek, hogy após bácsi igenis pontos tájékoztatást kapott tőle.

Az alábbi elsőfokú jegyzőkönyv 2-4. oldalán após úr adja elő, hogy azt sem tudta, mit ír alá (tessék figyelni rá, hogy közvetlenül ezt megelőzően közgazdász végzettségű emberként mutatkozik be),  a 3-7. oldalakon pedig a megtévesztéssel (és zsarolással, valamint fenyegetéssel) megvádolt ügyvédem mondja el, hogy az ostoba hadoválásával szemben mi az igazság.

Ha vettek egy pillantást a szóban forgó kezességvállalásra, akkor magatok is láthatjátok, hogy ezt igen nehéz úgy értelmezni, hogy csak a jelzálogra vonatkozik, de a nagyanyai örökségemre nem. :)

Ám ezzel együtt az a részlegesség is jogerőre emelkedett, mellyel az első fokú ítélet egy teljes évi kamatot vett el tőlem. Ezt ügyvédeim tanácsára egyáltalán meg sem fellebbeztük, ugyanis ha nem kukacoskodunk ilyen apróságok miatt, az állítólag szép gesztus a bírók felé. Én ennek ellenére reménykedtem benne, hogy a másodfokú bíróság esetleg kérés nélkül is felülbírálja az első fok ezen döntését, de sajnos nem így történt.

Így most az eredetileg remélt 3,37 millió forint helyett csak 3,2 millió forint jár nekem (vagyis 2,4 millió forint  és ennek 2005. június 2. napjától járó kamatai).

Mindegy, elég lesz ez is. :)

Igen nehéz út volt, mire idáig eljutottunk. Az egész eljárást azzal kezdtem, hogy írtam após úrnak egy tértivevényes levelet arról, hogy legyen kedves nekem 15 napon belül fizetni legalább 2,7 millió forintot. Amilyen bunkó, nem hogy nem fizetett, de még válaszra sem méltatott. Ezután következett az ellene is kibocsátani kért fizetési meghagyás. Arra már érdekes módon megmozdult ő is. :)

Bár ezután jöttek az igazi nehézségek. Az első tárgyaláson tanár úr először kizáratta az akkori ügyvédemet a perből arra hivatkozva, hogy ő jegyezte ellen após úr kezességvállalását, majd a későbbi tárgyalásokon többször is eljátszotta az „új ügyvédem van, aki még nem ismeri az ügyet, ezért halasztást kérek” trükköt - méghozzá sikeresen. (Idén nyáron egyszer még másodfokon is sikerült neki ugyanez.)

Nem hiába játszottak a zsidók végig az ügy (számomra előre beígért) elhúzására, ugyanis igen gyenge lábakon állt az érvelésük. A leghatásosabbnak tűnő támadásuk az volt, amikor tanár bácsi aktuális ügyvéd nénije mosolyogva letámadott ugyanazzal a faszparasztkodással, mint amit az engem támadó zsidók is előszeretettel kommentelnek be ide a blogra, nevezetesen hogy ha én egy ennyire csóró egyetemista vagyok, hogy még ehhez a perhez is költségmentességet igényeltem a szociális helyzetemre való tekintettel, akkor mégis honnan voltak nekem otthon millióim?

Hát innen, raktam elé a papírt. Ezután már picit kevésbé volt magabiztos a vigyora.

Kár, hogy a jegyzőkönyv nem adja vissza az olyan aranyos pillanatokat, amikor elmesélem tanár bácsi ügyvéd nénijének, hogy én 6 éves korom óta folyamatosan nappali tagozaton tanulok, és amikor ő ezért nagyon szépen megdicsér engem, de talán az ilyen szándékos ökörködések nélkül is élvezetes lehet a kifaggatásomat megörökítő bírósági dokumentum. ;)

Ezek után már nem nagyon volt túl nagy mozgásterük. Idén nyáron még próbálkozott a tanár úr valami olyan ökörséggel, miszerint nem igazoltam hitelt érdemlően, hogy miként került hozzám a névleg apámat illető pénz, és mi alapján rendelkeztem pont én felette.

Az ügyvédem az ellenkérelmében szándékosan meg sem említette ezt a kukacoskodó faszságot, csupán egy „az elsőfokú bíróság mindent faszán csinált”-iratot csatolt a bíróságra. Ezt talán nem is kellett volna megtenni, mert végül pont eme válaszunk miatt született csak most, hónapokkal később jogerős ítélet.

De most végre megszületett. És diadalt arattam.

A továbblépés előtt azt kell megvárnom, hogy az ítéletet írásba foglalják, és postázzák. Ez Magyarországon akár 1-2 hónap is lehet.

By SoDI

Ui.: Ügyvéd úrral megbeszéltem, hogy a következő alperesünk a BRFK lesz, amiért 2006. október 24-re virradó éjjel el merészeltek hurcolni engem az álarcos banditái és három napig annak ellenére tartottak fogva, hogy később az ügyészségi szembesítés alkalmával már fel sem ismertek engem a tahók, ráadásul azt is nyíltan bevallották, hogy el sem olvasták (!) a saját (!!) vallomásaikat. (Az összes részlet itt.)

A québeci egyetem hallgatóinak mókás videója.

By SoDI

Na, ma ismét volt egy lakásmaffiás (pontosabban most már csak pénzbehajtós) tárgyalás. Annyit már elárultam Twitteren, hogy jogerősen lezárult az ügy. Na igen, de hogyan?

A választ holnap este árulom el.

Az alábbi 6 lehetőség egyike igaz.

By SoDI