Írod:"amit csak állami konszolidációval lehetett megakadályozni"
Nah erről beszéltem fentebb, hogy az első szint mindíg kisegíti a másodikat. Ha neked pénzhiányod van, sose kapsz a jegybanktól külön külön bejáratú pénzt, csak neked, csak most, csak az RTL klubbon.:) Ezért nem tud csődbe menni egy bank soha, mert mindíg fog kapni. Ezt pont arra az esetre találták ki, amit írtál, hogy nehogy már előforduljon az a ritka helyzet, hogy a betétesek egyszerre követeljék vissza pénzeiket. Erre találták ki ezt a "last reserve system"-et. A másik, hogy ha jól emlékszem az állam a költségvetésből amúgy is juttatott a bankszektornak, azt is vissza lehetne követelni, most hogy a statisztikák szerint a bankszektornak mekkora százalékban mért növekedése van... a valódi gazdaságnak, azaz a termelői szektornak, no meg a lakosságnak mekkora... dehát ehez is politikai akarat kéne. Szerintem az inflációnak és a pénz mögötti értéknek nincs köze egymáshoz. Az infláció és defláció kérdéskörét szerintem csak egy "fizikai" jelenség határozza meg, ez pedig az, hogy N területen mért N fogyasztóknak N mennyiségű pénzre van szüksége az optimális áru és szolgáltatás cseréhez. Ha ennél az N mennyiségnél kevesebb pénz kerül be a "véráramba", akkor az ott levő pénz a kereslet-kínálat értelmében deflálódik, ha pedig az optimális N mennyiségnél jóval több van, akkor inflálódik. Ezért undorító, amikor minden bűnös közgazdasági lépést (állam és társadalom ellenes büncselekmény kategóriája, 15-30 évig terjedő börtönbünti járna érte) az inflációra kenve hajtanak végre. Ez csak egy közgazdaságtani jelenség, az emberi tényezőnek közgazdasági értelemben nincs köze hozzá. Emberi értelemben annál több. Így egy hibás államirányítási döntés is hozhat inflációt (márha hiba és nem szándékosság következménye, hisz ezzel is el lehet érni valamit, ha éppen arra van szükség), de az a döntés is, ha a monetáris politika az államtól függetlenül működik. Így ez közgáz szakmailag sem fogadható el, amit kitaláltak: "az állam azért nem bocsáthat ki pénzt, mert az inflációt okoz". Ez egy büncselekmény álmagyarázata. A másik amit magyaráznak ezzel szintén baromság, az a mondat így szól: "az olcsó közhitelezés programját, amit bármilyen bank, vagy maga az állam végrehajthatna nem tehető meg, mert inflációt okoz". Aki ezt állítja hazudik, mert a közgazdaságtörténetben többször tettek erre kísérletet és működött. Inflációt pedig azért nem okoz, mert termelői programra hozza létre a végrehajtó a pénzt. Ha ez az állam, akkor csak arra költi, amire tudatosan létrehozza, nem pedig csak úgy ráönti a gazdaságra. Ha pl. utak építésére nyomna pénzt, s abba invesztálná egyből, akkor a drága és baráti PPP rendszer helyett olcsóbban lennének utak. Ezek új munkaerőt generálnának, amíg épül. Ha teszem azt új létesítményt akarnak így felépíteni, akkor azok hosszabb távon újabb munkahelyeket generálnak, hiszen ott valakik lakni v dolgozni fognak. Így ellensúlyozódik a pénztömeg. A másik, hogy miért baromság az inflációtól való félelem pedig nem más, mint az, hogy ha az állam lenne a pénzkibocsátó és az összes monetáris rendszer visszakerülne hozzá, egyszerűen azért, mert az úgy TÖRVÉNYES, ezen állapot szerint pedig TÖRVÉNY ELLENES, nos akkor az állam eleve így látná el a gazdaságot, hogy lenne három bugyor:
1. bugyor: önmaga finanszírozására létrehozott pénzek
2. bugyor: szolgáltatások és áruk cseréjére létrehozott pénzek
3. bugyor: konkrét cselekvési programokra létrehozott összeg
Mindegyik bugyrot összegezve az állam dönthet úgy, hogy visszaszedi a felesnek ítélt pénzeket. Ezt adó formájában megteheti, így szabályozván a gazdaságban áramló pénz mennyiségét. Ezt ma magánszemélyek magánellenőrzés alatt végzik, míg ha az állam a mienk lenne, közellenőrzés alatt közért dolgozó személyek végeznék. Ha bármilyen hétköznapi emberrel megérteted, hogy ez milyen egyszerű és milyen fontos, akkor azt is felfogja, hogy miért ez a hatalom és a rendszer alapja, továbbá az is világossá válik, hogy ez miért zárt ajtók mögött, a nyilvánosság kizárásával történik. Természetesen álszakmaiskodáson keresztül van információ csöpögtetés, de az álszakmaiskodáson van a hangsúly, ami annyit tesz, hogy szándékosan nem magyar nyelven beszélnek erről, hanem egy létrehozott "szakmai nyelven". De:
1. magyar élet legfontosabb problémáiúl vagy magyarúl beszéljenek, vagy takarodjanak mert ez nem növénytan, hanem az emberek életének fontos dolgai,
2. ha beleásod magad a szakszavakba akkor csak rájösz, hogy ellentmondások vannak a legtöbb mondatokba, a többi meg lényegtelen.

Zsűl: csődbe a kereskedelmi bankok tudnak menni tudomásom szerint. Nézd meg mi történt például a postabankkal. Nem volt pénze, amivel kielégíthette volna az ügyfeleit (lekötött betétek pénzét kiadta hitelbe), de a kintlévőségeit sem tudta visszahívni elég gyorsan. Így fellépett egy pénzhiányos állapot (csődhelyzet), amit csak állami konszolidációval lehetett megakadályozni.

A pénzkibocsájtás joga az államé (vagy legalábbis a jegybanké), azonban minden pénznek van egy piaci értéke. Ha a piacon megjelenő pénz mögött nincs érték (tehát a jegybank csak úgy elkezdett "varázsolni"), akkor a pénz elkezd inflálódni, elértéktelenedni.

Most látom csak: neked is kellemes húsvéti ünnepeket.;-)

A bank csődhelyzetére azt tudom mondani, hogy a bankrendszer első szintje, a központi bank last reserve szerepet vállal a bankrendszer második szintjére, a kereskedelmi bankok felé. Hogy ez pontosan mit jelent természetesen megint lehet vitatni, de gondolkodj elméleti szinten: ha nálad van a pénzcsinálás joga, akkor hogy a túróba tudnál tönkre menni? Annyit "varázsolsz" amennyit nem szégyellsz... gondolod, hogy az ilyen alapú hatalomra nem akart szert tenni senki, mert az csalás meg nem szabad? Szerinted ez idáig kit érdekelt? Ölni se szabadna...

Egyébként abban igazad van, hogy a világban a gazdagok csak még gazdagabbak lesznek és valahol ez nem jó. Kellemes húsvéti ünnepeket :)

Zsűl: nos, előbb utóbb a bankokat és befektetési alapokat is utoléri valami baj. Pl olyan dolgokba fektetnek ami nem nyereséges. Tehát nem mindig pozitív többlettel jönnek ki. Nézd meg mi történik most Amerikában, olyan befektetési cégek kerültek csődközelbe, akik pár éve még az élvonalba tartoztak.

Ok, tegyük fel igazad van és nem csalnak. Rendben. Akkor a puszta matematika... mi történik, ha a pénzzel kufárkodók egy zárt pénzrendszerben állandó biztos profitnyereséghez jutnak pusztán a pénz mozgatásával? Mi történik akkor, ha ez a folyamatos pozitív töblett fennmarad? S kinek jó ez?:) Remélem világos.:)

Nem tudják többszörösét hitelbe adni, mindössze annyit, amennyi pénz a rendelkezésükre áll. Persze hitelt adni nem rossz üzlet, bőven van rajta profitja a banknak, ebből aztán még több hitelt tud adni, stb stb. De nincs ebben semmi "varázslat".

Pontosan így van kOzi! Ennek így kéne lennie, de nem így van. Igazából ez is a lényegtelenebbik fele, teljesen felesleges vitázni ezen, mert a pénzkibocsátás metódusa viszont egy teljesen egyértelmű büncselekményen alapszik, amiből közgazdaságtani alapigazságot "varázsoltak". Visszatérve a bankokra: hogy a bankok milyen módon generálják a pénzt és vajon meg is teszik e, nos ezt az ismeri, aki ismeri a régi ősi huncutságot, s ennek alapján rájön arra, hogy a modern banki viágban is ugyanezt csinálják pepitában.:) Jön egy fontos kérdés: miért? Miért ne? Ha pusztán az emberek pénzét tologatják pénzért már akkor is jól járnak, de ha az emberek pénzét alapként használva annak sokszorosát tudják hitelbe adni, akkor a bank hatásmechanizmusa megnő, tehát jobban alkalmazható arra, amire kitalálták. Azt már nem is merem elárulni neked, hogy tulajdonképpen szükség van e a bankra, hiszen ezt már jó rég beleerőszakolták a világba, hogy igen.

Zsűl: a bankok nem generálnak pénzt. Ennyi erővel a hentes is generál pénzt, amikor vásárolsz nála.
Amikor a banktól hitelt veszel fel, akkor a bank odaadja neked azok pénzét, akik a bankra bízták a sajátjukat.

Magyarul: Marika és Józsika berak a bankba 10-10Ft-ot, majd Pistike elmegy a bankhoz, hogy felvegyen 20Ft hitelt, de a banknak nincs 20Ft hitele, ezért KÖLCSÖN adja Marika és Józsika pénzét Pistikének, cserébe elvárja, hogy Pistike ezért a szolgáltatásért fizessen a banknak 5Ft-ot. Marika és Józsika, hogy érdekelt legyen abban, hogy a bankban tartsa a pénzét, a 10Ft-ra kap 1Ft kamatot. Tehát, Pistike visszafizeti a kamattal együtt a hitelt 1 év múlva: azaz 25Ft-ot, ebből 22Ft Marikát és Józsikát illeti, tehát a bank azért mert ezt leszervezte zsebre vág 3Ft-ot. Az a pénz nem generálódott, hanem KIFIZETTÉK NEKI mint szolgáltatási díj, kezelési költség.
Hogy miért szed egy bank kamatot? Azért mert lehet Pistikét 6 hónap után elüti egy kamion, ritka eset de megtörténhet és ha nem volt fedezet a hitel mögött, akkor bizony a bank jövedelme arra az évre -22Ft, mert hát ugye a kamatokat ki kell fizetnie, vagy oda a vásárlói bizalom. Ezért olcsóbb az olyan hitel, ami mögött van kezes, vagy fedezet, hiszen a bank kisebb kockázattal adja neked oda mások pénzét.

Igen, hát pont ez a lényeg, s nagyon fontos dologra hívtad fel a figyelmet. Éppen ezért Magyarországnak sincs igazi pénze, hiszen az állam nem hagyná papíron, hogy ez megtörténnyen. Ezt úgy hívják, hogy hitelpénz. Az állam, ha helyesen járna el, szűkítené a bankok jogkörét, továbbá a tartalékrátát felemelné 5%-ról 100%-ra, hogy a bankok csak összegyűjtött pénzekből gazdálkodjanak, ne tudjanak a semmiből pénzt generálni, ahogy őseik is csinálták az aranypénzek időszakában. Továbbá az állam nem hitelleveleket bocsátana ki, melynek fedezete az emberi munka és a társadalmi igény egy fizetőeszközre. Erre a fedezetre ugyanúgy pénzt is kibocsáthatna, kamatmentesen. Ennyi... az élősködők meg örüljenek, hogy szabadon távozhatnak és nem 30 év sitt.:) A lakosság nagy része szándékosan férre van tájékoztatva, vagy egyáltalán nincs tájékoztatva a pénzek valódi tulajdonságáról és keletkezési történetéről. Sokan azt hiszik, hogy csak akkor vagyunk eladósodva, ha hitelt veszünk fel, de ez az állam eladósítása miatt nem így van. A józan ember egy kérdést tesz fel: Miért létezik államadósság, ha elvileg az állam joga a pénzkibocsátás. Ennyi.... dehát nehogy azt higyjétek ám, hogy én most kiszartam a spanyol viaszt. Csak fel kell menni az indexre és már jön a sok okoskodó szemétláda írni a hülyeségeket, s ráadásúl olyan stílusban, hogy még logikai kapcsolat sincs két mondat között, csak hosszú tankönyvi hablaty rengeteg nem magyar szóval. De egy logikus magyar kérdésre képtelenek logikus magyar választ adni.

Azt is jó lenne tudatosítani az emberekben, hogy nem a beszedett pénz és az elköltött különbségét finanszírozzák hitelből, hanem az egészet! A beszedett pénz a kamatokra megy kizárólag. Tehát bármit amihez az államnak köze van, hitelből finanszíroznak, akkor is, ha elvileg megvolna rá a pénz. Mindenre rárakódik a 7-8%-os kamat, az önkormányzatok járandóságára is amit aztán a cigók segílyezésére osztanak ki. Tessék megnézni a heti államkötvény kibocsájtásokat és összeadogatni. Az egész országot hitelek működtetik, ha szükséges, ha nem, hogy a külföldi zsidó hitelezők minden megmozdult forint után megkapják a "tizedet"....

Ha visszatennék azt a rengeteg pénzt amit kiloptak a közösből, telne mindenre. Iskolára, vasútra is! A zsidók különben azért vidékellenesek mert vidéken alig élnek zsidók, mit törődnek vele miylen életkörülmények jutnak nekünk.

Érdekes hogy ez este senki se alszik :) Ma munkaszüneti nap ugyan hivatalosan nincs, de sok helyem mégis? ű

Amúgy 2000 körül voltak, és sokkal többen voltak akik hazamentek még a koncertek vége előtt - nem várták meg a végét.

Amúgy meg ukrajnai narancsos forradalom. Ha elegen vannak a forradalmárok, nem kell ilyen sokat felvállalniuk, azaz nincsenek utcai harcok. Hacsak a rendőrség nem támad rá a békésen gyülekező tömegre - DE.

És itt jönnek jól majd az ilyen emberek, akik tudják hogy lehet túljárni a rohamládák eszén. :D

Ez nem szélsőjobb, shd0w, akkor Folib.freeblog is szélsőjobb, meg a hírszerző, meg a többi.

Fogalmazzunk úgy hogy túl nagy hatással van rájuk a NEOKON ideológia. :))

Az, hogy még itt is akad néhány öntelt egoista, még nem jelent végzetes széthúzást.

Dicseretes szethuzas mutatkozik meg a szelsojobbon. Legalabb tisztan latja mindenki, hogy marek hatalomehes kismajom probal vezeto szerepbe jutni. A Jobbiknak mennyire fajhat, hogy ennyi ev elteltevel sem tudtak a parlamenti kuszob kozelebe vergodni, es Budahazynak sem lehet kellemes elmeny, hogy kb. 100 agyilag zokni divatnaci-futbalhuligan gyujtogat csak a hivo szavara. Csak mert a vak is latja, semmilyen programjuk nincs a haza felemelesere. Csak gyulolkodnek, acsarkodnak.

legjobb srác, csak sajna nem láttam vagy kb. 10 éve........

nekem volt kemény nigg erverő, tó ragyujtó haverom is.....remélem jól van.......

én se vok buzi, inkább elkapom a kecskét)))))))))nősténykecsét, persze))))))))))))

"tomcat 2002-ben a szocikra szavazott..."

HÍÍÍJNYE!
Az nem a Gabucino volt?
Vagy ő 2006-ban?

Itt mindenki buzi, csak én nem? :))))

remélem , majd kinyomozza az ip címemet, és rohadtul rámijeszet a kis szoci pöcs)))))))na, fehér magyarország

akkor nem vót csóringer a zsidó, akit felhúztak a keresztre....gazdag zsidó vót...))))))))))))))))amugy meg, , még mindig ott van csótány, a kormányfői székben, , olvastam a wikin, magyar, hogy tomcat 2002-ben a szocikra szavazott.....))))))))))))))).

bronislaw 97...

oké... akkor ezt most ráfogjuk arra, hogy részeg vagy...

ennyivel most elintézem :))
de azért nagyon ilyet ne...

"a világ legjobb katonái voltak"-ss-bennem van ebből a vérből, , hát a sok divatnáci pöcsben van????szopjon le faszomtudja hanyodik benedek pápa egy lovat...hail hitler!!!!!!!!!!!!!

mind nyomorult faszok vagytok)))))))). mi a fasznak kell mindig mással foglalkozni??????????ez éhendöglik, ez nem tud plazmatv-t venni, ez szereti a hazáját..., oszt....éljen nietzsche papa,)))))))) inkább mint a keresztre feszített zsidó csóringer........

SF ezt nem rád értettem.:D Amikor elkezdtem a hsz-t nem a tied volt az utolsó.:)

Hagyjuk már ezt a szöveget könyörgöm.... egyébként a mások közül fixpont a kedvencem, úgy érzem ő még megmenthető... valaki(k) az egyetemen demokráciaelmélet nevű tantárgyal kárt tettek az agyában, de egyébként rendben van a srác, mert jól rávilágít a szakadékra, csak épp a másik szélén áll.:) Egy dumát had ragadjak már ki, mert a kedvencem:
"Nincs egy igazság, csak én lgazam, te igazad." Ez a világ legnagyobb baromsága ugyanis itt nem izlésvita folyik, hanem arról van szó, hogy a társadalom milyen rendezett emberek által megalkotott élettérben tudna létezni. Továbbá az eddigi cselekedetek elemzéséről van szó, így tehát folyamatosan létező, obiektív igazságokról beszélünk: ugyanis a lopás az lopás, az igazságát pedig az szüli meg, hogy ki, mikor, hogyan, követte el, kik áltak ellen ennek, meddig, stb. Világosan lekövethető, hogy a lopáson alapuló élősködés rendszeréből demokráciát és közgazdaságot csináltak. Ehez persze szükség volt a bankra mint világra erőltetett szolgáltatásra is. A bűnelkövetés szüli tehát az obiektív igazságot, hogy kik mikor és hogyan loptak-lopnak... ennyi. Ja és a demokráciaelméletedről: nem gondolod, hogy túl sok a felesleges közvetítő mindenütt? Az egyetemeken nem idézték Abraham Lincoln mondatát, hogy "a nép uralma a nép által a népért"? Ez nem utópia, ugyanis csak arra van szükség, hogy a hatalomra pályázó bankárok 30 éves börtönbüntetésüket töltsék valami jó kis helyen, továbbá az állam meglepő módon a társadalom kezébe "hulljék", s akkor felesleges pofázni önellátásról (kétszer fizetsz azért, ami a tied), mert a társadalom állama fog segíteni a szociális rend kialakításába, s a közösségi szolgáltatások fenntartásába. Ez a keret, e mellett lehet persze mindenhol magánvállalkozásokat is nyitni, kivétel a pénzügyi szolgáltatás, mert az nagyon szigorúan állami (a nép állama, tehát nem ér azt mondani, hogy "diktatúrát akarsz") keretek között maradna. Ez olyan triviális és igaz, hogy mindenki rájöhet előbb utóbb, hogy az egyszerű tiszta és igaz. Vagy választhatod a másik utat, hogy a "nincs pénz" kifogás miatt emberek döglenek meg, s erre csak azt mondják: "ja kérem szabad piacgazdaság". Nevettséges ez az egész.... és még primitív is, meg hülyének nézik az embertömegeket...

Kabai és veres kapcsolata, vagy a most lebukottt autópályaépítő kartell jó példa erre.

Jó az a Célpont ám, kéne nézni :D

A multik adómentességének megszüntetése és a tőkejövedelmek megadóztatása sávosan progresszíven, megoldaná azt is. Akkor máris lehetne a kisebb vállalkozások adóit csökkenteni. Munkét úgyis elsősorban ők adnak, főleg vidéken, ahol ugye a munkanélküliség nevű baj van.