Karl Maria Kertbeny egy zsidó, magyarországi, de akkor is csak egy zsidó. Sőt, még feminista is.

Hogy meg lehet mérgezni a fiatalok elméjét ezzel az álhumanista, valójában talmudi alapú és bomlasztó szándékú maszlaggal

k0zi: BAZMEG, de mikor?
Az 1800-as évek VÉGÉN!
Előtte, több ezer évig egyáltalán nem volt rá szavunk!

sodika: mtv-s Tomcat szereplésről annyit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl-Maria_Kertbeny
"Austrian-born Hungarian journalist, memoirist and human rights campaigner who coined the word homosexual."
Tehát annyira kultúraidegen itthon a homoszexualitás, hogy hazánkban alkották meg ezt a szót.

Azért a 66-os még kemény.
Összefoglalva:
A "krisztusi igazságra" (figyelem!) CÁFOLHATATLAN logikai érvként kell tekinteni, majd ezek után a liberalizmus a dogmatikus.

Hát gyönyörű. Szeretem ezt a majomketrecet/játszóteret.

Zseniális ez a topic.
"Minden tudományos alapot nélkülöz"
Erre mit kontráz Sodi? "MAJD FINOMÍT RAJTA"
Ja, hát kérem, a baromságokon finomítani kell, és akkor már nem lesz baromság. Értem.

Hát most mást nem is szemeznék, mert ez majdnem mindent visz, bár tomcat mtv-n összehordott tényszerűen nem igaz hülyeségeire való hivatkozás is elég kemény dolog.

A neokon cionkeresztény álvallás az valóban uszít, ennek elődje a puritán mozgalom, manapság főleg szekták művelik ezt az irányzatot nálunk, pl. hitgyüli, jehova. A hallellujázó, iraki háborút támogató USA-beli tv prédikátorok is ide tartoznak Ez a zsidó tömegmanipuláció, erre is lehet használni a vallást. De azt, aki egyénileg hisz valamiben, nem tudják ilyen célokra kihasználni.

Az istentagadás is vallás, ami viszont pont ott dől meg, hogy ki hozta létre magát a világot? senki? akkor mitől van?

Einstein egy ateista, cionista zsidó volt. Te is egy ateista zsidó vagy.

Ugyanazt mondod újra és újra, mint a cionista zsidók, tehát még akkor is oda vagy sorolandó, ha mégsem zsidó vagy - bár ezt kétlem

A sumákolás amit művelsz elég átlátszó, amolyan tóta w féle se ide se oda de mégis amoda csúsztatás és mellébeszélés.

A saját testük fölött lehet, de a magzat NEM a saját testük része hanem önálló élet!

Az eutanáziát pedig azért akarják bevezetni, hogy az öregektől megszabaduljanak, és ez egy elég embertelen gondolat.

Svédország a szabadkőműves új világrend első kísérleti telepe. Ott a feminizmus nagyon penetránsan jelen van.

Aki ateista az fél Istentől mert rossz a lelkiismerete???? Ilyenekről is tudok.

Idézet következik : na kitől?

A hit és a hiedelmek mindigis az emberi közösségek egyetlen igazi összetartó erejét jelentették. Elvégre kizárólag a világi sivárságtól elvonatkoztatott, tehát önös érdekektől mentes, közösen megélt, szakrális élmény lehet az, ami úgy képes összekovácsolni emberek nagyobb csoportját a szeretet nevében, hogy amögött ne legyen semmi mögöttes ártó szándék. A kommunisták is próbáltak közösségi élményt teremteni (fiataloknak az úttörőtáborokban, nagyobbaknak az üzemgyűléseken, korábban a bolsevik munkaverseny énekeivel), de ott az egyetlen összetartó kapocs a közös "ellenség" (az imperializmus, vagy a "vele kollaboráló klerikális nemesség") képe volt. Vagyis szeretet helyett a gyűlölködés. Ennek jól tudjuk az eredményét.
Manapság pedig éppen a valódi közösségi szellem az, ami kiveszik az emberekből. Pedig a vallásosság vissza tudná hozni.
A hit az igazságról szól. Amikor valaki már elért arra a szintre, hogy képes Krisztus igazságát a szívében elfogadni, akkor az semmilyen körülmények között nem tekinthető jellemhibaként, ha innentől ugyanez az ember erre az igazságra, mint cáfolhatatlan logikai érvre tekint, és így is használja.

A liberalizmus, amely eredetileg rombolás céljából jött létre (az egyház, és a nemesség tekintélyének rombolására), a mai napig megtartotta ezt a szép szokását. A liberálisok a modern kor megkérdőjelezhetetlen dogmájaként, maguk nagyszerű vívmányaként tekintenek arra, hogy saját érvrendszerük nagy része mára - szerintük - a józam ész szinonímájává vált, így mindenki, aki ezzel ellentétesen gondolkodik, az csak bolond lehet.

Úgy hiszik, hogy ez egy szüntelenül fejlődő, és előre haladó folyamat, melyet apró lépésenként bár, de biztosan lehet irányítani a végső cél, a mindent eluraló libertarianizmus, az embereket rend, és koordináló erő híjján az állati ösztönök síkjára taszító zűrzavar, és anarchia irányába. Cion Bölcsei nem ígértek nekik gyors sikert a keresztények elállatiasításához, ezért nem is különösebben keserednek el, ha azt látják, hogy ez a haladás nem száguldó tempójú. Szépen, apránként dolgozzák meg a közvéleményt, elvégre ha a tömegnek elég sokszor ismétlik a hazugságot, akkor az akaratlanul is a befogadók nagy részénél belső meggyőződéssé válik.

"Arról szól, hogy az ember bármit meghetet, mert nem áll felette semmi. Így minden elrelativizálható , és minden embertelenség és kegyetlenség igazolható, ahogy ez Kambodzsában vagy a Mao idején meg is történt."

Ugye ezt nem gondolod komolyan. Mert ennyi erovel en ervelhetek ugy, hogy Isten neveben az ember barmit megtehet, van alapja barmit megtenni, ez az alap pedig nem mas, mint 'Isten neveben'. Isten neveben ol az ongyilkos mohamedan merenyo, Isten neveben olt az inkvizicio stb. Isten neveben tobbszornyuseget kovetett el az emberiseg csak az elmult 2000 evben, mint barmi mas neveben.
Egyszeruen csak vannak jo emberek es rossz emberek vallastol fuggetlenul. Aki ma Isten neveben meg akarja tiltani a homosexualisok elettarsi viszonyat, tiltani akarja a nok szabad onrendelkezeset a testuk felett (abortusz), vagy azegyennek a sajat elete felett (euthanazia), az semmi mas mint emberi gonoszsag. Aki bemeseli a fiataloknak, hogy sexelni csak a hazassag utan lehet, mert elott bun az szimplan emberi irigyseg, semmi tobb.
Felmertek europaban melyik orszagban van a legtobb ateista, hol hisznek legkevesebben barmifele istenben, es az orszag Svedorszag. Nem egy elnyomo diktatura, igaz-e? Nem a parttalan relativizmus foldje, igaz-e? Nem a 'mindent lehet, nincsenek kovetkezmenyek' orszaga, igaz-e?
Az emberi jotetteknek az erkolcsnek az etikanak a vallashoz semmi koze, Einstein hires mondasaval ertek egyet: "Nem hiszek az egyén halhatatlanságában és az etikát kizárólag emberi ügynek tartom, ami fölött nem áll emberfeletti hatalom.".
Raadasul az em szememben a humanista etika es erkolcs, a kerszteny erkolcs felett all, aki ateistakent 'jo' ember, adakozik, segit masokon, az valoban onzetlenul, belso indittatasbol teszi, mert semmit nem kap erte cserebe, es ezt tudja. Aki kereszteny es szinten embereket ment, adakozik jot cselekszik, neki ott az orok elet igerete, amit ezert cserebe kap. Az en szememben ez nem onzetlen dolog, "Egy valami még hiányzik neked, add el mindenedet, amid van, oszd szét a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben, azután jöjj és kövess engem!" (Lk 18,22).
Mondhatnam pestiesen: IGY KONNYU!!!!

Ez is igaz. Az ateizmusból és a Talmudból egyenesen következett a bolsevizmus !

Ha mindent elrelativizálunk, relativizáljuk már el a politikai, gazdaségi életben jogtalan pozíciókat bitorló cionistákat valahova a pokol fenekére, mert ők itt, a földön ártanak nekünk

Nekem amúgy nagyon könnyű hinni, mert van bizonyítékom is arra, hogy a tudat nem azonos a testtel, de csak a saját szemszögemből hihető persze.

Vannak továbbá morfikus mezők is.

A memetika épp hogy arra épül, hogy információ áramlik az egyedek közt térben és időben

Tehát telepátia.

Hogy én tudom az igazat? És akkor ne mondjam? :-) No de Akkor TE minek mondod a magadét ???

Akkor viszont azon a piramison én tuti jól állok, mert sokat foglalkozom a legfelső szinttel :-)

Az ateizmus is egy vallás. Arról szól, hogy az ember bármit meghetet, mert nem áll felette semmi. Így minden elrelativizálható , és minden embertelenség és kegyetlenség igazolható, ahogy ez Kambodzsában vagy a Mao idején meg is történt.

Így lehet elgyökérteleníteni az embereket, hogy se hitük, se hazájuk, se saját identitásuk ne legyen

Ki van ez találva, mellesleg a szervezett ateizmus szintén zsidós dolog. Pl. szkeptikusok társasága na ki vezeti - Vágó István.

A kommunisták is azt akarták, hogy Isten helyébe az állam lépjen, amit viszont ők irányítottak.

Memetikai szempontbol a hit es a vallasok egeszen egyszeruen azert leteznek, mert az ember halando, es az ember nem szeretne meghalni, elni szeretne. Es erre a vallasok azt kinaljak, azt mondjak amit hallani akar, nem fogsz meghalni, csak higyj bennem, akkor orkke fogsz elni. Teljesen mindegy, hogy mennyorszag, nirvana vagy paradicsom, a lenyeg az orok elet igerete, es a halalfelelemmel valo szembenallasa. Az ember a konnyebb utat szeretne valasztani, szeretne elhinni a meset, hogy orokke fog elni, mert ez konnyu, szembenezni a mulandosaggal a halandosaggal, hogy ha meghalunk vegleg eltununk a fold szinterol, hogy par generacio mulva mar emlekunk sem marad olyan nagy teher az emberi agy szamara, hogy nem kepes vele megbirkozni, kerulo utakat keres. Ugy is mondjak az agy nem kepes a negacio muveletre, a sajat letezesenek a negaciojara, peldaul nem tudod elkepzelni a vilagot sajat magad nelkul, csak egy olyan vilagot tudsz elkepzelni aminek te magad a szemleloje vagy, de akkor mar megint ott vagy, tehat keptelen vagy elkepzelni a sajat nemletezesed. Csak ez kizarolag ebbol az egy aspektusbol fontos az emberek szamra a hit es a vallas, de en ugy gondolom minel intelligensebb valaki, annal inkabb meg tud baratkozni sajat vegessegevel.

Hidd csak el fixpont, olvastam az eredeti tanulmányt. :) De tudod mit, ne hidd el! Inkább majd egyszer járj utána magad.

Maslow-piramis tetejen az onmegvalositas fogalma csucsul, jelentsen ez barmit is. :-)))

"Hiszen mindenki csak a megtermelt javakat tudja fogyasztani."

Vannak, akik ... Na de hagyjuk is. :D

"velemenyem szerint az intelligencia a vilag megismerese a targyi tudas bovulese automatikusan szunteti meg a vallasos hitet a legtobb emberben"

Nemnem. A transzcendencia mindennemű tapasztalat szerint az ember legmagasabb szintű lelki igénye. Ha megnézel egy Maslow-piramist, ott is a csúcson csücsül, ami azt jelenti, hogy minden igény és szükséglet kielégítése esetén az emberek az isteni felé fordulnak... Nézz csak a történelemben olyan embereket, akik látszólag mindent elvégeztek. Vedd el az emberektől a szabadidőt, a kenyeret, és elvetted tőlük az istenüket is.

"az egyedül élő buzi akinek csak alkalmi kapcsolatai vannak, ált. vmi karrierista és ez által jó fogyasztó"

Igen, de ne feledd, aki jo fogyaszto, az jo termelo is!!!! Hiszen mindenki csak a megtermelt javakat tudja fogyasztani.

"Az embereknek igényük van a hitre. A kereszténység visszaszorult, de az iszlám valóban terjeszkedik."

Abbol a sokmindenbol ami leirtal, azzal ketsegtelenul egyet tudok erten, az iszlam veszelyesebb mint a keresztenyseg, es mivel egyre tobben jonnek europaba afrikabol es azsiabol, ez mar mar fenyegeto veszely, es ezzel foglalkozni kell, megoldast kell talalni ra. Csak nekem az a gondom ezzel, hogy az iszlam fundamentalizmusra nem hiszem, hogy a kereszteny fundamentalizmus a jo valasz. Azt hiszem a vallasi fanatizmus es szelsosegek ellen 2 jo megoldas van az egyik az (anyagi) jolet, a masik pedig az oktatas. Nem latok mas lehetoseget, aki jol el nem lesz ongyilkos merenylo plane nem akar majd politizalni a minden napokban, hanem el bekesen a csaladjaval. A masik pedig az oktatas, mivel velemenyem szerint az intelligencia a vilag megismerese a targyi tudas bovulese automatikusan szunteti meg a vallasos hitet a legtobb emberben, legyen akar muszlim akar kereszteny.

Sok tekintetben egyetérthetnék az SF nevű magnóval, de unnám nyomkodni a rewind-play kombót. Meg amúgy is rém uncsik az ilyen "éjn tudom az igazat" típusú megmondók. Gyanúsak.

"Ha így megy tovább, azok ott nyugaton 100 év múlva{...}"

Hehe, a kommunismuz is allandoan temette a nyugatot. SF-rol a Tanu c. filbol Virag elvtars jut eszembe: "Hagyjuk a (homo)szexualitást a hanyatló nyugat ópiumának!" :-)))))

Különben nektek a három biggie macis videóból melyik tetszik a legjobban?
Nekem ez:
http://youtube.com/watch?v=fGHFAL8wWf8

Alapszabály még valami. Nem maradhat űr.

Az embereknek igényük van a hitre. A kereszténység visszaszorult, de az iszlám valóban terjeszkedik.

A vahabita irányzat a legradikálisabb, és EZ terjed a lejobban.

Ilyenek ölték meg a holland Pim Fortuyn-t is.

Amire a politikai elit büszke lehet. : Az elmúlt 18 esztendő eredményei:

Sikeresen eladósított nemzet - kiárusítutt ország - tönkretett mezőgazdaság - korrupt parlament - lepusztult oktatás - agonizálo egészségügy - meghurcolt nemzeti jelképek - lejáratott családi közösség - drogliberalizáció - megsebzett ünnepek - meleg méltóság, melynek a melegek is áldozatai.

A liberalizmus provokációja

http://www.youtube.com/watch?v=GZkigIfW1QM&fmt=18

Tehát van aki menthetetlen buzi, és van akiben CSAK bene van a bi hajlam. A már gyerekeknek is szóló állandó buzi életstílus propaganda ezekből igenis kihozza a buziságot, és ennyivel is kevesebb család/utód lesz... végső soron a családok és az utódok számának csökkentése a cél, az egyedül élő buzi akinek csak alkalmi kapcsolatai vannak, ált. vmi karrierista és ez által jó fogyasztó... a yuppie-k közt amúgy valamiért eleve sokkal több a buzi! :-)

Amúgy amint látható, a felvonulással csak a velük szembeni társadalmi ellenszenv növekedését érik el.

Tehát butaság volt a felvonulást megrendezni, mert nem értel el a célját. Aki már buzi, azzal sem az volt a gond, hogy az, hanem hogy közszemérmet sértő módon vonaglik végig az Andrássy úton...

Az alábbiakat főként azoknak a barmoknak ajánlom, akik szerint a pszichológia-pedagógia szigorlaton túl nekem már tudnom kellene, hogy a buzik „nem betegek”.

A "Szivárvány" betegek felvonulása alkalmából, íme öt kevésbé ismert tény a homoszexualitásról:

1/1973-ig a pszichiáterek bibliája, a "Mentális rendellenességek kórmeghatározó és statisztikai kézikönyve" (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, azaz DSM) mentális betegségnek tekintette a homoszexualitást. 1973-ban, a homoszexualitás, mint mentális betegség, ki lett törölve a DSM listájából, különböző nemzetközi homoszexuális szervezetek és befolyásos pszichiáterek nyomására. Ezek "progresszív" pszichiáterek közül Dr Robert Spitzer volt akkoriban a leghíresebb.

2/ A fent említett "progresszív" pszichiátriai határozat akkoriban jelentős média-visszhangot kapott az egész nyugati világban.

3/ 2003-ban, ugyanaz a Dr Robert Spitzer óriási meglepetést okozott a nemzetközi pszichiátria világban azzal, hogy bejelentette: három évig tartó részletes vizsgálatok után meggyőződött arról, hogy a homoszexualitás mégis egy mentális betegség és nem egy genetikailag meghatározott (tehát visszafordíthatatlan) "szexuális irányultság". Dr Spitzer szerint, a homoszexuálisok kb 2/3 gyógyítható megfelelő pszichológiai terápiával.

4/ Dr Spitzer kutatásának eredményei, amelyek szerint a homoszexualitás egy gyógyítható mentális betegség, szinte semmilyen média visszhangot nem kaptak azóta sem és a "Mentális rendellenességek kórmeghatározó és statisztikai kézikönyve" továbbá is hallgat a homoszexualitásról. Ezért, manapság, minden homoszexuális meg van arról győzödve, hogy mivel "ezzel a szexuális irányultsággal született", ezzel kell végig élnie.

5/ Egy nemrégi interjúban, az ujságíró megkérdezte Dr Spitzertől, hogy amennyiben a homoszexualitás gyógyítható, miért nem foglalkozik a pszichiátriai világ azzal, hogy ezt hirdesse és a terápiát tovább fejlesztje. Dr Spitzer azt válaszolta, hogy "Ha én most fiatalabb lennék, én sem szívesen foglalkoznék a témával, mert... ez kimondottan hátrányt jelentene egy mai pszichiáter karrierjében."

http://kurucinfoblog.blogspot.com/2008/07/olvas-homoszexualitsrl_2770.html

Szerintem az a buta aki nem látja át, miért akarja a hatalom, hogy min él több buzi legyen.

angolul úgyse tudsz XD de ha mégis itt le van írva :

http://www.savethemales.ca/

Miért érdekel?

Azt meg, hogy mások hová süllyednek, nem mint követendő példát kell látni.

A jövő igenis a tradícióé, és a rendé, mert csak az lehet egy működőképes társadalom alapja.

A paradicsommadárnak öltözött Biblia és Jézus gyalázó perverzek provokáltak, és aki provokál, az véres fejjel megy haza.

Felteszem Ausztriában nem volt rózsaszín Bibliás papnak öltözött és hasonló, egyértelműen minket gúnyoló buzi a menetben.

egy másik olvasó: te csak simán buta vagy szerintem. Próbálkozásnak jó volt.