Érdekes, hogy nem az bukott ki neked, hogy mérges gázt használt az ávó, hanem hogy a tüntetők milyen VÉGTÉRE IS HATÁSTALAN eszközöket vetettek be a saját testi épségük védelmére, azért, hogy az ávót feltartsák.

Tipikus idegenszívű hozzáállás. Nyilván az 56-os pesti srácokról is így vélekedtél volna ha éppen akkor is éltél volna

SF: én vagyok a hülye, hogy leállok veled vitatkozni. A legtutibb érved mindig az szokott lenni, hogy "Budai kőgazdag zsidógyerek". Az ilyennek bizonygathatnám én a származásomat, de ahogy Asimov is leírta, teljesen fölösleges.

A rendőrök rontanak rá a tüöntetőkre, és így szokott kezdődni MINDIG !!!

Persze te csak a tévében nézed k0zi, ott meg manipulált felvételeket láthatsz csak.

Lényeg a lényeg, jogos harc, viszonts egy harc sem volt jogszerű soha, továbbá a kákán is csomót kereső okostojások semmire sem jók a harcban...

Budai kőgazdag zsidógyerekeknek, mint amilyen te is vagy k0zi, mindegy, marad-e a kúrmány vagy megbuknak

2010-ben is CSALNI FOGNAK a zsidópártok a választáson, és 2014-ben is. MINDIG nyerni fognak.

Bocs, kicsit felb*sztad az agyam, emiatt ez a kirohanás, elnézést a stílusért, meg pár fogalmazási hibáért.

sodika: ""mutathatok dél-koreai rendőrökről készült videókat, amikor a rájuk 'veszélytelen' molotov koktélok eltalálják őket"
MOST MONDTAM!
AZ KURVÁRA NEM MOLOTOV-KOKTÉL, HANEM HÁZI KÉSZÍTÉSŰ LÁNGSZÓRÓ! Tök más!"
Fejedben látom csak az az egy igazság létezik, amit te annak gondolsz, más nem létezik. Fel kell hogy világosítsalak, ha üvöltözöl (nagybetűs írás), akkor is molotov koktélos videók _is_ vannak fenn a koreai rohamrendőrök. Tény, van házi készítésű "lángszóró" is (hazánkban ezt a megoldást disznópörzsölőnek hívják), hogy a hordozható gázpalack csapját kinyitják, majd meggyújtják és odaviszik a rendőrökhöz.
http://www.youtube.com/watch?v=KKJyR_JFOKs
Felhívnám a figyelmedet a videó 1:00 percére, amikor is eldobják az első molotovot a videón. 1:25-nél a rendőrök több találatot is kapnak. Ennyit rólad.

"41% szerint túl nagy a zsidók befolyása Magyarországon, s ezt még kevesebben, csak 27% utasítja el."

ÉS? Ezzel mit érzel legitimáltnak?

Várjuk ki a 2010 -es választásokat.

Csakhogy az MTA felmérés során kiderült, hogy a "csendes többség" valójában egy hangos kisebbség...

Kohnzikám, a demokrácia az nem azt jelenti, ha nem bégetsz együtt a nyájjal, akkor be kell fognod a pofád...

"41% szerint túl nagy a zsidók befolyása Magyarországon, s ezt még kevesebben, csak 27% utasítja el."

Úgyhogy a kisebbségi szélsőségesek ne nagyon lármázzanak oly hangosan!

A Fábry - vágó vitában szintén meg lett említva a téma : http://kuruc.info/r/1/26524/

Van egy ilyen szdsz közeli oldal, hogy http://jogiforum.hu

Oda is ír cikkeket néjhány azok közül a bírák közül

Na itt van : Garamvölgyi szefárd arcvonásait gondolom nem csak én ismerem fel... http://kuruc.info/r/1/28342/

A kerületi bíróság az elsőfok, te jogi analfabéta...a fővárosi az már másodfok.

A rendőrök szokása mindenkit állampolgárnak nevezni, gondoltam akkor most én is ezt a szót használom. :)))

Nem tudom, én a hangjára is rá ismerek.

http://www.youtube.com/watch?v=j27sK9xEAHw

" tüntetni, ami pedig állampolgári jog"
Pali faszt. Alapvető emberi jog.

A Lovas által említett bírák a Fővárosi Bíróságon dolgoznak,az az elsőfok.
A zsidók által kedvelt a jogi pálya, valamint az országban legtöbb zsidó BP-n él. Nomeg a neveik, és az eddigi ítálkezési gyakorlatuk is elég villágosan mutatja, hova fociznak.

Azért mondjuk, mert akkor maszkírozta magát...

Társadalom számára káros elemek a tüntetéseken zavargók is...

Császár? Láttam a tvben, hogy amikor a Bayer megkérdezte 09.19 -én, hogy ennek mi értelme van, egyből megszakította vele a beszélgetést.

Császár egy manipulatív köcsög. Be is égett miatta már párszor a hírtv...

Budaházy felismeréséhez minek igazolvány?? ez nagyon lol

Ja, csak mondjuk ott fehérgalléros bűnözők, és a mádiából való fizetett hazugok szoktak lenni. A társadalom számára káros elemek.

Konkrétan a szeptemberi éjszakában Császár Attila mászkált, és videózott, a youtube-on fen kell lennie, mindjárt megtalálom.

http://www.youtube.com/watch?v=69tNBmV4VS0

Lovas? Te, az antiszemita neonáci egy zsidót idézel? Hova jutottunk? :-DDD

Valamint. A KE csak az egyéni kegyelmeket bírálja el, a közkegyelemről minden esetben az Országgyűlés szokott dönteni.

Nem. Az igazoltatás értelme az, hogy megállapítsák az igazoltatott személyazonosságát.

Akiket meg a TV székház és hasonlók miatt köröznek, azok meg odamennek a jobbos tüntetésekre, így hát van értelme az igazoltatásnak. Budaházit is tüntetésen fogták meg 2007. 03. 15 -én.

Balos tüntetésen meg még nem volt se zavargás, se rendbontás. Ez még nem tűnt neked fel?

Lovas István: SÓLYOM LÁSZLÓ KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK

2006-10-11 20:07 Belföld

Tárgy: Amnesztia javaslatának sürgetése

Tisztelt Elnök Úr!

„A budapesti rendőri beavatkozások az alapvető emberi- és az európai jogok szempontjából komoly aggodalomra adnak okot”.

E mondat Gál Kinga néppárti európai parlamenti képviselő a múlt hét szerdáján mondta el Brüsszelben az Állampolgári Jogok Bel- és Igazságügyi Bizottságában. Azt is elmondta az uniós bizottságban, hogy a jogállamiság kerül veszélybe, ha a rendőrség kollektív büntetést alkalmaz, valamint aránytalan erőszakkal és brutálisan lép fel, mintegy megtorlásként az MTV székháza előtt történtekért a rákövetkező éjszakákon.

Ön, Elnök Úr, eddig egyetlen szóval nem lépett fel azok érdekében, akik közül sokakat agyba-főbe vertek és akiket úgy ítélnek el páratlanul súlyos büntetésre, mintha vésztörvényszék szabná ki az ítéleteket. Vagyis Ön eddig nem kezdeményezett amnesztiát, ellentétben elődjével, Göncz Árpáddal, aki a 16 évvel ezelőtti taxisblokád idején javasolta az Országgyűlésnek, hogy hirdessen közkegyelmet a köztörvényes cselekedetekkel vádoltaknak, noha, nem egészen mellékesen, az akkori kormánybuktató kísérlet jóval nagyobb kárt okozott, mint amennyi kár most esett.

Mivel Ön nem csak a jogállamiságra, hanem az erkölcsökre is érzékeny, cselekedete hiánya nehezen magyarázható mással, minthogy nincs elegendő információja arról, hogy mi történt elsősorban az ország fővárosában.

Vagyis Önhöz nem jutottak el sem az emberi jogi szervezetek, sem a lapok erről szóló beszámolói, sem a személyes tanúságtételek.

Az alábbiakban ezekből ismertetek Önnel néhányat nem csak azért, hogy vélhető információhiányát pótoljam, de azért is, hogy bemutassam: az Európai Unió központjában elhangzottak nem voltak túlzottak.

Elsőként idézem Önnek a megalakulása óta rendkívül hatékony és sikeres munkát végző Nemzeti Jogvédő Alapítvány szeptember 23-i jelentését.

A Gaudi-Nagy Tamás európai jogi szakjogász vezetésével működő alapítvány ismerteti egyebek között azt, hogy szeptember 20-án egy fiatalembert, aki a Kossuth térről a rádió környékén lévő lakásába tartott, bevonszolták a Magyar Rádió épületébe, ahol egy helyiségben mintegy másfél tucat rendőr kegyetlenül összevert. A fiatalember állkapocs-csontja eltört, feje felrepedt, súlyos zúzódásokat szenvedett. „Az eszméletvesztés határán álló szerencsétlent ezután olyan erővel taszították be a rabszállítóba, hogy mellkasa majdnem beroppant. Ezután bevitték egy kapitányságra, ahol megbilincselve térdeltették órákon át, majd egy olyan vallomást írattak vele alá, hogy ittasan hadonászott a rendőrök felé a gumibottal és ezért kellett vele szemben fellépni”.

Ha Ön, Elnök Úr, elképzeli, hogy saját fiát érné ugyanilyen brutális atrocitás a „rend őrei” részéről, talán nagyobb empátiával mérlegelné a közkegyelem azonnali meghirdetését.

De folytassuk.

E jelentés egy másik esetet ismertet, amikor egy házaspár került egy tömegbe. A férjet „elkapták a rendőrök és ütlegelték...majd bevitték a Víg utcai kapitányságra, ahol tovább folytatták a verését. Innét másnap hajnalban vitték át a Fiumei úti baleseti ambulanciára, ahol háromszoros bordatörést állapítottak meg nála az egyéb külsérelmi nyomok mellett”, idézi az alapítvány a feleséget, aki elmondta még, hogy férjét a kórházban az ágyhoz bilincselték és őt nem engedték be hozzá.

Ismét egy másik eset arról szól, hogy a Kossuth téren szeptember 22-én, pénteken este a békés tüntetésről hazafelé menet rendőrök három fiatalt lefogtak, hátrabilincselték kezüket, fejjel előre átdobták őket a kordonként szolgáló vaskerítésen, és miután a lefogottak a betontalajra zuhantak, 10-15-en körülállva agyba főbe rugdosták őket. „Az esettől 10 méterre állva is hallani lehetett a rugdosáskor eltörő csontok hangját”.

Ugyanebben a jelentésben olyan vallatásról is olvashat, amelyben az áldozatok „húsa vérzett” és két 40-50 kilós lányról, „akiknek szétverték a fejét”, tisztelt köztársasági Elnök Úr.

Az 56-os Deportálások Tényfeltáró Bizottsága (Deport-’56) október 4-i közleménye „rendkívül aggályosnak tartja, hogy a híradások szerint a közelmúltban lezajlott tüntetések, utcai megmozdulások alkalmával a rendőrség ártatlan embereket, nézelődő fiatalokat, nőket is brutálisan bántalmazott és őrizetbe vett. A DEPORT-’56 szerint ez a módszer kísértetiesen emlékeztet az ötven évvel ezelőtt történtekre, amikor is a karhatalom ártatlan embereket fogdosott össze, és adott át deportálásra a szovjet közegeknek.”

A DEPORT-’56 szerint „az így őrizetbe vett ártatlan személyek előzetes letartóztatásának elrendelése a bírósági eljárás folyamán gyakran bizonyítékok nélkül, az önkényesen intézkedő rendőrök tanúvallomása alapján történt.”

A Szerdahelyi Szabolcs által irányított szervezet szerint „megdöbbentő az a később sem cáfolt eset, amikor az előzetes letartóztatást elrendelő végzést tévedésből már a bírósági meghallgatás előtt kézbesítették az érintettnek. Ez az eset az ötvenes években játszódó Tanú című filmet idézi, amikor a főhősnek véletlenül a vádirat helyett az előre elkészített ítéletet adják a kezébe.”

A DEPORT-’56 bejelentette, hogy nemzetközi fórumokhoz kíván fordulni az említett esetek elfogulatlan kivizsgálása végett.

Kormos Valéria A megtorlás éjszakái – Budapest, 2006. szeptember 19. – október 3. címen a Magyar Nemzet október 5-i számában ismertet eseteket. Mint Kanyó Bernadettet, akit a Gyorskocsi utcában vertek. Az egyik ütést azért kapta, „mert nem tudott elég nagy terpeszben állni a falnál”. A veséjét is ütötték. Az őt tárgyaló bírónő kegyesen megengedte az édesanyjának, hogy kislányával két szót váltsanak. Ekkor Bernadett odasúgta neki, „mama, nagyon megrúgtak, összepisiltem magam”. Az édesanya azóta nem tud kislányáról.

Önt, Köztársasági Elnök Úr, nem érdekli Kanyó Bernadett sorsa sem?

A riportban ez a vallomás is olvasható: „Az úgynevezett tárgyaláson hat gyereket vittek be egyszerre vezetőszíjon... Amikor egyenként behívták őket, a meghallgatásukat 3-5 perc alatt intézték el. Látható volt, hogy előre kiadott verdikt alapján dolgozott a független bíróság. Erről árulkodik a harminc nap előzetes letartóztatásba helyezés indoka: a bűnismétlés veszélye. Tudomásom szerint ezt a kategóriát a visszaeső bűnösökre, sorozatgyilkosokra, a társdalomra különösen veszélyes személyekre szokták alkalmazni. De még náluk is léteznek azok a jogi lehetőségek, amelyek a szabadlábon való védekezést lehetővé teszik... A fiaméhoz hasonló esetekben minden szabályt, jogot félretéve próbál a hatalom az ártatlan embereken bosszút állni”.

Összecsengenek a vallomások, nemde, Elnök Úr?

Ugyanezen napilap szeptember 27-i számában Rendőrattak a fővárosi kapualjakban címen olvasható, hogy „Az elfogottak ártatlanságáról a bíróság dönthet, az ügyvédek nagy része azonban még a bizonyítási indítványait sem nyújthatta be védencei érdekében”. A gyorsított eljárásoknál a bíróság „nem hallgatta meg sem az ügyvédek, sem a tanúk érveit, az ítéletek indoklása szerint ugyanis nagy a veszélye a szökésnek, az elrejtőzésnek, illetve annak, hogy az elkövetők megismétlik bűntetteiket”.

Egyébként egy nappal ezt megelőzően, Gaudi-Nagy Tamás pontosan azt javasolta – és utalt arra, hogy Göncz Árpád volt köztársasági elnök a taxisblokád idején közkegyelmet kezdeményezett, amelynek eredményeként az Országgyűlés a blokádban résztvevőket amnesztiában is részesítette -, amit most itt én teszek, vagyis egyszerűen nem teszek itt mást, mint megismétlem Gaudi-Nagy Tamásék javaslatát. Amelynek híre feltehetően szintén nem jutott el Önhöz, hiszen ellenkező esetben elképzelhetetlen lenne, hogy Ön néma maradt volna ez ügyben mind a mai napig.

Annak híre szintén nyilván nem érte el Önt, hogy már letöltendő, több éves szabadságvesztési ítéletek repkednek a fentebb ismertetettekhez hasonló ügyekért.

Mint látja, itt tartunk ma.

Schmidt Mária történész, a Terror Háza igazgatója talán nem véletlenül írta azt, hogy nálunk már nem igazságszolgáltatás, hanem jogszolgáltatás van.

Ez volt az egypártrendszerben is. És van ma is a Kínai Népköztársaságban, Vietnamban, Burmában, Kubában, hogy Észak-Koreáról most ne essék szó.

Ma – Ön szerint nyilván – demokratikus jogállamban élünk.

Miként lehetséges akkor az, hogy e demokratikus jogállam aláásásának veszélyére Ön még nem is figyelmeztet?

Ha ennek oka az értesültség hiánya lenne, sajtósát külön kérem arra, hogy mostantól kezdve ne dugja el Ön elől e létfontosságú információkat.

Másik nap, másik helyszan, másik emberek, csak rajtuk lett kitöltve az értelmetlen bosszú

Kiadták gondolom, hogy itt vannak ezek az utcák, mindenkit meg kell verni aki az utcán van.

Van itt más furcsaság is.

Igazoltatás értelme : körözöttek megfogása, illegálisan ittartókodók megfogása.

Namost ezek nem mennek olyan helyre, ahol köztudottan mindenkit igazoltatnak. Ilyen hely pl. egy komolyabb tüntetés is

Tehát szimplán csak a basztatás a cél, hogy máskor ne is menj el tüntetni, ami pedig állampolgári jog

Van még 1 észrevételem

A ballib tüntetéseken a rendőrség nem bunkózik a részt vevőkkel, a mieinken meg igen.

Elírtam, szept. 19-én volt.

Békés, dolgukra igyekvő járókelőket? Ez olyan, hogy mikor a halott terrorista mellől felveszik a fegyvert, akkor egyből ártatlan polgári áldozattá válik...

SF, funkcionális analfabéta vagy? Írtam, hogy elítélem a túlkapásokat.

A tömegoszlatásra meg szükség volt. Az meg brutális. Mindig, mindenhol és mindenkor az volt...