110. Aranyos hogy arra válaszolsz, amit nem kérdeztem, de arra nem, amit meg kérdeztem.

Atis: csak arra az egyszeru kerdesemre nem feleltel, hogy mit jelent az a fogalom, hogy kart okoz, ez mikor derul ki, es a dontes meghozatalahoz kepest mikor akarod megvizsgalni a kerdest es egeszen pontosan mikepp?

Mondok egy pelda, Orban Viktor nem engedte emelni a gaz arat amikor kormanyon volt, es inkabb a koltsegvetesbol kompenzalta. Ez jo dontes? Egy ideig annak latszott, persze en ertem, hiszen addig sem kellett tobbet fizetni, de amikor a $15 olaj felment $100-ra akkor kiderult, hogy az orszag mar nem kepes fizetni ezt a kompenzaciot, ezert a kormany eltorolte azt, es csak a szegenyeknek ad. Ez jo dontes? Vagy ez a rossz? Vagy mar az elso orbani dontes volt a rossz es ez a jo?
-
Bokros Lajos szerintem az egyetlen igazan komolyan veheto ember a rendszervaltas ota, akinek a gazdasagi programja hosszu tavon allitotta emelkedo palyara Mo-t, meg az Orban kormany is abbol elt, az asztalrol lehullo morzsakbol, most akkor ez jo dontes volt vagy rossz? Aki akkor ber es nyugdijcsokkenest szenvedett el, biztos alonnal levaltotta volna, az jo lett volna? Akkor most hegyeshalomnal mar regen nem Mo tabla lenne kirakva, hanem hogy eladosodas miatti arveres kerem tegyek meg tetjeiket. Vagy esetleg megis a mabol kene vizsgalni, amikor kijelenthetjuk, hogy megis az volt a jo dontes ami akkor szarnak nezett ki es az elobbi peldaban pedig az lett a szar dontes ami jonak nezett ki, tehat tovabbra is kerdezem: ki donti el mi a jo dontes, mi a rossz dontes, mi a karokozas, mi a haszonszerzes, mi a jo munka es mi rossz munka egy politikus eseteben?

En erre tudok egy iteloszeket, csak a valasz nem fog tetszeni, ezt bizony a tortenelem iteloszeke donti el. De ha van masik javaslatod szivesen hallgatom.

"G.Banshee: Nem félek,"

Mióta nem félsz?

"csak büntetést érdemelnek miatta."

És a kurucosok nem érdemelnek büntetést amiatt, hogy mások adatait kiteszik?

Fixpont!

Igazad van ! Nincs mit tenni és úgy tűnik, nincs is más javaslatod, mint a négyévente, aminek az eredményét úgy is tudjuk (=mindegy, gyf vagy ov). Csak tudod szar azzal a tudattal élni, hogy "hany szar orvos meg tanar van ebben az orszagban, aki rosszul vegzi a munkajat aki nem eleg lelkiismeretes akiben nincsenek meg az alapveto dolgok hogy tudjak vegezni a munkajukat" és ez ellen szerinted nem is lehet tenni (kivéve 4évente), hiszen: "Ettol meg nem fognak buncselekmenyt elkovetni es semmifele retorzio nem eri oket." Pedig az egész onnan indult, hogy "aki szarul dolgozik, ne is egyék", sőt, ha valaki nem csak kertet ás, hanem embereket gyógyít, gyerekeket tanít, ORSZÁGOT VEZET, annak bizony több felelőssége, minthogy azt kockáztatja, hogy négyévente elmozdítják. A jelenlegi btk. szerint valóban úgy van, ahogy mondod ("semmifele retorzio nem eri oket"). De szerintem ez így nem helyes, sőt káros, mert ide vezet. Igenis mindenkinek vállalnia kell a felelősséget atetteiért és ha tényleg kárt okozott az országnak, akkor "ólombánya". Uff!

Pengető: Ha valóban ő a Partizáninfó szerkesztője, akkor nem rendőr (pontosabban: mellékes, hogy az-e), hanem egy koszos bűnöző.
G.Banshee: Nem félek, csak büntetést érdemelnek miatta.

Endi, te most félsz attól, hogy az elérhetőségeid kinn vannak a partizáninfón?

Jajjmá Endi, ha a csaj rendőr, akkor mitől féljen? Tudja, mit kell ilyenkor tenni, ha zaklatják telefonon.

Még egyszer kérdezem. Mitől kellene félni?

Pengető: Nem kell megtörténnie semminek se ahhoz, hogy valaki féljen tőle. :-))

36. Na de mégis akkor mitől kell félni? Még több smstől? Ne nevettess már. Ostoba vagy.

A világ legnagyobb általánosítása az a kitétel, hogy nem szabad általánosítani.

"És még sokan (remélem egyre többen) így gondolják."

Es mennyivel kesobbi ideig lehetne felelossegre vonni? Ugyanis egy dontes kovetkezmenye neha evtizedekkel kesobb kerul ki, es olyan dolgok is befolyasolhatjak, amelyekre nem lehetett szamitani amikor meghoztak.

En is igy gondolom persze, hogy tonkretettek, meg is mondom neked melyik lepessel: 13. havi ber, 13. havi nyugdij, es 50% kozalkalmazotti beremeles. Ez a 3 lepes merenylet volt az orszag ellen. Tessek mondani, amikor ezeket a donteseket emghoztak, hany embert talaltal volna aki felelossegre vonja oket? Mert en ugy emlekszem, hogy kozvetlenul ezutan rogyasig nyertek az onkormanyzati valasztason, szoval szerintem keves embert talaltal volna. Vagy csak most, ennyi ev elteltevel akarod oket felelossegre vonni, amikor vegre visszavonjak ezeket a hibas donteseket es elveszik ami amugy sem jart volna? De hat akkor meg pont akkor vonnad felelossegre amikor a hibajat javitja...... nehez kerdes. :-))

De elmeselheted, te hogy csinalnad. :-)

'Márpedig mindent megtesznek azért, hogy legyen "legközelebb"!'

Jah, a Fidesz is megtett, csak neki nem jott be....igazsagtalan az elet. :-(((((((((

"Még hazudni sem akadály a cél érdekében! "

Jah, a politika mar csak ilyen. En meg olyan parttal es politikussal nem talalkoztam aki igazat mondott, de lehet ilyen mesevilagban elni, meg felhaborodni, hogy ez szornyu, hogy meg hazidni is kepesek....ez mar a veg.

"Majd ígéretekkel és egy kis last-minute-mézesmadzaggal megveszik a nyugdíjasokat (természetesen a szokásos hitelből), meg a cigányokat és meg is van a 4 millió szavazat! "

Na de a valasztopolgarok felelossegerol meselj nekem egy kicsit. Obama ugy nyert, hogy adoemelest jelentett be, valamiert ott nem eszik meg az ilyen last minute igereteket. De felek, EU egyetlen mas orszagaban sem. Nos, a magyar nep felelossege hol marad, amikor szavaz? Meg lehet venni last minute? Akkor talan arra iteltetett, hogy kihaljon, ha ez lehetseges, mert akkor az onpusztitasig ostoba, marpedig a valasztott kepviselok osszetetele bizony tukrozi a nep ertekvalasztasat, szellemi es kulturalis szinvonalat.

"Akkor hogy is van az a "4-évenként-véleményt-mondhatok-a-képviselőkről" dolog?"

Ugy, hogy pl. Gyurcsanynak kiderultek a dolgai a 90-es evek elejerol es a nep azt mondta ot akarja, Hornrol is tudni lehetett, hogy ki volt, es ra is azt mondtak legyen o. Ez 4 evenkenti itelet. Ha neked nem tetszik, tessek reklamalni. :-))

Most majd 2010-ben lehet velemenyt mondani, es figyeld meg, szorosabb lesz a befuto, mint hinned.

"Furcsa módon nekem mindig jó tanáraim voltak. És az általános iskolás lányomnak is jók vannak. És nyáron, mikor komoly gondban voltam, csodálatos orvosok segítettek rajtam, teljesen elégedett voltam az eü. dolgozók munkájával MINDEN szinten."

Orulok, hogy ilyen szerencses eleted van.

"Ha neked rosszak a tapasztalataid, azt sajnálom, de ne általánosíts."

Nem is tettem. Azt irtam volna, hogy minden tanar szar? Minden orvos szar? Na ugye, hogy nem ezt irtam. Ez lenne az altalanositas, amit en irtam az kozelrol sem az.

"Tény, hogy egy tüntetőről készíthető fotó."

Igen, készíthető-

"Az is ugyanilyen tény, hogy egy tüntetés résztvevőiről meg lehet írni a véleményünket."

Meg lehet, de te tényként közölted, hogy az illető egy kurva. Na ezt viszont nem lehet...

"Szintén tény, hogy újságcikkekre nem tilos hivatkozni."

Te olyat nem tettél, ugyanis a kuruc nem újság, hanem egy többek által szerkesztett blog, helyenként törvénysértő tartalommal. Ha te átveszed a törvénysértő tartalmat, akkor azzal te is törvényt sértesz.

Tény, hogy egy tüntetőről készíthető fotó.
Az is ugyanilyen tény, hogy egy tüntetés résztvevőiről meg lehet írni a véleményünket. Szintén tény, hogy újságcikkekre nem tilos hivatkozni.
Nem is értem, miről beszélünk, de nem is akarom megérteni, mert unalmasak vagytok.

"Nem, de a tüntető akkor is csak tüntető.
Nem magánember."

Ezt mely jogszabály mely szakaszára alapozod?

Aki világosan felismerhető a képről, az magánember, személyiségi jogokkal.

Faust2001: ---"Rólad készülne egy közeli fotó egy tüntetés környékén, majd azt közzétenné XY azzal a szöveggel, hogy "ez egy mocskos hímringyó, aki pénzért öregasszonyokkal hál, majd megfojtja őket" sőt még 5000 ft. vérdíjat is kitűznének az adataidért."
NOS, KÉRLEK... MEGTÖRTÉNT.
Ha olvasgatod a Partizáninfót, ott kb. ez történik velem.
---"nem véletlenül tanítják a jogot 5 évig az egyetemen"
Nem, de a tüntető akkor is csak tüntető.
Nem magánember.

SODI!!!

Mi kell ahoz, hogy felfogd: Amit ebben a bejegyzésben tettél, az kő-kemény bűncselekmény. + személyiségi jogsértés!!!!!!

Gondold csak el fordítva: Rólad készülne egy közeli fotó egy tüntetés környékén, majd azt közzétenné XY azzal a szöveggel, hogy "ez egy mocskos hímringyó, aki pénzért öregasszonyokkal hál, majd megfojtja őket" sőt még 5000 ft. vérdíjat is kitűznének az adataidért.

Szerinted ez nem lenne bűncselekmény és személyiségi jogsértés????
Te tényleg így gondolod?

Te lennél az első, aki szaladnál a XI. ker. Rendőrkapitányságra és udvarias hangnemben jeleznéd, hogy feljelentést szeretnél tenni XY ellen...
Amit te játéknak hiszel, az nem játék. Mások becsületével, jó hírnevével játszadozol. És az, hogy te nem ismered a törvényeket és azt hiszed, hogy védenek a kiskapuk, az nem mentesít attól, hogy igenis bűncselekményt követsz el és jelen esetben nincs jogi kiskapu, mert túllőttél azon a bizonyos célon. Az pedig hogy a kurucra hivatkozol, egyáltalán nem mentesít, hidd el!
Hidd el, nem véletlenül tanítják a jogot 5 évig az egyetemen! Ha olyan egyszerű lenne, ahogy te azt gondolod ("ez nem bűncselekmény, mert a fotó egy tüntetésen készült és ezért én már bármit megtehetek, le is kurvázhatom, punktum") akkor elég lenne a jogi diplomához egy két hetes tanfolyam...

Valaki mondja meg SoDIkának, hogy a nyomravezetői díj kategória olyan 100 ezer forint körül kezdődik.

Fixpont!

Én úgy gondolom, nem lehet egy országot büntetlenül tönkretenni. És még sokan (remélem egyre többen) így gondolják. Mert ha büntetlenül megtehetik, akkor legközelebb megint megteszik (folytatják). Márpedig mindent megtesznek azért, hogy legyen "legközelebb"! Még hazudni sem akadály a cél érdekében! Majd ígéretekkel és egy kis last-minute-mézesmadzaggal megveszik a nyugdíjasokat (természetesen a szokásos hitelből), meg a cigányokat és meg is van a 4 millió szavazat! Akkor hogy is van az a "4-évenként-véleményt-mondhatok-a-képviselőkről" dolog?

Furcsa módon nekem mindig jó tanáraim voltak. És az általános iskolás lányomnak is jók vannak. És nyáron, mikor komoly gondban voltam, csodálatos orvosok segítettek rajtam, teljesen elégedett voltam az eü. dolgozók munkájával MINDEN szinten. Ha neked rosszak a tapasztalataid, azt sajnálom, de ne általánosíts. Mert az nem szép dolog: rasszizmus, vagy mi a fene :)

Sodi: "csaknem biztos" nem biztos.

Valamint a szokásos :) :

"A pénzt az adatok megerősítését követő 15 napon belül fizetem ki, feltéve, hogy valóban a Partizáninfó szerkesztőjéről van szó."

Amint megjön az apanázsnak látszó tárgy. :)

Ja és Endi. Az adatvédelmi törvényben hol van benne, hogy a tüntető közszereplő? Várj, segítek: http://www.mikrokozmosz.hu/inc/adatvedelemi_torveny.html

"Az adatvédelmi törvény szerint a tüntető igenis közszereplő."

Ha ez így is van, az hogy közszereplő, az nem azt jelenti, hogy kígyót-békát lehet rá kiabálni. A rágalmazást és a becsületsértést közszereplő sérelmére is el lehet követni. Hogy értsd: egy írónőről te megírhatod az, hogy szarokat ír, de azt nem írhatod le róla, hogy kurva.

"Nem csak az újság, amit kinyomtatnak, hanem egy hírportál is az. Elvégre 2008-at írunk, az isten szerelmére!"

A kuruc nem újság, ugyanis kivonta magát a sajtótörvény hatálya alól, a tagjai álneveken publikálnak azért, hogy megússzák a sajtóperek tömkelegét, amit ha újság lennének, már rég a nyakukba varrtak volna.

Az adatvédelmi törvény szerint a tüntető igenis közszereplő.
A Kuruc pedig igenis újság.
Nem csak az újság, amit kinyomtatnak, hanem egy hírportál is az. Elvégre 2008-at írunk, az isten szerelmére!

"Különben én nem állítottam róla semmit, csak egy újságcikkre hivatkoztam, kiemelve, hogy személyes áldozatommal is szeretném támogatni az oknyomozói munkájukat."

A kuruc nem újság, ugyanis kivonta magát a sajtótörvény hatálya alól.

"Az pedig, hogy egy tüntetésen készült fényképnél egy tüntetőhöz nem írható oda, hogy "kurva"? JAJ, UGYAN MÁR! Ezernyi ellenpélda van rá. :-)))"

Melyik újságban? Linket. De újságot linkelj ám!

"Egy tüntető pedig közszereplő."

Egy tüntető nem közszereplő. Viszont a közszereplőknél is csak a közszereplésük vonatkozásában enyhébb a személyiségi jogokat védő törvény, azaz pl. egy politikusnőre sem mondhatod azt, hogy kurva.

"Az arctalan tömeg egy része."

Akkor a rendőrök 2008. okt. 23 -án nem embereket vertek, hanem az arctalan tömeg bizonyos részeit?

Egyezzünk meg azért abban, ha valakiről olyan képet közölsz, amelyen arcról felismerhető, az egy konkrét személy.

"Azzal bűncselekményt követsz el, hiszen tudod, hogy ki vagyok."

És ha nem tudnám, azzal nem? Ha valaki olyasvalaki rakja ki, aki nem tudja, hogy ki vagy, akkor az nem követne el bűncselekményt?

"Ha le akarja buktatni saját magát, perel, ha nem akarja, akkor pedig nem perel."

Miért bukna le? És ha a kuruttyinfo információi nem fedik a valóságot, azaz a nő nem a partizán szerkesztője és nem rendőr?

Szerintem az kene, hogy beperel es utana elkeri az 5000-est es utana a birosag pedig jol megbuntet. :-)

Különben én nem állítottam róla semmit, csak egy újságcikkre hivatkoztam, kiemelve, hogy személyes áldozatommal is szeretném támogatni az oknyomozói munkájukat.
Az pedig, hogy egy tüntetésen készült fényképnél egy tüntetőhöz nem írható oda, hogy "kurva"? JAJ, UGYAN MÁR! Ezernyi ellenpélda van rá. :-)))

G.Banshee: ---"A kép adat"
Igen, és a közszereplő képmása közérdekű adat. Egy tüntető pedig közszereplő.
---"Ez egy konkrét személy"
Nem. Ez egy tüntetésen készült képen egy tüntető.
Az arctalan tömeg egy része.
---"Tehát ha én kirakom a te fotódat"
Azzal bűncselekményt követsz el, hiszen tudod, hogy ki vagyok.
---
fixpont: ---"Minden esetre remelem, hogy beperli Endit"
Én is, mert akkor legalább megtudjuk, ki ő. :))
Ha le akarja buktatni saját magát, perel, ha nem akarja, akkor pedig nem perel.
Ilyen nagyon egyszerű ez. :))))

Egyébként az nagyon könnyen felderíthető, hogy ki az, aki az IRM adattárhoz hozzáférve adatokat hoz nyilvánosságra, ugyanis a rendszer naplózza a lekérdezéseket. Csak ki kell keresni, hogy X személyt ki kérdezte le és milyen célból. Ha nem tudja megindokolni, az jogosulatlan adatkezelés...

Másrészt meg abban sem vagyok biztos, hogy nincs olyan kurucfan rendőr, aki a kurucot segíti hasonló módon...

Minden esetre remelem, hogy beperli Endit, aztan majd meglatjuk mi lesz belole. :-) (Sodimama fizetni fog a 26 eves kis fiacskaja utan mar megint.) :-)))))))))