"Akkor és ott logikusnak tűnt."

Érdekes módon csak neked...

"Elmondták, hogy nem ezt a biztonságot kell megfizetni (vagyis annak a biztonságát, hogy nem veszélyezteti az ügyfeleket a késedelmi kamat általi eladósodás), hanem a magas hozzáadott értékű szolgáltatásukat."
Nos, mivel közgázra jársz, így gondolom nem veszed be ezeket a dolgokat csak úgy :)

A cégnek kockázatot kell minimalizálnia, ha nagy valószínűséggel fennáll a késés lehetősége, akkor ott megjelenik a profitcsökkenés, tehát ezt az összeget valahol ki kell termelni. Ez olyan mint az ingatlanfedezetes hitel és a fedezet nélküli hitel, utóbbinak ugye sokkal nagyobb a kamata.

k0zi: ---"valszeg ennek a kockázata miatt lesz 200% fölötti a THM"
Nem, szerintük nem emiatt.
Erre a videó végén külön is rákérdeztem.
Elmondták, hogy nem ezt a biztonságot kell megfizetni (vagyis annak a biztonságát, hogy nem veszélyezteti az ügyfeleket a késedelmi kamat általi eladósodás), hanem a magas hozzáadott értékű szolgáltatásukat.

G.Banshee: ---"Mondjuk úgy, hogy nem mész bele?"
Akkor és ott logikusnak tűnt.
k0zi: ---"a providentet miért véded meg többször"
Mert eddig technikai problémák miatt nem tudtam feldolgozni a videóanyagot, és csak mostanra hárult el ez a probléma. :)

hol van a rejszos banda ??? :))

"A lakásmaffiás ügyemben hogyan tudtam volna még a ténylegesnél is óvatosabb lenni, elmondanád?
Nagyon érdekelne."

Mondjuk úgy, hogy nem mész bele?

Csak azt tudnám sodika, hogy a providentet miért véded meg többször. Szóval ez valahogy nem illik a képbe. Először jött egy erőlködős post arról, hogy megéri felvenni a hitelt, most meg ez :)

Szóval tök jó, hogy nincs késedelmi kamat, de valszeg ennek a kockázata miatt lesz 200% fölötti a THM, valahol ugye be kell hozni azt a profitot a kockázatos ügyfeleken, akik csak ülnek a provident pénzén.

Azt egyébként undorítónak tartom, hogy ilyen ügy mellé politikusok állnak. Majd jön Sztálin atyuska és megvéd a gonosz nagytőkéstől (gyanítom a hitelt felvevők egy jelentős része luxusra vette fel a pénzt)

A lakásmaffiás ügyemben hogyan tudtam volna még a ténylegesnél is óvatosabb lenni, elmondanád?
Nagyon érdekelne.

Az óvatossághoz okosság is szükséges, ezért neked marad a zsidózás.

(És ez az egyetlen mondat lefedi a "lakásmaffiás" ügyedet is :D )

Pengető: Miért kellene más kölcsönből visszafizetni, amikor a valóságban nem kell sietni a Providentes törlesztéssel, hiszen - a hagyományos banki konstrukciókkal ellentétben - nem növekszik késedelmi kamatokkal a felvett hitel?
(Egyedül arra érdemes figyelni, hogy a hátralékod ne kússzon át a minimálbér összege fölé, mert akkor 30 nap után mész a BAR-listára.)
---
Egyébként tényleg nem vagyok antiszemita, de azért óvatosnak ugye még szabad lenni? ;P

"# A Provident évszázados brit cég angol, vagyis nem zsidó tulajdonosokkal.
# Láthatóan sem a magyar szóvivő, sem pedig a vezérigazgató-helyettes nem zsidó."
______________________________________

Kérdés, hogy ez egy saját állíta szerint nem antiszemita embernek miért szempont ugyebár......
Nehogy válaszolj.

A provident a legális uzsora. Azzal kényszerítik adósságspirálba az embert, hogy azok máshol, mástól felvett kölcsönükből igyekeznek megadni nekik, vagy éppen fordítva stbstb...Nyilván nem egyedül.

Annyira egyértelmű, hogy neked azért nem lett semmi bajod a providenttel, mert nemzsidók. Szép történet egy "nem antiszemita" """homloktetoválással"""*.....
Hányás.

(*: gyk.: folyton ezt emlegeti, mintha ettől igazzá válna)