RPG-zni kéne

Akkor csak filozófia szemszögből elemezted a jogutódlást, mi ? Találj valakit aki ezt beveszi :D
Amit eztán mondasz, az meg baromság, bíróság csak bejegyzett szervezetet oszlathat fel, az megtörtént, ahhoz, hogy egy másik szervezetet is feloszlasson, ahhoz legelőször az kell, hogy mondjuk bejegyezzék.
Akik most ott vannak Szentendrén, azok egyszerű magánemberek a jog szempontjából, mint mondjuk egy szerepjátszó kör.
Ahhoz meg, hogy a rendőrség ott oszlasson, valamilyen bűncselekménynek kell megvalósulnia. Mégegyszer mondom: amíg ők nem adják nyilvánvaló jelét annak, hogy a feloszlatott társadalmi szervezetet próbálják újraszervezni, addig nincs helye semmilyen kényszerintézkedésnek.
Az meg, hogy te kit röhögsz körbe, te is tudhatnád, hogy a kutyát nem érdekel, mert ha az eljárás jogszerűségéről lesz per, azt is a bíróság fogja majd eldönteni, egyedi alapon. Ott meg nek(t)ek kell majd bizonyítani, hogy ez bizony a régi Magyar Gárda volt, nem pedig fordítva.

Ha meg meg akarod magyarázni, hogy az új magyar gárda nem a réginek az utódszervezete és nem azért alakult meg, mert a régit a bíróság feloszlatta, akkor árkot fogok köréd röhögni...

A büntetőjogot meg te hoztad ide, te tapírborjú, én meg sem említettem. A büntetőjogi szankciót sem. Az oszlatás mint tudjuk, nem az, az egy rendőri intézkedés.

Az meg, hogy kimondjátok, hogy ez az Új magyar Gárda és semmi köze a régihez, az még nem lesz igaz, ha a tagsága, a vezetői testülete, az alapszabályzata, a formaruhája és a céljai változatlanok. De próbálkozhattok a bíróságon is, ott is a hosszú cicit fogjátok nyalogatni keresztben.

Vesztésre állsz, fasszopó banshee :D

Büntetőjogban tilos bármilyen analógia, te hülye. Én meg ezt írtam. Teljesen mindegy, hogy milyen hasonló esetek voltak, bármilyen büntetőjogi szankciót csak azzal szemben lehet alkalmazni, aki bűncselekményt, vagy szabálysértést követett el. Azt meg, hogy mi minősül bűncselekménynek, vagy szabálysértésnek, a jogszabályok határozzák meg. Jogellenes/társadalomra veszélyes/bűnös. Mivel nincs arra törvényi tényállás, hogy magánemberek magánterületen nem beszélhetnek hülyeségeket (hacsak más bűncselekmény nem valósul meg, és azt meg nem tudják bizonyítani, hogy ők a régi Magyar Gárdát szervezik újjá, hacsak ők nem jelentik ki ezt), így az sem bűncselekmény, mert hiányzik a tényállásszerűség. Kár is vizsgálni a további feltételeket.

Az meg lehet, hogy az alaprendelkezés alkotmányjogi kategória, de a végrehajtás a rendőrség feladata. Az biztos, hogy a magánjoghoz (így a polgári joghoz, ami a jogutódlást szabályozza) semmi köze, ez minden ízében közjog, ebben talán egyetérthetünk ? Itt van a gyülekezési törvény vonatkozó rendelkezése:

14. § (1) Ha a gyülekezési jog gyakorlása a 2. § (3) bekezdésében foglaltakba ütközik, vagy a rendezvényen a résztvevők fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve jelennek meg, továbbá ha bejelentéshez kötött rendezvényt tiltó határozat ellenére tartanak, a rendőrség a rendezvényt feloszlatja.

"ha meg jelkép nélkül vesz fel valaki "náci egyenruhát", az ellen lehet fogat csikorgatni, lehet kitiltani zsidó tévékben szereplésről/munkahelyről, de büntetőjogi szankciót, bármily fájó neked, nem lehet ellene alkalmazni, mert NEM BŰNCSELEKMÉNY"

Viszont ha kijelenti mellé, hogy ő az újjáalakult Nyilaskeresztes Párt tagja (lásd anno Györkösék), akkor az már bizony az, mint írtam volt...

"Hogy lehetne már jogutód, mikor törvényi rendelkezés alapján osztogatják el a maradék vagyonát, okoska ???"

Erre írtam, hogy analógia, te szellemi rövidnadrág.

"De a poén az, hogy te ezt a jogutód dolgot az oszlatás kapcsán hoztad fel, ami nyilvánvalóan büntetőjogi, illetve büntetőeljárásjogi kategória."

Oszlatás büntetőjogi és büntetőeljárásjogi kategória?

Légyszíves tedd ide a törvényhelyet a Btk -ból, illetve a Be. -ből, hogy hol szerepel ez a szó!

Várok türelmesen...

31: Na, majd pont te fogsz tanácsot adni nekem jogból, mikor alapvető rendszertani fogalmakkal nem vagy tisztában :> Azt, hogy miért nem lehet polgári jogilag se jogutódja bíróság által feloszlatott szervezetnek senki, azt leírtam. De a jogutódlás amúgy is csak akkor játszana szerepet, ha polgári pert akarna indítani valaki a feloszlatott szervezettel szemben, aztán ha lenne jogutódja, akkor ahhoz irányítanák. De ez, mint mondtam, kizárt. Ez egyébként a törvény szövegéből is következik:

1989. évi II. tv. 21. § (2) Ha a társadalmi szervezet feloszlatással szűnt meg vagy megszűnését állapították meg, és a vagyon hovafordításáról nem történt rendelkezés, vagyona a hitelezők kielégítése után állami tulajdonba kerül, és azt közérdekű célra kell fordítani. A vagyon felhasználásának módját nyilvánosságra kell hozni.

Ennyi. Ha jogutód lenne, az örökölné a vagyont és a tartozásokat is. Hogy lehetne már jogutód, mikor törvényi rendelkezés alapján osztogatják el a maradék vagyonát, okoska ??? Akkor milyen jogok tekintetében lehetne "utód", ha már egyszer a szervezeti kereteit megszüntetik és azt más se gyakorolhatja ?

De a poén az, hogy te ezt a jogutód dolgot az oszlatás kapcsán hoztad fel, ami nyilvánvalóan büntetőjogi, illetve büntetőeljárásjogi kategória. Citromot adnál össze naranccsal. Látod, ezért van az, hogy sorra vesztitek a pereket a hasonló "oszlatásaitokkal" kapcsolatban, aztán fizethetitek a milliós kártérítéseket. Előbb-utóbb neked nem lesz miből fizetni a júdáspénzedet, és te fogsz éhen dögleni.
A nyilas egyenruháról/karszalagról meg annyit, hogy a tiltott önkényuralmi jelképekről külön törvény van, ha ez megvalósul, akkor az alapján fognak eljárni az illető ellen, ha meg jelkép nélkül vesz fel valaki "náci egyenruhát", az ellen lehet fogat csikorgatni, lehet kitiltani zsidó tévékben szereplésről/munkahelyről, de büntetőjogi szankciót, bármily fájó neked, nem lehet ellene alkalmazni, mert NEM BŰNCSELEKMÉNY. Ezért szívtok mindig, mint a torkosborz, mert a hülye ideológián alapuló érzelmeitek alapján akartok eljárni, nem a törvények alapján.

28:

" A(z) "butaszamár" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 84 találatból. (0,31 másodperc) "

29. És mi köze a büntetőjognak ahhoz, hogy egyik szervezet jogutódja-e a másiknak vagy nem? Nem polgári jogi tényről van itt szó?

Fogadj el egy jótanácsot: ne foglalkozz joggal hivatásszerűen, mert éhen fogsz dögleni.

A kocsmás hasonlatodhoz meg annyit, hogy mondd azt a haverjeiddal, hogy ti vagytok a Nyilaskeresztes Párt és vegyetek fel nyilas egyenruhát karszalaggal. Erre mit szólna a bíróság? Hm?

vajon fel lesz oszlatva vagy nem? hú de izgi, shodi tudósíccs!

üdv. Mändy Łäne

Igen, hallottam. Sőt, azt is tudom, hogy a büntetőjogban tilos mindenfajta analógia (a nullum crimen sine lege elvéből következik). Csak azt az egyet nem tudom, hogy ha te ezt a legelemibb jogi tételt nem ismered, hogy engedtek át akár csak a rendőr szakközépben is ?!

Hallottad már azt a szót, hogy analógia, butaszamár? Ha nem, guglizd ki...

Ráadásul tudtommal az Új Magyar Gárdát nem is alapította senki, jogilag nem létezik, nincs bejegyezve, csak arról van szó, hogy néhány ember a téren azt mondta, hogy mostantól ők az Új Magyar Gárda. Na most, ha én a kocsmában azt mondom a haverjaimmal, hogy mától mi vagyunk a Magyar Királyság kormánya, attól még nem lesz olyan hülye bíróság, amelyik jogutódlást állapít meg köztünk és az 1945-ig létezett államalakulat között...

Ne erőlködj, ÁVÓs. A jogutódlás egy polgári jogi kategória olyan megszűnt szervezetekre, amelyek tevékenységének továbbfolytatása egyébként nem kizárt, de bíróság által feloszlatott társadalmi szervezetnél eleve hülyeség jogutódlásról beszélni. Azért oszlatja fel a bíróság, mert a működése és céljai a bíróság szerint ellentétes a jogi előírásokkal, így jogutódja sem lehet, mivel ha lenne, azt is rögtön fel kéne oszlatni. Olyan ez, mintha egy halott kapcsán arról érdeklődnénk, hogy milyen feltételekkel köthet életbiztosítást (fogalmilag kizárt).

Mintegy 400 gárdista már letette az esküt, csendőrszakaszt is létrehoztak - percről percre

http://kuruc.info/r/2/45509/

Nem dioptriás a szemem már jó egy éve. Ha meg nem emiatt basztatnának, akkor basztatnának más miatt, ez meg így legalább mulatságos.

A nők terén meg nagyon nincs okom panaszra, de ilyen dolgokkal úriember akkor sem dicsekszik, ha oka van rá...

21

előtte a szódásszifon szemüvegedet vedd azért le. amúgy ha így néznél ki senki nem basztatna emiatt a sodiblogon, talán még a nőknél is nagyobb sikered lenne

20. Nem, nem lóg lefele...

Na! Optika már nincs, ha meg felveszek egy rohambilit kiköpött így nézek ki. Kösz az illusztrációt!

18: én ennél is továbbmegyek, a homokzsákomra rá van írva, hogy zsidó, öles betűkkel, azt szoktam öklözni. Idő kérdése, mikor visznek el, tudom.
17, neked olyan fejed van, mint a kivert fasz.

csak szeretnéd barátom:

http://www.stengerhistorica.com/History/Ehrenrettung/Riggs/Images/Goldberg.jpg

Féljenek is a k. anyjukat! De ne a gárdisták masírozásától, hanem attól amit én csinálok a lakásomon -egyelőre kamerára sem veszem, de ami késik, nem múlik. Az egyik falon zsidó pofák képei vannak feltűzve a falra, híres és tenyérbemászó undorító ábrázatok. Nos, erre szoktunk dobálni a barátaimmal kis hegyes nyilakkal, a szem kitolása a legértékesebb dobás. Remélem, sünök nem jönnek oszlatni, pedig a falon lógó zsidrákok ettől is félhetnek..

Jah, mondták már, hogy olyan fejem van, mint egy SS tisztnek...

13

te amúgy vallatni szoktál a rendőrségen? a fejed alapján erre tökéletesen alkalmas vagy...

akkor ide is... megtörtént :)

SoDI dobtam egy mail-t a sodi21-re lécci nézd meg!

11. Akkor örülök, hogy így is tetszem! :-DDD

sj: Attól még, hogy nincsenek Szentendrén, még félhetnek. Az is sértheti a jogaikat, ha megmutatják nekik a tévében, hogy volt egy ilyen alakzat.
Hülyeség, de ilyen a jog. :)