Oszlathatnak-e?
Az áldást sodika küldte 2009. augusztus 22., szombat - 7:36-korCímkék: eroszak garda magyar garda rendorallam tomegoszlatas
41 komment
Tekintettel arra, hogy egyes balliberális elemek – példának okáért a macstappancsok éke néven ismeretes, héberül saját bevallása szerint is anyanyelvi szinten beszélő román zsírkoca – folyamatosan azt sulykolják, hogy a rendőrségnek a gyülekezési törvény értelmében még magánterületen is joga van tömeget oszlatni, azt hiszem, az lesz a legjobb, ha megnézzük, mit is mond erről a törvény.
Mikor oszlathat az ÁVÓ?
1989. évi III. törvény
14. § (1) [ha] … a rendezvényen a résztvevők fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve jelennek meg
Ez remélhetőleg nem lesz így.
továbbá ha bejelentéshez kötött rendezvényt tiltó határozat ellenére tartanak
Nos, mivel bejelenteni csak közterületen tartandó rendezvényt kell (tehát esetünkben ez azért nem történt meg, mert nincs is rá szükség), és bárminemű hivatalos tiltó határozat csak ilyen bejelentés nyomán születhet, így a napnál is világosabb, hogy ez a feloszlatási ok sem áll fent.
Persze van még egy nagyon fontos eset, amikor ezeken kívül szintén oszlathatnak a sünök.
Ha a gyülekezési jog gyakorlása a 2. § (3) bekezdésében foglaltakba ütközik
Nézzük tehát, mit is mond ki a kérdéses szakasz.
2. § (3) A gyülekezési jog gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt
Nos, itt elvileg lehet bűncselekmény az egyesülési joggal való visszaélés, tehát például az, ha Kiss Róbert, vagy valamely más gárdakapitány egy jogerősen feloszlatott szervezet irányításában venne részt, mondjuk parancsokat adna ki azon régi Magyar Gárda Mozgalom tagjainak, melyet az Egyesülettel együtt szüntetett meg a bíróság.
Viszont jól tudjuk, hogy a gárdisták jogkövető magyar állampolgárokként elfogadták a független magyar bíróság akaratát, így természetesen mindannyian beletörődtek abba, hogy az a szervezet, melyhez eredetileg csatlakoztak, végérvényesen megszűnt létezni. Legjobb tudomásom szerint ennek megfelelően eszük ágában sincs bármilyen tevékenységet végezni az eredeti Magyar Gárda Mozgalom keretében.
Ők ehelyett már az újjáalakult Magyar Gárda Mozgalom, vagyis – ahogyan magukat nevezik – az Új Magyar Gárda Mozgalom tagjai, mely nem jogutódja a réginek, tehát jogilag az égvilágon semmi köze hozzá. Tekintettel arra, hogy az Új Gárda sorsáról még semmilyen bíróság nem határozott, így ennek irányítása nem valósíthat meg büntetendő cselekményt.
vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást,
Erről szintén csak azt tudom mondani, hogy – remélhetőleg – nem fog előfordulni.
valamint nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével.
Ez az utolsó egy kicsit valóban kényes kérdés, ugyanis a bíróság éppen amiatt döntött a régi gárda feloszlatásáról, mert megítélése szerint a működése sértette a zsidók és cigányok jogait. A zsidókét azért, mert rossz dolgokra emlékeztette őket, a cigányokét pedig azért, mert szó volt róluk a Gárda tatárszentgyörgyi rendezvényén. Ebből sajnos egyenesen következik, hogy ha az Új Gárda ugyanazt csinálja, mint a régi, akkor jogokat sért, tehát még a magánterületen tartott rendezvénye is feloszlatható.
Nos, egy gárdista avatáson eddig nem igazán voltak jellemzőek a cigánybűnözésről szóló beszédek – pláne nem a tatárszentgyörgyiekhez hasonló hangnemben –, ráadásul most sem várható semmi ilyesmi, tehát a cigányok jogsérelme nem áll meg.
A zsidók jogsérelme kicsit bonyolultabb dolog. Az ő jogaikat a jelenleg érvényes állapot szerint többek között az utcán való masírozás sérti. Egy magánterület nem utca, tehát ezzel sem lesz semmi probléma.
A zsidók ezen túl állítólag a gárdisták ruhájától is félnek, azonban, mivel nemrég pontosan kiderült, hogy a rendőrség első jogértelmezésével ellentétben a gárdamellény mégsem jogsértő, így ezzel sem lehet probléma.
A harmadik bibi a gárdával, ami az ítélet szerint a zsidók jogait sérti, az a katonai alakzat. Nos, ilyen alakzat valóban lesz.
Vagyis ha a rendőrség oszlatni fog, akkor ezt csak és kizárólag azért fogja tenni, hogy szegény zsidók nehogy megijedjenek a katonai alakzattól.
A magyarok jogai pedig le vannak szarva.
Ha Te is így gondolod, NE gyere el délután Szentendrére. Ha szerinted helyes, hogy a zsidók művi viszketegsége fontosabb dolog legyen ebben az országban a magyar emberek legalapvetőbb emberi jogainál, akkor zokszó és ellenállás nélkül viseld el a rendőrség esetleges helyszíni oszlatását.
Mindenki döntse el, hogy alázatosan meg kíván-e hajolni néhány belvárosi zsidó szeszélyes ízlése előtt, vagy ehelyett inkább kiáll a szabadságért.
1848 és 1956 hősei reménykedve tekintenek ránk, hátha nem hozunk szégyent rájuk.
By SoDI





Eddig 41 komment érkezett (
)
2009. 08. 22. 7:52
5. sorban magánterület.
Pont az a lényege.XD
SoDi ne vigyem ki neked a netbookot?
Ha cipeled helyettem azt az 1 kilót akkor kölcsönadom.:)
2009. 08. 22. 7:56
hogy neked mire nincs időd, szerencsétlen Shodi ...
ilyen faszságokkal akarsz híres lenni?
szerintem inkább operáltasd át magasdat és menj a mónika sóba, akkor tutti nyertes leszel ...
2009. 08. 22. 7:59
Saber: Majd a helyszínen eldöntöm. :)
Ha akció van, nem akarom cipelni, ha nyugi van, akkor talán igen. :)
---
Az elírást pedig kijavítottam.
2009. 08. 22. 8:08
mi az hogy oszlathatnak-e??? IGEN, és szarunk a paragrafusaidra, a nácifasisztanyilasrasszisták esetén nem kell a törvényt figyelembe venni, akár beléjük is lövethetnek, dögöjjön meg mind egy szálig!
egy humanista liberális, a "Szeretet és Békesség" antifasiszta mozgalom vezetője
2009. 08. 22. 8:08
Á akkor nem viszem ki.:)
Én se akarom cipelni.
Ha meg van valami akkor meg pláne.
Mondjuk van hozzá kicsi hátitáska.:)
Adok hozzá molotovot.
Áll az alku?:D:D:D:D:D
2009. 08. 22. 8:12
Okés.
Egyébként majd talán Twitterezek.
Azt lehet mobilról is. :)
2009. 08. 22. 8:48
Nézzük, mikor beszélhetünk jogutódlásról, a teljesség igénye nélkül:
- Ha az új szervezet és a megszűnt szervezet céljai azonosak vagy kevéssé térnek el egymástól
- Ha a két szervezetet ugyanazon személyek alapították
- Ha az új szervezet magába foglalja a régi szervezet tagságát
- Ha a két szervezet működési szabályzata azonos vagy csak kevéssé tér el
2009. 08. 22. 8:51
De hiszen az alapítók kinyilvánították, hogy nem tekintik létezőnek a jogutódlást. Ha ezt határozottan deklarálják, az smafu? :)
2009. 08. 22. 8:54
Ha kinyilvánítod és határozottan deklarálod, hogy te vagy Miss Hungary, attól az leszel?
Tartalmi elbírálás zsodrák, tartalmi elbírálás...
2009. 08. 22. 8:59
Azt írod a végén SoDI, hogy az egyetlen probléma a félős zsidrákok miatt a katonai alakzat lehet, amiért akár oszlathatnak is. No, ha én zsidó lennék és félnék az alakzatban álló gárdistáktól, ugyan mit keresnék Szentendre külterületén egy magántulajdonú földterületen? Így tehát nekik üzenem, hogy maradjanak otthon, vagy menjenek a picsába - én mindkettő esetben elégedett leszek:)
2009. 08. 22. 9:00
9
rusnya vagy
2009. 08. 22. 9:01
sj: Attól még, hogy nincsenek Szentendrén, még félhetnek. Az is sértheti a jogaikat, ha megmutatják nekik a tévében, hogy volt egy ilyen alakzat.
Hülyeség, de ilyen a jog. :)
2009. 08. 22. 9:02
11. Akkor örülök, hogy így is tetszem! :-DDD
2009. 08. 22. 9:02
SoDI dobtam egy mail-t a sodi21-re lécci nézd meg!
2009. 08. 22. 9:05
akkor ide is... megtörtént :)
2009. 08. 22. 9:05
13
te amúgy vallatni szoktál a rendőrségen? a fejed alapján erre tökéletesen alkalmas vagy...
2009. 08. 22. 9:08
Jah, mondták már, hogy olyan fejem van, mint egy SS tisztnek...
2009. 08. 22. 9:13
Féljenek is a k. anyjukat! De ne a gárdisták masírozásától, hanem attól amit én csinálok a lakásomon -egyelőre kamerára sem veszem, de ami késik, nem múlik. Az egyik falon zsidó pofák képei vannak feltűzve a falra, híres és tenyérbemászó undorító ábrázatok. Nos, erre szoktunk dobálni a barátaimmal kis hegyes nyilakkal, a szem kitolása a legértékesebb dobás. Remélem, sünök nem jönnek oszlatni, pedig a falon lógó zsidrákok ettől is félhetnek..
2009. 08. 22. 9:13
csak szeretnéd barátom:
http://www.stengerhistorica.com/History/Ehrenrettung/Riggs/Images/Goldberg.jpg
2009. 08. 22. 9:17
18: én ennél is továbbmegyek, a homokzsákomra rá van írva, hogy zsidó, öles betűkkel, azt szoktam öklözni. Idő kérdése, mikor visznek el, tudom.
17, neked olyan fejed van, mint a kivert fasz.
2009. 08. 22. 9:17
Na! Optika már nincs, ha meg felveszek egy rohambilit kiköpött így nézek ki. Kösz az illusztrációt!
2009. 08. 22. 9:18
20. Nem, nem lóg lefele...
2009. 08. 22. 9:23
21
előtte a szódásszifon szemüvegedet vedd azért le. amúgy ha így néznél ki senki nem basztatna emiatt a sodiblogon, talán még a nőknél is nagyobb sikered lenne
2009. 08. 22. 9:27
Nem dioptriás a szemem már jó egy éve. Ha meg nem emiatt basztatnának, akkor basztatnának más miatt, ez meg így legalább mulatságos.
A nők terén meg nagyon nincs okom panaszra, de ilyen dolgokkal úriember akkor sem dicsekszik, ha oka van rá...
2009. 08. 22. 10:08
Mintegy 400 gárdista már letette az esküt, csendőrszakaszt is létrehoztak - percről percre
http://kuruc.info/r/2/45509/
2009. 08. 22. 11:47
Ne erőlködj, ÁVÓs. A jogutódlás egy polgári jogi kategória olyan megszűnt szervezetekre, amelyek tevékenységének továbbfolytatása egyébként nem kizárt, de bíróság által feloszlatott társadalmi szervezetnél eleve hülyeség jogutódlásról beszélni. Azért oszlatja fel a bíróság, mert a működése és céljai a bíróság szerint ellentétes a jogi előírásokkal, így jogutódja sem lehet, mivel ha lenne, azt is rögtön fel kéne oszlatni. Olyan ez, mintha egy halott kapcsán arról érdeklődnénk, hogy milyen feltételekkel köthet életbiztosítást (fogalmilag kizárt).
2009. 08. 22. 11:55
Ráadásul tudtommal az Új Magyar Gárdát nem is alapította senki, jogilag nem létezik, nincs bejegyezve, csak arról van szó, hogy néhány ember a téren azt mondta, hogy mostantól ők az Új Magyar Gárda. Na most, ha én a kocsmában azt mondom a haverjaimmal, hogy mától mi vagyunk a Magyar Királyság kormánya, attól még nem lesz olyan hülye bíróság, amelyik jogutódlást állapít meg köztünk és az 1945-ig létezett államalakulat között...
2009. 08. 22. 12:10
Hallottad már azt a szót, hogy analógia, butaszamár? Ha nem, guglizd ki...
2009. 08. 22. 12:14
Igen, hallottam. Sőt, azt is tudom, hogy a büntetőjogban tilos mindenfajta analógia (a nullum crimen sine lege elvéből következik). Csak azt az egyet nem tudom, hogy ha te ezt a legelemibb jogi tételt nem ismered, hogy engedtek át akár csak a rendőr szakközépben is ?!
2009. 08. 22. 12:16
vajon fel lesz oszlatva vagy nem? hú de izgi, shodi tudósíccs!
üdv. Mändy Łäne
2009. 08. 22. 12:25
29. És mi köze a büntetőjognak ahhoz, hogy egyik szervezet jogutódja-e a másiknak vagy nem? Nem polgári jogi tényről van itt szó?
Fogadj el egy jótanácsot: ne foglalkozz joggal hivatásszerűen, mert éhen fogsz dögleni.
A kocsmás hasonlatodhoz meg annyit, hogy mondd azt a haverjeiddal, hogy ti vagytok a Nyilaskeresztes Párt és vegyetek fel nyilas egyenruhát karszalaggal. Erre mit szólna a bíróság? Hm?
2009. 08. 22. 12:56
28:
" A(z) "butaszamár" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 84 találatból. (0,31 másodperc) "
2009. 08. 22. 13:20
31: Na, majd pont te fogsz tanácsot adni nekem jogból, mikor alapvető rendszertani fogalmakkal nem vagy tisztában :> Azt, hogy miért nem lehet polgári jogilag se jogutódja bíróság által feloszlatott szervezetnek senki, azt leírtam. De a jogutódlás amúgy is csak akkor játszana szerepet, ha polgári pert akarna indítani valaki a feloszlatott szervezettel szemben, aztán ha lenne jogutódja, akkor ahhoz irányítanák. De ez, mint mondtam, kizárt. Ez egyébként a törvény szövegéből is következik:
1989. évi II. tv. 21. § (2) Ha a társadalmi szervezet feloszlatással szűnt meg vagy megszűnését állapították meg, és a vagyon hovafordításáról nem történt rendelkezés, vagyona a hitelezők kielégítése után állami tulajdonba kerül, és azt közérdekű célra kell fordítani. A vagyon felhasználásának módját nyilvánosságra kell hozni.
Ennyi. Ha jogutód lenne, az örökölné a vagyont és a tartozásokat is. Hogy lehetne már jogutód, mikor törvényi rendelkezés alapján osztogatják el a maradék vagyonát, okoska ??? Akkor milyen jogok tekintetében lehetne "utód", ha már egyszer a szervezeti kereteit megszüntetik és azt más se gyakorolhatja ?
De a poén az, hogy te ezt a jogutód dolgot az oszlatás kapcsán hoztad fel, ami nyilvánvalóan büntetőjogi, illetve büntetőeljárásjogi kategória. Citromot adnál össze naranccsal. Látod, ezért van az, hogy sorra vesztitek a pereket a hasonló "oszlatásaitokkal" kapcsolatban, aztán fizethetitek a milliós kártérítéseket. Előbb-utóbb neked nem lesz miből fizetni a júdáspénzedet, és te fogsz éhen dögleni.
A nyilas egyenruháról/karszalagról meg annyit, hogy a tiltott önkényuralmi jelképekről külön törvény van, ha ez megvalósul, akkor az alapján fognak eljárni az illető ellen, ha meg jelkép nélkül vesz fel valaki "náci egyenruhát", az ellen lehet fogat csikorgatni, lehet kitiltani zsidó tévékben szereplésről/munkahelyről, de büntetőjogi szankciót, bármily fájó neked, nem lehet ellene alkalmazni, mert NEM BŰNCSELEKMÉNY. Ezért szívtok mindig, mint a torkosborz, mert a hülye ideológián alapuló érzelmeitek alapján akartok eljárni, nem a törvények alapján.
2009. 08. 22. 13:44
"Hogy lehetne már jogutód, mikor törvényi rendelkezés alapján osztogatják el a maradék vagyonát, okoska ???"
Erre írtam, hogy analógia, te szellemi rövidnadrág.
"De a poén az, hogy te ezt a jogutód dolgot az oszlatás kapcsán hoztad fel, ami nyilvánvalóan büntetőjogi, illetve büntetőeljárásjogi kategória."
Oszlatás büntetőjogi és büntetőeljárásjogi kategória?
Légyszíves tedd ide a törvényhelyet a Btk -ból, illetve a Be. -ből, hogy hol szerepel ez a szó!
Várok türelmesen...
2009. 08. 22. 13:48
"ha meg jelkép nélkül vesz fel valaki "náci egyenruhát", az ellen lehet fogat csikorgatni, lehet kitiltani zsidó tévékben szereplésről/munkahelyről, de büntetőjogi szankciót, bármily fájó neked, nem lehet ellene alkalmazni, mert NEM BŰNCSELEKMÉNY"
Viszont ha kijelenti mellé, hogy ő az újjáalakult Nyilaskeresztes Párt tagja (lásd anno Györkösék), akkor az már bizony az, mint írtam volt...
2009. 08. 22. 14:08
Büntetőjogban tilos bármilyen analógia, te hülye. Én meg ezt írtam. Teljesen mindegy, hogy milyen hasonló esetek voltak, bármilyen büntetőjogi szankciót csak azzal szemben lehet alkalmazni, aki bűncselekményt, vagy szabálysértést követett el. Azt meg, hogy mi minősül bűncselekménynek, vagy szabálysértésnek, a jogszabályok határozzák meg. Jogellenes/társadalomra veszélyes/bűnös. Mivel nincs arra törvényi tényállás, hogy magánemberek magánterületen nem beszélhetnek hülyeségeket (hacsak más bűncselekmény nem valósul meg, és azt meg nem tudják bizonyítani, hogy ők a régi Magyar Gárdát szervezik újjá, hacsak ők nem jelentik ki ezt), így az sem bűncselekmény, mert hiányzik a tényállásszerűség. Kár is vizsgálni a további feltételeket.
Az meg lehet, hogy az alaprendelkezés alkotmányjogi kategória, de a végrehajtás a rendőrség feladata. Az biztos, hogy a magánjoghoz (így a polgári joghoz, ami a jogutódlást szabályozza) semmi köze, ez minden ízében közjog, ebben talán egyetérthetünk ? Itt van a gyülekezési törvény vonatkozó rendelkezése:
14. § (1) Ha a gyülekezési jog gyakorlása a 2. § (3) bekezdésében foglaltakba ütközik, vagy a rendezvényen a résztvevők fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve jelennek meg, továbbá ha bejelentéshez kötött rendezvényt tiltó határozat ellenére tartanak, a rendőrség a rendezvényt feloszlatja.
2009. 08. 22. 14:08
Vesztésre állsz, fasszopó banshee :D
2009. 08. 22. 14:12
A büntetőjogot meg te hoztad ide, te tapírborjú, én meg sem említettem. A büntetőjogi szankciót sem. Az oszlatás mint tudjuk, nem az, az egy rendőri intézkedés.
Az meg, hogy kimondjátok, hogy ez az Új magyar Gárda és semmi köze a régihez, az még nem lesz igaz, ha a tagsága, a vezetői testülete, az alapszabályzata, a formaruhája és a céljai változatlanok. De próbálkozhattok a bíróságon is, ott is a hosszú cicit fogjátok nyalogatni keresztben.
2009. 08. 22. 14:17
Ha meg meg akarod magyarázni, hogy az új magyar gárda nem a réginek az utódszervezete és nem azért alakult meg, mert a régit a bíróság feloszlatta, akkor árkot fogok köréd röhögni...
2009. 08. 22. 14:33
Akkor csak filozófia szemszögből elemezted a jogutódlást, mi ? Találj valakit aki ezt beveszi :D
Amit eztán mondasz, az meg baromság, bíróság csak bejegyzett szervezetet oszlathat fel, az megtörtént, ahhoz, hogy egy másik szervezetet is feloszlasson, ahhoz legelőször az kell, hogy mondjuk bejegyezzék.
Akik most ott vannak Szentendrén, azok egyszerű magánemberek a jog szempontjából, mint mondjuk egy szerepjátszó kör.
Ahhoz meg, hogy a rendőrség ott oszlasson, valamilyen bűncselekménynek kell megvalósulnia. Mégegyszer mondom: amíg ők nem adják nyilvánvaló jelét annak, hogy a feloszlatott társadalmi szervezetet próbálják újraszervezni, addig nincs helye semmilyen kényszerintézkedésnek.
Az meg, hogy te kit röhögsz körbe, te is tudhatnád, hogy a kutyát nem érdekel, mert ha az eljárás jogszerűségéről lesz per, azt is a bíróság fogja majd eldönteni, egyedi alapon. Ott meg nek(t)ek kell majd bizonyítani, hogy ez bizony a régi Magyar Gárda volt, nem pedig fordítva.
2009. 08. 22. 14:36
RPG-zni kéne
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.