Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

A cionista emberellenes terror tombolásának idején a tiltakozás kifejezésének legjobb módja a Palesztin kendő. A Nemzeti Kávézóban éppen lehet ilyet vásárolni 1500 forintos darabáron, amíg a készlet tart. 

• A Kávézó weblapja itt

Kattintásra nagy lesz:
 

By SoDI

Fletó ez egyszer igazat szól. xD

By SoDI

/ ásít /

Nem is értem, miért nem inkább a peres ügyeimre izgul a drága olvasóközönség.

Az sokkal izgalmasabb. xD

By SoDI

Ma folytatódott a BRFK elleni per, melyben azt kell eldöntenie a bíróságnak, hogy jogszerű volt-e 2006. október 23-án éjjel a Kossuth tér kiürítése, vagy sem.

Mindenki tárgyal

Többek nagy meglepetésére eljött Takács András is, pedig legutóbb úgy tűnt, hogy nem fog. Annyi legalább kiderült, hogy valószínűleg mégsem konspirált a rendőrséggel.

A tárgyaláson egyébként az volt igazán meglepő, hogy sokkal több ember volt jelen, mint amennyi például egy Tomcat-féle bombaperre kíváncsi.

Hallgatóság

Grespiknek sajnos már az elején el kellett mennie, de Gondáék a távollétében is egész jól elvoltak.

Grespik László és Sáska Béla

Egyedül az úgynevezett Turbópártra haragudtak néhányan, mert szeretik turbófokozatban feljelenteni a bíróságot, meg úgy az összes magyar bírót, Satu szerint viszont most a BRFK-val kéne harcolni, nem a világgal.

A tárgyalás nagyobb részében rendőrségi felvételeket nézegettünk. Hamarosan ti is megnézhetitek őket.

By SoDI 

TÖRTÉNELMI ROVATUNKAT LÁTTÁK

By SoDI

Íme Murányi Levente előadása közel két órában, melyről múlt szerdán élő közvetítést nyújtottam nektek a Nemzeti Kávézóból, ahol olyan finom a gulyásleves, hogy bűn lenne kihagyni. Nagyjából a feléig tart maga az előadás, utána pedig a kérdések következnek.

Az utolsó rész közepén Gondát majdnem megválasztja a nép Magyarország királyává. :)

• Ha valamelyik videó nem indulna el itt, kattints rá még egyszer, és ekként nyisd meg a YouTube oldalán.
• A jobb minőség egyben jobb hangminőséget is jelent.

By SoDI

Úgy néz ki, ez a hájas gázkamratöltelék, a Macstappancsok éke nevű végbéllény már nem csak a nácikat irritálja.

Athinától is alaposan megkapja a magáét.

 Athina jól kiosztja Macst, a torz zsírkocát

Egyébként, ahogy beleolvastam a zsindexes fórumba, Macsnak az fáj, hogy szerinte Athina a közös cégen keresztül a Zyklon-B pólók nyereségéből is részesedik.

• Érdekes, az ilyesmi nekem inkább pozitívum! x)
  

Épp a hasonló motívumok miatt mondom én mindig, hogy nem szeretem az antiszemitákat, és ezért nem írnék le soha olyan mondatokat, melyeket a Partizáninfó hazug módon nekem tulajdonít. Elvégre több dolgok vannak földön és egen, Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes.

By SoDI

SZAVAZÁSSAL!

Felháborító, kérem szépen, hogy ebben a faluban több, mint fél órát kell utazni ahhoz, hogy az ember szombat este 10-kor nyitva tartó postát találjon. :)

A mostani különben a tizenegyedik postára adott gárdás iratom.

Az előző 10 sorrendben így nézett ki:

1. Első beavatkozási kérelem
2. Előzetes fellebbezés
3. Panasz, kifogás
4. Végső fellebbezés
5. Hiánypótlás
6. Fellebbezés-kiegészítés
7. Tájékoztatás
8. Észrevételek, indítványok
9. Visszakérés első fokra
10. Észrevételek az ítéletről

És még nincs vége. :)

A mai bírósági beadványom rövid összefoglalása:

Nem írtok semmit, így pedig nem tudom, mi van.

Mindegy, úgy veszem, hogy bent vagyok a perben.

Keresek ügyvédet. Addig várjatok.

Bizony keresnem kell.

Update: Azért kell, mert az Ítélőtábla előtt, ahova most került az ügy, kötelező a jogi képviselet. Ügyvédkényszer van, így oda már nem lehet egyedül menni.

Édesanyám ehhez azért nem jó ügyvédnek, mert ő inkább akadályozni szeret engem ebben a perben. :) A kollégái pedig főleg a komolyabb ügyeimben szoktak segíteni (lakásmaffia-ügyem, 2006. október 23-i büntetőügyem, illetve nemsokára a BRFK-elleni kártérítési perem), azonban közel sem biztos, hogy egy ilyen politikai, gárdás játék-perben is hajlandóak lennének a közreműködésre.

Na mindegy, meglátjuk. Beadvány alant.

Tisztelt Bíróság!

Alulírott Kiss Endre Farkas (111.. Budapest, … köz 3. alatti lakos) a Fővárosi Főügyészség felperes, és a Magyar Gárda Kulturális és Hagyományőrző Egyesület alperes között 2008. december 16 előtt a Fővárosi Bíróság előtt 19.P.26.453/2007 ügyszám alatt folyt (2008. szeptember 2. előtt 24.P alá tartozó), társadalmi szervezet feloszlatása iránt indított polgári per kapcsán

a 2009. február 13-án postázott beadványom (továbbiakban: „új előzetes iratom”) kiegészítéseként

az alábbi

INDÍTVÁNYOKAT, KÉRÉSEKET, ÉS KIFOGÁSOKAT

terjesztem elő:

I.

1. Az új előzetes iratom I-es szakaszában részletesen kifejtettem, milyen körülmények között taszított engem a Fővárosi Bíróság elsőfokú polgári kezelőirodája kétségek közé azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy hozott-e az Ítélőtábla jogerős döntést a 2008. december 15-én bejelentett második beavatkozási kérelmem (továbbiakban: „második kérelmem”) vonatkozásában, vagy sem.
2. Tekintettel arra, hogy a Pp. 57. § (2) alapján a „féllel közlendő határozatokat és iratokat a beavatkozóval is közölni kell”, és 2009. január 31 óta semmiféle értesítést nem kaptam a Bíróságtól, a továbbiakban azzal az előfeltételezéssel élek, miszerint jelen per vonatkozásában ez idő alatt nem született semmilyen érdemi határozat, vagyis jelenleg a második kérelmem még elbírálás alatt van. Ez pedig azt jelenti, hogy a kezelőiroda tájékoztatásával szemben – jogerősen el nem utasított beavatkozást kérőként – jelenleg is lehetőségem van érdemi jognyilatkozatokat tenni jelen perben.
3. Kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy jelen beadványomat abban az esetben is tegye érdemi vizsgálat tárgyává, ha esetleg idő közben jogerős döntés született volna a második kérelmem vonatkozásában, tekintettel arra, hogy én mindvégig azzal a feltételezéssel éltem a Tisztelt Bíróság felé, miszerint amennyiben érdemi döntést hozna az indítványaim kérdésében, arról haladéktalanul értesítene engem, valamint hogy – a szervezetileg a Tisztelt Bíróság részét képező – polgári kezelőiroda valószínűleg ezen esetleges döntésekkel konzisztens felvilágosítást nyújtana a számomra. Úgy érzem, a magam részéről azzal, hogy feltételeztem: az eljárás jelenlegi szakaszában már maradéktanul érvényesül az Emberi Jogok és Szabadságok Védelméről szóló egyezmény 6. Cikkelye (tisztességes tárgyaláshoz való jog), a Magyar Köztársaság Alkotmányának 57. § (1) bekezdése (bírósághoz fordulás joga), valamint a Pp. 2. § (1) bekezdése (perek tisztességes lefolytatása), mindent megtettem, ami a jóhiszemű joggyakorlás vonatkozásában tőlem elvárható volt.
4. A fentiek értelmében – abból a vélelemből kiindulva, hogy még nem került jogerősen elbírálásra a második kérelmem, a Pp 114. § alapján kifogásolom, hogy a Bíróság nem tett eleget a jelen perben született 135-ös számú végzésnek, vagyis nem biztosította számomra a Pp 119. § (1) pontjában meghatározott másolatkérési jogosultságomat a 2008. december 16-ai tárgyalás zárt részéről készült jegyzőkönyv vonatkozásában. Ennek nyomán kérem a Tisztelt Bíróságtól, hogy a 135-ös számú végzést szíveskedjen mielőbb egyértelműsíteni a kezelőiroda előtti ügyintézéshez olyan módon, hogy lehetőség szerint taxatív felsorolással nevesíti rajta az egyes perben részt vevő jogosultakat, vagy – amennyiben ennek eljárási akadályai vannak – ezek pontos körét (úgy, mint beavatkozók, jogerősen el nem bírált beavatkozást kérők, stb.).

 

 

II.

1. Az új előzetes iratom I-es szakaszában 15 napos határidőt kértem a Tisztelt Bíróságtól, hogy ez idő alatt legyen alkalmam megbizonyosodni afelől, hogy érdemes-e gondoskodnom az Ítélőtábla előtti kötelező jogi képviseletemről, vagy sem. Miután ez idő alatt máig nem kaptam a Bíróságtól – a kezelőiroda által nyújtott tájékoztatás alapján várható – ellenkező irányú értesítést, ma, a 15 nap elteltével úgy látom, hogy érdemes.
2. Kérem ezért a Tisztelt Bíróságot, hogy a jogbiztonság elveinek, vagyis a jelen beadványomban fentebb említett követelmények (úgy, mint bírósághoz fordulás, valamint perek tisztességes lefolytatása) érvényesülése érdekében szíveskedjen biztosítani számomra, hogy ezen információk birtokában alkalmam legyen megfelelő jogi képviselet után nézni, és az elsőfokú ítélet (126-os számú bírósági irat) elleni végleges fellebbezésemet ennek megfelelően jogi képviselővel együttműködve összeállítani.
3. Miután úgy vélem, hogy a jelen beadványomban részletesen kifejtett körülmények okán esetemben nem érvényesültek maradéktalanul a peres eljárás szabályszerűségét biztosító jogi garanciák, úgy érzem, hogy amiként a jogi képviselet szükségességének felismerésére indokolt volt 15 napos határidő-hosszabbítást kérnem a Tisztelt Bíróságtól, most ugyanígy indokolt ezen jogi képviselet biztosítására ismételt 15 napos haladékot kérnem.
4. Amennyiben a Tisztelt Bíróság mindezt mégsem látja indokoltnak, abban az esetben továbbra is kérem, hogy az új előzetes iratom III-as szakaszát szíveskedjék az elsőfokú ítélet elleni fellebbezésemként elbírálni.

 

 

 

Jelen beadványomat 26 példányban csatolom.

Budapest, 2009. február 28.

Tisztelettel:

Kiss Endre Farkas

By SoDI

Üzenet a magyaroknak...

By SoDI

Te hogyan küzdesz a túlreprezentáltság ellen?

By SoDI

Na szóval.

• A hír igaz, valóban született egy olyan kerethatározat, ami voltaképpen arról szól, hogy 2010 november 28-ig a holokamu-cáfolást büntethetővé kell tenni az egész EU-ban.
• Valóban van benne egy olyan kitétel, miszerint lehetőség lesz ezt úgy átültetni a nemzeti jogba, hogy csak akkor legyen bűncselekmény, ha „a közrend megzavarására alkalmas vagy fenyegető, gyalázkodó vagy sértő jellegű”.
• Valóban igaz, hogy lesz lehetőség arra is, hogy csak az olyan népirtás bagatellizálása legyen büntethető, melyet az adott ország annak tekint. Ilyen módon tehát az a megállapítás is igaz, miszerint kizárólag a nácizmus elítélése lehet egységes.

AZONBAN
A lényeg NEM itt van. :)

Érdemes volt az előző szemeszterben Halmai Gábor 'kommunikációs jogok' című, specifikusan témába vágó kurzusára járnom, mert így pontosan tudom, hogy mindez miért nem veszélyeztet bennünket.

(Most egy kicsit vonatkoztassunk el attól, hogy a hazai közéletben ki is ez az ember, mert az alkotmányjogászi szakmai tudása teljesen független kérdés attól, hogy emberi minőségét tekintve amúgy értékesebb-e Morzsi kutyámnál.)

Számunkra kizárólag az alábbi bonyolult mondat lényeges.

(Alatta megmagyarázom, hogy pontosan mit jelent)

Kiemelés tőlem.

Ez a kerethatározat semmilyen tekintetben nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy olyan intézkedéseket hozzanak, amelyek ellentétesek az egyesülési szabadságra és a véleménynyilvánítási szabadságra, így különösen a sajtószabadságra, illetve az egyéb médiumokon keresztüli véleménynyilvánítási szabadságra vonatkozó alapvető elvekkel, ahogyan azok az alkotmányos hagyományokból vagy a sajtó, illetve egyéb médiumok jogaira, kötelezettségeire és eljárási biztosítékaira irányadó, a felelősség megállapítására vagy korlátozására vonatkozó szabályokból erednek. 

Na, ha ez így hosszú, akkor tessék figyelni.

Én sem érteném, ha nem magyarázta volna el Halmai tanár úr.

Így viszont értem.

Összefoglalom öt rövid szóban:

Nem kötelező
emiatt alkotmányt módosítani! :)

Bumm.

1. A holokamu-cáfolás büntethetősége Magyarországon alkotmányellenes. Ezt már ezernyi alkalommal megtudhattuk.
2. A Fidesz akármennyire is a Likud testvérpártja, soha nem fog beleegyezni egy szólásszabadságot csorbító alkotmánymódosításba, mint ahogyan eddig sem tette.

Végkövetkeztetés: Magyarországon nem fog változni semmi. :)

Nyugodtan le lehet írni tehát 2011-ben is egy olyan mondatot, hogy mondjuk „holokauszt nem volt, hanem lesz, szemét kis tetvek”. :)

By SoDI

"A cinizmus és a múlttalanság tobzódott minden este Berlin fülledt lokáljaiban. Aztán egy este megjelentek a nagyon szőke, nagyon kék szemű, horogkeresztes karszalagot viselő német fiúk, és felismerhetetlen péppé verték a bártulajdonos arcát a pult szélén…"

Bayer Zsolt

Ha nem indul a videó, kattints ide, vagy ide!

Ezért ne menjetek soha a Gödör Klubba. :)

(tegnap esti saját felvétel)

By SoDI

Pál Marci szerint március 15-éhez közeledve a hatalom kezdi megfélemlíteni a hazafiakat.

Ennek a jele lehet az is, hogy egy állítólagos 40 ezres bírság ügyében személyesen jelentek meg az otthonánál, pedig az ilyesmit postán szokták kiküldeni.

Ha nem indul a videó, kattints ide!

Ha esetleg valóban megbüntették egy tavalyi, rendőrökkel szembeni ellenállása miatt, azt hiszem, érdemes lesz gyűjtést rendezni Marci javára. Úgy érzem legalábbis, hogy valahol hazafias kötelességünk, hogy kivegyük a szemkilövető hatalom kezéből a pénzbüntetéssel való fegyelmezés lehetőségét.

By SoDI

A videóban beolvasott kifogás szöveges leirata:

• HTML / PDF / doc

A Gödör Klubban vagyok.

Zsidófertő, Entartete Kunst.

Mutatok róla videót is majd.

Ellenség odújába sem járok többet. xD

Vicces: Azért jöttünk ide Gondáékkal a Nemzeti Kávézó helyett, mert itt el lehet bújni a hazafiak elől, vagyis nyugodtan lehet dolgozni. De ez nem jött be, Tatár József például most jött ide hozzánk. :)

Update: Visszajöttünk a Nemzeti Kávézóba, mert a zajos zsidóhely elviselhetetlen volt. Itt sokkal barátságosabb a hangulat. Jótanács: Mindig a Nemzeti Kávézóba menjetek, ha nyugalmat akartok. :)

By SoDI

Elsőként engem néztek Indexesnek, de a felrúgásom után három másodperc alatt kibékültem a hazafiakkal, és útbaigazítást adtam nekik, hogy hol tudják felrúgni a valódi Indexeseket.

Apró tévedések mindig beleférnek.

Jó volt ez így, hiszen sokkal jobb egy ártatlan felrúgása, mintha a valódi Indexesek büntetlenül megúsznák.

By SoDI