Azt hiszem, talán érdemes végigvenni, hogy a gyűlölettörvény Takács Albert eredeti verziójához képest milyen módosításokon esett át, amíg megszavazták, és melyek voltak azok a felmerült ötletek a törvény kapcsán, amiket visszautasított a kormánytöbbség.

Ez azért is érdekes téma, mert egyrészt igen sok anomáliát hoz a felszínre, ha erről az oldalról kapirgálunk, másrészt ennek segítségével a törvény Takács féle magyarázatánál sokkal tisztában átláthatjuk, hogy a magyarság ellenségeinek mi is az eredeti célja ezzel a szabályozással.

Azt a szempontot, hogy egy adott módosító indítványt az ellenzék, vagy a kormányoldal képviselői nyújtottak-e be, nem kívánom elemezni. Teszem ezt azért, mert a jelek szerint még ezektől a magyarfaló tetvektől is várható annyi tisztánlátás, hogy az egyes indítványokat tartalmuk, és ne a forrásuk alapján ítéljék meg. Elvégre láthatjuk, hogy a Fideszes Répássy Róbertnek is volt olyan ötlete, amelyik átment, az SZDSZ-es Gusztus(talan) Péter javaslata viszont két egymást követő szavazáson is elbukott.

Elfogadott Fideszes javaslat:

  • Ötlet: Répássy Róbert - "sértő megnyilvánulás" helyett írjuk azt, hogy "sértő magatartás".
  • Eredmény: Mindenki megszavazta, kivéve egy MSZP-s (konkrétan Veress József).
  • Vélemény: Ez nyilván csak játék a szavakkal, nincs jelentősége.
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

  • Ötlet: Répássy Róbert - a "világnézeti meggyőződés" mellé még írjuk be, hogy "politikai vélemény".
  • Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
  • Vélemény: Tehát a politikai véleményt nem akarják sem nevesíteni, sem pedig kivételként meghatározni. Ez azt jelenti, hogy a majdani bírók egyéni mérlegelésére bízzák annak mérlegelését, hogy egy adott politikai csoporttal szembeni kritika megalapoz-e a törvény alapján bármilyen kártérítési igényt. Magyarul: teret engednek a kettős mércének. Ha valaki a nemzeti radikálisokat szidja, ők nem lesznek "társadalmi kisebbség", azonban ha valaki cionistázik, akkor meg fogja állni magát a "zsidózás" vádja. Az ilyen szándékosan pontatlan szabályozást, kérem szépen, úgy hívják, hogy szarkavarás!
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

  • Ötlet: Répássy Róbert: vegyük ki azt, hogy "társadalmon belül kisebbségben lévő kör", mert ez indokolatlanul szűkítené le a személyiségi jogok védelmét.
  • Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
  • Vélemény: Már leírtam. Ez azt jelenti, hogy magyart mocskolni szabad. Ez szinte kivétel nélkül az összes MSZP-s és SZDSZ-es politikus szerint így van jól. Vagyis kimondhatjuk, hogy mindegyikük a magyarság ellen van.
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

  • Ötlet: Répássy Róbert: vegyük ki az egész második bekezdést, ami alapján Lakatos Eleonóra helyett tetszőleges jogvédő szervezet, vagy bármelyik cigány ember perelhet.
  • Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
  • Vélemény: "Lófaszt minden igazmondó magyar seggébe"- mondá a kormány
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

  • Ötlet: Répássy Róbert: "etnikai kisebbséghez való tartozás" helyett írjuk azt, hogy "etnikai hovatartozás".
  • Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
  • Vélemény: Tök jelentéktelen, idétlen nyelvészkedés, még akkor is, ha látszólag az egyik helyről kiüti a "kisebbség szót".
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított MDF-es javaslat:

  • Ötlet: Dávid Ibolya: kizárólag a sértett kisebbséget védő szervezetek indíthassanak eljárást. Egy zsidó szervezet ne perelhessen a cigányság nevében.
  • Eredmény: MDF-es igen, mindenki más leszarja.
  • Vélemény: Alapvetően jó ötlet lenne, a Fidesz nyilván azért nem támogatta, mert ez a módosítás meghagyná a magyarokkal szembeni hátrányos megkülönböztetést. A kormányoldal pedig megint csak azért, mert szeretnek a zavarosban halászni. Nekik elemi érdekük a káosz, nem akarnak tisztán átlátható szabályozást.
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított MDF-es javaslat:

  • Ötlet: Dávid Ibolya: vegyük ki a törvényből azt, hogy "a személyiség más lényegi vonása", mert ez túl ködös fogalom.
  • Eredmény: MDF-es igen, mindenki más leszarja.
  • Vélemény: Az MSZP a szarkavarás miatt szavazta le, a Fidesz pedig szerintem azért, mert érezték, hogy ha ez benne marad a törvényben, akkor legalább ez lehetőséget biztosít a magyarság egyes rétegei - úgy mint székelyek, vagy nemzeti radikálisok - számára a perindításra a Tóra W. féle magyarsággyalázó faszfejek ellen.
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított SZDSZ-es javaslat:

  • Ötlet: Hankó Miklós és Gusztos Péter: írjuk bele, hogy csak a "nagy nyilvánosság előtt tett" kijelentésekre vonatkozzon.
  • Eredmény: Fideszes, és SZDSZ-es igen, MSZP és MDF nem.
  • Vélemény: Lám, jön egy apró fénysugár a szadesz felől is, de a vérszomjas bolsevikok és az ő "jobboldali" tagozatuk akkor is a magyarság ellen van, ha különben a józan ész mást diktálna.
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elfogadott SZDSZ-es javaslat:

  • Ötlet: Hankó Miklós: "sértő" helyett írjuk azt, hogy "nyilvános, súlyosan sértő magatartás", mert így nem lehet perelni a baráti társaságban elhangzott vicceslődések miatt.
  • Eredmény: Fidesz-es NEM, mindenki más támogatta.
  • Vélemény: Ismét apró szadesz-es fény. A Fidesz frakció viszont elmebeteg barmok gyülekezete. Mással ugyanis nemigen magyarázható, hogy miért támogatják a baráti viccelődések szankcionálását?!

Elfogadott bizottsági javaslat:

  • Ötlet: Emberi jogi bizottság: Írjuk bele azt, hogy az "igények érvényesítése iránt a jogsértést követő 90 napon belül indítható kereset", és hogy "e határidő jogvesztő".Ellenkező esetben ugyanis, ha mindenki, több évre visszamenőleg is perelhet, totál túlterhelődnének a bíróságok.
  • Eredmény: Fidesz-es NEM, mindenki más támogatta.
  • Vélemény: A Fidesz elmebeteg.
  • Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Összefoglalva tehát azok a változtatások, melyekkel együtt kerül már Sólyom elé a törvénymódosítás:

  1. Csak a nyilvános, és súlyosan sértő magatartás számít.
  2. 3 hónapon belül lehet csak perelni, különben jogvesztő.

Az elutasított ötletek pedig:

  1. Nem lesz nevesítve a politikai vélemény alapján történő sértegetés (viszont kivételként sem lesz meghatározva).
  2. Továbbra is csak kisebbségekre lesz érvényes a szabályozás.
  3. Továbbra is perelhet minden közhasznú szervezet, ha jogvédő tevékenységet folytat. A zsidó szervezetek is perelhetnek a cigányok nevében. és viszont.
  4. Benne marad a törvényben, hogy "a személyiség más lényegi vonása". Ez alapján akár mi, nemzeti radikálisok is perelhetünk, mivel elvileg világnézeti kisebbség vagyunk, vagy mifene. :)))

A konklúzió pedig:

  • A Fidesz szerint a baráti társaságokban elhangzott megjegyzések miatt is perelni kell.
  • A Fidesz szerint több év távlatából is hagyni kellene a pereskedést.

Vagyis a Fidesz megbolondult.

By SoDI


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!