Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Friss hír, hogy megint kész van az új gyűlölettörvény, ami csak abból a szempontból pontatlan megfogalmazás, hogy ha az ember átnyálazza a Parlament előtt folyamatban lévő törvényjavaslatok sorát, akkor azt láthatja, hogy hivatalosan nem is egy, hanem egyszerre három (!) ilyen  függőben lévő ötletről tárgyalnak.

Az első a T/2785 sorszámú javaslat a gyalázkodás büntethetőségéről, amit még tavaly tavasszal nyújtott be néhány magyarellenes végbéllény. Bár rendben el is fogadták szeretett honatyáink  ezt a szart, az AB pedig ezután részben alkotmányellenesnek találta (lásd itt a 5982-ik oldalt), az Országgyűlés nyilvántartásában mégis a mai napig függő javaslatként szerepel. Persze ez nyilván csak adminisztrációs hiba, így túl sok szót nem érdemes vesztegetni rá.

Ami ennél sokkal érdekesebb, az Drazsé elvtárs két hete, szeptember 12-én benyújtott két agymenése.

Az elsőt röviden annyival lehet jellemezni, hogy nevetséges. Az egyik nagyon fontos változás például az, hogy a Btk 174/B § (1) pontját „nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport tagja elleni erőszak”-ról átnevezné „közösség tagja elleni erőszak”-ra, anélkül, hogy a tartalmában bármit is változtatna.

Mert kurva fontos ám, hogy mi a neve. Jáj.

Ezt követően külön alpontként nevesíti az erre való előkészületet, ami már csak azért is túlságosan tág mérlegelésre teret nyitó (következésképpen alkotmányellenes) baromság, mert ennyi erővel minden magyarellenesség elleni tüntetésre (buzi -avagy cigánybűnözés elleni demonstrációra) készülő magyar polgárt be lehetne gyűjteni, és eljárás alá lehetne vonni holmi ködös, és feltételezett „előkészület miatt” - mondjuk a szokásos formában megfogalmazott Budaházy-meghívó tartalma alapján. (Ha te ennek a meghívásnak teszel eleget, és mész ki tüntetni, nyilván éppen „előkészülsz”, ami persze ebben a formában a gyülekezési jog szabadságát súlyosan sértő feltételezés.)

Ugyanilyen felesleges ökörség tehát, hogy Drazsénk drága a „bántalmazás hivatalos eljárásban”, és a „kényszervallatás” tényállásában is külön pontba emelné ki az előkészületet. Hogy mi a fasznak, azt talán ő maga sem tudja. (Gumiszabály, mivel az ilyesmi nyilvánvalóan bizonyíthatatlan.)

Továbblépve, a jogszabályi priusz létrehozása szintén nettó faszság, mert azokat most is nyilvántartják, és hazugság lenne azt állítani, hogy ezt nem veszik figyelembe az újabb eseteknél. Annak sincs semmi értelme, hogy „hatóság eljárásának megzavarása” néven külön paragrafusban leírják a „garázdaság” egy minősített esetét, elvégre a „kihívóan közösségellenes, vagy erőszakos magatartás” már eddig is büntethető volt, ehhez újabb tényállást létrehozni szánalmas túlbuzgóság.

Az pedig, hogy a tojást külön beleírnák a Btk.-ba, szintén közröhej számba megy.

„ ...erőszakos magatartásnak minősül a más személyre gyakorolt támadó jellegű fizikai ráhatás is, abban az esetben is, ha az nem alkalmas testi sérülés okozására.”

Ez lenne a tojás kéremszépen... bezony... Viszont. Tessék mondani, ha ösztönszerűen hárítok egy rendőrségi ütést, ezek szerint az is erőszak? Csak azért kérdem, mert testi sérülés okozására totál alkalmatlan, viszont fizikai behatásnak számít. 2006. október 23 után ugye... Agyrém.

Végül pedig a rendezvény-megzavaró 174/C. §-sal kapcsolatban már túl sok mindent nem is kell elmondani. Egy olyan zagyva agyrém ugyanis, miszerint büntethető legyen még az is, ha fenyegetően hangzó mondatokat fogalmazol meg egy tervezett tüntetés résztvevőinek irányába (pl.: „majd meglátjuk, kié az utca, a magyaroké, vagy a cigány/buzi söpredéké”) nyilvánvalóan annyira egyértelműen alkotmányellenes, hogy az ember már előre azon röhög, az AB vajon mekkora nagy ívben fogja visszadobni ezt a vécépapír-minőségű fost. Salátatörvény a javából.

Ami pedig a friss hír, az új, a büntetőjog helyett a Polgári törvénykönyvön keresztül támadó törvényjavaslat.

1. §

(1) A csoport tagjának személyhez fűződő jogát sérti, aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti, etnikai hovatartozás, a vallási meggyőződés vagy a szexuális irányultság által meghatározott csoportot sértő, céljában vagy hatásában megalázó vagy félelemkeltő magatartást tanúsít.

...

Nos, tudjátok, hogy mi a legviccesebb?

AZ, HOGY EZ ÁT FOG MENNI!

És tudjátok, hogy MIÉRT fog átmenni?

Nos, mint ismeretes, nemrégiben volt egy másik törvénytervezet, mely szerint mindenkiről le lehetne perelni a gatyáját, aki buzizik, vagy zsidózik. Ezt Sólyom előzetes normakontrollra küldte, az AB pedig kidobta a szemétbe a cuccot, mert véleménynyilvánító embereket nem lehet így ellehetetleníteni.

Igen ám, de az új verzió következő pontja most már így szól:

2. §

(1) Akit személyhez fűződő jogában az 1. § szerint megsértenek, a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 84. §-a (1) bekezdésének a)-d) pontjaiban meghatározott polgári jogi igényeket támaszthatja.

Na most az a)-d)-ig szűkítés nyilvánvalóan azt jelenti, hogy az e) pontot nem kérheti a megsértett buzi, vagy zsidaj.

Hogy mi is az az e) pont?

e) kártérítést követelhet a polgári jogi felelősség szabályai szerint.

Vagyis pénzt NEM LEHET kérni a buzizásért.

Hogy akkor mit lehet kérni a bíróságtól?

• a buzizás vagy zsidózás megállapítását - HEHE, NA ÉS? :)
• elvi eltiltást a további jogsértésektől - HEHE, NA ÉS? :)
• hogy arányos módon kérjen bocsánatot a zsidajtól vagy a buzitól a magyar ember - HEHE, NA ÉS? :)
• a vonatkozó blogbejegyzés törlését - HEHE, NA ÉS? :)

Nem tudom, érthető-e.

Lesz valami szankcióféle a buzizásra, de lószar. Kérj bocsánatot, és töröld a bejegyzést / cikket a netről? EZ lenne a kemény zsidókéz, ami majd elhallgatja a magyar hazafiakat? Bruhaha. :)

Nos, az előbb azt mondtam, hogy ez így már nyilván át fog menni. De tudjátok, hogy mi az, ami még ennél is viccesebb?

AZ, HOGY CSAK MÁSODIK
KÖRBEN FOG ÁTMENNI. :)

Ugyanis úgy vannak meghatározva a törvényjavaslat mostani szövege szerint a határidők, hogy buzizásért, vagy zsidózásért 30 napon belül lehet pert indítani, és ezen 30 naptól számított újabb 15 napon belül meg kell tartani a tárgyalást is.

Vagyis ha egy buzizsidaj egy hónappal ezelőtti zsidózásért perel, akkor két hét múlva legkésőbb máris tárgyalják az ügyet. Na, ez így, ebben a formában egész biztos, hogy alkotmányellenes, mert 15 nap alatt ki sem lehet rendesen értesíteni a feleket. (Én a legutóbbi Gárda papíromat a keltezéstől számítva egy hónappal később vettem csak át, mert időt vesz igénybe a bírósági postára adás is, és bizony bőven van két hete az embernek a postán is átvenni a nevére érkezett leveleket).

A következő körbe viszont átírják a 15 napot mondjuk 60 napra, és úgy már hatályba tud lépni a cucc. És akkor például a Bombagyár kirak egy új, „helyreigazítások” menüpontot, ahova minden nap fog jutni tartalom.

Hű de kemény.

Hű de értelmetlen. :)

By SoDI

No, a hülyebuzik, meg a nyomorult büdös-zsidók természetesen megint pofára estek. :)

A kormány sem támogatta, az MSZP mégis megszavazta. A köztársasági elnök szerint a törvénymódosítás, amely szerint a gyalázkodás is büntethető lenne, alkotmányellenes. Sólyom szerint ugyanis a véleménynyilvánítás szabadságával ellentétes, illetve az önrendelkezési joggal ellentétes lehet, hogy bűncselekménynek számíthat minden olyan magatartás és testmozdulat, melyek alkalmasak a magyar nemzet, vagy valamely társadalmi csoport méltóságának megsértésére.

Forrás: Index, innen

By SoDI

Ez a kép egyszer már szerepelt itt a blogon, azonban nem árt időnként újra és újra tudatosítanunk, hogy kik a magyar gondolat ellenségei. 

Ha valaki nem vágná: Ők a gyűlölettörvény-szocik. 

By SoDI

Elfogadták!

Még néhány nap, és tilos lesz szidni a taknya-nyála egybefolyó tetves zsidókat, no meg a beteg állat buzeráns geciket.

Gyalázkodás

181/A § (1) Aki nagy nyilvánosság előtt a magyar nemzettel, vagy a lakosság egyes csoportjaival, így különösen nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporttal kapcsolatban olyan kifejezést használ, vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a csoport tagjainak becsületét csorbítsa, avagy emberi méltóságát megsértse, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki nagy nyilvánosság előtt olyan - különösen önkényuralmi rendszerre vagy eszmére emlékeztető vagy utaló - testmozdulatot tesz, amely alkalmas a magyar nemzet, vagy lakosság egyes csoportjai, így különösen nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport tagjai becsületének csorbítására, avagy emberi méltóságának megsértésére .

(3) Nem büntethető, aki politikai párttal, vagy politikai közszereplést is folytató társadalmi szervezettel kapcsolatban közszereplésükkel összefüggésben

a) olyan kifejezést használ, vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a lakosság e csoportjához tartozó tagok becsületét, vagy emberi méltóságát megsértse,

b) a (2) bekezdésben meghatározott magatartást tanúsít.

• A törvény adatlapja
• A törvény teljes szövege (pdf)

Rövid konklúzió:

A tetves cionistákat ezután is lehet szidni, ugyanis a cionista szövetség egy "politikai közszereplést is folytató társadalmi szervezet".

Ezután is leírható egy közszereplőről, hogy zsidó, amennyiben erre nem mint különleges adatra, hanem mint köztudomású tényre hivatkozunk. Az, hogy éppen olyan vonatkozásban említjük meg ezt a tényt, hogy az illető magyarirtó dolgokat tett, vagy mondott, még bőven belefér.

Miután senkitől nem várható el, hogy visszamenőlegesen átnézze több év anyagát, a blog a helyén marad. Jogilag annyi lesz a változás, hogy a törvény hatályba lépése után az egyenként és konkrétan megkifogásolt, régebbről származó, sarkosabb írásait kénytelen lesz mindenki egyenként külföldre költöztetni. Tessék csak, legfeljebb lesz egy olyan rovat, hogy „akadékoskodó köcsögök felszólításai”. ;P

Az pedig, hogy betiltják a karlendítést is, egy vicc. Senki se használta eddig se! :)) 

By SoDI

Tudom, hogy ezzel azt a látszatot fogom kelteni, mintha Tomcat-tel, a Kuruc.info-val, sőt, áttételesen még Budaházy Györgygyel szemben is az ellenséget támogatnám, azonban ennek ellenére is szükségét érzem megemlíteni, hogy mely okoknak köszönhető az, hogy - amíg a nemzeti ellenállás emblematikus vezéralakjaival szemben javában zajlanak az alkotmány elleni bűncselekmények rágalmával indult kirakateljárások, addig Kőrősi Imre szabadon mászkál, sőt, százmilliós bankhiteleket vesz fel.

• Minekután pedig a száraz tények is épp elég szemléletesen megmutatják, hogy mi a hiba abban a gondolatmenetben, aminek nyomán sokan e jelenségek mögött automatikusan MSZP-s ügynöki munkát sejtenek, ezért az olyan rosszindulatú összehasonlításoktól most tartózkodnék, miszerint, amíg tavaly Kőrősi legnagyobb bűne az volt, hogy mikrofonnal a kezében csinálta a hangulatot, majd eltűnt egy mellékutcában, addig idén ősszel szintén tapasztalhattunk valami hasonlót, ezúttal viszont nem az ő részéről. :DD
  gyk: ez volt a bejegyzésem gonoszirónia része :))

Nos, tudnunk kell, hogy az izgatás, és a lázítás kizárólag akkor valósul meg, mint bűncselekményi tényállás, ha bizonyítható, hogy valós veszélyt hordoz magában. Vagyis a bírósági gyakorlat alapján kizárólag akkor, ha az, amire az elkövető felszólít, valóban megtörténik, vagy legalább akad egy olyan ember, aki kísérletet tesz a megvalósítására.

Pontosan tudom, hogy éppen ez a gyűlölettörvény után áhítozó férgek legfőbb baja, elvégre Friderikusz majdnem minden második héten visszatér a témára, és kimerítő részleteséggel magyarázza el, hogy amíg nem történik semmi konkrét, addig nagyon nehéz (úgyszólván lehetetlen) egy adott ügyben megállapítani az uszítást.

Példának okáért Budaházyékkal szemben azért találják az ügyészek megalapozottnak a vádakat, mert a "halál az izraeli vízágyúkra" mondat után fél órával valóban lángnyelvek nyaldosták ezeket a járműveket, olyan embert viszont, aki bizonyíthatóan Kőrösi inspirálására dobálta volna kővel a rendőröket, nem nagyon találni. (A modern kori "pesti srácokat" inkább a jogos indulat vezette, amikor látták, hogy az ÁVÓ-s csürhe milyen véres dolgokat művel a békés ünneplőkkel).

Ettől persze még lehet visszásnak találni hatásaiban a történteket, de ennek ellenére a teljes képhez szerintem akkor is hozzátartozik, ha a szemünk előtt lezajló eljárások mögött meglátjuk a hideg, szakmai logikát, ami meghatározza a hatóságok lépéseit.

Éppen ezért nem kell még ott is zsidó összeesküvést látni, ahol nincs. :)

By SoDI

Kapcsolódó anyag:

• Kuruc.info: Tomcatet már terrorizmussal gyanúsítják, a merényleteket hirdető Kőrösi Imre ellen nem is nyomoznak

Avagy a hülyezsidók megint elbuknak.

Alkotmányossági kifogások miatt előzetes normakontrollra az Alkotmánybíróságra küldte a köztársasgi elnök a gyűlöletbeszéddel kapcsolatos Ptk.-módosítást. (...)

Az államfő közleményében azt írja, a törvény célja szerint közösségeket és nem konkrét személyeket kíván védeni. A törvény egy közösség lényegi jellemző vonásait sértő magatartás esetén a közösség minden tagjának személyiségi jogsérelmét állapítja meg. Ezzel ugyanazon, egyetlen sértő kifejezés miatt a megsértett közösség tagja perek tömegeit indíthatják, sőt, erre jogvédő szervezetek is jogosultak.

Több tízezer polgári per lehetősége, és az ezekben kiszabható kártérítések teljes összege, olyan aránytalan mértékben korlátozza a véleménynyilvánítás alkotmányos szabadságát, ami büntetőjogi szankciókat is meghaladó súlyú. Ez elrettent a demokratikus társadalomban szükséges, nem sértő vélemény-nyilvánítástól is, és akadályozza a szabad, érvelő közvélemény működését.

Kérdéses továbbá, hogy a törvény betűjéhez ragaszkodva az ország teljes lakosságához képest kell-e megállapítani, hogy ki tekinthető kisebbséghez tartozónak, vagy a törvény célját érvényesíteni próbálva, akár egy település lakosságához képest is. Ez a bizonytalanság a jogállamisággal ellentétes.

Sólyom szerint ellentétes a diszkrimináció tilalmával, hogy a kisebbségben nem lévő személyek nem részesülnek a törvény védelmében, noha lényeges személyiségi vonásaik épp oly méltóak a védelemre.

Alkotmányellenes végül a köztársasági elnök szerint, hogy a törvény a közösség tagjai nevében keresetindítási jogot ad bármely jogvédő szervezetek számára, mivel ez ellentétes a személyek perbeli önrendelkezési jogával.

(...) 

Forrás: Index, innen

Ilyen az, amikor ledugják a zsidajok torkán, hogy hiába szeretnék olyan nagyon, itt akkor sem lesz judeonáci diktatúra.

By SoDI

Mint tudjátok, én nagyon ritkán emelek át ide teljes írásokat, így ha valamivel ez megtörténik, az kivételesen magas színvonalat képvisel.

Ez a helyzet Kiss-Dobos László nyílt levelével is, mely egyes pontjain ugyanazt a gondolatmenetet erősíti, amit már én is kifejtettem a törvény kapcsán, nevezetesen, hogy a nemzeti radikálisok, mint világnézeti kisebbség, a gyűlölettörvény hatályba lépése esetén szerencsére perbe foghatnak bárkit, aki fasiszázza őket.

De ugyanaz igaz az anyagyilkosokra is, ha valaki becsmérli őket.

Nyílt levél Takács Albert igazságügyi és rendészeti miniszterhez, Kovács Tamás legfőbb ügyészhez, Lomniczi Zoltánhoz a Legfelsőbb Bíróság elnökéhez és Bihari Mihályhoz az Alkotmánybíróság elnökéhez. Boldogok voltak az ókori babilóniaiak, mivel uralkodójuk, Hammurabi kőbe vésette törvényeit. Nem úgy, manapság, amikor törvényhozóink azzal akarják igazolni létük fontosságát (Parkinson-törvény), hogy nem csak az átlagpolgár számára felfoghatatlanul, hanem a jogalkalmazó számára is követhetetlenül, futószalagon gyártják a törvényeket. Azt hiszem ez lehet az oka, hogy olyanok is, amilyenek. Még kész szerencse, hogy ő maguk sem tudják mikor mit szavaznak meg. Valakik mindig megmondják mikor melyik gombot kell megnyomniuk.

Ez év október 15.-én az országgyűlés elfogadta a Ptk. módosításáról szóló és T/3719 szám alatt benyújtott törvényjavaslatot. A törvényjavaslat a személyhez fűződő jogokhoz vonatkozó rendelkezést egy új 76/A. §-sal egészíti ki és arra nyújt polgári peres lehetőséget, hogy a társadalom kisebbségeinek nagy nyilvánosság előtti sértegetése miatt, bárki, aki magát e kisebséghez tartózónak vallja magát beperelheti az állítólagos sértegetőt.

Miután én törvénytisztelő állampolgár vagyok, nem szeretném magamat kitenni olyan pernek, pereknek, ahol legfeljebb csak a bírósági ítélet során derülhet ki, hogy törvénysértő volt viselkedésem.

Alapvetően az a bajom a megszavazott törvényjavaslat szövegével, hogy nem tudom eldönteni, mit jelenthet a "sértő megnyilvánulás", hiszen ami az egyik embernek sértő, az a másiknak esetleg nem az. Például amíg a Btk.-ban szabályozott becsületsértés (Btk.179-180.§) esetén büntethetőséget kizáró ok, ha a becsületcsorbítására alkalmas tény valósnak bizonyul (Btk. 182.§), itt a valóságtartalomnak semmi szerepe sincs. Azaz a törvényi megfogalmazás nemcsak hogy nem egzakt, hanem túlontúl szubjektív.

Továbbá, hogy a jogkövető magatartást betartani szándékozónak teljesen értelmezhetetlen a "személyiség más, lényegi vonására" irányuló, és eme "személyek e vonással rendelkező, a társadalmon belül kisebbségben lévő körére" vonatkozó kitételek, mivel a társadalmon belül számtalan olyan kisebségben levő csoport van, lehet, amelyek azonos, lényegi vonásokat mutatnak fel.

Ennek okán és az Alkotmány 64.§ - ba foglaltak alapján kérem levelem címzettjeit, hogy szíveskedjenek írásban tájékoztatni, hogy ezentúl, mit szabad nagy nyilvánosság előtt mondanom, és mit nem. Lévén, hogy jövőbeli jogkövető magatartásom érdekében számomra, mint jogi végzettséggel nem rendelkező állampolgár számára szükségessé vált tájékoztatásuk. Ugyanis nem szeretnék esetleg a bíróság előtt arra hivatkozni, hogy mint az adófizetők pénzéből élő jogalkotók, jogalkalmazók és jogértelmezők, nem adták meg a jogkövető magatartás érdekében szükséges legalapvetőbb felvilágosítást sem.

A teljesség igénye nélkül:

1.) Mondható-e, nagy nyilvánosság előtt, hogy "szemét tolvaj banda"? Hiszen a tolvajok személyiségének lényegi vonása a tolvajlás és lopás, és mint az e vonással rendelkezők, a társadalmon belül kisebbségben vannak.

2.) Leírható-e egy publikációban, hogy a "komcsik előszőr elrabolták-államosították az emberek tulajdonát a közösbe, majd a közös tulajdont kilopták-privatizálták a sajátjukba"? Vagy, hogy a "kommunisták csalással (kék-cédulás választás) szerezték meg a hatalmat"? Ezek eléggé sértő kijelentések a kommunistákra (kisebbség) nézve, bár természetesen igazak.

4.) Mondható-e, hogy a társadalom egy szűk, tehát kisebségben levő rétege, amelynek lényegi vonása "neonáci", "fasiszta", "rasszista", "szélsőséges", stb.? Esetleg ezen azonos lényegi vonással rendelkezők viselkedésével kapcsolatban, ha úgy viselkednek, hogy "csőcselék"? Végtére is számukra ezek a jelzők sértők lehetnek.

2.) De állítható-e, hogy a "törökök népirtást követtek el az örmények ellen a XX. század elején"? Vagy a hazai török kisebbség (etnikai kisebbség) valamelyik személye ezért perelhet? Végtére is ez számukra, az állítás igazságtartalmától függetlenül, sértő.

3.) Ha nem, akkor állítható-e, hogy a "németek népirtást követtek el a II. világháború során"? Végtére ez is sértő a hazai német (nemzeti) kisebbség számára. Még az sem zárható ki, hogy a népirtást világnézeti meggyőződés alapján követték el. Vagy hogy a "kommunisták a világnézeti meggyőződésük alapján majd 100 millió embert gyilkoltak meg?"

5.) Végezetül az alkotmányos véleménynyilvánítási szabadság keretén belül hangot adhatok-e annak a véleményemnek, hogy a "Magyar Köztársaságban a jogalkotási folyamatban dilettánsok és hülyék vesznek részt"? Lévén, hogy ők is azonos személyiségi vonással rendelkező, kisebbségben lévő csoportot alkotnak a társadalmon belül.

Köszönettel:

Kiss-Dobos László

By SoDI

Azt hiszem, talán érdemes végigvenni, hogy a gyűlölettörvény Takács Albert eredeti verziójához képest milyen módosításokon esett át, amíg megszavazták, és melyek voltak azok a felmerült ötletek a törvény kapcsán, amiket visszautasított a kormánytöbbség.

Ez azért is érdekes téma, mert egyrészt igen sok anomáliát hoz a felszínre, ha erről az oldalról kapirgálunk, másrészt ennek segítségével a törvény Takács féle magyarázatánál sokkal tisztában átláthatjuk, hogy a magyarság ellenségeinek mi is az eredeti célja ezzel a szabályozással.

Azt a szempontot, hogy egy adott módosító indítványt az ellenzék, vagy a kormányoldal képviselői nyújtottak-e be, nem kívánom elemezni. Teszem ezt azért, mert a jelek szerint még ezektől a magyarfaló tetvektől is várható annyi tisztánlátás, hogy az egyes indítványokat tartalmuk, és ne a forrásuk alapján ítéljék meg. Elvégre láthatjuk, hogy a Fideszes Répássy Róbertnek is volt olyan ötlete, amelyik átment, az SZDSZ-es Gusztus(talan) Péter javaslata viszont két egymást követő szavazáson is elbukott.

Elfogadott Fideszes javaslat:

• Ötlet: Répássy Róbert - "sértő megnyilvánulás" helyett írjuk azt, hogy "sértő magatartás".
• Eredmény: Mindenki megszavazta, kivéve egy MSZP-s (konkrétan Veress József).
• Vélemény: Ez nyilván csak játék a szavakkal, nincs jelentősége.
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

• Ötlet: Répássy Róbert - a "világnézeti meggyőződés" mellé még írjuk be, hogy "politikai vélemény".
• Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
• Vélemény: Tehát a politikai véleményt nem akarják sem nevesíteni, sem pedig kivételként meghatározni. Ez azt jelenti, hogy a majdani bírók egyéni mérlegelésére bízzák annak mérlegelését, hogy egy adott politikai csoporttal szembeni kritika megalapoz-e a törvény alapján bármilyen kártérítési igényt. Magyarul: teret engednek a kettős mércének. Ha valaki a nemzeti radikálisokat szidja, ők nem lesznek "társadalmi kisebbség", azonban ha valaki cionistázik, akkor meg fogja állni magát a "zsidózás" vádja. Az ilyen szándékosan pontatlan szabályozást, kérem szépen, úgy hívják, hogy szarkavarás!
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

• Ötlet: Répássy Róbert: vegyük ki azt, hogy "társadalmon belül kisebbségben lévő kör", mert ez indokolatlanul szűkítené le a személyiségi jogok védelmét.
Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
Vélemény: Már leírtam. Ez azt jelenti, hogy magyart mocskolni szabad. Ez szinte kivétel nélkül az összes MSZP-s és SZDSZ-es politikus szerint így van jól. Vagyis kimondhatjuk, hogy mindegyikük a magyarság ellen van.
Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

• Ötlet: Répássy Róbert: vegyük ki az egész második bekezdést, ami alapján Lakatos Eleonóra helyett tetszőleges jogvédő szervezet, vagy bármelyik cigány ember perelhet.
• Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
• Vélemény: "Lófaszt minden igazmondó magyar seggébe"- mondá a kormány
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított Fideszes javaslat:

• Ötlet: Répássy Róbert: "etnikai kisebbséghez való tartozás" helyett írjuk azt, hogy "etnikai hovatartozás".
• Eredmény: Fidesz-es igen, kormányoldali egységes nem.
• Vélemény: Tök jelentéktelen, idétlen nyelvészkedés, még akkor is, ha látszólag az egyik helyről kiüti a "kisebbség szót".
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított MDF-es javaslat:

• Ötlet: Dávid Ibolya: kizárólag a sértett kisebbséget védő szervezetek indíthassanak eljárást. Egy zsidó szervezet ne perelhessen a cigányság nevében.
• Eredmény: MDF-es igen, mindenki más leszarja.
• Vélemény: Alapvetően jó ötlet lenne, a Fidesz nyilván azért nem támogatta, mert ez a módosítás meghagyná a magyarokkal szembeni hátrányos megkülönböztetést. A kormányoldal pedig megint csak azért, mert szeretnek a zavarosban halászni. Nekik elemi érdekük a káosz, nem akarnak tisztán átlátható szabályozást.
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított MDF-es javaslat:

• Ötlet: Dávid Ibolya: vegyük ki a törvényből azt, hogy "a személyiség más lényegi vonása", mert ez túl ködös fogalom.
• Eredmény: MDF-es igen, mindenki más leszarja.
• Vélemény: Az MSZP a szarkavarás miatt szavazta le, a Fidesz pedig szerintem azért, mert érezték, hogy ha ez benne marad a törvényben, akkor legalább ez lehetőséget biztosít a magyarság egyes rétegei - úgy mint székelyek, vagy nemzeti radikálisok - számára a perindításra a Tóra W. féle magyarsággyalázó faszfejek ellen.
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elutasított SZDSZ-es javaslat:

• Ötlet: Hankó Miklós és Gusztos Péter: írjuk bele, hogy csak a "nagy nyilvánosság előtt tett" kijelentésekre vonatkozzon.
• Eredmény: Fideszes, és SZDSZ-es igen, MSZP és MDF nem.
• Vélemény: Lám, jön egy apró fénysugár a szadesz felől is, de a vérszomjas bolsevikok és az ő "jobboldali" tagozatuk akkor is a magyarság ellen van, ha különben a józan ész mást diktálna.
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elfogadott SZDSZ-es javaslat:

• Ötlet: Hankó Miklós: "sértő" helyett írjuk azt, hogy "nyilvános, súlyosan sértő magatartás", mert így nem lehet perelni a baráti társaságban elhangzott vicceslődések miatt.
• Eredmény: Fidesz-es NEM, mindenki más támogatta.
• Vélemény: Ismét apró szadesz-es fény. A Fidesz frakció viszont elmebeteg barmok gyülekezete. Mással ugyanis nemigen magyarázható, hogy miért támogatják a baráti viccelődések szankcionálását?!
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Elfogadott bizottsági javaslat:

• Ötlet: Emberi jogi bizottság: Írjuk bele azt, hogy az "igények érvényesítése iránt a jogsértést követő 90 napon belül indítható kereset", és hogy "e határidő jogvesztő".Ellenkező esetben ugyanis, ha mindenki, több évre visszamenőleg is perelhet, totál túlterhelődnének a bíróságok.
• Eredmény: Fidesz-es NEM, mindenki más támogatta.
• Vélemény: A Fidesz elmebeteg.
• Forrás: Adatlap, szöveges PDF

Összefoglalva tehát azok a változtatások, melyekkel együtt kerül már Sólyom elé a törvénymódosítás:

1. Csak a nyilvános, és súlyosan sértő magatartás számít.
2. 3 hónapon belül lehet csak perelni, különben jogvesztő.

Az elutasított ötletek pedig:

1. Nem lesz nevesítve a politikai vélemény alapján történő sértegetés (viszont kivételként sem lesz meghatározva).
2. Továbbra is csak kisebbségekre lesz érvényes a szabályozás.
3. Továbbra is perelhet minden közhasznú szervezet, ha jogvédő tevékenységet folytat. A zsidó szervezetek is perelhetnek a cigányok nevében. és viszont.
4. Benne marad a törvényben, hogy "a személyiség más lényegi vonása". Ez alapján akár mi, nemzeti radikálisok is perelhetünk, mivel elvileg világnézeti kisebbség vagyunk, vagy mifene. :)))

A konklúzió pedig:

• A Fidesz szerint a baráti társaságokban elhangzott megjegyzések miatt is perelni kell.
• A Fidesz szerint több év távlatából is hagyni kellene a pereskedést.

Vagyis a Fidesz megbolondult.

By SoDI

A gyűlölettörvény ügyéről mostantól kimerítő részleteséggel be fogok számolni itt a blogon. Teszem azt nem titkoltan azért, mert ez a törvény kedvenc hobbimat veszélyezteti. :)

Levélben kérte a köztársasági elnöktől egy jogvédő szervezet, hogy az államfő - élve alkotmányos jogával - ne írja alá a Polgári Törvénykönyvet módosító, a Parlament által tegnap megszavazott úgynevezett gyűlöletbeszéd-törvényt.

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ehelyett azt kéri az elnöktől, hogy kérjen előzetes normakontrollt az Alkotmánybíróságtól. A TASZ a szólásszabadság aránytalan korlátozása miatt, továbbá szakmai és jogpolitikai szempontból is kifogásolja az elfogadott törvényt. Éppen ezért ha a köztársasági elnök mégis aláírja a törvénymódosítást, úgy a TASZ fog alkotmánybírósági indítványt előterjeszteni a Ptk-módosítás ügyében.

A szervezet a weboldalán közzétette a Ptk-módosítással kapcsolatos álláspontjának részletezését, amit el kívánnak juttatni az országgyúlési képviselőkhöz is.

Forrás: STOP.hu, innen

A jogszabályok alkotmányossági ellenőrzésének korlátozottabb és ritkábban alkalmazott formája az ún. előzetes normakontroll.

Az előzetes normakontrollnak a köztársasági elnök által gyakorolható formáját az Alkotmány rögzíti. A köztársasági elnök e jogát "alkotmányossági vétónak" nevezik, amely a törvényhozás által már elfogadott, de még ki nem hirdetett törvény alkotmányossági vizsgálatára vonatkozik. A "vétó" megakadályozza, hogy a törvény az alkotmányossági vizsgálat előtt hatályba lépjen. Alkotmányellenesség megállapítása esetén a törvény visszakerül a parlament elé, a törvényhozás az alkotmányellenességet köteles kiküszöbölni.

Forrás: Alkotmánybíróság weblapja, innen

Kapcsolódó anyagok:

• SoDI a gyűlölettörvény elfogadásáról
• A TASZ levele Sólyom Lászlónak
• Részletes TASZ állásfoglalás az ügyben

Hát, kérem, jelentem alássan, magyart mocskolni hamarosan szabad lesz. Vissza viszont nem szólhatunk.

A magyar egy népirtásra vágyakozó ostoba nácifajta, és csak abból ért, ha jól pofán rúgják.

Ez derült ki Lomnici Zoltán mai sajtótájékoztatóján. A csávó elrepült amcsiba, ahol kioktatták, mekkora faszság a gyűlöletbűn gondolata, hiszen ők otthon inkább nemzeti összefogással védekeznek a nácik ellen. Lomnici elvtárs ennyitől persze nem jött zavarba, nem olyan fából faragták őt. Ehelyett máris lelkesen sorolni kezdte, miért is másfajta ember a magyar.

Először is a magyar irtott már zsidót, az amcsi meg nem. Azt persze Lomnici elfelejtette megemlíteni, hogy az amcsi eleinte vidáman kaszabolta az indiánokat, abban az időben pedig, amikor a magyar éppen zsidót szállított a németeknek, ők japánokat zártak rémtáborokba.

De volt ám második pont is. A legvégső érv, a közhelyek közhelye, mellyel minden más egyből lesöpörhető az asztalról. Figyelembe kell venni a nemzeti sajátosságokat - ilyet szól. Itt a társadalmi összefogás nem működik. Nyilván, mert amíg az amcsi össze tud fogni a nácik ellen, addig a magyar legbelül mind náci, így saját maga ellen képtelen összefogni. Tiszta sor.

Akinek nem ugrana be, hogy az elmúlt időszakban ki használta előszeretettel a demokrácia sárba tiprása kapcsán a 'nemzeti sajátosság' szóösszetételt, annak adok egy kis segítséget. Legyen előttünk a kép: Nemzetközi konferencián Bush kollégájához fordul, és megkérdezi, 'ugyan miért nincsen önöknél sajtószabadság, és miért lőnek fejbe újságírókat'? Megvan?

Na, ki válaszolt erre azzal, hogy "de hát a nemzeti sajátosság", meg "az egyedi néplélek"?

Bizony, bizony! Putyin bácsi.

Előre a szovjet elvtársat nyomdokain! Mit pofáznak itt holmi amcsik!

Na megyek hányni.

By SoDI

Itt van az a hat féreg, akik benyújtották ezt a szart.

Így festenek a szólásszabadság ellenségei.

Jól jegyezzük meg a mocskos pofájukat!

By SoDI

A törvénytervezet bűncselekménnyé nyilvánítaná a gyalázkodást, azaz azt a magatartást, amikor valaki nyilvánosság előtt a lakosság egyes csoportjainak becsületét, emberi méltóságát kifejezéssel, ennek híresztelésével, vagy testmozdulattal megsérti – közölte a képviselő a feles többséget igénylő javaslatról.

A képviselő közölte: az az újság, az az elektronikus médium, amelyik ilyen kijelentéseket terjeszt, leír, publikál, az ugyanúgy büntetendő lesz, mint az, aki ezt a kijelentést tette. Hozzátette: a törvényjavaslatot nem lehetne emblematikusabb napon benyújtani, mint a holokauszt emléknapján.

Nehéz, nehéz. Igen nehéz indulatok nélkül írni erről.

Egyrészt ha valóban elegendő a feles többség, akkor itt nagy bazmeg van.

Megemlítette: több jelzést is kapott a KNDP részéről. (forrás)

No, ha ez igaz, akkor neveket akarok hallani. Az biztos, hogy egyenként végig fogjuk járni  azokat az esetlegesen áruló KDNP-s faszkalapokat, akiknek van pofájuk ebben a szocik mellé állni; bejelentett tüntetések keretében (vagy akár azon kívül, bár én erre nem bíztatok senkit - remélem nem is kell ;-)) és személyesen is el fogjuk mesélni nekik a véleményünket.

Komolyan elgondolkodtatott, hogy ha elfogadják ezt a szart, akkor teszem azt vissza kell olvasnom a blogon mindent, és egyenként átírni a kifogásokható részeket, mire hatályba lép? Vagy csak a jövőben publikált dolgok számítanának?  (Különben a válasz egyértelmű: nyilván költöznék én is .info tartományba, mint a szél).

Zéró tolerancia. - harsogja Gyurcsány. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, nekem erről hirtelen néhány égő autó képe ugrott be... Vajon miért? :) Biztos én is elkaptam valami vírust, mint a Navrasics.

Nem baj, majd reggelig kialszom.

De játszunk el a gondolattal, hogy lesz ilyen törvény. Hogyan is alakulna a közbeszéd?

• Mai változat: "Ez mind a mocskos zsidók ármánykodása miatt van."
  Új változat: Ez mind a mocskos cionizmus ármánykodása miatt van. (A cionizmus politika irányzat, nem csoport.)
• Mai változat: "A tetves cigánybűnözők raboltak."
  Új változat: Tetvekkel küzdő megélhetési bűnözők raboltak. (A bűnözők nem alkotnak csoportot, mint ahogy az élősködőkkel fertőzöttek sem).
• Mai változat: "Rohadt szemét buzik, miért kell a mocskos pofájukat bámulni mindenhol?"
  Új változat: Miért kell folyamatosan olyanok pofáját bámulni, akik a hagyományos keresztényi erkölcsiségtől távolra elrugaszkodva képzelik el a társadalmat, annak ellenére, hogy Isten világosan rendelkezett a "halált érdemlő" "utálatosságok" köréről? (Ha csoport konkrét nevesítése nélkül sem hivatkozhatnék Isten Bibliában írt szavára, akkor sérülne a szabad vallásgyakorlás joga)

Csak a szakálluk valódi. - emlékszünk még?

Egy valamit fognak elérni a szocik, mégpedig azt, hogy az ember sokkal finomabb, és cizelláltabb lesz, mint most. De ugyanúgy le lesz írva a lényeg, viszont mindeközben sokakban felgyülemlik a feszültség. Amit pedig elfojtanak, az kirobban. Magyarországon eddig nem voltak rasszista támadások. Hozzák csak meg ezt a törvényt, és lesznek.

Jó sok!

Alapvető pszichológia.

De a legmókásabb a "testmozdulattal megsérti" rész.

Ez nyilván a humoristákat akarja ellehetetleníteni. Nem lesz helye "rasszista" poénoknak, nem lesz szabad senkit se kiparodizálni. Magyar South Park, vagy Borat ki van zárva.

Abban biztosak lehetnek a kedves urak, hogy olyan zsidógenetikázós rajzpályázat lesz ebből külföldi szervereken, hogy beszarnak.

Normálisak ezek? Minek igényt teremteni arra, ami most nincs?

Minek tiltott gyümölcssé tenni valamit?

Nincs ezeknek semmi eszük?

By SoDI

Ui.: Ez is szerepel a törvényjavaslatban:

(3) Nem büntethető, aki politikai párttal, vagy politikai közszereplést is folytató társadalmi szervezettel kapcsolatban közszereplésükkel összefüggésben

a) olyan kifejezést használ, vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy alakosság e csoportjához tartozó tagok becsületét, vagy emberi méltóságátmegsértse,

Óóó, gyerekek, ez alapján olyan szépen el fog terjedni a "szocionista rohadék", a "cionliberális köcsög", és a "magukfajta libsiféreg" kifejezések használata, hogy öröm lesz nézni. :-)

Találékony ember a magyar, ne tessék félteni. :D