Áruló Fideszesek!
Az áldást sodika küldte 2007. november 9., péntek - 23:50-korCímkék: arulo fidesz
95 komment
Hú, ez most nagyon felnyomta az agyamat!
Október 23, Terror háza. Az emberek sorra helyezik el a mécseseket, hogy emlékezzenek azokra a magyarokra, akiket a kommunista diktatúra keresztény -és magyarellenes talpnyalói ezen a helyen kínoztak halálra.
A "rendezvény" végén ez a két antipatikus szemétláda, a képen látható Fideszes picsa, és surmó társa, mindenféle kegyeleti érzéstől mentesen elkezdték szemétbe dobálni a mécseseket. Amikor ezt a hazafiak kikérték maguknak, ez az ostoba lúvnya kiabálni kezdett velük, kérve "a tömeget, hogy oszoljon innét".
Beszarás! (A képre kattintva megtekinthető a Juj.hu helyszíni videója.)
EZ A FIDESZ?! EZ?!
By SoDI
Eddig 95 komment érkezett (
)
2007. 11. 10. 0:09
Egy Fideszes hozzászólás ugyanonnan.
FIGYELEM! Ha magas a vérnyomásod, ne olvasd e!
"huhúú!Ez a sok fröcsögő zsidózós barom mennyire primitív...Ezeknek semmi nem tetszik se jobb se bal..Ott kiabálnak(igaz rossz szervezésre vall a "takarítás!")pedig el lehetett volna intézni azzal,hogy rakd vissza..pl.De nem,mert ők félrészegen nem emlékezni,hanem balhézni mentek és mivel a rendőröknek nem mertek beszólni így megtalálták ifjú Fideszes barátomat..Egyébként az ilyenek miatt nem egységes a jobb oldal..igaz ide nem kellenek,inkább menjenek ingyengulyásra a szocikhoz.oda valók!!!!Szerintetek tudják mi volt 56-ban???Mi is az árpádsávos zászló?K??Ha ott lettem volna......-egy 100% dolgozó MAGYAR!"
Dolgozó magyar, bazmeg.
Ócska proli vagy te, nyomorék, nem magyar!
2007. 11. 10. 0:23
Te kis púpos, vakarék, te nagyon kevéske vagy ám ahhoz, hogy bárkinek a magyarságát elvitasd. Egy anyja picsáját szopó, élősködő kis senki vagy, nincs neked a kezedben a magyarméter. Az elérhetőségednek pedig találtam jobb helyet.
2007. 11. 10. 0:26
Aki, bazmeg, a Terror háza előtt, a nemzeti ünnepen a szemétbe dobálja az emlékezés mécseseit, az kurvára ne nevezze már magát magyar embernek!
Az ilyen egyszerűen egy koszos hazaáruló, bunkó proli faszfej, illetve ha lányról beszélünk, egy ócska büdös ribanc!
"Oszoljon innét a tömeg", mi?
Hülye kis kurva!
2007. 11. 10. 0:28
Elmegy a zsidesz a bús picsába, az a véleményem.
2007. 11. 10. 0:29
A külföldi nagytőke és a zsidók előtt hason csúsznak a hazafiaktól meg elhatárolódnak, de a szavazatuk azért kéne mi?
Hát egy lófaszt, JOBBIK-ra szavazunk...
2007. 11. 10. 0:31
2010-ben lesz is esélyük az 5%-ra, ha így fejlődnek.
(2006-ben valóban nem volt, a MIÉP-pel együtt sem, de azóta nagyon erősen mágváltozott a közhangulat)
Á, ennek a hülye juj.hu-nak is pont most kellett behalnia... Na mindegy...
2007. 11. 10. 0:38
mit akartok, órsos viki most megy az usába, hogy be tudjon nyalni tom lantos gázkamraszökevénynek))))))))))))
2007. 11. 10. 1:03
Ezzel a bejegyzéssel végre alúlmúltad magad!
Előbb szavaznék a fideszre, mint hogy rólad egy jó szót is mondjak.
2007. 11. 10. 1:12
A szociálisan érzékeny ellenzék
2007. november 09. 18:18
Molnár Tamás - HunHír.Hu
Újabb csapás a szegényekre: Együttműködött a kormány és a FIDESZ az ingatlanadó bevezetésének ügyében! Valami észbontó sebességgel rohanunk a teljes elszegényedés és nyomorúság felé! A KSH 2005-ös hivatalos adatai szerint (azóta lényegesen romlott a helyzet), a magyar családok 28 százaléka tartósan szegény, míg a gyermeket nevelők 41 százaléka él a létminimum alatt.
Nem meglepő, hogy a nevelt gyermekek számával egyenes arányban nő az elnyomorodás. Az egy gyermeket nevelő családok 29 százaléka, a kétgyermekesek 34 százaléka, míg a három vagy több gyermeket nevelők 60 százaléka él uniós állampolgárhoz méltatlan szegénységben. (Az unió területén egyébként csaknem 80 milliónyi szegény ember vegetál a mindennapi éhezés küszöbén!) A felmérések szerint, ezek a családok minden jövedelmüket gyermekeik neveltetésére és szükségleteik ellátására fordítják. Nincs semmiféle tartalékuk, nincs jövőképük, sőt általában teljesen el vannak adósodva. A XXI. századi Magyarországon szomorúan igaz és egyben tragikus megállapítás, hogy aki gyermeket vállal, az egyben a szegénységet is vállalja önmaga és családja számára.
Miközben a foglalkoztatás és a reálbérek folyamatos csökkenés mellett egyre nő az infláció, az adóteher, növekednek az egészségügyi és oktatási kiadások, a közlekedési tarifák és nem utolsó sorban az élelmiszerárak, addig a magyar parlament újabb, végső/?/ csapást mért most a hazai szegényekre. A törvényhozás hétfői ülésén a kormány javaslata alapján a Fidesz is megszavazta -a négyzetméter alapú helyett- az egységes, értékalapú ingatlanadó bevezetését. Ha a többségében Fideszes önkormányzatok is úgy akarják, akkor 2009-től jöhet az új típusú lakossági sarcolás.
Eközben a szociálisan állítólag igen érzékeny ellenzék -Orbán amerikai útja előtt- ismét elhatárolódik a nemzeti radikálisoktól, megszavazza Románia után, Szerbia feltétel nélküli uniós csatlakozását, folytatja az egyre nevetségesebb népszavazási cirkuszt, szkanderozik az APEH-el, majd belekeveredik az igencsak gyanús Gripen, Szíjjártó, Rogán és Pokorni ügyekbe. Nyilván ezért nem ér rá megvédelmezni és képviselni az ország szegényeit! A számla nélküli költségtérítések millióit lenyúló álellenzék -a 410 forintos parlamenti menü zabálása közben-, közösen mutyizik a kormánnyal és inkább Gyurcsány belső, pártellenzékét támadja gőzerővel, semmint valódi sorsközösséget vállal az elkeseredett nyomorgókkal. Sokan felteszik a kérdést, hogy miért nem szereti sok nemzeti/jobboldali érzelmű választó a Fideszt, miért fordul minden negyedig elégedetlen jobboldali szavazó egy képzeletbeli új párt felé? Nos, hát ezért! A kettős kommunikáció, amelynek során rendre kettéválnak szavak és tettek, sokakban azt az érzést erősítik, hogy a legnagyobb ellenzéki párt nemcsak gyáva és ötlettelen, hanem a „minél rosszabb, annál jobb” elve, igen fontos politikai krédó számára.
Az ország kifosztása és nyomorúsága egyre elviselhetetlenebb. A pártok iránti undor ellenére sorra, egymásra találnak az eddig megosztott érdekvédelmi és civil tömörülések. Lehet, hogy hárommillió taggal ideje lenne már létrehozni a Magyarországi Szegények Pártját? Azt az új és hiteles erőt, amely elűzné végre ezt a saját mocskos korrupciójába vergődő, hazaáruló elitet! El, de örökre!
2007. 11. 10. 1:12
amugy meg orsos ugyis zsici. nemhiába nevezte el a lányait is ószövetségi zsidó luvnyák után.(olyanok mint mismesh, pld)))))))))))))))......
2007. 11. 10. 1:32
írtam már, de ugy látom most is aktuális, pláne sf kommentjét elolvasva:hail hitler, hail stalin!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007. 11. 10. 1:33
Na, ahogy nézem, magához tért a juj.hu, úgyhogy most már meg lehet nézni a cuccot.
2007. 11. 10. 1:35
A havas szófia még kicsit hasonlít is mishmeshre :))
Az biztos, hogy egy Hitler kaliberű, saját népe iránt elkötelezett és eltántoríthatatlan politikai vezető kéne ide, nem ilyen álellenzéki, ATLANTISTA!!! (A Fidesz nagyon az, mindig is azok voltak) langyos társaság.
2007. 11. 10. 1:36
amugy stalin is rendes gój grúz fehér ember volt, aki világhatalmat csinált az országából. kár, hogy összeugrottak adolffal....
2007. 11. 10. 1:43
vazz, minél többször nézem meg ezt a videót, annál idegesebb vagyok... még ezek fideszes vakarékok merik magukat jobboldalinak nevezni. semmi érzés, semmi tisztesség, semmi kegyelet...
és ott mondja a csaj, hogy "meglesz a rekord".
Kurva anyád, bazmeg, milyen rekord?! cirkuszt a lumpenproliknak szokás rendezni!! egy megemlékezés viszont szellemi átélést jelent! nem "rekordot"!
2007. 11. 10. 1:51
Brunyiszláv, te mekkora egy fosadék fartúró vagy.
Ma jót recskáztál a fesön tivire, te okádék disznáci fosadék?
2007. 11. 10. 1:54
sodináci, minél több karaktert vesztegetsz el, annál nagyobb a szennyezés. Okádék meleg fosnáci vagy, akit lényegében minenki megvet, aki csak meglát.
Mondjuk skallfasz megkúrhatna, akkor mindketten végre kielégülhetnétek. :) Vagy te megkúrhatnád a pedofil senkiházi hontalan gyökér skallfaszt. :)
2007. 11. 10. 1:56
húzzá', zsidó
2007. 11. 10. 1:59
Amúgy a videó szerintem geci jó, ahogy a szegény egybites fosnácikat porba alázzák, az priceless.
Oszoljatok, takonynácik! :)
Nyihaha. Szegény kegyeletsértő takonynácik. :)
Akkora szarok vagytok, hogy senki nem látott még olyat. "A te nagyapádismeghal hatott volnaitt".
fosnácik. :)
2007. 11. 10. 2:00
Húzzá te, foszsidó szarnáci takony sodi adócsaló geci innét.
2007. 11. 10. 2:02
Akkora vödör szarnácik vagytok, hogy takonyba kéne önteni az összes taknyot.
Vagymi, fosnácik. :)
2007. 11. 10. 2:03
Sodináci egy ZSIDÓ.
Kurva kibaszott zsidó vagy, soditakonygeci.
2007. 11. 10. 2:05
Sodi, Téged hányszor kúrt már meg a derék fosadék skallfaszodék okádék nácitakony?
Egymás gennyében jól elbasztok?
2007. 11. 10. 2:09
Meg fogsz halni köcsög :))
2007. 11. 10. 2:10
én pacifista vok, de viperát az ilyen pofájába :D
2007. 11. 10. 2:10
Sodi, gondolkodás nélkül töröld ezt a férget, szellemi fogyatékos mongol idiótákra nincs itt szükség, és ez az izé ráadásul itt még valami ferde hajlamú barom is.
2007. 11. 10. 2:11
Valami szolnoki rebiszes barom lehet....
2007. 11. 10. 2:11
oké.
múltkor is megigértem, de most már tényleg.
amit meglátok tőle friss beszólást, az ETTŐL a pillanattól törölve lesz
2007. 11. 10. 2:34
ma nem kellet recskáznom,burger, egy ex-pornóskurvánál vótam pesten, ..........majd az agyvelőm is kiszivta a drága............utánna meg kiköpte)))))))))))))
2007. 11. 10. 2:38
szolnoki??ott voltam katona, tetű egy lepusztult hely...........
2007. 11. 10. 2:43
Nem sokat láttam én belőle, van valami vegyi üzem a közelében, azt megnéztük egy osztálykiránduláson.
2007. 11. 10. 2:44
burger, te láttál már pinát????már anyádén kívül, persze))))))))))))))
2007. 11. 10. 3:49
én már le se fekszek, egybűl megyek a zsinagógába, mivel megint szabath van, hála jehovának))))))))))))))))
2007. 11. 10. 3:56
Azt a szektát is egy amerikai zsidó alapította, ma voltak nálunk az aktivistáik, mert ugye, házalnak, térítenek, elég fárasztóak... :))
2007. 11. 10. 4:19
legalább jó csajokat küldenének, de rondák mint a bűn))))))))bár, attol lehet értékes emberek, de leszarom))))))))))))))))
2007. 11. 10. 4:23
pillanatképek burger gyermekkorából-"adjatok egy kíst, kié ez a kölök, te pálottpinájú ribanc, hogy a rák verje ki geci májadat")))))))))))))
2007. 11. 10. 4:49
Na azt hiszem én megyek asztrálsíkra kirándulni, jó éjt :))
2007. 11. 10. 10:09
Eh eh eh. Nem volt szerencsés leszedni a megemlékező gyertyákat a párkányról amikor még ottvoltak az emberek, ez tény. Hozzáteszem az a két ember nem tehet semmiről EZT A FELADATOT KAPTÁK!
Az meg messzemenőkig undorító, hogy ezért valakit elkezdenek lehazaárulózni. Amíg egyes emberek így működnek, hogy rádobálják gondolkodás nélkül a "hazaáruló" jelzőket másokra, addig itt sosem lesz egységes nemzet.
Az ilyen emberek azok akik megmondják, hogy hogyan kell gondolkodnom, milyen vallást kell követnem és CSAK AKKOR vagyok a nemzet része, különben meg hazaáruló rohadék.
2007. 11. 10. 10:10
öröm, bódottá.
2007. 11. 10. 10:34
k0zi: Nem az a lényeg, hogy milyen utasítást kaptak, hanem a magas fokú kulturálatlanság, a "POLGÁRI" rendezvény álcája mögé rejtett proli vircsaft!
Ha azt látom, hogy emlékezők állnak a gyertyáknál, akkor a odaszólók a helyi főnöknek, hogy "figyelj má', te vagy a góré, de ezt akkor sem pont most kéne".
Ha pedig véletlenül, figyelmetlenségből mégis hibát követek el, akkor nem az a megoldás, hogy elkezdek "rekordokról" hadoválni, meg minősíthetetlen hangnemben azt visítani, hogy "oszoljon INNÉT a tömeg".
Nem az a lényeg, hogy mit csináltak, hanem a STÍLUSUK, a kegyeleti érzés totális hiánya a bicskanyitogató. Az, hogy ez a két barom még NYOMOKBAN SEM érzi át az ünnep szellemiségét!
Én különben nem azokról szoktam leírni, hogy "távol állnak a kereszténységtől", akik nem keresztények (elvégre vallásszabadság van), hanem azokról, akik már támadták a nyilvánosság előtt a keresztény vallást.
2007. 11. 10. 10:45
Azért látom emlegettek. Csak nem hiányzom?
SF: anyád picsája hasonlít Havas Szófiára.
2007. 11. 10. 11:12
az tényleg nagyon ronda...... mismesh quentin tarantinora hasonlít inkább)))))))))))
2007. 11. 10. 12:14
SoDI: egy vallás kritizálása hozzátartozik a demokráciához. Ahogy beszélhetsz a muszlim vallás hibáiról, vagy a szcientológiáról úgy igenis jogosan lehet kritizálni a keresztény vallást is. Meg szerintem igencsak kétszínű dolog, hogy a talmudból kivett (erről ugye vitáznak is) vagdalkoznak egyesek, de amint a kereszténység egyes hülyeségeit hozzák elő, azonnal lámpavasra kötnék az illetőt.
Ugyanúgy fel lehet hívni a figyelmet a keresztény vallás hülyeségeire, ahogyan az izraelita vallás hülyeségeire is.
2007. 11. 10. 12:34
A Talmud egy vitairat különben, nem vallási előírás, vagy törvény.. .. Kulturális szempontból nagy a jelentősége . Demokráciában szerintem sincs "szent tehén" mindenről lehet kritikát megfogalmazni. Persze úgy, hogy az alapvető emberi, udvariassági szabályokat betartjuk.
2007. 11. 10. 12:53
mishmesh: Én nem is írtam soha a Talmudról semmit.
k0zi: Más a teoretikus kritika és más az aljas támadás.
2007. 11. 10. 13:27
Tudom hogy nem írtál, SF szokott az általmudból idézgetni.
2007. 11. 10. 14:16
Bronislaw, te voltál katona? A fényképed alapján is legfeljebb 18 lehetsz!
2007. 11. 10. 15:38
Ez a nép mindig mást mutattott a saját közösségük irányába befelé, mint kifelé.
A Talmudnak 2 kiadása van, rabbinusi, ami a valódi változat, és a közhasználatú, stripped-down verzió, amiből kiirtották a gojozós részeket, (fostak a pogromoktól)
Published on Jobbik.NET (http://jobbik.net)
Mégsem hamisítják a Talmudot?
By yoda
Létrehozva 2007-08-30 07:55
[1]A fenti cím alatt folytatólagos Comment írásába kezdtem még 2003 őszén. Nem volt szándékomban kajánkodni, de tényleg voltak fenntartásaim Luzsénszki Alfonz kivonatos talmud fordítása kapcsán. Nem utolsó sorban azért, mert a könyv alakban kiadott, ill. az Internetről letölthető szövegek több helyen eltérnek egymástól. Meg aztán, kétféle talmud is van [lásd lentebb].
A napokban megvásároltam azonban Johannes Öhquist: "A führer Birodalma" című könyvét. Találomra kinyitva a könyvben a következőket olvastam: "1920-ban Luzsénszki Alfonz közzétett egy talmud fordítást ... A zsidóknak sikerűlt, különböző erőfeszítésekkel a fordítást megtámadhatónak nyilvánítani és a kiadás magmaradt példányait lefoglaltatni." [Az Országban a "Horthy fasizmus tombolt" ekkor...]
A szerző ellen bűnvádi eljárást kezdeményeztek. A a jogi bér-zsonglőröknek ezúttal nem volt szerencséjük. "A királyi törvényszék megállapította, hogy a Luzsénszky Alfonz fordításában található ocsmányságok kivétel nélkűl benne vanna a Talmudban. Fordítása pontos, minthogy a Talmudban előfordúló mondatokat valóságos értelmüknek megfelelően adja vissza." A pórúljárt vádaskodók természetesen fellebbeztek. A Kúria azonban a fellebbezést elutasította. "A vádlott könyvének tartalmát az általánosan használatos, soha semmiféle rendelkezéssel el nem tiltott és 'mindenki által megvásárolható' Talmudból ültette át." Így fordulhatott elő, hogy a könyv tucatnyi fordítást ért meg. [Kertész "Sorstalanság"-át biztos nem fogják annyiszor lefordítani...]
Istenem, hol vagyunk már a vészkorszaktól, amikor a Talmud még kapható volt. Mert hogy létezik és minden kultúr-nyelvre lefordították, kétségtelen. Erről könnyen bizonyságot szerezhet bárki aki keresőjébe beüti a "Talmud" szót és lehívja vagy a szövegeket, vagy a képeket. Commentem tehát átfogalmazásra szorúl és folytatást kíván. Ezért előkotortam az archívumból.
A korábbi betoldások miatt az eredi szövegbe eltérő színű toldatok kerültek. Erre már nincs szükség. A szövegmezőt egy színűre állítom vissza, hogy az új betoldások megkülönböztethetők legyenek.
- - -
A magyar társadalmat folyamatos sokkhatások érik. A kitartó gyalázkodás módszerével próbálják "beláttatni" vele, hogy antiszemita, rasszista, kirekesztő, stb. Elég volt ebből. Nézzünk szembe a gyalázkodókkal és "érveikkel", de mindenekelőtt tartsunk eléjük [torzítástól mentes] tükröt, hogy gyönyörködhessenek rút önmagukban. E szitok - átok hadjárat céljai és módszerei nem érthetők a Talmud legalább felszines ismerete nélkűl.
Tehát: hamisítják a Talmudot?
A kérdés feltevésének, de főleg megválaszolásának sajnos van apropója. Egy régi história felemlegetésével kezdem. Somló Tamás médiasztár, még 1996 augusztusában, egy koncerten azzal lepte meg rajongóit, hogy ő már bizony 5756 éves. Ezzel zsidó identitására célzott. A közlés szövege, „dallama”, esetleg mindkettő irritálhatta a hallgatóság egy részét. Tény, hogy valaki a Népszabadságban egy fórum-lapot [topic] nyitott és vitát kezdeményezett Somló magatartásával kapcsolatban. A témához többen hozzászóltak. Somló nem. ő a vitában nem vett részt. A Népszabadság a fórumot berekesztette azzal az indokolással, hogy az érdekelt távollétében a vita nem folytatható. A vitázók tucatnyi precedenst soroltak fel amikor ugyanaz a Népszabadság nem volt ilyen finnyás és nem értették, hogy miért épp Somló esetében az. Pedig sokan Somló védelmére keltek. Egyikük a fórum másik résztvevőjvel szemben következő kifejezésre ragadtatta magát. „Magához képest a ’Cion bölcsei vandordijas’ Vig ur is visszafogott volt.” Tette ezt annak ellenére, hogy a vitában antiszemita felhangokat senki sem pendített meg.
Ha e vitáról időben tudomást szerzek, úgy vélekedtem volna, hogy ha valaki egy népközösségben [tejben vajban fürösztve] más néphez tartozónak vallja magát és ezt sértő, pökhendi módon teszi, mint Somló, úgy önmagát rekeszti ki. Somló esete azért példaértékű, mert - fájdalom - egyáltalán nem egyedi.
Súlyosbítja a helyzetet, hogy a fenti módon önmagukat kirekesztők panaszolják fel a kirekesztést és ennek keretében indulatkitörésekre, sőt a többség elleni fenyegető fellépésre ragadtatják magukat. Ennek jellegzetes példája a „Kirekesz- tők” című magyar-gyalázó pamflet. Szerzője, szégyenkezés helyett, a következőképpen méltatja „művét” és önmagát egy interjú keretében.
A racionálisan megszervezett téboly - Beszélgetés Karsai László történésszel a holocaustról. "[...] ' Ezután a következő kérdés az volt, hogy a magyarországi zsidók hogyan védekeznek az antiszemitizmussal szemben. Akkor azt mondtam, hogy erre a kérdésre egész konkrétan a magam példájával tudok csak válaszolni. Nekem mára elegem van a védekező álláspontból, én a magam részéről mostantól támadni fogok. Ott mondtam el, hogy már nyomdában van a ’Kirekesztők’ című könyvem, amit én kifejezetten támadó jellegű politikai pamfletnek szántam.”
[HETEK. 1998.09.12. Tihanyi Péter]
Ha e cikk helyesen és teljesen kifejezi az interjúalany mondanivalóját,
úgy megállapíthatjuk, hogy történész létére hetet – havat összecsúsztat,
hogy fékezhetetlen magyarellenes érzelmeinek "elvi" alapot adjon.
Minthogy e támadó attitűd sem elszigetelt jelenség, figyelemre kell méltatni.
A könyv persze sokaknak tetszett. Egyikükről így emlékezik Karsai.
"Márpedig én Jancsó Miklóssal együtt vallom, aki a Kirekesztők könyv-
bemutatóján édesapjára hivatkozva mondta: „Úri-ember nem zsidózik.”
Jó, de akkor vice-versa mondjuk ki azt is, „Úri-ember nem is gojozik” sem
szóban, sem írásban, még gondolatban sem. Sajnos itt mutatkozik
némi diszkrepancia, amit orwelli hasonlattal a „duplagondol” fogalmába
illeszthetünk. Azt a sajnálatos tényt, hogy a zsidó kisebbség magatartása a
befogadó többséggel szemben enyhén szólva nem kifogástalan nem csupán
Csurka István veszi észre és kárhoztatja.
A nyugateurópai keresztény értelmiségi elit többsége „kritikáját” felmagasz-
talásként fogalmazza meg. E gerinctelenség viszolyogtató példája Jacques
Attali könyve. Címe „Zsidók, keresztények és a pénz.” [Az író az Európai
Bank elnöke.]
A könyvre való hivatkozás számomra bonyolult feladatot jelent, tekintve hogy az íróval egy Eric Conan nevű személy készitett interjút és erről írt egy ismertetőt Rajki András.]
A zsidók és a pénz kapcsolatáról Attali így ír:
„Nem a zsidók pénzhez való viszonya váltotta ki az antiszemitizmust, hanem pont az antiszemitizmus kényszerítette rá őket arra, hogy szoros viszonyban legyenek a pénzzel.”
Hát így is lehet mondani, nagyon régi már ez a kapcsolat. „Attali történelmi malőrből eredő gazdasági szakosodásból kulturális erényt kovácsol, […] nemcsak rehabilitálja, hanem maximalizálja is a zsidók sikerét, sőt a következőket állítja: olyan helyzet alakult ki, hogy az egyistenhit feltalálója létrehozta a kapitalizmus etikáját.” Kapitalizmus és etika? Nem ellentét párról, hanem egy tökéletes szintézisről lenne szó? Hát persze a szerző a bankár-etika talajáról szemléli és szemlélteti a kapitalizmus etikáját. Így már stimmelhet a dolog. Ezt korábban is kapiskáltuk. A „bróker-gate” óta pedig már tudjuk is.
Egy talmudista bölcs zsidó rabbi biztos megjegyezné: Ojvé, nem veszélyes a kapitalizmus etikája és a zsidó etika közé kvázi egyenlőségjelet tenni? A buzgó bankár azonban nem áll meg ezen a veszélyes ponton. Tovább mászik. Rehabilitálja az uzsorát is, amit eufémisztikusan „pénzváltásnak” titulál.
„Sokszor kérdeztem magamtól: vajon mi az alapja annak, amit mesélnek, beleértve a legrosszabb dolgokat is, a zsidók és a pénzvilág kapcsolatáról? Elhatároztam, hogy a kérdést nem kerülöm meg, hanem történelmi kutatásokba fogok és ’őszinte és becsületes’ választ igyekszem adni rá. Az eredmény az lett, hogy kialakult a mai véleményem: a zsidóknak minden okuk megvan arra, hogy büszkék legyenek történelmük eme szeletére.
Fohász. Adj uram inkább tíz kapzsi zsidót és szabadíts meg egy ilyen nyálkás "kereszténytől!"
A Tanach számára a gazdagság csupán eszköz ahhoz, hogy szolgáljuk Istent, hogy méltók lehessünk Hozzá. Egyik sora így hangzik: 'Szeresd Istent minden erőddel', azaz – legalábbis a kommentárok szerint – 'minden gazdagságoddal'. Így minél gazdagabbak leszünk, annál több eszközünk van arra, hogy szerethessük Istent. A gazdagság tehát nem végcél, hanem eszköz. A feltétel pedig az, hogy a pénzt becsülettel kell megkeresni és nem másoktól elvenni. A Tanach szerint különösen a szaporodó vagyon – a termőföld és a háziállat – a becses. Ábrahám is ilyen módon gyarapítja a nyáját. A munka nagyon fontos, ezért tilos csak tanulni és imádkozni, mert ez elszigetelődéshez vezet: aki nem dolgozik, csak tanul és imádkozik, az rideggé válik és többé nem érti meg a világot.
A Tanach azt is elmondja, hogy az ókorban két nagy társadalmi forradalom is lezajlott. Ezek eredményeképpen a zsidók másképp éltek, mint a szomszédaik. Egyrészt elvetették azt az elgondolást, hogy a gazdagodás végső célja a minél szebb kultikus helyek építése lenne. Másrészt megszüntették a kötelező emberáldozatot és a megtorlás jogát, helyébe a pénzbeli kártalanítás lépett, amivel a civilizáció egy fontos szakaszába érkezett. A pénz hatalma véget vetett az erőszaknak.
Persze a helyzet továbbra sem volt idillikus. A zsidók nem, vagy csak nagyon nehezen találták meg az Isten által előírt kiegyensúlyozott viszonyt a gazdagsággal. Attali erről így beszél:
A zsidóság egyik legfontosabb szövege Salamon királynak 3000 évvel ezelőtt, a Szentély felavatásakor mondott beszéde. Eszerint a zsidó nép csak úgy gazdagodhat, ha egyidejűleg másokat is gazdagít, nem lehet boldog, ha körülötte senki sem az, és fordítva: a nem zsidóknak érdekük a ’Könyv népének’ boldogulása, amely értük is imádkozik. […]
A zsidók számára
2007. 11. 10. 15:39
a szegénység volt elviselhetetlen, az első keresztények számára a gazdagság volt az. De a helyzet fokozatosan, az Újszövetség, majd az Egyház megjelenésével megváltozott. A közösség gazdasága már az egész vallási intézményrendszer hatalmát erősítette, sőt maga az Egyház is ösztönözni kezdi az adományokat, majd a püspöki birtokokat elidegeníthetetlenné teszi.
A középkorban az Egyház megtiltja a kamat szedését, három okból. Az egyik az (mint a görögöknél), hogy az idő nem az emberek tulajdona, azt eladni vagy gyümölcsöztetni nem szabad. Másodszor a kamat munka nélkül szerzett jövedelem. Harmadszor a kölcsönadó meggazdagodhat, ami nem áll az Egyház érdekében: a pénzgyűjtés kedvezményezettje nem lehet a hívő, csakis az Egyház, amely a hitelezőt az Ördöggel azonosítja. Hiszen a kamat kísértést jelent, amely ellen minden hívőnek harcolnia kell.
A rabbik az Egyház intézkedéseire úgy válaszolnak, hogy könyvekbe fektetik az addig összegyűlt ismereteiket. 1600 évvel ezelőtt megjelenik a jeruzsálemi Talmud, majd két évszázaddal később a babiloni Talmud is. A Talmud részletesen szabályozza a társadalmi élet minden formáját, így a kamatot és a nyereséget is. Például az élelmiszereknél az árrés nem lehet nagyobb, mint egy hatod. Tilos a spekuláció: ha az árak emelkednek, nem szabad felhalmozni, sőt el kell adni az árut, hogy az árak csökkenjenek. Tilos a kartellek létrehozása is. A Talmud a korszerű gazdaság minden problémájával foglalkozik, legyen az a hirdetés, a környezet, a közvetlen vagy közvetett adózás, a munkához és a sztrájkhoz való jog, az örökösödés, a szolidaritás, stb.” […] Képzeljük csak el, mi lenne, ha mindenki követné a babiloni Talmud parancsát és jövedelme 10%-át a szegényeknek adná. Mennyire másképp nézne ki a világ!”
Talmud! Helyben vagyunk. Beszéljünk hát erről. Az interjúról készült ismertetőből nem derül ki, hogy az író ismerte é a [két] Talmudot. A méltatás bátorsága mindenesetre azt tükrözi, szilárdan bízik abban, hogy olvasói nem fogják megismerhetni, így nem lesz hazugságon kapható. Az író úr azonban téved.
* * *
Örvendetesen gyarapszik azon zsidó embertársaink száma, akik Magyarországon [is] akarnak lakni. Egy etnikai, vagy vallási közösség elvitathatatlan joga, hogy istenét a maga módján tisztelje,- templomokat építsen és tartson fenn,- továbbá hogy papokat képezzen, és ezek által ápolja a vallási hagyományokat, gyarapítsa a hívők számát és serkentse a hitbéli buzgalmat. [Ezt csinálják Allah követői is, szerte a világon…]
Az is magától értetődik, hogy a hitoktatás tárgya és módszertana a közösség belső ügye. Az egyetemek autonómiáját, sőt bizonyos értelemben felfogott területenkívüliségét még a középkor despotái is tiszteletben tartották, többnyire...
Ekként tökéletesen rendben lévő dolog, hogy Magyarországon rabbi képzés folyik egy országos intézményben. Erről a közönséget tájékoztatják. Ez azzal jár, hogy az adott felekezeten kívüliek is véleményt formálhatnak a hallott, látott, illetve olvasott dolgokról.
Mindjárt kezdetben szembetűnik a vallás-felfogás ünnepélyesen archaikus jellege.
"[...] Álljatok az utakra és lássátok, és kérdezősködjetek az ősi ösvények felöl, melyik a jónak útja, és azon járjatok...'– írta Jirmejá próféta annak idejében. Mi is, az Országos Rabbiképző-Zsidó Egyetem tanárai, oktatói valahogyan így voltunk, így vagyunk, ekként cselekedtünk […] átnéztük, áttanulmányoztuk, érdeklődtünk, kérdezősködtünk 'az ősi ösvények felöl', hogy mit, és hogyan tanítottak annak idejében alma materünkben. Mit tanítottak, és hogyan tanították a Szentírást. […]”
A Rabbiképzö lojális royalizmusát dicsérik a következő sorok.
„Az ünnepélyes megnyitóra 1877. október 4-én került sor, és még ezen évben: Emelkedett szivvel jegyezzük fel, hogy az intézet lételének első heteiben már, 1877. november 15-én, ő Felsége Első Ferencz József legkegyelmesebb királyunk legmagasabb látogatásában részesült."
Talán ennek a túlcsordulásnak is szerepe van abban hogy a raccsoló Habsburg nagyapó oly szívesen időzik magyarországi alattvalói körében. Úgy érzi, méltán, „itthon otthon van”.
A Rabbiképezdének tanterve is van. Igaz, csak az alsó tanfolyamról esik szó [?]. A tájékoztatás nem fukarkodik a kifejezésekkel a szervezet, szervezés és a tanterv zsidó mivoltának bemutatásakor.
[…] Az Országos magyar izraelita rabbiképezde számára készitett szervezési 's tanterv alapján az alsó tanfolyam tantárgyai […] két csoportra oszolnak és pedig: a.) zsidó theológiai tantárgyakra, melyekhez tartoznak:
- Szentírás és ennek magyarázata (exegézis),-
- Talmud és szertartástan (ritualis codexek),-
- Héber- és aram nyelvtan,-
- Zsidók története,-
- Mózes öt könyve a hat éves tanfolyam alatt két ízben [!] végig tanulmányozandó […]”
Ezt katonáéknál úgy mondtuk volna: Mózest sulykolni kell. Ez az Ószövetség olvastán érthető, hisz e jelképes [!] írás szerint ő diskurált, sőt alkudozott az Úrral a választott nép érdekében és képviseletében, amire azt mondaná a német: techtli-mechtli. Mi persze ilyet nem mondunk. A keresztény hitfelekezetek papjai a Tórát is megtisztelik, mikor a Károli Bibliát a hónuk alá csapva a szószékre kapaszkodnak, lévén a Tóra [Mózes öt könyve] az Ószövetség része. E regényes elbeszélés nincs híjával bizonyos tanulságoknak, alább szó esik róluk. Egyenesen megdöbbentő viszont, ami ezután következik.
”Hagyományaink szerint a Tóra írott szövege mellett körülbelül ugyanolyan mennyiségű szóbeli utasítást is kapott Mózes [sic!] a Szinaj hegyén. Erre több bizonyíték van. 'Maradj, én elmondom neked' – mondotta az Örökkévaló Mózesnek. Máshol ez így áll: 'Ahogy megmutatták Néked a hegyen' […] Számos dolgot értelmezni kell. […] Mi legyen a szent szöveg, és milyen sorrendiségben legyen írva? Ezekről a szóbeli tradíció intézkedett. Nagyon sokáig nem jegyezték le. Nagy tanházakban, szájhagyományként adták át a mesterek a tanítványaiknak, nem minden bölcs értelmezte egyformán a szabályokat, így vitatkoztak egymással. A tanházakban folyó viták lettek a zsidóság megmaradásának zálogai, a száműzetés, illetve a különböző megszállás idején. A Misná jelentése: ismétlés a tudás érdekében […] ez a Talmud első része. Le kellett írni, mert olyan mennyiség halmozódott fel, hogy az a megjegyezhetetlenség veszélyét rejtette magában. Mintegy 250 évvel később, Rávina és Ráv Ási megszerkesztették a Gemárát, amely már bőbeszédűbb, részletesebb elbeszélésekben is gazdag. […] E két nagy művet, amelynek összefoglaló neve Talmud, bölcseink hozták létre […].”
[Elhangzott a "Zsidó oktatás, nevelés - 125 éves az Országos Rabbiképző Intézet" című "A Magyar Tudomány Napja 2002" konferencián (Budapest, 2002. december 17-18.)]
Adva van tehát a Szentírás, amelynek belső szentélye, magja a Tóra és adva vannak ezen felűl a rabbik disputáiból keletkezett Szent - Írások. Ezek foglalata pedig a Talmud.
[Ebből a felsorolásból természetesen kihagyandó volt a „Cion bölcseinek jegyzőkönyve”, mert annak szerzőségét a Talmud bölcsei nem vállalták. Az egészet a cári Ochrana ördögi művének minősítették, melynek célja a zsidóság elleni gyűlöletkeltés, a pogromok ideológiai megalapozása volt. Sőt ha a rafinált ochranások Nostradamust is olvasták, tudniuk kellett, hogy világra jő majd egy szörnyeteg Hitler alakjában és művük ezen ördög bibliája lészen. Így a névtelenségbe burkolózó szerzők voltaképp felelősek - a Holocaustért is.]
Apropó – Talmud. Hogy van az, hogy míg a Koránt és a Bibliát kiadták, kiadják, a Talmudnak nincs „hivatalos” magyar fordítása. Így fordulhat elő, amit az Index 2002.06.05-i lapján megkifogásol: „A díszkutat egyébként a (lássuk be, nehezen védhető) trianoni békediktátumot nyilvánosan elítélő, a revizionista mozgalmat elindító és gyújtó hangú vezércikkekkel támogató angol sajtómágnás, Lord Rothermere tiszteletére emelték annak idején, a lord fiát anno még a koronával is megkínálták a hálás magyarok. A Londontól Új-Zélandig tartó médiabirodalom felett diszponáló Lord Rothermere viszont a miépesekkel ellentétben valószínűleg soha nem árult antiszemita szennyirodalmat fekete bőrkötésben, "A Talmud magyar fordítása" címen. […]”
E kiadvány tartalmilag alighanem azonos puha papírkötésben is terjesztett klónjával. Luzsénszky Alfonz könyvéről lehet szó amely, ha hinni lehet a kiadónak, 1922-re megérte tizenhetedik kiadását. „Habent sua fata libelli” [a könyveknek megvan a maguk sorsa] mondták a rómaiak. Ami a kiadások számát illeti, e könyv nem sorolható a kifejezetten mostoha sorsúak közé. A papirkötet is szép pénzbe kerül. Megjelentették, megjelentetik a Radio Islam Honlapján, ahonnan ingyenesen letölthető. Ebben a formában digitálisan szerkeszthető.
A szerző [Luzsénszky] a Talmud „hat vaskos kötetéből” kivonatos fordítást készített de olyan rafináltan, hogy pontosan megjelöli: az általa fordított töredékek az eredetinek melyik kötetében hányadik lapon találhatók. Mi sem lenne tehát okszerűbb és időszerűbb mint előkeríteni a Jeruzsálemi, vagy a Babiloni Talmudot, vagy egy füst alatt mind a kettőt és kimutatni, hogy a Luzsénszky által hivatkozott passzusok nem léteznek, vagy mást tartalmaznak, mint amit Luzsénszki a tiszteletreméltó és bölcs rabbik szájába ad.
Elöljáróban szólva visszamenőlegesen nem értek valamit. A Tiszaeszlári Vérvádper idején a sajtó lehengerlő, megsemmisítő támadásokat vezetett mindazok ellen, akik az állították, hogy Solymosi Eszter vére a fanatikus sakterek fejére száll. Így váltak valóságos lőlappá Bary vizsgálóbíró, Istóczi országgyűlési képviselő és sokan mások. Nincs nyoma annak, hogy Luzsénszkyt is pergőtűz alá vették volna. Ennek okát csak találgatni lehet. Nem kizárható viszont, hogy Luzsénszky birtokában lehetett egy „valódi” Talmudnak és ha támadják, tromf gyanánt, lehúzott volna belőle egy két lapot. A tizenhétszeri kiadás sem jellemző a korabeli sajtóviszonyokra. Ezt a rekordot még Henry Fordnak sem sikerült életében elérnie. Sőt, mint hírlik, „A Nemzetközi zsidó” című könyvét megtagadni kényszerült. Ismeretes, hogy a híres szinész Marlon Brando is sírva szórta fejére a hamut „meggondolatlan” kijelentései miatt.
Hogy úszhatta meg mindezt a huszonhatodik senki: Luzsénszki Alfonz?
A köny, forráshely megje
2007. 11. 10. 15:39
megjelölés nélkűl, értékítéletet alkot a Talmudról. Hogy hitelesek e, kérdés. Hogy figyelemreméltóak, az viszont biztos. Egyébként az idézett részek tekintetében is csak akkor merűl fel a valódiság kérdése, ha azok más hiteles adat által valószinűsithetők. A könyv bevezető fejtegetéseit tehát szükségtelen idézőjelek közé tenni.
A babiloni Talmudhoz tartoznak alkalmazkodni mindazok a zsidók, akik idegen népek [gojim] között élnek. s ezért ez a Talmud az elterjedtebb.
A Talmud egyes példányainak lemásolásánál az írástudók [soferim] mindig ügyeltek arra, hogy az egyes oldalak betűszerinti másai legyenek egymásnak. Ezért valamennyi példánynak például az 1. lapján ugyanazokat a szavakat találjuk s mindenik példánynál ugyanazon szónál szakad meg az 1. lap és folytatódik, illetőleg kezdődik a 2. lap. Ezt a szabályt vaskövetkezetességgel megőrizték a nyomatott példányoknál is, tehát egy bizonyos mondatot minden példányban ugyanazon számú lapon találunk. Megjegyezzük azonban, hogy némely nagyon vaskos mondat az újabban nyomtatott Talmudokból ki van hagyva, azonban a rabbiképzők példányaiban benne vannak.
Ezek szerint a Talmudnak két változata van. A rabbiképzőkben a "vaskosabb" kitételekkel ékített "hiteles" szöveget oktatják. Gondolom, nekünk "gojinoknak" tökésetesen megfelelne a filtrált változat is...
Minthogy a Talmud a rabbiképzők tananyaga, a zsidó hitoktatás szellemének irányítója, a zsidó erkölcstan zsinórmértéke, az igazi zsidó életmód tükre, normája és a legfőbb zsidó irányelvek lexikona: érthető az az általános érdeklődés, mely az évszázadokon át ismeretlen Talmud szövege iránt napjainkban fokozottabb mértékben nyilvánult meg.
A Talmud a zsidók előtt még a Bibliánál is nagyobb tekintéllyel bír.
"Ha az ember a Talmud tételeitől a Bibliához tér vissza, akkor már nincs szerencséje." (Hagiga 10 b.) "Szigorúbb (kötelesség) az írástudók szavainál maradni, mint a Törvénynél."
A talmud hitelessége, vagy apokrif jellege tekintetében nem is lehetne állást foglalni a Bibliával törtténő egybevetés nélkűl. [Érdemes lesz idézni Josephus Flavius: "A zsidó háború" c. könyvéből is.] Elemző egybevetést igényel a Talmud a "Cion böllcseinek jegyzőkönyvei" tartalmával is. Ennek a hármas egybevetésnek az indokoltsága kézenfekvő, ha nem zárhatjuk ki vizsgálat nélűl azt a feltevést, hogy a Talmud az ideológia, a "Jegyzőkönyvek" a műveleti terv, a Biblia és egyéb források történeti leiró részei pedig az elvek, ill. a tervek "realizálása".
Ezek után következzék néhány meghökkentő idézet a könyvből, itt - ott kommentárokkal elegyítve.
* * *
Alaposan melléfogtam! [Nem mentségemre, csupán magyarázatként hozom fel, hogy a "szerkesztőség" 19-óra után kezd dolgozni és a "lapzárta" többnyire másnap következik be.]
Először. Az a szövegváltozat, amelyet idézgetni kezdtem [lásd lentebb], magyar internetes honlapon is megjelent. Értelemszerű, hogy a Radio Islam onnan emelhette le...
Másodszor. Létezik a "puhafedelű" is, de annak szövege nem azonos ai internetes változat szövegével. A könyv impresszuma mindössze ennyit tartalmaz: "SOMERSET PUBLICATIONS CALIFORNIA ISBN 085687-4848".
Erről tehát ennyit. Viszont emiatt két helyről "kell" tehát idéznem. A kétféle
forrás megkülönböztethetése végett az internetes kiadványból vett idézeteket normál betűkkel, a könyvből vett idézeteket pedig dőlt betűkkel szedem.
Igazán nem én tehetek arról, hogy a Talmudnak nincs "hivatalos" magyar fordítása, ahogy ezt már fentebb szóbahoztam. Régi vicc, hogy amikor az utolsó honfoglalás végett mi magyariak leereszkedtünk Vereczke híres útján, itt már vártak bennünket a kazárok és pergő nyelvvel kinálták portékájukat "khocogányt, bhozogányt tessék"...
Az azóta eltelt ezer esztendő oly gyorsan elrepült volna afejünk fölött, hogy a szent embereknek nem volt idejük a Talmudot magyarra fordítani? Esetleg részben, ahogy Luzsénszky tette. Az ezzel kapcsolatos, a maga hülyeségében verhetetlen, "magyarázat" az ÉS-ben olvasható, eképpen.
"A Talmud kapcsán
[...] Igazat kell adnunk a Pannon Rádió hallgatójának és műsorvezetőjének abban, hogy a Talmud nincs lefordítva magyarra. Az általánosan elfogadott Babilóniai Talmud (létezik ugyanis Jeruzsálemi Talmud is)12 igen sűrűn teleírt hatalmas fóliáns kötetből áll és a megjelent magyar fordítások csak'aprócska' szemelvény gyűjtemények, amelyek terjedelme legfeljebb a teljes mű pár százalékát fedi le, és egyáltalán nem adják vissza a Talmud lényegét jelentő speciális szerkezetet. A Talmud ugyanis nem szabálygyűjtemény, hanem sokkal inkább évszázadok alatt felhalmozott bonyolult jogi és erkölcsi esetek speciális szabályok szerint szerkesztett vitafóruma. Éppen ezért a Talmud olvasása is jelentős előtanulmányokat igényel.
Az angol fordításhoz például az egyes köteteket kísérő jegyzeteken kívül egy teljes kötetnyi bevezetést adtak közre, amely elmagyarázza a Talmud olvasásának, tanulásának és értelmezésének alapjait. [Az angol fordításon kívül még készült német és francia is.] Az előbbiekben említett szemelvénygyűjteményeken kívül léteznek még az antiszemita motiváltságú, rosszindulatú ferdítések és hamisítások, amelyek sajnos magyar nyelven is szép számban megjelentek és később ezek a szövegek szolgáltak/szolgálnak "forrásul" az egyéb antiszemita irományokhoz. Mivel a Talmud gondolatvilága igen nehezen megközelíthető [még az olvasó anyanyelvén olvasva is], kiváló terepét adja az antiszemiták hamisítványainak, hiszen "nehéz őket rajtakapni." Feltehetőleg egy ilyenből idézett a Pannon Rádió hallgatója is. A Talmud hatalmas és az előbbiekben vázolt okok miatt rejtelmes világa évezredek óta áll a zsidógyűlölők figyelmének előterében. A dicstelen sor vérengző bizánci császároktól az inkvizíción keresztül Hitlerig terjed. Ebbe a sorba állt be a Pannon Rádió is. [Korányi László - ÉS XLV. ÉVFOLYAM, 27. SZÁM, 2001. július 6. ]
Drága Korányi úr! Mi tudjuk, hogy bő gatyában gügyének látszik a magyar. De ennyire? Ha a Talmudban Nincsenek olyan passzusok, amelyek gyűlöletet keltenek a mű szerzői és követői iránt, úgy minek tulajdonítható az évezredes acsarkodás? Mert nem igaz ám, hogy a Talmud ne lenne magatartási szabály, ha úgy tetszik törvény, Aztán miért gyűlölködnének a népek egy olyan héber [?] nyelven írott betűhalmaz miatt, amit el sem tudnak olvasni. Illetve az ön gondolatmenete szerint Tartalmát akkor sem értenék, ha szavait saját nyelvükre lefordítanák. De bizony sokan belefordítgattak a Talmudba és szinte senkinek sem tetszett ezer év óta. Ön ezekkel a filológusokkal alaposan elbánik. Egyszerűen sorba állítja őket.
Hogy is írja?
”A dicstelen sor vérengző bizánci császároktól az inkvizíción keresztül Hitlerig terjed. Ebbe a sorba állt be a Pannon Rádió is.” Hogy teljes legyen a ’dicstelen sor’, iktassuk be az inkvizíció és Hitler közé Luzsénszky Alfonzot is. Lássuk a digitalizált Alfonz hogy vélekedik erről. Kiderűl, a dicstelen sorban pápák is menetelnek, úgy bizony.
"A Talmudot eddig tíz pápa tette indexre, illetve rendelte el annak elégetését, éspedig IX. Gergely, IV. Incze, IV. Honor, III. Gyula, IV. Pius, V. Sixtus, VII. Kelemen, XI. Incze, XIV. Benedek, XIII. Leo." [Könyv 4. old. a Szerző előszava.]
Hát szép kis vircsaft, szentigaz. A könyvből tudjuk meg azt is, hogy a tridenti zsinat megkurtította a Talmudot. Kiiktatva belőle a "legvadabb" részeket. Ez Bázelben "Hat sorozat" címmel jelent meg. De sebaj, nem veszett kárba semmi! Megjelentek a hiányzó részek "szamizdat" formában "Chesronoth hassisa" cimmel. De most lássuk a "digitális" szöveget. Nota bene Alfonzunk azt is állítja, hogy a "teljes" Talmud a rabbiképzés alapja.
I.
A "digitális" Talmudból.
"Ti izraeliták, emberek vagytok, de a többi népek nem emberek, mert ezeknek
lelkei a tisztátalan szellemtől származnak, Izraeléi pedig Isten szent Lelkéből."
[Sira 14a. par. 1.]
"Csakis az izraeliták jelentenek valamit ezen a világon: ezért a búzához, a többi nép pedig a pelyvához hasonló." [Isaiae, 5., 16. fölötti értekezés 63. lap.]
Maga a Jézus névnek 'Jesura' való torzítása annyit jelent, hogy "legyen kiirtva neve és emléke". Midőn pedig a Talmud Krisztust bálványnak és ál-istennek nevezi [u. o. 27b.], ezzel egyszersmind kimondja azt, hogy a keresztényeket bálványozóknak, hamis Istent imádóknak tekinti. Mert, ha a názáreti Jézus a Talmud szerint nem volt Isten, hanem csak egyszerű teremtmény: következőleg a keresztények nem is lehetnek a zsidó szemében mások, mint pogányok és bálványimádók. Lehetetlen ugyanis valamely vallást, amely egy teremtményt isteni tiszteletben részesít, bálványozónak, pogánynak nem nevezni. Ebből kifolyólag azután természetesen a zsidók a keresztényekre is alkalmazzák mindazokat az elveket és utasításokat, amelyeket a Talmud a pogányokkal szemben előír. [Ezeket később adjuk elő.]
A kontroll e tételnél egyszerűnek tűnik. Hiteles forráhelyeken kutatni kell a "Jesu" kifejezést és definiálni kell annak jelentését. "Meg van az parancsolva, hogy Izrael árulóit és az eretnekeket [minim], mint a názáreti Jézust és követőit saját kezűleg megöljük és a kárhozat örvényébe döntsük". A názáreti Jézus tana a Talmud szerint [Aboda z. 17a.] eretnek-tan; az evangéliumok [Sabb. 116a.]
A régi Nizzachon pedig ezt írja [4., 7.]: "Az eretnekek azt mondják, hogy Mózes ama szavai, [Num. 17., 8], amelyek a charjára [ganéj], vagyis Máriára vonatkoznak, aki szűz maradt volna, miután Jézust a világra szülte: azoknak zápuljon meg az eszük."
Ennél a passzusnál viszonylag könnyű helyzetben vagyunk. Elegendő idézni a nálunk nemhogy megtűrt, de valósággal tojtatott Petri György "magyar" szalonképes és euro-kompatibilis író verséből.
Apokrif
"Zakatol a szentcsalád
Isten tömi Máriát,
József nem tud elaludni,
keres valami piát…"
E sorok olvastán lehetne akár tüzet is okádni. E helyett én csendesen
a következőket kérdezem a "szerzőtől". Miből meríti a bátorságot ahoz,
hogy egy olyan országban, ahol többmillió ember vallásos érzelmű,
ilyen ocsmányságot papírra vessen? Számol e vele, hogy e pimaszsága
kellemetlen következményekkel fenyegetheti - adott helyzetben, illetve
esetben?
Hallotta e már azt az aforizmát, hogy a krematórium
2007. 11. 10. 15:40
krematóriumok először az
emberi lelkekben épűlnek és hogy az "épitkezést" a tégláról téglára a
petrigyörgyök végzik, 5756 éve fortyogó gyűlöletüktől elvakultan?
Szövegközi méltatást kapnak a következő frissítésnél az alábbi
kitételek is.
.
"Minthogy pedig a Talmud elvei szerint a keresztények istentelenek,
könnyen érthető az, hogy, amikor a Talmud a legundokabb bűnökről,
gyilkosságról, fajtalanságról, paederasztiáról, bestialitásról beszél,
mindezt általánosságban a keresztényeknek veti a szemére." [V. ö. Aboda
z. 25b. 26a, továbbá la, 14b,21a, 87b, valamint Rasi és mások.]
A 4a. lapon azt mondja ez a könyv, hogy az Úr csak akkor haragos, bosszúálló, mikor a világ népeit ítéli, de az izraelitákkal szemben haragot nem érez.
[Sanhedrin 59a.] Azonban ugyanott az 57a. lapon ez. áll: 'A lopás, a rablás és egy szép asszonynak elrablása és ugyanezek egy nemzsidónak egy másik nemzsidóval szemben, valamint egy nemzsidónak egy izraelitával szemben: tilosak; de egy izraelitának egy nemzsidóval szemben meg van engedve, ... . mert úgy taníttatik, hogy az ember nemzsidókat ne húzzon fel [ha azok verembe esnek és életveszélyben vannak], sőt taszítsa le.'
Majmonides, a "Sas" is azt mondja, hogy ez a parancs: "Ne lopj," azt jelenti, hogy egy embert se. vagyis egy zsidót se lopjon meg; (Seph. miz. 105b.), de máshol azt mondja, hogy egy nemzsidót szabad meglopni. (Jad. chas. 4., 9., 1. és Rasi a Leo 19., 11-ről.)
És ezen nem is lehet megütődnünk; mert ha a zsidóké az egész világ, akkor a lopás voltaképpen nem is lopás, csak akkor, ha az egy zsidónak kárára történik. Ezért mondja Pfefferkorn (Dissert. phil. p. 11.), hogy a keresztények birtoka a Talmud szerint elhagyott jószágszámba megy, mint a tenger homokja s az, aki birtokába veszi, az lesz a tulajdonosa.
A Medras koheleth 319d. lapján pedig ez áll: "A szent és áldott Isten mondja: Én a prófétáimat nem istentelenekhez küldtem, akik barmok, hanem az izraelitákhoz, akik emberek." Hasonlóképpen szól Nephtali rabbi az Emek hammelech című könyvében: "Az ördögök és a világ népei az állatok közé tartoznak." Buben rabbi pedig a fent idézett művének Hafdala 2. helyén ezt mondja: "Az istentelenek barmoknak neveztetnek és csak a szó legtágasabb értelmében lehetne őket embereknek nevezni."
Bechai rabbi Mózes öt könyvének fejtegetésében (136d. lap, Parasa Mezora) ezt mondja: "Minden goj tisztátalannak fia - a zsidók ugyanis azt állítják, hogy keresztény gyermekek csak menstruáció idején fogantatnak - tehát méltók a kipusztításra". ("Chajavim kéreth").
A frankfurti Machsor 30b. lapján ezt az imát olvassuk: "Pusztítsd el és foglald el rohammal ellenségeink (Seir) országát és emlékezzél meg bűneikről harsonaszó mellett. Bontsd le a város (Róma?) kapuit és égesd le, hogy a nagyok, kicsinyek rettegjenek harsonáid szavától. Égesd el a negyedik állatot izzó szénen harsonáid zúgása mellett."
"A gójok legjobbikát öld meg!" (Tov sebagojim harog. Aboda Zara 26b. Tosephot. Ven. Soph. 13c.) Raschi
Az őrjöngő Majmonídes mondja, hogy az V. parancsot úgy kell értelmezni, hogy Izraelből nem szabad megölni senkit; azonban a gojok, a Noé fiai, az eretnekek nem tartoznak Izraelhez. (Jad. chas. 4., 1., 47a.)
'Felebarátodat nem szabad megrabolnod, de ez nem vonatkozik gojra, aki neked nem felebarátod: egy gojt szabad megcsalnod és tőle uzsorát venned: ha azonban felebarátodnak adsz el valamit, vagy tőle valamit veszel, akkor testvéredet ne csald meg' [Baba mezia 61a. Tosephot.] 'Egy testvérednek [izraelitának] megrablása tilos, de egy nemzsidónak a megrablása meg van engedve.' [111b. lap.]
A Makkoth [ostorozás] című traktátus 10.b. lapján pedig azt olvassuk, hogy, ha a gyilkos egy menedékvárosba menekül s a vérbosszuló őt útközben elfogja és megöli, akkor ez nem büntetendőJose rabbi pedig a 11.b. lapon azt tanítja, hogy, ha a gyilkos elhagyja a határt és a vérbosszuló elfogja őt, akkor ennek őt meg kell ölnie. Más rabbik úgy tanítják, hogy ez neki szabadjára van hagyva.
Majmonides is így ír: 'Isten megparancsolta nekünk, hogy a gojtól uzsorát vegyünk és csak úgy kölcsönözzünk neki, hogy a kölcsönünkből ne legyen neki haszna és, hogy ne segítsük, hanem kárt okozzunk neki, még olyan dologban is, amelyben ő hasznunkra van; ellenben egy izraelitával szemben ez az eljárás tilos." [Seph. mizv. 73d.]
* * *
I.
A "papír" talmudból.
83. a. lap. Háromszor mondják el a rabbik, hogy a nemzsidó nő és férfi tisztátlan. (21.o.)
116. a. lap. Jőjj és halljad: A Tóratekercset szabad tűzvészből kimenteni. A
kárhozat szabványait és az eretnek könyveket azonban nem szabad a tűzvészből
kimenteni, sőt inkább hagyni kell, hogy elégjenek, ha mindjárt az Isten nevével
együtt is.
Rasi. A Szadduceusok és a bálványimádók könyveit nem szabad a tűzből
kimenteni. Meir rabbi a kárhozat lapjainak nevezi az eretnekek könyveit, s
eszerint mi is így nevezzük az ő evangéliumukat (25.o.)
22. b. lap. Aki Izraelt megszámlálja, az bűnt követ el. (Lásd Ozeás 2, 1)
Jochanan rabbi mondá ugyanis, hogy községi elöljáróvá csak olyan embert
kell megtenni, akinek a háta mögött egy kosár csúszómászó (vagyis
szégyenlnivaló ) van, hogy , ha hencegni kezdene, azt lehessen neki
mondani: Lépj vissza! (39.o)
38.a. lap. A vének egy alkalommal mindaddig nem mentek az áldozathoz,
míg a 12 mina napidíjukat a duplájára nem emelték. (39.o)
13. a. lap. Tosephoth. A gójnak nem szabad a törvény szavait megmagyarázni.
A gój, aki a Törvénnyel foglalkozik, méltó a halálra. (67. o.)
98. b. lap. A rabbik mondák: “Egy nem zsidónak nincsen apja, mert ők az
erkölcstelenségbe vannak elsüllyedve, az ő magvukat az Úr szabadjára
engedte nekünk (22. a. lap), amint az (Ezek. 23, 20) mondatik: “Az ő testük,
mint a szamarak teste és az ő magvuk, mint a lovak magva. “ (Lásd Berkahoth
25. b. lapot.) (72. o.)
3. b. lap. Az Irgalmas a gójok magvát nekünk szabadjára engedte, amint írva
vagyon (Ezek. 23, 24): Az ő magvuk, mint a ló magva, mert az ő elhálásuk
olyan, mint a barmoké (Lásd Jabmuth 22. a lap.) (73. o)
35. b. lap. Rában ben Sila mondá: Ez az alapja Simon rabbinak: Írva vagyon
(Iz. 33. 12. ): A nemzetek (gojim) mésszé fognak égettetni. És Jehuda rabbi
mondá: Éppúgy , mint a mész, miként a mésznek nincs más rendeltetése,
minthogy elégessék , éppúgy a világi népeknek sincs más sorsuk, mint az
elégetés.(92.o )
38. a. lap. “Tanítsatok meg bennünket a ti Tórátokra” és ők megtaníták,
kivéve azt az egy mondatot, hogy a nemzsidók vagyona maradjon birtokunkban,
mint gazdátlan jószág. És ennek a mondatnak értelmét nem árulták el nekik a
veszély (félelme) miatt , hogy t. i. a nem zsidók jószága ennek értelmében
gazdátlan jószág.(96. o.)
És meg van elégedve, hogy a nemzsidókkal szemben kemények legyünk, miként
írva vagyon (Iza. 43, 4): Én alátok vetem az embereket. És az az ember, aki
azokat megcselekszi stb. A nemzsidók azonban nem emberek , miként Simon
ben José rabbi mondja: A nemzsidók nem társaink. És a mi magyarázatunk
szerint nem Ádámot (embert) , hanem Edomot (Egyiptom, Róma) kell olvasni,
amelyet az Úr alánk vetett. (97. o.)
37. a . lap. Ádám azért alkottatott egyedül, hogy megtanuld, miszerint, ha valaki
egy izraelita lelket megsemmisít , az az Írás szerint annyit tesz, mintha az egész
világot megsemmisítette volna, és mindaz, aki egy izraelita lelket megtart, annyit
tesz, mintha az egész világot megtartotta volna. (Ugyanez áll a Baba bathra
11. a lapján.) (129.o)
59. a .lap. Tosephoth. .Mair rabbi szerint a nemzsidóknak nem lehet mondani: Ti
embereknek neveztettek. A gójok között egy sincs, aki embernek neveztetnék.
Vannak parancsok, amelyeknek áthágása miatt egy nemzsidó halált érdemel,
míg a zsidónak megengedett dolog. (134. o.)
88. a. lap. Szigorúbb dolog az írástudók szavai mellett (maradni) mint a törvény
szavai mellett. (Vagyis: A Talmud elleni bűnök súlyosabbak, mint a Törvény
elleniek. ) (138.o)
91. b. lap. Ula egy ellentmondásra mutat rá, az mondatok (Iza . 25, 8.):
Megsemmisíti (az Úr) a halált mindörökre, s letörli a könnyeket minden arcról, -
amíg másutt az mondatik (Izai. 65, 25): Mint százévesek fognak a gyermekek
meghalni, s nem lesz ott csecsemő. Ebben nincs ellentmondás : az egyik az
izraelitákra vonatkozik, a másik a világi népekre. Milyen világi népek lesznek
ott? Azok, amelyekről az mondatik (FIzai. 61, 5.): Az idegenek nyájaitokat
legeltetik, a jövevények fiai szántóvetőitek és szőlőműveseitek lesznek. (139.o )
3. a. lap. Tosephoth. A Sanhedrin 4. részében z mondatik, hogy a gój, aki a
Tórával Foglalkozik, méltó a halálra. (151.o)
4. a. lap. Chana ben Chanina egy ellentmondásra mutatott rá: az mondatik
(Izai . 27, 4.): Nem érzek haragot, és az is mondatik (Nah. 1, 2): Az Úr
bosszúálló , telve haraggal. Ez nem ellentmondás, egyik az izraelitákra
vonatkozik, a másik a világi népekre. (L. Berakh. 7. a. lap. )
A Tosephothban ugyanez ismételtetik. Mert különbség van az izraeliták és
a világi népek között. (152. o)
46. a. lap. Egy bálványtemplom (keresztény templom) tulajdonképpeni
neve Beth-galja ÿ(gyülekezeti ház), nevezd azonban így : Beth-Karja
(disznóól) . Rasi ugyanezt mondja. (162. o)
33. a. lap. Tosephoth. Az idegen, aki a szombatot ünnepli , méltó a halálra,
éppúgy, mintha a Tórával foglalkoznék, mert a parancsok szavai, amelyeket
az izraeliták
2007. 11. 10. 15:41
izraelitáknak kell gyakorolniok, nem tartoznak az idegenekre. (165. o)
Már az [origo] is!? El vagyok ájúlva!
2004.05.11-én az alábbiakat olvasom és nem hiszek a szememnek [pedig csak egy felest és egy hosszúlépést ittam]
"Gyöngyszemek" a Talmudból
Kéktúrás Dzsivi - 2004.05.07. 10:10
Néhány idézet a judaizmus első számú szent könyvéből, amelyek talán élesebb megvilágításba helyezik Izrael külpolitikáját és a diaszpórazsidóság politikai attitűdjét:
Sanhedrin, 57a, Rasi: "Az taníttatik, hogy az ember a nemzsidókat és az
apróbarmok pásztorait, a rablókat és a máshitűek pásztorait se ne húzza föl,
se le ne taszítsa; a veremből ne húzza föl s az életveszélyből ne mentse
meg s erőszakkal ne taszítsa a verembe vagy életveszélybe.
A nemzsidók nem hitvestársai az asszonyoknak, hanem csak paráználkodásban
élnek; mint a mi szamaraink és barmaink, úgy vannak a nemzsidók az izraeliták
között." (p. 158.)
Sanhedrin, 58 b: "Ha egy nemzsidó egy izraelitát megüt, méltó a halálra;
ha valaki egy izraelitát arculüt, az éppen annyit tesz, mintha az Istenséget
ütötte volna arcul." (p. 158.)
Sanhedrin, 59 a, Tosephoth: "Mair rabbi szerint a nemzsidóknak nem lehet
mondani: Ti embereknek neveztettek. A gójok között egy sincs, aki
embernek neveztetnék. Vannak parancsok, amelyeknek áthágása miatt
egy nemzsidó halált érdemel, míg a zsidónak az megengedett dolog." (p. 159.)
Sanhedrin, 59 a, Rasi: "Noé gyermekei (a nemzsidók) kegyetlenek." (p. 159.)
Forrás: http://szeszak.tvn.hu/Cionizmus/Talmud-hamisitas.htm [2]
Source URL:
http://jobbik.net/index.php?q=node/4936
2007. 11. 10. 15:42
izraelitáknak kell gyakorolniok, nem tartoznak az idegenekre. (165. o)
Már az [origo] is!? El vagyok ájúlva!
2004.05.11-én az alábbiakat olvasom és nem hiszek a szememnek [pedig csak egy felest és egy hosszúlépést ittam]
"Gyöngyszemek" a Talmudból
Kéktúrás Dzsivi - 2004.05.07. 10:10
Néhány idézet a judaizmus első számú szent könyvéből, amelyek talán élesebb megvilágításba helyezik Izrael külpolitikáját és a diaszpórazsidóság politikai attitűdjét:
Sanhedrin, 57a, Rasi: "Az taníttatik, hogy az ember a nemzsidókat és az
apróbarmok pásztorait, a rablókat és a máshitűek pásztorait se ne húzza föl,
se le ne taszítsa; a veremből ne húzza föl s az életveszélyből ne mentse
meg s erőszakkal ne taszítsa a verembe vagy életveszélybe.
A nemzsidók nem hitvestársai az asszonyoknak, hanem csak paráználkodásban
élnek; mint a mi szamaraink és barmaink, úgy vannak a nemzsidók az izraeliták
között." (p. 158.)
Sanhedrin, 58 b: "Ha egy nemzsidó egy izraelitát megüt, méltó a halálra;
ha valaki egy izraelitát arculüt, az éppen annyit tesz, mintha az Istenséget
ütötte volna arcul." (p. 158.)
Sanhedrin, 59 a, Tosephoth: "Mair rabbi szerint a nemzsidóknak nem lehet
mondani: Ti embereknek neveztettek. A gójok között egy sincs, aki
embernek neveztetnék. Vannak parancsok, amelyeknek áthágása miatt
egy nemzsidó halált érdemel, míg a zsidónak az megengedett dolog." (p. 159.)
Sanhedrin, 59 a, Rasi: "Noé gyermekei (a nemzsidók) kegyetlenek." (p. 159.)
2007. 11. 10. 15:52
A zsidók, még a legdurvább zsidóellenes megnyilvánulásokktól sem félnek annyira, mint a TALMUDJUK leleplezésétől.
2007. 11. 10. 16:00
Asszem elkezdem gyűjteni innen a szavakat, és kiadok egy szleng szótárt.
Vagy inkább valami káromkodás szinoníma szotárt.
2007. 11. 10. 16:37
Jó akkor it van egy pár :
Zsidrákgecó, zsidragenyó, afagecó, hugyosjózsi, stb. :))
2007. 11. 10. 16:38
Látom, SF helyettem is antijudaistáskodik :DDD
2007. 11. 10. 16:39
P: Máris felírhatod akkor, hogy "antijudaistáskodás" :D
2007. 11. 10. 17:00
Én tudok még jobbakat is: fosnáci, takonynáci, okádék hontalan stb. :)
2007. 11. 10. 17:06
Körülbelül 10 éve, olvastam egy helyi ismerősömtől kapott, lemirrorizott weblapot. Ez volt az :
http://judeologia.esmartdesign.com
2007. 11. 10. 17:07
Körülbelül 10 éve, olvastam egy helyi ismerősömtől kapott, lemirrorizott weblapot. Ez volt az :
//judeologia.esmartdesign.com
2007. 11. 10. 17:15
Érdemes kirakni linkajánlóba :)
2007. 11. 10. 17:26
Valamiért az itteni rendszer nem engedi elküldeni azt a linket. Ez persze nyilvánvaló okokból lehet így, talán ezek voltak az első magya rnyelvű, antijudaista lapok... :))
2007. 11. 10. 17:32
Most valóban volt két hozzászólás, amit az automata spam-nek nézett, de felülbíráltam. :)
2007. 11. 10. 17:50
A régi honlapja, a Vasárnapi Újságnak, már nincs meg, de az archive.org biztos elmentette. Mi is volt a címe? :))
2007. 11. 10. 17:54
Nagyon érdekes kurucos cikk, ha valakinek elkerülte volna a figyelmét:
http://www.kuruc.info/r/1/18336/
Az alapítvány oldala: haver.hu
mailcím: [email protected]
Miután olyan szépen kérnek a weboldalukon, hogy írjunk nekik további "hamis" mítoszt, szerintem örvendeztessük meg őket néhánnyal. Megérdemlik! :)
2007. 11. 10. 18:08
Valamit találtam, de ez a Vasárnapi Újság nevű LAP honalpja, ami visztont szintén megszűnt 2005 után.
Viszont emlékszem, Sodi, hogy egy tőled 1999-ben kapott CD-n le volt archiválva a RÁDIÓMŰSOR honlapja...
http://href.hu/x/3wus
2007. 11. 10. 18:32
Basti: Most épp Tomcat-ék faszságát hallgatom. Ez jó két órás, úgyhogy majd utána olvasgatok. :)
SF: Hú, sajnos ezek már nekem sincsenek meg.
2007. 11. 10. 18:39
Húú, vazeg.
Ilyen ronda embereket... :)
http://href.hu/x/3wvf
Bocsánat... gyíkembereket :DDD
2007. 11. 10. 19:38
A kereszténység teoretikus bírálata rendben van? Bibliai ellentmondások, pápák gennyességei?
2007. 11. 10. 19:39
Á, mégis csak ez lesz az a honlap, amit letükröztél, egyébként nem baj, mert OTT az archive.org-on megvan :))
2007. 11. 10. 19:41
malacka: Nincsenek ellentmondások. Az Újszövetség Jézus szava, az Ótestamentum pedig az áltata felülírt Mózesi rész.
Vitatkozni különben mindig lehet, de amikor te gennyességről beszélsz, az bizony már minősítés, vagyis útszéli, szemét mocskolódás.
2007. 11. 10. 20:01
1. Nincsenek ellentmondások? Hm, szerintem te nem olvastál Bibliát. Kezdetnek ajánlanám Jézus családfáját Máté, illetve Lukács szerint. Merthogy vagy egyik igaz, vagy másik, vagy egyik se, de a kettő tök mást ír.
Mondjuk töksötét vagy ehhez is, meg midnenhez, különben nem anyád csöcséből meg a kibugázott szoctámból élnél felnőtt létedre.
2. Az általad a zsidóságra/zsidó vallásra alkalmazott hangvétel azért még elmegy a kereszténység bírálatában, ugye?
2007. 11. 10. 20:17
A zsidóságra rá is illik mindaz, amivel megbírűlják őket. Többet kéne olvasnod a blogomat :))
2007. 11. 10. 20:29
a te blogodat senki sem olvassa, sodi legalább röhejes, te csak szimplán egy buta fasz vagy.
a kereszténységre is ráillik bőven. sodi bazmeg, lábhoz, kérdeztem valamit! "Az általad a zsidóságra/zsidó vallásra alkalmazott hangvétel azért még elmegy a kereszténység bírálatában, ugye?"
2007. 11. 10. 20:51
malacka: Nem az az "okos", aki már 14 évesen is kapál.
Minden nappali tagozatos egyetemi hallgató "felnőtt", te ostoba lumpenállat!
Ami ezeket a Bibliai "ellentmondásokat" illeti, ezek csak József származására vonatkoznak, egy nevelő családfáját pedig ki nem szarja le.
2007. 11. 10. 21:00
Eszerint Isten kurvára bebaszva sugallta az evangéliumokat? Vagy elkeverte a noteszét? Vagy mi a fasz? Mellesleg van még ellentmondás bőven, de korrepetáljon téged a faszom, úgyis monomániás vagy.
A legnagyobb ellentmondás különben a jézusi szeretetparancs meg a te nyomorult életed közt van.
Ismét kérdezem: Az általad a zsidóságra/zsidó vallásra alkalmazott hangvétel azért még elmegy a kereszténység bírálatában, ugye?
2007. 11. 10. 21:05
Én éppen hogy nem vagyok antijudaista. :)
Te viszont szélsőségesen antiklerikális vagy.
2007. 11. 10. 21:08
Azt kérdeztem, hogy a hangvétel, amit te alkalmazol, ugye megfelelő a kereszténység bírálatához.
2007. 11. 10. 21:14
Ja meg azt kérdeztem, hogy ha a jézuska családfájában ekkorákat buktázik a biblia, akkor seggtörlésen kívül mire jó vajon?
2007. 11. 10. 21:19
az a hangnem, mellyel bármilyen vallásról írtam, megfelelő bármilyen teológiai vizsgálódáshoz. vallásokról ugyanis soha nem írok.
mondom, józsef családját ki nem szarja le
2007. 11. 10. 21:41
leszarhatjuk józsef családját, de akkor szarjunk már a bibliába is bele egy jót! ha a megváltó származását így elbaszták, akkor lófaszt ér az egész! persze ettől még sugallhatta isten, de akkor isten egy idióta fasz. neked pont jó lesz.
2007. 11. 10. 21:49
A kanonizálás hibaszázaléka. Mit kell ezen annyit ugrálni, amíg csak ilyen jelentéktelen részleteket érint?
2007. 11. 10. 21:54
Van egy csomó statgépem, azok szerint igenis olvassák... :D
2007. 11. 10. 22:29
csakhogy simán lehet, hogy maga a jézuska is a kanonizálás hibaszázaléka. és egyébként ez csak egy az ellentmondásokból. isten kicsit odafigyelhetett volna a kanonizálásra is, nemcska a sugallásra, a vén fasz, csak tuti be volt kokózva.
2007. 11. 10. 22:32
Eddig azt hittem, rebiszes vagy.
Tévedtem.
Egyszerűen zsidó vagy.
2007. 11. 10. 22:37
eddig azt hittem, csak fasz vagy, de most már látom, bigott katolikus is vagy. ocsmány, undorító fajta. mégpedig olyan, aki hibaszázalékként kifelejti a fasz vallásából a zsidrák jézus első parancsát.
2007. 11. 10. 22:37
persze érdemben reagálni, az most se sikerült, de mivel retardált, fogyatékos faszatlan senki vagy, ez nem lep meg.
2007. 11. 10. 22:37
Utálom a zsidókat!
Ez most gyűlületbeszéd?
2007. 11. 10. 22:39
én meg a katolikusokat utálom, főleg ha leszarják a szeretet parancsát. ostoba kamuvallás, bűnözők és pedofilok fészke, tündérmese. ez gyűlöletbeszéd?
2007. 11. 10. 22:45
Te egy vallást utálsz. Az hülyeség. Mindenki abban hisz amiben akar. A világ minden táján vannak katolikusok, nem lehet azonos tulajdonságokkal felruházni őket, emberi genetikai jellemvonások alapján. Én viszont a zsidó fajt utálom, aminek bizony vannak közös genetikai tulajdonságai. Na én ezt utálom bennük...
2007. 11. 10. 22:46
malacocska: Tényleg katolikus vagyok, így téged sem ölnélek meg, de az Szent Inkvizíciót akkor is visszasírom. Mekkora poén lenne már végignézni, amint üvöltve szarrá égsz a máglyán!
2007. 11. 11. 1:22
Lehet, anyád előbb kerülne máglyára, aztán akkor éhen döglenél, parasztbuzi.
basti, te fasz: nos, a zsidók tulajdonságai pont anynira megalapozottak, mint ha én azt mondanám, minden katolikus olyan ingyenélő, műveletlen, ostoba faszfej, mint sodi.
aki mellesleg még mindig nem válaszolt nekem, hogy akkor be volt-e baszva az isten, amikor az evangéliumokat diktálta.
2007. 11. 11. 1:48
A zsidók tulajdonságai igenis megalapozottak, mivel ők vérségi alapon tartják számon saját magukat : az a zsidó, akinek az anyja az.
Ez egy klán, egy állam az államban. Minden jó lehetőséget egymás közt osztanak szét, nekünk meg jut a lapátnyél, jóformán.
2007. 11. 11. 12:19
olcs jani:igen , voltam, szolnok-szandaszőlösön, a katonai reptéren, sorkatona..amugy meg 35 vagyok, csak jól tartom magam.....))))))..élőben sem igen szokták elhinni amugy , hogy annyi vagyok, ugyhogy nem csak a fényképen nézek ki fiatalabbnak.
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.