Egy apró kiegészítés Tomcat mai beszámolójához.

Azt írja:

Hogy mi értelme van egy épp benyújtott bizonyítékot dörgedelmes határozattal lefoglalni, ahelyett, hogy egyszerűen átvennék, egyszerű a magyarázata. Azért történt ez, mert így azt írhatták a jegyzőkönyvbe, hogy lefoglaltak egy "bizonyítékot" (...)

Nos, gyanúsítotti minőségben mindez nyilván máshogy néz ki, de a teljes kép érdekében tudnunk kell, hogy a hasonló formaságok mögött - az esetek nagy többségében - nem kell semmiféle ártó szándékot sejtenünk. (Félreértés ne essék... Tomcat aktuális ügyére vonatkoztatva ugyanez természetesen így hangzik: Van oka azt írni, amit, és teljes mértékben igaza van, de ennek a kétség kívül helytálló következtetésnek a felvezetésben leírt sajátosságaira legtöbbször még akkor is nagyon egyszerű lehet a magyarázat, ha esetleg itt konkrétan nem is ilyesmiről van szó.)

Kérem szépen, bizony már tőlem is "foglalt" le egy nyomozó hatóság "bizonyítékokat", amikor az október 23-ai rendőri vérfürdő ügyében dolgoztak. Erről készült is jegyzőkönyv az ügyészségen.

SoDI-tól lefoglalják a CD-ket
(A teljes jegyzőkönyv elolvasásához kattints ide, vagy a fenti képre)

Ott világosan elmagyarázták nekem, igaz ugyan, hogy jó előre megbeszéltük, milyen videó-anyagokból írok ki nekik CD-t, és hogy én ezt teljesen önkéntesen hoztam be nekik, de ennek ellenére a jegyzőkönyvet úgy kell felvenniük, mint egy szokásos "lefoglalásról", és nekem mindenhol úgy kell aláírnom a papírt, mint "a lefoglalást elszenvedő személy".

Egyszerűen azért, mert a formai szabályok így írják elő.

Tök mindegy, hogy ők koboznak el tőled valamit, vagy egy folyamatban lévő ügy kapcsán te magad viszed be nekik a cuccot; ők így is, úgy is a "lefoglalás" szóval kell, hogy dokumentálják az eseményt.

By SoDI

Kapcsolódó anyagok:


 
 
0 (0)
Jelentkezz be a szavazáshoz!