Elkúrt ország
Az áldást sodika küldte 2008. február 21., csütörtök - 4:03-korCímkék: filozofikus magyarorszag
75 komment
Kezdhetném ezt a bejegyzést holmi magasztos pátosszal a hazaszeretetről, és az ebből táplálkozó reményről, ami bizakodással tölti el minden magyar szívét, aki tenni kíván ennek a gyönyörű országnak a jövőjéért, azonban úgy érzem, hogy a közvetlen, és profán megfogalmazás sokkal jobban visszaadja azt, amit mondani akarok.
Ez a hely itten már nagyon régen el van kúrva.
Nem, nem Gyurcsány kúrta el, és a 40 év kommunizmus is pusztán mélyített a válságon, de semmiképpen sem okolható egymaga azért, amit magunk körül látunk. Hogy ez mennyire így van, kiválóan jelzi, hogy már Mikszáth Kálmán is igen találóan körülírta azt az Uram-Bátyám, Sógor-Koma mentalitást, ami a mai napig nagyon erősen jellemző a magyar közgondolkodásra, alapjaiban határozva meg a mindennapjainkat. Másrészről pedig ott van József Attila, aki igen pontosan vetette papírra az egyetlen, valóban reális életszemléletet, amit ebben az országban magáévá kell, hogy tegyen mindenki, aki gyorsan akar érvényesülni.
Lehet álmodni józan, építő országjobbító tervekről, és gyors nemzeti felvirágzásról, azonban mindez csupán leányálom.
Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis!József Attila
Ennek szellemében tehát annak számára, aki nem akar beállni a tisztességtelen, elvtelen törtetők, és mindenkit eltaposni kész taposómalmok közé, a hazai közállapotokat szemlélve pusztán három lehetséges megközelítési mód kínálkozik:
- Lemondás, beletörődés, depresszív, vesztes meghunyászkodás (Idétlen birkaság, nyájjal együtt bégetés)
- Gyáva megfutamodás. (Eufemizáltabban néha emigrációnak hazudják)
- Radikális harc (Az ideológiagyártástól az operatív szintig több fokozatban)
Ennyi. Nincs más lehetőség.
Első látásra úgy tűnik, hogy vannak alternatívák, konstruktív jobbító utak, azonban ezek csak addig látszanak, amíg a szemlélő van olyan naív, hogy képes hinni bennük, vagyis amíg nem nyílt rá a szeme az igazságra.
Van tehát 3+1 lehetőség, és ebből kell választani.
Egy normális országban talán nem így lenne, de itt így van.
- És bár ez kétség kívül tényszerűség, én még ennek ellenére is látok olyan remény, és irányt, amit követhetünk.
Én a magam részéről abban biztos vagyok, hogy a 2-es pontot soha az életben nem választanám. Hiszem ugyanis, hogy ha van feltétlenül értékes, és tiszteletreméltó emberi tulajdonság, akkor a rendíthetetlen kitartás, és az állhatatosság mindenképpen ilyen. "Áldjon vagy verjen sors keze, itt élned halnod kell" - hiszem, és nagyon komolyan is veszem. Az 1-es pont a legolcsóbb, legkönnyebben járható kerülőút, azonban olyan messze áll a személyiségemtől, hogy nem hiszem; bármikor is képes lennék olyan mélyre süllyedni, hogy elolvadjak a jellegtelen szürkeségben.
Marad tehát a nulladik, és a hármas pont.
A nulladik ponttal a legnagyobb probléma, hogy azt nem keresztény erkölcsök szerint élő magyar embereknek találták ki. Kétség kívül termékeny földbe vet, aki ilyen útban gondolkodik, azonban csak olyanok képesek minden energiájukat ebbe az irányba terelni, akik mentesek mindenféle mélyen átélt spirituális érzéstől, hittől, a sivár materialista tényeken túlmutató életszemlélet áldásától. Én nem vagyok ilyen.
Látszólag tehát eljutottunk oda, hogy saját magam számára már minden más nélkül kizárólag annak eldöntése maradt, hogy a 3-as pont által kijelölt széles skálán hova álljak, azonban én úgy látom, hogy szerencsére nem ilyen siralmas a helyzet.
Személy szerint - mint ahogy eddig - a továbbiakban is szigorúan a törvényes keretek között kívánok mozogni, azonban a lehetőségek kiteljesítésével, vagyis a határt minnél jobban megközelítve, de soha, semmilyen körülmények között nem átlépve azt.
A többi lehetőség kizárása után maradó 3-as pont iránti töretlen elkötelezettség megköveteli, hogy az ember mindig képes legyen a valós nemzeti szempontokat a saját önös érdekei fölé helyezni. Úgy érzem, vagyok annyira erős, hogy akármi is lesz, ennek állandóan meg tudjak felelni.
Ha egyszer valahol lefektettük az abszolút elsőbbségeket, melyek sorrendjéről elhatároztuk, hogy onnantól soha nem térhetünk el tőle, elkezdhetünk gondolkodni azon, hogy milyen cselekvési terv fér bele a szilárdan kőbe vésett elveinkbe. Ha ezek a szabályok a törvényesség mellett, és odaadó, elmenekülés nélküli hazaszeretet által, vagyis a nemzeti ügyek mindenek feletti szolgálata által vannak meghatározva, akkor azt hiszem, kimondhatjuk, hogy minden út üdvös, ami megfelel ezeknek.
Ha pedig a nemzet ügye úgy kívánja, hogy tapossunk el néhány nemzetellenes taposót, akkor mindebbe ilyen formán, kizárólag rájuk vonatkoztatva a nullás pontba történő korlátozott átcsúszás is elfogadható. Ha úgy eredményesebb a nemzetszolgálat, akkor használjuk ellenük a saját eszközeiket.
Elvégre - és SF ezen mondatába nagyon beleszerettem, ezért ismétlem olyan gyakran - ezek saját maguk szállítják a kötelet a kivégzésükhöz.
Ez nem egy idillikus hőstörténet, de egy magasztos cél irányába vezet, és a magyarság felemelkedésébe vetett hitből táplálkozik. Ha egyszer ez az egyetlen út egy elkúrt országban, hát ezt kell járni.
A haza mindenekelőtt. Még ezen az áron is.
By SoDI





Eddig 75 komment érkezett (
)
2008. 02. 21. 4:05
Az írás indító gondolata az volt, hogy itt, bazmeg, minden szétrohad. És az alábbi BKV-ről szóló hír elolvasása után jutott eszembe:
http://index.hu/politika/belfold/budapest/0221vkb/
2008. 02. 21. 8:17
Szep hosszu iras. Inkabb hosszu, mint szep. Mert:
1) Semmi erkolcsi alapod nincs, mint a jelenlegi, erkolcstelen, gerinctelen, alszent rendszer haszonelvezojenek
2) Joanyad reven nem ismeretlen szamodra a sogor-koma elv alapjan torteno elonyszerzes (lasd eloleg esete, amibol talan a videokartya lett)
3) Ebben az orszagban te meg epito jellegu munkat nem vegeztel, sem targyiasult formaban, sem erkolcsi-elvi sikon
4) Alszent aprosagok, gyava megfutasok, karorvendes, irigyseg, kapzsisag
MIKENT LEHETNEL TE PREDIKATOR?
2008. 02. 21. 11:02
sh_d0w-nak picit igaza van. Szóval te is igen szépen haszonélvezője vagy ennek az Uram-bátyám rendszernek, sőt azt mondom a jobboldalon is igen jelentős ez a fajta model.
Felléphetsz ellene radikális harccal, de aztán békeidőben visszaáll ez a régi rendszer. Tudod, minden szentnek maga felé hajlik a keze. Ez nyugaton is pontosan ugyanígy van, csak ott az állami cégeknél a kontrollszervezetek erősebbek. Meg picit gerincesebbek az emberek.
2008. 02. 21. 11:35
sh_d0w: Jézus mondta: az embereket nem tetteik, hanem céljaik alapján kell megítélni.
2008. 02. 21. 11:39
k0zi: A kontroll pusztán szervezeti felépítés kérdése. Létre kell hozni ezeket a testületeket, és kész.
Gerincességről pedig álmodozhatunk, de ettől még vágyálom marad. Éppen ezért írom, hogy ha nincs más, arra a közgondolkodásra kell építeni, ami jelen pillanatban adott.
2008. 02. 21. 11:40
Sh_d0w nem ismeri Sodit.
Amúgy az igazi negatív és agynonpénzelt dzsentriket ha oltani akarjátok, akkor reakcio.blog.hu neszetessék.
Ráadásul ők még zsidóbérencek is. Oli bácsit is kirúgták rég. (egy régi ufis újságíró volt)
2008. 02. 21. 11:45
Na most egy kevés önirónia... :))
"Sh_d0w nem ismeri Sodit."
SF arra utal, hogy pontosan tudja, ez a bejegyzés egyszerűen egy rámtört grafomán hullám műve, ami azután jött elő, hogy elolvastam a BKV hírt. ;D
Ilyenkor ez úgy működik, hogy leülök, oszt írok - szó szerint - VALAMIT. :)))
...
... Mert a nagy ember saját magát is képes kigúnyolni :o) ...
2008. 02. 21. 12:21
Alkalmazkodni kell a helyzethez.
Lopjunk, csaljunk, hazudjunk jobban mint mások és mi leszünk a nyertesek.
élősködjünk az államon, kormányon!
az is hülye aki ezeknek dolgozik, adózik!
2008. 02. 21. 12:28
"Lopjunk, csaljunk, hazudjunk jobban mint mások és mi leszünk a nyertesek."
Nem, nem ezt mondom.
Azt mondom, hogy a nemzet érdeke mindenek felett, így ez és CSAKIS ez kell, hogy meghatározza a cselekedeteinket.
No meg persze a törvények, hiszen - mint írom - a radikális harcban - szigorúan persze a hosszútávú eredményesség miatt - érdemes törekedni arra, hogy egyiket se hágjuk át.
2008. 02. 21. 12:51
Sodi: Olvastam az Ujszovetseget. Megtenned, hogy emlekezetembe idezet, melyik evangelium resze Jezus azon mondata, hogy: "az embereket nem tetteik, hanem céljaik alapján kell megítélni"?
SF: Annyit ismerek belole, amennyit it lattat magabol. Arrol meg ismeritek a velemenyem. Meglepodnek ha mas lenne, mint ami.
Mindig be kell takarozni valami mondvacsinalt celba? Kicsi az eletter a svab(bogar)bunozoknek, es most szivesen megismetelnek azt a fajirtast, amit eppen megtagadnak? Miert nehez bevallani, hogy az a 200 ember, aki mostanaban elmegy tuntetni, az reszint sotet mint valami dohos pince, de meg raadasul 100 fele huz? Milyen nemzet? Milyen cel? Sodi most eppen erkolcsileg legalizalni igyekszik alantas letet. Ennyi volt ez a post.
2008. 02. 21. 13:00
sh_d0w: "Ne ítéljetek a látszat után, hanem igaz ítélettel ítéljetek"
2008. 02. 21. 13:03
JÉZUS ZSIDÓ VOLT!!!!
2008. 02. 21. 13:12
Sodi: Ennek mi koze ahhoz, amit eredetileg leirtal?
2008. 02. 21. 13:14
Sodi: Amig el nem felejtem. Es ez az uj "idezet" melyik evangeliumban van? Mert ez sem ismeros. Bar emlekszek olyanra, hogy itelkezni csak Istennek szabad.
2008. 02. 21. 13:16
János 7:24
És szerintem azt jelenti, amit írtam.
2008. 02. 21. 13:26
Sodi: Kettobol egy. Meresz vagy, amint Jezus szavait ertelmezed, meginkabb a szajad ize szerintire formalod.
2008. 02. 21. 13:58
Sodi, max kívülről látta a Bibliát, akkor is csak messziről:)
Legalább az Újszövetséget olvasd el , ha már a kereszténységre hivatkozol.
De tekintve, hogy Jézus azt viszont tényleg mondta, hogy nem eltörölni, hanem betöltetni jött a szövetséget, "mely a régiekkel köttetett" nem árt abba is belepillantani egy keresztény európainak, hogy mit is gondolt Jézus betölteni. Már csak az általános műveltség oltárán is lehetne ennyit áldozni.hogy stílusos maradjak. Jézus tanítását elfogadni lehet, nem köteléező, ő maga sem tette kötelezővé.
De csodálkozom, hogy akik energiát fordítanak akár az általmud, akár más kétes vagy nem kétes rabbinikus iratok tanulmányozására, nem veszik a fáradságot, hogy legalább átfussák a bibliát, vagy legalább a 4 közül az egyik evangéliumot elolvassák, mielőtt idézgetnek belőle butaságokat.
Én magam szégyellném magyarként, európaiként, ha a Károlyi-bibliából nem lenne egy itthon, és most keresztény az ember, vagy nem, vagy akár ateista, ha már kétnaponta meghivatkozza a Bibliát, legalább olvassa el.
2008. 02. 21. 14:00
Jézus nagyon nem zsidó volt...
http://reakcio.blogspot.com/2007/10/jzus-nem-volt-zsid.html
2008. 02. 21. 14:01
Mivel tanításai ellentmondanak az Ószövetségnek, azaz felülírják, meghaladják azt. http://www.hazankert.com/jezus.html
2008. 02. 21. 14:02
Most fotózzom le a Bibliámat, és linkeljem be?
Vagy mit akarsz tőlem? :)
"Jézus azt (...) mondta, hogy nem eltörölni, hanem betöltetni jött a szövetséget"
Az Ószövetséget nem egy az egyben kell eltörölni, persze, de erősen át kell értékelni Jézus szavainak megfelelően.
Különben reform, vagy újraírás, ez csupán árnyalat kérdése.
2008. 02. 21. 14:04
Keresztények vagyunk, nem hülyék, és nem is birkák.
Wass Alberttel tisztelgünk a Biblia évének
2008-02-16. 15:16
A Biblia évében vagyunk. Ezért ajánljuk minden igaz magyar figyelmébe azt, amit a czegei gróf úr e tárgyban írt!
A nemzetes asszony szigorú arccal fordult feléje, és botjával újra koppantott egyet a földön.
Nem mondom. De hogy szamárságokat beszélt, azt mondom. Na.
- De könyörgöm, ha a bibliában ez így van...
A bibliát a zsidók írták, nem a magyarok. Na. Nekem ne jöjjön a bibliával. Mit tudta az a zsidó, az a Mózes vagy melyikből olvasott.
- Máté... - vetette közbe a pap.
- Hát legyen Máté. Mit tudta az, ezelőtt kétezer évvel, hogy mi lesz itt nálunk Erdélyben. A zsidóknak persze, hogy mindenhol jussuk van a kenyérhez, persze. Bolondok lennének, ha nem azt mondanák. De nekünk nincs mindenhol jussunk, érti? És ne is legyen! És másnak se legyen közöttünk jussa! Na! Ne a bibliát mondja maga is, hanem azt, ami igaz!
Holló János ült a tornácon s a nemzetes asszony szavaira gondolt. Milyen igaza van, bizony, milyen igaza. Lám, van valami, ami a biblia igazságainak is fölötte áll, s ez a valami a nemzet igazsága. Önző igazság... de vajon nem minden igazság önző? S vajon nem azért ember az ember, hogy önzők legyenek az igazságai? Bizony, bibliát kellene írni a magyaroknak. Magyar bibliát. Mely ne a zsidók történelméről szóljon, hanem a magyarokéról, arról a történelemről, mely húsukból és vérükből való, mely igazán az övék, és igazán biblia. Talán nem lehetne a magyar múltból bibliát írni?
Talán nincs tanulsága éppen elég? Nincsenek hőslelkű apostolai, szenvedő mártírjai éppen elegen? Mi lenne a különbség a zsidók bibliája, s a magyaroké között? Egyiptomi vándorlás? Százötven éves török rabság? Átkelés a Vörös-tengeren s egyéb csodák? Hát nem elég csoda, hogy ez a nemzet újra és újra feltámadott, és mindig feltámadott? Hogy mindig akadt apostol, amikor kellett és mindig akadtak lelkes hívő seregek, akik hittek a magyarság föltámadásában?
S adá őket az Úr a filiszteusok kezébe... így mondja a biblia... ha rosszak lettek, bálványokat imádtak, tivornyáztak, hitványul éltek: akkor adá őket az Úr a filiszteusok kezébe, így hangzana ez a magyar bibliában: és adá őket az osztrákok kezébe, a Habsburgok kezébe, oláhok, rácok, gyülevész népek kezébe... hogy megismerjék az Úrnak erejét
Ebből a bibliából lehetne prédikálni!
És Holló János tiszteletes urat ott a tanyai ház tornácán meglegyintette hirtelen egy lelkes, hatalmas érzés: ő megírja ezt a bibliát! Megírja, ha vérén is, ha élete árán is. Ha összecsődülnek rá a püspökök mind, akkor is! A magyar bibliát magyarok számára!
Mert nem azt az embert szereti az Isten, nem azt a magyart, aki meghunyászkodik, és kezet csókol a világ urainak - mondotta László király, az Úr prófétája, akit szentnek neveztek volt a magyarok között -, hanem az olyan magyart szereti az Isten, aki szembe szegül a világgal a maga jussáért, s küzd, miként az angyalok seregei küzdöttek vala az ördögök seregeivel e világnak megmentéséért! Ezért atyámfiai, halljátok Istennek törvényét, amint azt a magyaroknak mondotta az ő prófétái által: ki fegyvert nem ragad, fegyver által vész el, s egy is az idegenek közül, ha kővel merészel megdobni téged, vagy a te atyád népéből valamelyiket, azt dobjad vissza a halálnak pusztulásával, mert százszorosán kedves énelőttem a fiú, aki az ő atyja házának védelmére kél! Jaj annak, atyámfiai, aki tehetetlen a védekezésben és hitvány a harcban, aki testének gyöngeségét, s lelkének gyávaságát az alázatosság és béketűrés tetszetős álorcájával takarja el: azt elpusztítja az Úr kínoknak kínjával, és reáküldi a filiszteusoknak seregét, hogy ülnének a nyakán, és sanyargatnák őt és tanítanák meg az Úr parancsolataira, aki ekként mondotta volt: én vagyok a te erős Urad, és erős Istened, s ki erővel szolgál engem, erőssé teszem azt a nemzetek között. Aki pedig gyönge énhozzám, és az én törvényeim szerint cselekedni hitvány: az nem méltó az életnek koronájára, s elpusztítom őt e földnek színéről.
- így mondották ezt a mi prófétáink, atyámfiai, s jól gondolja meg mindenki tiközöttetek, hogy az Úrnak szeme egyenként rajtatok vagyon, s aki az ő harcának megküzdésére gyöngének mutatkozik e földi világban, annak ahhoz sem lészen ereje, hogy az Úr kegyelmének kapuját kinyissa. Valahányszor pedig gyöngének mutatkoztok igazság és küzdés dolgaiban: reátok bocsátja az Úr filiszteusoknak seregét, hogy szolgálnátok őalattuk, s tanulnátok meg tisztelni atyáitoknak erős Istenét. Aki megbünteti az apák gyöngeségét a fiákban is, hetedíziglen. Míg csak nem lészen belőletek az ő akaratja szerint való cselekvő nemzet, harcos ivadék, fejedelmi papság. Mely megváltja a gonoszok bűneit kardnak, vérnek és igazságtevésnek általa, az egy erős, diadalmas és igaz Isten dicsőségére, Ámen.
így dörgött le a szószékből Holló János tiszteletes a doboji magyarokra, kik tátott szájjal hallgatták, s most már odafigyelve valamennyien. Különösképpen a legények, úgy ették a szavát, hogy még a képük is kivirult tőle.
A fenti idézet Wass Albert A kastély árnyékában című könyvéből való.
Nincs azonban olyan írása a gróf úrnak, amit ne kellene minden magyarnak naponta olvasnia.
2008. 02. 21. 14:06
"Keresztények vagyunk, nem hülyék, és nem is birkák."
Pontosan.
2008. 02. 21. 14:08
Nem fotózni, linkelni...
OL-Vas-Ni :DD
SF: na ne ciccezzél már.. Te keresztény?? Nem birka?
Szóval aki elolvassa a bibliát, az birka?
2008. 02. 21. 14:13
Az a rész a birkaság ahol azt sugallják, ne tégy semmit a gonosz ellen. Az a rész viszont UTÓLAG került bele valószínűleg.
Ezzel kapcsolatban az eloadó kitért a vallások szerepére, amelyeket noha meggyozodéses ateista volt, hasznosnak minosített. Sok embernek van szüksége vallásra, a hittel járó misztériumokra és rituálékra. Ezért a vallást megtarthatják. De a mai vallásokat alapvetoen meg kell változtatni, mert nem egyeztethetoek össze a bekövetkezo nagyarányú változásokkal. Bizonyos régi vallásoknak el kell tunniük. Különösen a kereszténységnek kell átalakulnia. Ha sikerül a kereszténység legerosebb egyházát, a római katolikust megtörni, akkor a kereszténység többi része már könnyen átalakítható. Olyan új vallásra van szükség, amelyet a világ valamennyi részén el lehet fogadtatni az emberekkel. Éppen ezért az új vallás meg fog orizni bizonyos tanításokat, szokásokat a régiekbol, hogy könnyebben elfogadják az emberek, és otthonosabban érezzék magukat az új vallás keretei között. Sok olyan ember is van, akinek nem lesz szükséges vallásra, így ez a változás oket nem érinti.
Az ilyen szinkretikus és eklektikus világvallás létrehozásához a bibliát is meg kell változtatni. Óvatos technikával át kell írni, hogy megfeleljen ezen új eklektikus világvallás igényeinek. Bizonyos kulcsszavakat ki kell cserélni, amelyeknek az árnyalati értelme már más. Az új szó rokon-értelmu a régivel és ezért eleinte nem okoz nagy ellenállást. Az ido múlásával azonban az eredeti szó valódi jelentése elhalványul, és az új szó csak kisárnyalattal eltéro jelentése pedig hangsúlyozásra kerül. Így fokozatosan megváltoztatható a bibliai szövegek értelme. Az elgondolás tehát az, hogy nincs szükség a biblia teljes átírására, csupán bizonyos kulcsszavakat kell másokra kicserélni. És mivel minden szónak számos értelmi árnyalata van, ezért az új szavak segítségével a bibliai szövegek egészének az értelmét úgy lehet átalakítani, hogy az elfogadható legyen az új eklektikus világvallás számára. A legtöbb ember nem is fogja észlelni ezt a változtatást. Ekkor Dr. Day megismételte azt a mondatot, amely eloadása során többször is elhangzott: ?The few who do notice the difference, won?t be enough to matter. ? Az a néhány, aki észreveszi a különbséget, kevés lesz ahhoz, hogy számítson.?
Az eloadó ezután utalt rá: hallgatói közül néhányan valószínuleg azt gondolják, hogy az egyházak ellent fognak állni ennek a törekvésnek. Valójában azonban az egyházak segíteni fognak minket ? mondotta Dr. Day. Dr. Dunegan két évtized múltán visszaemlékezve megerosíti, hogy e változások bekövetkezését valóban elosegítették sokan a különbözo egyházakban.
2008. 02. 21. 14:15
Meg azért Jézus majdnem minden példázata "birkás":)
Juhaim, pásztor-példázatok I-ten báránya..
Pl:
"az én juhaim hallják az én szómat,és én ismerem őket és követnek engem"
Bárány, bárány, bárány. Pásztor-hasonlatok. éS JÓK.
2008. 02. 21. 14:16
Miért mi volt jézus?
viking, vagy inka?
ne má.
ZSIDÓ VOLT.
Más kérdés hogy akkor mást jelentett a zsidó mint most.
Akkor még nem is volt tulképp mai értelmű zsidó, mivel nem volt (ill. kialakulóban volt) a kereszténység, a zsidó vallás meg talán nem is volt.Meg cionizmus sem.
A rómaiak meg többisten hitűek voltak ugye.
Szal nyilvánvaló nem mai értelmű cionista-globalista zsidó volt, de akkor is az őszsidó vérvonalban volt.
mások nem is éltek ott csak ők meg a rómaiak.
2008. 02. 21. 14:17
Mária nem volt zsidó.
Ezt több hiteles forrás is cáfolja.
József az volt, de ő ugye nem Jézus apja.
2008. 02. 21. 14:19
ember, akkor mi volt?
mondom értsd már, akkor nem is voltak meg szinte a mai vallások.
őszsidó volt, vagy nevezzük ne zsidónak hanem júdeai őslakosnak.így jó?
de vehetjük azt hogy ezekből lettek a keresztények és a zsidók, akkor is az ősük volt mindenképpen.
2008. 02. 21. 14:19
"Meg azért Jézus majdnem minden példázata 'birkás' :)"
Más az, ha egy szervező funkciót betöltő vezetőről beszélünk, mint egyfajta pásztorról, és megint más, ha egy önkényuralmat eltűrő tétlen tömegről esik szó.
2008. 02. 21. 14:20
A gonosz ellen tenni nehezebb dolog, mint ahogy te azt értelmezed. Irtsd ki a gonoszt a saját agyadból, akkor tisztán fogsz látni. Most vak vagy .
(jesszus, úgy beszélek mint egy prédikátor) de a lényeg, hogy akarattal ne ártsunk, még szóval sem. És ez nem a keresztényekre vonatkozik. Rád is, rám is, Sodikára is.
2008. 02. 21. 14:21
Gyökér:
Mária nem volt zsidó!
Ismerjük Jeromos Heliodorushoz írt levelét, innen tudjuk”Mária születéséről szóló könyvnek” történetét ( apokrif).
…Mária Názáretben született és az Úr templomában nevelkedet ( az evangéliumok is így adják, de…) Apja Johakim, anyja Anna, Anyja Názáretben született, apja Betlehemben. …
A harmadik évben, a csecsemőt elvitték az ő ajándékaival együtt az Úr templomába. E templomot körbe 15 lépcső övezte. . A gyermek érdekében, törvény szerinti szertartás elvégeztével a gyermeket a templomudvaron hagyták . Aztán hazamentek…
E templom magaslaton állt, ismert a Bibliából Móz4 33:52 .” …öntött bálvány képeiket is elvessétek ( környező népekét pl. Galilea) és templomaikat minden magaslaton rontsátok le…”
E magaslaton épült templomok nem zsidó építmények voltak. le is rombolták mindet.
A zsidótörvény szerint nő, a sátor pitvarába léphetett be, semmiféle oktatás, templom, vagy szentély nincs ahol zsidó nőt, taníthattak volna.(Mózes törvényei)
Tudott, Josephus Flavius zs. Történész, későbbi helytartó leírásából ( Róma háborúi), hogy Kr. u. az első század közepe, vége felé épült fel az első zsinagóga. Mária születésekor, Názáretben nem volt zsinagóga, de volt templom, ahova vitték a szülők, tanulni, nevelkedni Máriát. A nők tanítása a férj által volt engedélyezhető, és valójában nem is volt ilyen törekvés.
Más helyen (szintén hiteles forrás) azt olvashatjuk, hogy Johakim és Anna gyermektelen volt, mely okán megengedhető, hogy Mária nevelt gyermek, és egy létező templomban nőtt fel, de nem Jeruzsálemben.
Ezek a bizonyítékok amellett szólnak, hogy Mária nem volt zsidó.
2008. 02. 21. 14:22
Dávid házából való.. Ez mit jelent? Sodi, SF?
És belinkeljem Mária családfáját? az is benne van a Bibliában:)))
2008. 02. 21. 14:27
Aki "Dávid házából való", az József!!!
De ő NEM Jézus apja...
2008. 02. 21. 14:27
Valamint MÁTÉ: 5/17-től pár szakaszt SF, nézd meg. Ha nem fogadod el, akkor nem. Sokan nem teszik, nem tudják.. De akkor ne mondd, hogy keresztény vagy.
2008. 02. 21. 14:28
Akkor Mária biztos Magyar volt:)
2008. 02. 21. 14:32
Nem igazán mennék bele hittörténeti fejtegetésekbe, úgyhogy maradjunk annyiban hogy júdeai volt.
Az is kérdés mi a zsidó, mert az sem egyértelmű.
nem ismerem igazán a zsidó nép jézus előtti történetét,
de valszeg a modern mai típusú zsidóságot mózes és krisztus korától kell eredeztetni.
mert ha nem akkor ugye mindannyian néger bennszülöttek vagyunk itt a földön.
2008. 02. 21. 14:34
Dávid házából való lesz az Antikrisztus is.
2008. 02. 21. 14:34
"Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik."
ÉS BETELJESEDETT.
"Akkor Mária biztos Magyar volt:)"
Bizony, és ez nem vicc.
Sumér-arámi...
2008. 02. 21. 14:35
"maradjunk annyiban hogy júdeai volt."
ÉS?
A zsidóság ott is csak EGY nép volt a sok közül.
2008. 02. 21. 14:35
Nem szemita származású, tehát szülei sem voltak azok. Azon a vidéken éltek akkádok.
2008. 02. 21. 14:39
És a magyar hol volt már sumér meg arámi?
ember, csak júdeaiak voltak arrafelé, meg a megszálló rómaiak.
egyébként is asumérok meg hasonlók is többsitenhitűek voltak, az első egyistenhit a zsidó volt, és ebből jött aztán a mindenféle kereszténység jézussal és utána, meg mohammed is az iszlámmal.
a buddhizmus nem istenhit a tévedések elkerülése végett.
2008. 02. 21. 14:42
No comment.
Az első mondatot jól olvassátok el:
http://www.katolikus.hu/szentek/szent128.html
2008. 02. 21. 14:42
Sehol nem emlegeti Jézus az akkádokat:)
És valószínűleg, mivel a külsejére soha, sehol nem tettek utalást sem a bibliában, Valamint Egyiptomban sem, (ahol bújkált) nem rítt ki eltérő kinézetévvel a többiek közül, okkal feltételezhetjük, hegy egy szép, fekete , göndör.hajú(és nem hosszú, akkoriban ez renitensnek számított, és említette volna valkamelyik evangelista) kreol bőrű,sémi típusú ember volt. .. Mint a testvérei.
2008. 02. 21. 14:43
Zoroasztristák is voltak arra felé... az is egyistenhit.
Ahol Jézus született, volt egy csomó nem zsidó is, azért a területért a zsidók és az akkádok háborúztak azelőtt.
2008. 02. 21. 14:45
"Egy szűzhöz, aki egy József nevű férfi jegyese volt, Dávid házából, s a szüzet Máriának hívták''
Ez szar, házi fordítás.
A rendes, Károlyi féle fordítás így hangzik:
"Egy szűzhöz, a ki a Dávid házából való József nevű férfiúnak volt eljegyezve. A szűznek neve pedig Mária."
Vagyis KURVÁRA NEM MÁRIA származott Dávid házából, hányszor mondjam még el??
2008. 02. 21. 14:45
Mondom olvassátok el a linket.
amúgy a zorosztrizmus nem egyértelműen egyistenhit.de mindegy.nem is istenhit igazán.
2008. 02. 21. 14:45
SF. Számodra a nyakatekert magyarázatok, elfogadhatóbbak, mint a totál egyszerű, és egyértelmű igazság..
Ennek biztos meg van az oka, de nincs igazad.
2008. 02. 21. 14:46
sodi vazze, te aztán tudod, ott voltál amikor megszületett mi?ne má.
2008. 02. 21. 14:48
Gyökér, ha nem haragszol, én inkább a Károli féle fordítás hitelességének hiszek.
2008. 02. 21. 14:51
Békepapoktól, lásd kdnp, nem is várható ilyen megkövült dogmákkal való szembeszállás
http://href.hu/x/4rie
2008. 02. 21. 14:53
Ez sem arra utal hogy Mária szemita lett volna...
Vasárnapi Újság
A Kárpát-medence az írásbeliség bölcsője
Elhangzott: 2004. augusztus 15-én
2004. augusztus 16., hétfő 12:33
Ugyan gondolkodott-e már valaki azon, hogy miért csak mi használjuk a Mária országa kifejezést, és máshol miért nem találkozunk a Boldogasszony névvel? Varga Csaba, a téma egyik szakértője szerint a magyarok egyáltalán nem voltak pogányok, Jézus eredeti tanítását fogadták el és eszerint gondolkodtak, éltek.
– Tudomásom szerint az emberiség legrégebbi írásos emléke Erdélyben a Tatárlaka nevezetű helységben került elő. Korát a szakértők hat-hétezer évesre becsülik. Mi az oka annak, hogy alig tudunk erről valamit?
Friedrich Klára rovásírás-kutató:– Sajnos valóban így van, legalábbis Magyarországon. Mert külföldön nagyon sokan tudnak róla, külföldön egy egyetemi könyvtárban bárki hozzájuthat a mi Nagymagyarország területén talált leletünkhöz. Itt most sajnos 1961. óta rendkívül mély hallgatás övezi.
– A korongokon különféle írásjelek találhatók; mi a megfejtése ezeknek?
– A leletegyüttes három táblácskából áll, amely írásos, illetve ebből kettőn írás van, és egy pedig egy állatábrázolás. A kerek alakú, ez egy átfúrt, körülbelül hat centiméter átmérőjű korong, ezen három rovásjel biztosan felismerhető, a ma székelymagyarnak nevezett rovásírás jele, az Z NY és GY jel, egyébként pedig képírás található rajta. És mivel ez 1000–1500 évvel idősebb, mint a hasonló jeleket tartalmazó sumér képírásos táblácskák, ezért ebből azt a következtetést lehet levonni, hogy az írás innen került le Mezopotámia területére. Sokféle megfejtés van: a legelső megfejtők természetesen a megtalálók voltak. Ők kizárólag sumér képírásnak olvasták. Vannak, akik összevont rovásjeleket is látnak ebben. Vannak olyan megfejtők, például Badinyi Jós Ferenc, aki ősi Boldogasszonyunkhoz írt kis szöveget olvas ki belőle. László Gyula is említi a leletet. Nem kell feltétlenül szöveget beleolvasnunk, az is hatalmas nagy eredmény, hogy itt már nyolcezer évvel ezelőtt egy kialakult írásbeliség volt. Miután ezt egy férfinak a sírjában találták meg, azt mondhatnám, hogy egy embernek a földi pályafutása. Ezt a férfit nagy szeretettel temették el, és kísérőnek mellé temettek huszonhat agyagszobrocskát, amelyek istenanyát ábrázolnak. Ez az Istenanya valószínű ősképe, előképe a mi Boldogasszony hitünknek.
– Varga Csaba, a kőkori műveltség kutatója. Több könyvében is foglalkozik a kőkori műveltséggel. Megállapításait ha egy mondatba kellene összefoglalnom, akkor azt mondhatnám, hogy a lényege az, hogy az írásbeliség a Kárpát-medencéből indult el hódító útjára körülbelül harmincezer évvel ezelőtt. Ezt a sokak számára megdöbbentő állítását bizonyítani is tudja?
Varga Csaba:– Hogyne tudnám bizonyítani, tehát nemcsak azt, hogy a Kárpát-medencében is hat-nyolcezer évvel ezelőtt már megvolt ez a jelsor és használták, hanem negyven-negyvenötezer évvel ezelőtt is megvolt ugyanez. Ugyanezekkel a jelekkel írtak, és ez nem azt jelenti, hogy csak a Kárpát-medence, hanem a teljes Európában elterjedt és használatos volt. A szellemi hatalmuk addig tartott, míg igen erőszakos új népek fel nem tűntek a történelem színpadán, és gyakorlatilag kiirtották ezt az ősműveltséget, miközben mindent, ami csak mozdítható, mindent átvettek tőle. írásbeliség, szellemiség, vallás, minden – és végül már csak mi vagyunk azok, akik ezt az ős, igen ősi nyelvet szépen, tisztán beszéljük. Eddig cáfolatról nem tudok, egy rosszalló megjegyzés jutott a fülembe, tudniillik az egyiptomi démotikus ábécé és a szkíta-hun, székely-magyar ábécé egy és ugyanaz az ábécé. Rá kell nézni; hát mit csináljak? A hun-szkíta székely-magyar ábécé megtalálható egy tíz-tizenötezer évvel ezelőtti résfuvolán is, egy csont résfuvolán is; gyönyörű szépen látszik, hogy ez fonetikus írás. Minden ebből az őskultúrából ered, valóban, a vallásoktól kezdve minden, tehát ami szellemi eredmény ennek az őskultúrának a teremtménye. Jézus Krisztus neve gyönyörű szép magyar szó, tehát megfordítva a szót, hogy Körös Jézus. És megvan ám, hogy miért, mert a székelyeknél is megmaradt, ma is mondogatják, hogy Jézus, a Köristen fia. Ez a lényeg, hogy ő azért Krisztus, mert a Köristen gyermeke. Nagyon jól látszik, hogy ez a Jézus által képviselt vallás szintén a mi nyelvünk teremtménye, ez vált ilyen történetté, és egyik ága a római kereszténység. A magyarok egyáltalán nem voltak pogányok, hanem ők Jézus eredeti tanításait fogadták el és aszerint éltek, gondolkodtak. És még valamit, amit Körös Jézus tanított, az megvan hatezer évvel ezelőtt is leírva már, tökéletesen ugyanazok a mondatok. A legrégebbi Boldogasszony-ábrázolás a mi Istenanyánk, az huszonkilencezer esztendős. Azóta létezik, és ma is a szívünkben van – annyi változás történt, hogy Gellért püspök találta ki, hogy azt hirdeti, hogy tulajdonképpen Szűz Mária és Nagyboldogasszony egy és ugyanaz. És így Magyarországon Szűz Mária országa az annyit jelent, hogy Magyarország Nagyboldogasszony országa.
Bunyevácz Zsuzsa
2008. 02. 21. 14:54
Különben aki kételkedne abban, hogy a Károli féle a jó fordítás, annak itt az angol verzió:
"To a virgin espoused to a man whose name was Joseph, of the house of David; and the virgin"s name was Mary. "
2008. 02. 21. 14:56
Németül pedig:
"zu einer Jungfrau, die vertraut war einem Mann mit Namen Josef vom Hause David; und die Jungfrau hieß Maria."
2008. 02. 21. 14:56
SF: most attól féltek, hogy Jézus az orrotok alá fogja a túlvilágon dörgölni, hogy zsidóztatok?:-)
Valamint a KÁROLI bibliában van egy rész Jézusról, és egy galileai asszonyról. Megkeresem , beírom ha megvan..
2008. 02. 21. 14:59
Jézus pedig, ebből a szempontból mindegy a családfa is, identitásában, vallásávan, nyelvében, kultúrájában zsidó volt. Aki már öt évesen a tórát magyarázta, és nem a zoroasztert. Viszont mindenkiért jött, nem csak a zsidókért, úgyhogy NO PARA, SF (Jézus szeret téged is, ha elfogadod őt):))
2008. 02. 21. 15:00
keresd
2008. 02. 21. 15:01
"már öt évesen a tórát magyarázta"
Persze bazmeg, mert területileg az volt ott a kvázi törvény a nemzsidó népességre vonatkoztatva is.
2008. 02. 21. 15:03
MÁRIA ÉS JÉZUS IS ZSIDÓ VOLT!
Na, ha tetszik ha nem.
2008. 02. 21. 15:05
Gyökér: Attól még hogy hangosan mondod, a források továbbra is az ellenkezőjét bizonyítják. :))
2008. 02. 21. 15:09
OFF, ez beszarás.
1. csirikol: hangosan fecseg
2. gazlás: szemetelés
3. kicsikkan: kificamodik
4. sikamodik: csúszik
5. beledöcsköl: belever, beledöngöl
6. csipor: csupor, bögre
7. csög: göcs, bog, csomó, dudor
Hihi, beszarás.
Általános iskolások felvételi lapjának megoldása magyar nyelvből.
2008. 02. 21. 15:09
Sodi SF, nem mindegy nektek mi volt?? Úgysem fogadjátok el a szavait:)
2008. 02. 21. 15:15
dehogynem.
elfogadjuk.
2008. 02. 21. 15:37
Lófaszt fogadod el. Akkor megtetted volna, amit kértem ....
2008. 02. 21. 15:39
mit kértél?
2008. 02. 21. 15:45
Ezt:
http://sodi.freeblog.hu/archives/2008/02/05/Ami_szar_az_szar/#comments
2008. 02. 21. 15:47
a humor az humor.
a humor szabad műfaj.
azt ne keverjük bele semmilyen elvbe.
2008. 02. 21. 15:47
Ez csak humor. :)
2008. 02. 21. 15:54
Nem. Nem az. mint ahogy a többi sem az.
Haí a te gyereked halna meg, és azzal viccelődne valaki, az sem lenne humor.Embertelenség lenne.Pont.
2008. 02. 21. 15:55
Nem a halálán viccelődünk, ez óriási félreértés, hanem azon, ahogyan terméket csinálnak belőle a zsidók.
2008. 02. 21. 15:55
Amúgy minden egyes szándékos embertelenséget a sors, vagy élet, vagy nem tom mi, általában megfizettet az emberrel
2008. 02. 21. 15:57
És ki volt itt "embertelen"?
2008. 02. 21. 16:01
Ez a Nagy kérdés...Sodika.
2008. 02. 21. 16:03
SOdi gyáva vagy!
Ne csak a szádat jártasd itt, hanem állj a forradalmi tömegek élére 9-én és/vagy 15.-én!
én ott leszek valahol és figyelek szavadra!:-)))
2008. 02. 21. 16:40
Gyökér: "ölni gyurcsány".
hajrá :DDDD
2008. 02. 21. 16:48
Spam?
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.