Elmebeteg indexszörnyek
Az áldást sodika küldte 2008. november 27., csütörtök - 1:37-korCímkék: cigany forum gyilkossag horak nora indexes zsido
150 komment
Hát, már megint van valami, amit nem értek.
Biztos én vagyok a buta.
Az Index egyik friss topikjában ilyeneket fröcsögnek a zsidók:| kutykuruty brekege | válasz | megnéz | 2008.11.26 23:23:46 © (102) |
| kutykuruty brekege | válasz | megnéz | 2008.11.26 23:31:23 © (120) |
| kutykuruty brekege | válasz | megnéz | 2008.11.26 23:33:45 © (130) |
| kutykuruty brekege | válasz | megnéz | 2008.11.26 23:37:27 © (140) |
| indulatirasszista | válasz | megnéz | 2008.11.26 23:38:03 © (143) |
| Horoszpók | válasz | megnéz | 2008.11.26 23:41:15 © (150) |
| boci boci tarka | válasz | megnéz | 2008.11.26 23:45:01 © (162) |
Na már most... Én is nagy híve vagyok a viktimológiának, így hiszem, hogy az esetek több, mint 95%-ában az áldozat is hibás, amiért az történik vele, ami. Ugyanakkor a körülmények alapján abban is sziklaszilárdan hiszek, hogy ez a mostani a ritka kivételek egyike.
Amit pedig nem értek:
- Miért baj az, ha egy 14 éves lány rendesen megcsináltatja a frizuráját?
- Miért baj az, ha egy 14 éves lány olyan ruhát vesz fel, ami egyszerűen jól áll neki? (Értsd: olyan szabadidőruhát, ami a testi fejlettségéhez tökéletesen illik, tehát amikor már nem gyerekes túlzás a melltartó, hanem praktikusan indokolt?)
- Miért baj az, ha egy 14 éves lány fülbevalót hord?
Normálisak ezek a cionista indexszörnyek?
Szerintem az lenne igénytelen, és a maga módján erősen elhibázott öltözködés, ha egy testileg fejlett lány nem hordana melltartót, vagyis az lenne igazán kurvás és provokatív, ha mindenféle leszorítás nélkül hagyná szabadon mozogni őket a ruhája alatt. (Nem, az ilyesmi hétköznapokon egyáltalán nem vicces, mert feleslegesen tereli el az ember figyelmét, és önkéntelenül vezeti a tekintetet, aminek az égvilágon SEMMI értelme.)
Egy olyan beteg gondolat, miszerint bűnnek számít, ha valaki kényelmes, és a testi adottságai alapján funkcionálisan is erősen indokolt ruhát hord, csak az elborult cionisták agyában fogalmazódhat meg.
Francba is, a melltartó éppen azért van, hogy ne legyen feleslegesen kihívó egy lány külseje, nem pedig az ellenkezője miatt! Vagyis a megfelelően kiválasztott öltözék nem a laza erkölcsnek, hanem mindössze a felismert funkcionális kényszerűségnek, ha úgy tetszik: a minimálisan elvárható igényességnek a jele.
Idióta, fröcsögő barmok!
By SoDI
Eddig 150 komment érkezett (
)
2008. 11. 27. 2:49
Semmi baj, te is felnősz egyszer. Állítólag!
2008. 11. 27. 4:18
Most már elég, újabb áldozata a cigánybűnözésnek.
Fegyverbe magyar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2008. 11. 27. 5:17
Nem ez volt az eredeti topic az indexen.
Először "cigányok ölték meg a 14 éves lányt" címmel nyitottak egyet, majd a "méregkeverő" néven futó zsidóállat (igazán felkerülhetnének róla személyes adatok valahova) kérte a topic törlését, és olyat is megejtett, hogy a lány magának köszönheti a bajt, mert éjjel 3-kor egyedül mászkált.
A "rabida" nevű, moderátoi jogosultságokkal rendelkező zsidóbűnöző törölte a topicot, majd amikor többen sérelmezték ezt a "kérdések és kérdések a polmodiknak" topicban, kezdte magát egyre kényelmetlenebbül érezni, és törölte az őt bíráló hozzászólásokat, majd előjött egy olyan kamuszöveggel, hogy azért törölte a topicot, mert nem volt forrás megadva. Ezután nyitották meg a mostani topicot, amelyben szintén nem szerepel forrás, de ezt nem törli, mert a címben nem szerepel a "cigány".
2008. 11. 27. 7:00
sodika: elmondanád nekem ezek mitől cionisták? Szóval én is azt mondom, hogy azért a szülők is felelősek abban valamennyire, hogy a lány hajnali 3-kor egyedül mászkált, és konzervatívként azt mondom, hogy 14 évesen öltözködhetett volna szolidabban is. Persze ettől még simán megerőszakolhatták és megölthették volna akkor is, ha kócos, ronda és mackóban van.
Egyébként a magyarázatodba hogy kerül a melltartó meg a fülbevaló? Az általad kiemelt kommentekbe szó se esik róla, megint olyan dolgokra válaszolsz, amik nincsenek is a kiemelt kommentek között. Szóval tök jól elemezgeted a melltartó kérdéskörét, de ez szóba se került, lényeges dolgokat mellett meg elmész.
"egy szülő igenis felelős a kiskorú gyermekéért, s nem hagyja szó nélkül, ha egy 14 éves kislány jóformán félmeztelenül fotóztatja magát, férfiak ölében, s pezsgőzik valami csehóban vagy hol."
Pl ha ezzel a kommentel nem értesz egyet, akkor nem igazán javaslom neked a gyerekvállalást.
2008. 11. 27. 9:13
k0zi: ---"Egyébként a magyarázatodba hogy kerül a melltartó meg a fülbevaló?"
Mi másra gondolhattak 'kihívó öltözködés alatt' ezek a zsidók?
Miért lenne kihívó, amikor megfelel a testi fejlettségének?
Ez baromság.
---"elmondanád nekem ezek mitől cionisták?"
Attól, hogy takargatják az etnikai bűnözést, csak hogy védjék a szélsőliberális elveiket.
---"a szülők is felelősek abban valamennyire, hogy a lány hajnali 3-kor egyedül mászkált"
1) tinidiszkó iskolásoknak
2) 150 méterre a rendőrség
3) 3 utcányira lakott onnan a csaj
4) békés vidéki környezet
Ezek alapján kicsit sem tűnt veszélyesnek a helyzet.
Az AKKOR elérhető információk birtokában jó döntést hozott.
Csupán az utólagos következmények ismeretében nem, de ez már egy egészen más kérdés.
---"14 évesen öltözködhetett volna szolidabban is"
Otthon? Minek? Iskolába nyilván felvett még rá valamit. Főleg így télen. Továbbra sem értem, mi baj lett volna az öltözködésével.
---"Pl ha ezzel a kommentel nem értesz egyet"
Nem értek vele egyet, mert kegyeletsértő szemétkedés, csúsztat, valamint görény módon célozgat arra, hogy a lány is hibás, márpedig hogy a fenébe lenne már hibás??
2008. 11. 27. 10:15
Két lányom van. Egy 9 és egy 6 éves.
Sajnos nem tudod a gyerekedet a nap 24 órájában megvédeni. Amit csak lehet megtesz az ember, de nem tudok minden kissrácot nyakonvágni aki meghúzza a lányaim haját.
Sőt később pont a lányaim nem fogják igényelni az állandó szülői felügyeletet. Gondoljatok csak vissza amikor ti voltatok kamaszok.
A "kirívó" öltözködése Nórinak szerintem tükrözi a mai 14 évesek divatját és nem többet. Ha az apja nem engedte volna akkor is megoldja (átöltözik suliban). De ez ma nem kirívó. Ennyi idősen mi meg depesesek voltunk, meg reppesek, meg ... Szerintetek mit gondoltak a felnőttek rólunk? Ha meg nem illeszkedik be akkor kiközösítik. Mindenkinek van olyan ismerőse aki így járt!
A kamaszok baja a mérlegelés hiánya. Gondoljatok vissza hány olyan dolgot tettek fiatalon amiből nagy baj is lehetett volna!
Nem tudsz ott lenni minden utcasarkon. Ha meg ott vagy a lányoddal romlik meg egy életre a kapcsolatod. MUSZÁLY a pórázt kicsit lazára hagyni. Igen, a 14 éveseknél is már. A lányok korábban érnek.
A fiúk még a játszin nyomják mikor a lányoknak ennyi idősen már mellük és menszeszük van. Ez hormon változással is jár. Már nem a babázás érdekli őket. De ettől még nem szajhák.
Az ehhez hasonló gyilkosságok olyan országokban is megtörténnek, ahol a helyszínen akasztanak érte.
Ha cigányok voltak a gyilkosok? Ez nem szín kérdése. Aki gyilkol az GYILKOS.
Szörnyű, de mindíg lesznek áldozatok.
Isten óvja gyermekeinket!
2008. 11. 27. 11:05
En is egyetertek abban, hogy egy 14 eves lany ne jarjon diszkoba, semmilyenbe, tinibe sem ejjel 3ig. 14 eves koromban nem nezhettem meg hetvegen sem azokat a filmeket a TV-ben amelyeknek 22 ora utan lett vege, ha elmentem egy baratomhoz akit a szuleim ismertek szamtogeppel jatszani 20 oranal tovabb nem maradhattam hetvegen sem, nyaron sem, a szunetben. 18 eves koromig nem mehettem el este 8 utan _sehova_. En egy szigoru konzervativ csaladban nottem fel, es a sajat leendo gyermekeimmel szemben is ezt fogom kovetni. Merhetetlenul felelotlennek tartom azt aki egy 14 eves lanyt elenged barhova egyedul sotetedes utan.
Tehat nem ertek egyet ezzel:
"Az AKKOR elérhető információk birtokában jó döntést hozott."
Soha semmilyen korulmenyek kozott nem jo dontes egy 14 eves lanyt elengedni, de felreertes ne essek, nem pusztan azert, hogy meg ne gyilkoljak/eroszakoljak, 14 evesen az embernek semmi keresnivaloja az ejszakaban.
2008. 11. 27. 11:12
'A kamaszok baja a mérlegelés hiánya. Gondoljatok vissza hány olyan dolgot tettek fiatalon amiből nagy baj is lehetett volna!'
En pl. soha egyetlen egyet sem.Bar egyszer hazavittem egy 4-est....ki is kaptam erte, ha az veletlen csak 3-as lett volna abbol bizony nagy bajok szarmaztak volna. :-((
"de nem tudok minden kissrácot nyakonvágni aki meghúzza a lányaim haját."
Valoszinuleg erre nincs is szukseg.
-
"MUSZÁLY"
MUSZAJ
-
"MUSZÁLY a pórázt kicsit lazára hagyni. Igen, a 14 éveseknél is már. A lányok korábban érnek."
A kicsit lazan hagyni nem egyenlo azzal, hogy egesz ejszaka kint maradhat.
-
"Az ehhez hasonló gyilkosságok olyan országokban is megtörténnek, ahol a helyszínen akasztanak érte."
Bizony meg, bar tegyuk hozza, hogy ott mindenki csak 1x tudja ezt elkovetni...
-
"Ha cigányok voltak a gyilkosok? Ez nem szín kérdése. Aki gyilkol az GYILKOS."
Biza, ha rajtam mulna amugy visszahoznam a halalbuntetest. Ezek megerdemlik. Szemmi szemelyes ha feher lenne azt is akasztanam, aki bant egy gyereklanyt.
-
"Szörnyű, de mindíg lesznek áldozatok.
Isten óvja gyermekeinket!"
No azert ha ram hallgatsz, nem ra bizod, latod most is mi lett a vege.
Ismertem olyan apukat aki ugyan elengedte a kamasz lanyat diszkoba de odallt kocsival nem messze a diszkotol es megvarta a lanyat, akarmikor is jott ki, bekapcsolta a radiot es azt hallgatta, masnap kerdestem tole, hogy ez mire jo, azt mondta ha lanyom lesz majd megertem, o nem bir lefekudni addig amig nincsenek otthon a gyerekek. Ma a mobiltelefon koraban pedig mar ott sem kell varakozni, amikor hazaindul a lany csak felhivja aput es megy erte. Mindenki a sajatjaiert felel elsosorban!
2008. 11. 27. 11:23
Engem is sokkolt ez az eset.
Egyszerűen hihetetlen, hogy ennyire nem vagyunk biztonságban. És ez még csak nem is a nyolcadik kerület, hanem egy vidéki kisváros. Ahol kis túlzással mindenki ismer mindenkit.
(Más kérdés, hogy én se vagyok híve annak, hogy egy 14 éves lány kimaradjon éjszakára - függetlenül attól, hogy kurvásan öltözködött vagy nem öltözködött kurvásan [itt nem a fülbevaló és a melltartó értendő nyilván...], illetve nem tudom, mennyire volt "súlyos" ez a buli).
2008. 11. 27. 11:27
"Biza, ha rajtam mulna amugy visszahoznam a halalbuntetest. Ezek megerdemlik."
Én is visszahoznám. De nem injekcióval, közvetlen közelről lövetném őket fejbe.
2008. 11. 27. 11:29
Bennem nincsenek szadista hajlamok. Ha valakit meg akarsz kinozni nagyon nagyon akkor arra szerintem a klasszikus sotetzarka a legjobb. Kepzeld el, hogy tok sotetben vagy ket negyzetmeteren es egesz nap _semmit_ nem tud csinalni. Hatekig, honapokig, evekig....azert is tiltottak be, mert ez sokkal szarabb a halalbuntetesnel.
2008. 11. 27. 11:30
A halalbuntetest praktikus kokbol hoznam vissza, nem valami bosszu vagy fajdalom okozas miatt, ilyen ember soha tobbet ne legyen tagja a tarsadalomnak valamint ne jelentsen veszelyt a borton szemelyzetere minden mindegy alapon eletfogytiglan eseten, plusz ne kelljen a tarsadalomnak eltartani az ilyeneket. Ez 3 racionalis erv, ennyi.
2008. 11. 27. 11:40
Ez a poszt basszus. Annyira semmilyen. Semmit nem mondtál már megin. Baromságokat. Meg a szokásos kötelezően beépítendő hangulatelemeket.............
Ostoba vagy, mint a kő.
2008. 11. 27. 11:43
Azért jobb, ha kegyetlen a kivégzés, mert talán nagyobb a visszatartó erőt jelent.
-- Bár persze amiatt meg leeht, hogy egyáltalán nem kellene kivégzés, hogy mi van ugye a téves ítéletekkel... Tehát nem vagyok én se egyértelműen halálbüntetéspárti, inkább csak hirtelen felindulásból írtam. A büntetési tételeket persze szigorítanám minden további nélkül, és a bűnözőket örökre megjelölném! Értsd: Aki pl. gyilkolt vagy erőszakolt, annak a neve-címe interneten elérhető lenne, az autóját és a házát, súlyosabb esetben a ruházatát is jól látható helyen valamilyen megkülönböztetővel lenne _köteles_ megjelölni. EZ KEGYETLENEBB BÁRMILYEN HALÁLBÜNTETÉSNÉL, az már nagyon igaz --
2008. 11. 27. 11:49
Ne keverjuk az elvi, elmeleti allaspontot olyan gyakorlati kerdesekkel, hogy milyen lesz a megvalositas es annak a hatekonysaga, azt, hogy hogyan kell kikuszobolni, hogy artatlanokat vegezzenek ki, egy metodikai kerdes, nem elvi.
2008. 11. 27. 11:51
Ond: amit irsz eleve hulyeseg, mivel az ilyen embereknek nincs onismeretjuk vagy szegyenerzetuk, raadasul visszaengedned a tarsadalomba oket, te megorultel? Aztan mi fogja megakadalyozni hogy a kis megjelolt ruhajaval kiugorjon ejszaka a kocsibol amikor eppen melletted halad el a vaksotetben es elkapja a 14 eves lanyodat......te abbol indulsz ki milyen szegyent erez egy normalis ember ha hibazik, ne legyen mar hulye, hogy ezt az ertekrendet travetited egy gyerekgyilkosra.
2008. 11. 27. 11:58
"Szemmi szemelyes ha feher lenne azt is akasztanam, aki bant egy gyereklanyt."
Fehér ember nem tesz ilyet. A fehérek által elkövetett legdurvább szexuális bűncselekmény a Zsanett-ügy.
Egyébként én is abszolút halálbüntetés párti vagyok, de én nem csak gyilkosokra szabnám ki, hanem drogterjesztőkre és -fogyasztókra, nemi erőszaktevőkre, idegen kémekre és hazaárulókra is.
2008. 11. 27. 12:00
"Fehér ember nem tesz ilyet. A fehérek által elkövetett legdurvább szexuális bűncselekmény a Zsanett-ügy."
Vagy a mori meszarlas, ugyebar.
2008. 11. 27. 12:00
A halálbüntetésről egy jogásztól: http://href.hu/x/7il2
2008. 11. 27. 12:01
"Vagy a mori meszarlas, ugyebar."
Ember, én szexuális bűncselekményt írtam.
2008. 11. 27. 12:01
"Egyébként én is abszolút halálbüntetés párti vagyok, de én nem csak gyilkosokra szabnám ki, hanem drogterjesztőkre és -fogyasztókra, nemi erőszaktevőkre, idegen kémekre és hazaárulókra is."
Ez mar szelsoseg, halalbuntetest csak elet ellenes cselekmenyre lehet kiszabni pl. az USA-ban is, igy dontott a legfelsobb birosag. En ezzel ertek egyet es ezt helyeslem.
2008. 11. 27. 12:01
"Fehér ember nem tesz ilyet."
Lehet úgy tenni, mintha magyarok még az életben nem követtek volna el erőszakot, vagy nem gyilkoltak volna, csak nem érdemes, mert az ember magára vonja az ostobaság látszatát.
2008. 11. 27. 12:02
"Ember, én szexuális bűncselekményt írtam."
Mea culpa!
2008. 11. 27. 12:04
Pengető, én nem azt mondtam, hogy magyar ember még soha nem erőszakolt vagy gyilkolt, de nem ilyen vadállati módon, és nem kislányokat. Érted már? Nem ugyanaz egy tarkólövés, mint az elevenen széttépés.
2008. 11. 27. 12:05
Megmondom neked őszintén, az én meglehetősen naív hozzáállásom az "alapjában véve minden ember jó".
Persze ez is annyiszor megsérült már... nekem is lopták el az órámat (letépték a kezemről), kishíján elvették a laptopomat, futnom kellett már az Astoriáról FÉNYES NAPPAL, mert kishíján megkéseltek, végig kellett néznem, hogy egy kissráctól három jó nagyra nőtt cigány hogy szedi el a mobiltelefonját a népligeti aluljáróban, hogy verik meg és NEM VOLT OTT MÁS, nem tudtam mit csinálni mert én is féltem... Ezt se dolgoztam fel még azóta sem teljesen. És nem bulizni, nem dorbézolni, nem csavarogni jártam ki, csak iskolába meg dolgozni, hogy fenn tudjak maradni és a családnak is be tudjak segíteni, mert iszonyú szar helyzetben voltunk. Szóval mindez les rád akkor, amikor a sokszor egyébként sem könnyű életedet próbálod vezetni, de tisztességgel.
Megmondom őszintén, hogy ilyenkor én is elbizonytalanodok, de nagyon. És amikor azt hallom, hogy lényegében merő szórakozásból őltek vagy késeltek meg embereket, vagy akár kínozták meg kis osztálytársukat valakik, mindig egy világ omlik össze bennem, és nem könnyű újrarendezni azt.
De az alaphozzáállásom, ha nem is töretlenül, de az, hogy alapvetően minden ember jó.
Ebbe nehezen tudom beilleszteni, amit mondtál, hogy egy embernek egyáltalán ne legyen szégyenérzete. Ettől persze még igazad lehet nagyon is, hogy lehetnek ilyen emberek szép számmal.
Szóval biztos nem egyszerű kérdés ez, és nekem sem igazán van ebben az egészben következetes véleményem. (Marad tehát a megdöbbenés, mert az most van megint rendesen...)
Azt konkrétan tudom, hogy a "stigmázást" az USA egyes államaiban használják. Hogy mekkora sikerrel, azt nem tudom.
2008. 11. 27. 12:06
Statisztikailag bizonyítva, a halálbüntetésnek nincs nagy visszatartó ereje, az ember nem fél a következménytől, amíg bátran bízhat abban, hogy megússza. A GYORS és következetes igazságszolgáltatásnak lenne visszatartó ereje.
2008. 11. 27. 12:07
Ezt egyébként persze nem lehet eléggé, és nem is elég csak kistatisztikázni..... Mielőtt elásnátok a hülyeség gödrébe.
2008. 11. 27. 12:08
QnC: ----"Ha meg nem illeszkedik be akkor kiközösítik."
PONTOSAN!
Éppen ezért nem teheti meg, hogy másként öltözködik, mint a többiek!
fixpont. ---"Soha semmilyen korulmenyek kozott nem jo dontes egy 14 eves lanyt elengedni"
Ez akkor is egy olyan tinidiszkó volt, ahol a vendégek 95%-a 14 és 18 közötti volt. Ha nem engeded el oda a kölyköt, holott mindenki ott van, akkor ki fogják közösíteni. Ezt sajnos nem lehet megtenni vele.
---"visszahoznam a halalbuntetest"
A halálbüntetés azért ŐRÜLTSÉG, mert az igazságszolgáltatás bizonyos hibaszázalékkal dolgozik, és így ártatlanokat is felakasztanánk. Ezt pedig mindenképp el kell kerülni.
---"amikor hazaindul a lany csak felhivja aput es megy erte."
Igen, VÁROSBAN ez indokolt is.
De ez akkor is kedves, családias, falusi környezet volt. :(
3 saroknyira a házuktól. Ki a franc gondolta volna. :((
Pengető. ---"Semmit nem mondtál már megin"
Az evidenciákat nem írom le, mert azok evidenciák.
2008. 11. 27. 12:10
"De ez akkor is kis, családias, falusi környezet volt. :("
Vidéken ált. rosszabb a közbiztonság, szóval ennek a mondatnak semmi értelme.
Ez a kiközösítés marha jó duma. Nem tudom, az én lányomat inkább közösítsék a 14 éves diszkópicsák, minthogy megerőszakolják és megöljék. Leszarom, hogy szar neki, életben van.
2008. 11. 27. 12:11
fixpont: "Vagy a mori meszarlas, ugyebar."
A MÓRI MÉSZÁRLÁSNÁL NEM BIZONYÍTOTT, HOGY MAGYAROK KÖVETTÉK VOLNA EL!
Ahogy Blogin írja:
"Kérjük, definiálja a magyarság fogalmát, szerkesztőségünk ugyanis nem fogadja el, hogy az egyik elkövető, bizonyos Weiszdorn Róbert magyar személy volna. Mellékesen emlékeztetnénk: ne feledje, hogy a Móron bizonyos politikai köröket érintő papírok is eltűntek a bankfiókból."
http://www.bombagyar.hu/index.php?post=1577
2008. 11. 27. 12:13
30. "Magyar soha nem követ el bűncselekményt, csak cigányok és zsidók." Írd le, ne kerteljünk már annyit.
2008. 11. 27. 12:13
"Statisztikailag bizonyítva, a halálbüntetésnek nincs nagy visszatartó ereje, az ember nem fél a következménytől, amíg bátran bízhat abban, hogy megússza."
En ezt el is hiszem, viszont az en indokaim a halalbuntetes visszaallitasa zero korrelaciot mutatnal ezzel az ervvel.
Vagyis nem erdekel van-e visszatarto ereje vagy nincs. :-)
"A halálbüntetés azért ŐRÜLTSÉG, mert az igazságszolgáltatás bizonyos hibaszázalékkal dolgozik, és így ártatlanokat is felakasztanánk. Ezt pedig mindenképp el kell kerülni."
Ezzel nem ertek egyet. Lehetnek a halalbuntetesnek olyan kriteriumai amelyek ezt kizarjak, a halalbuntetes nem lenne automatizmus, lehet hogy kellene hozza beismero vallomas vagy polygraf vagy mindenez egyszerre, szaz dolog amivel megakadalyozhato, hogy artatlanokat vegezzenek ki. Akinel akar egy is hibadzik az csak eletfogytot kaphat. A halalbuntetes egy elvi kerdes.
2008. 11. 27. 12:14
Pengető: Általában vidéken valóban szar a közbiztonság, de mi a helyzet egy olyan településsel, ahol évtizedek óta nem történt erőszakos bűncselekmény az utcán? Tetszik, nem tetszik, ez bizony akkor is a 'ki a franc gondolhatta volna'-helyzet tipukus esete... :(
2008. 11. 27. 12:17
TOMCAT NAGYON JÓL FOGALMAZZA MEG A LÉNYEGET:
"Az igazán szomorú, hogy nem is igazán a cigány tehet róla!
Hanem Te, kedves Olvasó.
Igen, te. Mert nem a róka a bűnös, ha elvitte a tyúkot. Hiszen neki az a dolga: ő róka. De a kerítést neked kellett volna megcsinálnod, mert az meg a Te dolgod. Kerítést kellett volna fonni és kirekeszteni, ami nem a kertbe való, ami veszélyes. Vagy elpusztítani, mielőtt közel jön. Hiszen kinek a földje ez? A rókáké?"
http://www.bombagyar.hu/index.php?post=1629
2008. 11. 27. 12:17
Ez a kikozositesi mitosz szamomra mindig megmosolyogtato. Ezzel probalnak egyes emberek felelotlen tetteket igazolni. En is voltam fiatal es nekem is voltak barataim akik pl. dohanyoztak, en nem, megsme kozositettek ki, eljartak diszkoba, en nem, de ettol meg egyutt jartunk iskolaba, egyutt fociztunk es millio mas dolgot csinaltunk egyutt, attol, hogy n. kozoson toltott lehetosegbol 1-gyel nem eltem es csak n-1 maradt, ettol meg senkit nem kozositenek ki.
2008. 11. 27. 12:18
fixpont: "A halalbuntetes egy elvi kerdes."
Ami normálisan kivitelezhetetlen, azon kár elmélkedni.
2008. 11. 27. 12:19
Sodi, a móri gyilkossággal óvatosan: http://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy_L%C3%A1szl%C3%B3_(b%C5%B1n%C3%B6z%C5%91)
2008. 11. 27. 12:20
"Általában vidéken valóban szar a közbiztonság, de mi a helyzet egy olyan településsel, ahol évtizedek óta nem történt erőszakos bűncselekmény az utcán? Tetszik, nem tetszik, ez bizony akkor is a 'ki a franc gondolhatta volna'-helyzet tipukus esete... :("
Amikor en kisgyerek voltam 2 uton lehetett eljutni az iskolaba, egy hosszabb es egy rovidebb uton a rovidebb utnak egy hatulutoje volt, hogy vasuti sineken kellett menni egy jo 50 metert. A szuleimmel mindig arra mentem, de egyedul nem mehetettem arra, amig alsos voltam, kerulnom kellett, amikor felsos lettem akkor johettem arra, pedig ott soha senkit nem utott el a vonat.... Latom rajtad, abbol amit irsz es ahogy irsz, az a szo, hogy felelosseg mit jelent, hallomasbol sem tudod, talan azert, mert anyad tart el es nemhogy masokert, meg sajat magadert sem viselsz semmifele felelosseget.
2008. 11. 27. 12:21
fixpont: "Ezzel probalnak egyes emberek felelotlen tetteket igazolni."
Bizonyos dolgokban akkor is illik a többséghez igazodni.
Főleg ha tinédzser vagy, elvégre közutálat tárgya vagy, ha nem.
Nem kell MINDENBEN, de bizonyos dolgokban sajnos nem lehet arra kényszeríteni a kölyköt, hogy kilógjon a sorból, mert annál szarabb dolog ebben a korban nincs.
2008. 11. 27. 12:21
Szar a link, elnézést.
2008. 11. 27. 12:22
Tehát: http://href.hu/x/7ilh
2008. 11. 27. 12:22
"annál szarabb dolog ebben a korban nincs."
Mondjuk a megerőszakolás és meggyilkolás azért rosszabb nem?
2008. 11. 27. 12:25
fixpont: "az a szo, hogy felelosseg mit jelent, hallomasbol sem tudod"
Más a felelőség, és más az információk gondos begyűjtésének tükrében mutatott túlreagálás.
UTÓLAG könnyű okosnak lenni, de ha egyszer az ott egy bejáratott tinidiszkó volt, amibe ott helyben kivétel nélkül mindenki elengedte a kölykét, akkor a szokás erejénél fogva nem nagyon volt látható oka annak, hogy miért kellene másként tenni.. :((
Utólag sajnos tudjuk, hogy ez szar döntés volt, de ez TELJESEN FÜGGETLEN kérdés attól, hogy előre számítani lehetett volna akár hasonlóra is.
2008. 11. 27. 12:25
"Nem kell MINDENBEN, de bizonyos dolgokban sajnos nem lehet arra kényszeríteni a kölyköt, hogy kilógjon a sorból, mert annál szarabb dolog ebben a korban nincs."
Ez nem ilyen egyszeru, egy osztaly pl. soha nem homogen, a jo tanulonak jo tanulo lesz a baratja/baratnoje, a bulizosnak bulizos a szamitogepezonek pedig szamitogepezo stb. Ez mar az en gyerekkoromban is igy volt. Most is igy van, de meg az egyetemen is igy volt, hogy klikkesedett az evfolyam kulonbozo ertekrendek, vilagnezetek, hobbyk stb szernit. A kikozosites fogalma altalanos ertelemben ertelmetlen. Olyan busz utan pedig nem kell futni, amelyik nem hajlando meg csak lassitani sem.
2008. 11. 27. 12:26
"UTÓLAG könnyű okosnak lenni, de ha egyszer az ott egy bejáratott tinidiszkó volt, amibe ott helyben kivétel nélkül mindenki elengedte a kölykét"
Rendven van irasos nyilatkozatot kerek az _osszes_ 14 eves szulo gyereketol, oda jart-e es engedtek-e. Ameddig ezt nem tudod prezentalni ezt a hozzaszolast a fantaziad szulemenyenek tartom.
2008. 11. 27. 12:27
"ott helyben kivétel nélkül mindenki elengedte a kölykét"
fogadunk, hogy nem?
2008. 11. 27. 12:27
Mar pedig a buta, primitiv, leegyszerusito es homogenizalo szoveget nyomod, de annyira atlatszo es ocska...... :-((
2008. 11. 27. 12:27
szeszesember: Oké, nagy László egyetlen kivétel. A mondás szerint csak a szabályt erősíti.
Pengető: ---"Mondjuk a megerőszakolás és meggyilkolás azért rosszabb nem?"
De igen, ezért mostantól el kell fogadni, hogy más világ van.
Most már a tények tükrében indokolt a kölyökért menni, még egy vidéki kislávosban is, ha haza akar jönni a diszkóból. Az egyetlen kérdés viszont továbbra is annyi, hogy aznap este volt-e bármilyen ok erre... Sajnos nem látom, hogy lett volna. :-((
2008. 11. 27. 12:28
48. Nagy László az egyetlen kivétel? MIRE? Nagy László az egyetlen magyar erőszakos bűnöző? A többi cigány és/vagy zsidó? IGEN VAGY NEM? Állítod ezt, vagy nem állítod?
2008. 11. 27. 12:29
fixpont. "a fantaziad szulemenyenek tartom"
Pengető. "fogadunk, hogy nem?"
Egyszerű.
Tinidiszkó volt, szinte kizárólag 18 éven aluliakkal? IGEN.
Tömve volt? Megélt belőle az üzemeltető? Igen.
Tehát szokás volt elengedni oda a kölyköket? IGEN.
Pont.
2008. 11. 27. 12:30
Pengető: Nagy László az egyetlen kivétel a kirívóan erőszakos bűncselekményekre, míg a cigányoknál naponta történik hasonló, lásd a fenti ügyet.
2008. 11. 27. 12:31
50 AZt írtad: "ott helyben kivétel nélkül mindenki elengedte a kölykét." Amit te kijelentő módban leírsz az úgy van. Tehát bizonyítsd.
:::::::::::::
Attól, hogy egy fél kisváros tiniseregje rendszeresen tinidiszkóba jár szórakozni, attól ez még egyébként nem válik normálissá.
2008. 11. 27. 12:31
"Tömve volt? Megélt belőle az üzemeltető? Igen."
De az egy 10,000-es kozseg es ugy tudom a kulturhaz volt 'atalakitva'. Ha cska minden 5. tini megy oda mar akkor sem lehet beferni, ehhez kepest a te allitasod nevetseges.
2008. 11. 27. 12:31
51. Nem ez volt a kérdés. Ne maszatolj.
2008. 11. 27. 12:32
HIHI!
Az Index fórumosok szerint már megy a neten a szervezkedés.
"3 embert le tudunk vinni kocsival. Aki benne van és cselekedni akar írjon a [email protected] címre. Hozzatok vascsöveket, csukját széklábakat és molotov koktélokat."
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=84981328&t=9136272
És ezt szerintük a megkéselt Zöld Pártos aktivista, Number írta. :)
2008. 11. 27. 12:34
fixpont: ---"Ha cska minden 5. tini megy oda mar akkor sem lehet beferni"
Sokan jártak oda, és szokás volt. Ez a lényeg.
Pengető. "Attól, hogy egy fél kisváros tiniseregje rendszeresen tinidiszkóba jár szórakozni, attól ez még egyébként nem válik normálissá."
DEHOGYNEM.
Hogy mi a "normális", azt az adott közösség határozza meg.
___
No de most megyek tanulni, este leszek.
2008. 11. 27. 12:34
#55 hat ez eleg szanalmas, es mit fognak csinalni? Osszeverik azokat akiknek semmi kozuk ehhez? Megint a tipikus szelsojobbos rasszista primitiv kontraproduktiv indulatvezerelt bohockodas.
2008. 11. 27. 12:39
#57. Mennyivel jobb az impotens rendőrségre várni? Egyébként a cigányok csak akkor adják ki az elkövető(ke)t, ha rommá verik a rokonságot. Amíg érinthetetlennek érzik magukat, addig rejtegetik egymást.
2008. 11. 27. 12:39
Ezt is Number írta.
"NEM ÉRDEKEL A RENDŐRSÉG, IGEN HOLNAP VESZEK EGY KANNA BENZINT, MOLOTOV KOKTÉLOKAT FOGOK CSINÁLLNI ÉS RÁDOBÁLOM ŐKET A KISKUNLACHÁZI CIGÁNYOK HÁZAIRA!"
"Így van. És csinállni is fogunk. Gyertek le minél többen, hozzatok ütő és szúrófegyvereket és támadjunk rá a cigányokra aztán lesz ami lesz. Benzint hozok egy kannával az elég egy ház felgyújtásához."
"Komolyan mondom neked hogy szívesebben ülnék éveket sitten abban a tudatban hogy tettem valamit a cigánybűnözés ellen minthogy így éljek hogy nem tettem semmit. Nekem így fáj az élet."
"Én már nem gondolkodom. Megerőszakoltak és megöltek egy ártatlan fiatal lányt. elvették az életét. Én már nem gondolkodom."
"Megkérem a rendőröket hogy olyan cellába tegyenek ahol nincsenek emberevők. Ha van bennük egy csepp emberi érzés teljesíteni fogják és akkor egészbe kijövök a sittről. És én leszek a világ legboldogabb embere."
"Jöjjön le mindenki holnap Kiskunlacházára és verjük agyon a cigányokat a házaikat meg gyújtsuk fel."
Forrás: http://bombagyar.hu/index.php?post=1629
...
VISZONT!
Kurva anyjukat az indexes cionista geciknek, hogy komolyan veszik ezt a fórumozgatós HÜLYÉSKEDÉST!!!!!!!! Numbernek üzenem, hogy inkább a cionista indexszörnyeket látogassa meg :)))
A címük is megvan, és ők legalább GARANTÁLTAN magyarellenességben bűnös férgek:
http://bombagyar.hu/index.php?post=1437 :)))
2008. 11. 27. 12:40
Na de tényleg megyek inkább tanulni.
2008. 11. 27. 12:53
"Mennyivel jobb az impotens rendőrségre várni?"
Sokkal.
2008. 11. 27. 12:54
"Kurva anyjukat az indexes cionista geciknek, hogy komolyan veszik ezt a fórumozgatós HÜLYÉSKEDÉST!!!!!!!! Numbernek üzenem, hogy inkább a cionista indexszörnyeket látogassa meg"
Ugye Endi nem akarsz embereket a velemenyukert megbuntetni, ugy nem?
2008. 11. 27. 12:57
"Komolyan mondom neked hogy szívesebben ülnék éveket sitten abban a tudatban hogy tettem valamit a cigánybűnözés ellen minthogy így éljek hogy nem tettem semmit. Nekem így fáj az élet."
Mindig elcsodalkozom azon mennyi ostoba ember van hazankban. De azon megnikabb, amikor valaki buszke arra, hogy mennyire primitiv bunko. Ez nem semmi.
2008. 11. 27. 12:59
De tamasmacska meg uszit, es ez a legroszabb, o keszul a parlamentbe ezzel a gondolkozasmoddal?
2008. 11. 27. 12:59
Fixpont:"Amikor en kisgyerek voltam 2 uton lehetett eljutni az iskolaba, egy hosszabb es egy rovidebb uton a rovidebb utnak egy hatulutoje volt, hogy vasuti sineken kellett menni egy jo 50 metert. A szuleimmel mindig arra mentem, de egyedul nem mehetettem arra, amig alsos voltam, kerulnom kellett, amikor felsos lettem akkor johettem arra, pedig ott soha senkit nem utott el a vonat...."
Ezek szerint alsós és felsős korodban is járkáltál egyedül az utcán.
Ha elkapott volna egy pedofil, akkor ki lett volna a hibás?
2008. 11. 27. 13:02
"Ha elkapott volna egy pedofil, akkor ki lett volna a hibás?"
Attol fugg, ejjel vagy nappal? Ha ejjel, akkor a szuleim is felelosek lettek volna (hibas persze, csak a pedofil, de ez ket kulon fogalom), ha pedig nappal, az iskolaba menet, akkor termeszeten a szulok nem felelosek.
2008. 11. 27. 13:06
Van egy racionalis hatar, amit az embernek meg kell tenni a maga es a csaladja vedelmeben. 6 evesen az a racionalis, ha a gyerek nem mehet egyedul a sineken, 10 evesen viszont mar igen. De ugyanigy ha mozgasserult siznten nem engedju ka sinekre, de ha teljesen egeszseges, akkor mar igen, 14 evesen az a racionalis ha nem engedjuk a gyereket az ejszakaba, 18 evesen mar lehet, de akkor is inkabb csak felugyelettel vagy sokkoloval, es az is racionalis ha minden eshetosegre elore felhivjuk a figyelmet, mikor mit kell tennie stb. A felelos viselkedes mindig racionalis, mindig a helyzettol es a korulmenyektol fuggenek, 100%ig kikuszobolni nem lehet persze semmit, de cel kell legyen a veszelyek minimalizalasa.
2008. 11. 27. 13:14
Éjjel vagy nappal?
Szerinted egy kéjgyilkosnak nem mindegy?
A battai rém két lányt ölt meg egyszerre. Ők futni voltak az erdőben. Talán majd futni sem engeded a gyerekeidet?
Vagy ha éjszakás műszakban dolgozol mint családapa, akkor a lányod ne menjen soha sehová.
A szülőnek nagy felelőssége van, de nem lehet mindig a gyermeke nyakán. Ezt gondolom te is elismered.
Aki Nórit megölte, előbb utóbb gyilkolt volna.
Korábban írtad:"Ma a mobiltelefon koraban pedig mar ott sem kell varakozni, amikor hazaindul a lany csak felhivja aput es megy erte." HA felhívja.
De ha csalódott és egy kis magányra vágyik, akkor nem biztos hogy a disco kijáratánál csörögni fog.
Igen a szülő hibázott, de talán ekkora árat nem kellett volna fizetnie senkinek.
2008. 11. 27. 13:18
Egy gyilkosnak pedig mindig lesz áldozata.
Egy gyereket meg nem lehet kalitkába zárni.
2008. 11. 27. 13:24
"Egy gyilkosnak pedig mindig lesz áldozata."
No, azert ez korant sem biztos. Nem tartom valoszinunek, hogy meg akartak olni, ugy ertem elore kiterveltek. Az lehet, hogy meg akartak eroszakolni, sikoltott es megfojtottak, az is lehet, hogy veletlenul. Egy gyereket kalitkaba nem kell zarni, de pl. ez az eset is ejjel tortent, mert nyilvan nappal nem tudtak volna megcsinalni. A kalitka es az ejjeli kintmaradas az ket szelsoseg, ket veglet, kozotte meg millio opcio van. Aki csak szelsosegekben kepes gondolkozni, az szelsoseges.
2008. 11. 27. 13:27
"36 sodika:
2008. 11. 27. 12:18
Ami normálisan kivitelezhetetlen, azon kár elmélkedni."
Kész szerencse, hogy az űrtechnológia úttörő gondolkodói nem tudták e sodisztikus alaptételt, hiszen akkor bele sem vágnak.
2008. 11. 27. 13:33
"A modern dolgok rosszak. Számítógép, nyelvtudás, űrkutatás, levespor, műanyagok, gépek: nem jók. A régi dolgok jók. A kisbíró feladata kidoboltatni a falu főterén, hogy kit kell lecsukni. "Zsandárt közterekre, kalodát és bitót / Botozással teremtünk majd européer nívót!". Ez jó. A lóca is."
2008. 11. 27. 13:40
#72: ez is egy velemeny csak egy szavaval sem ertek egyet :-)
2008. 11. 27. 13:47
http://bash.hu/2856
2008. 11. 27. 13:47
:D
2008. 11. 27. 13:48
Milyen konzervatív vagy te, fixpont?
2008. 11. 27. 13:49
Fixpont: "A kalitka es az ejjeli kintmaradas az ket szelsoseg, ket veglet, kozotte meg millio opcio van. Aki csak szelsosegekben kepes gondolkozni, az szelsoseges."
Ezt visszautasítom. Én nem jellemeztelek téged, kérlek te se tedd csak mert nem értünk egyet.
illetve:""Egy gyilkosnak pedig mindig lesz áldozata."
No, azert ez korant sem biztos. Nem tartom valoszinunek, hogy meg akartak olni, ugy ertem elore kiterveltek. Az lehet, hogy meg akartak eroszakolni, sikoltott es megfojtottak, az is lehet, hogy veletlenul."
Mint említettem, a szülők hibáztak és nagy ára lett. Véletlenül nem húzhattak zacskót a fejére. Illetve aki nemi erőszakra képes, az bármire képes. Idő kérdése az ilyen embereknél, hogy mikor csap le.
2008. 11. 27. 13:50
Marmint? A konzervativizmus nem azt jelenti,hogy ami uj az rossz ami regi az jo, ugye ezt te sem komolyan kerdezted? A loca meg a kisbiro is nagy ujdonsag volt valamikor, es ha az akkori emberek azt mondtak volna ami uj az rossz......talan a farol sem jovunk le, vagy ki a tengerbol....
2008. 11. 27. 13:57
Szóval ha az újítás jó, akkor mi a rossebet akarsz te konzerválni? Mert az újítás elveti a régi dolgokat.
2008. 11. 27. 14:04
Mert az újítás elveti a régi dolgokat.
Dehogy. Epit rajuk, megbecsuli oket, mint a fejlodes lepcsofokat. Az egyik legkonzervativabb dolog, ami letezik az a tudomany, es megis mindig ujat kutat. De ugy, hogy kozben a tudos elsajatit minden ismeretet, amit a regiek fedeztek fel, becsuli es ertekeli oket, de az idok szavanak es a kihivasoknak megfeleloen tovabblep. Tarsadalmi szempontbol is ez a helyes, az eletfeltetelek a kornyezet, minden parameter valtozik korulottunk a konzervativizmus azt jelenti a mult adaptalhato, alkalmazhato ertekeit at kell menteni, ahol pedig ez nem teheto meg ujat kell alkotni. Nem erdemes doktriner modon balvanyokat emelni, olyan dolgok utan sirni, aminek a multban eppen a funkcionalitas adta meg az ertelmet, de ma mar nem funkcional, igy ertelmet vesziti, ez mindenre igaz. Ez nem konzervativizmus, hanem butasag.
2008. 11. 27. 14:08
Hugyecz Violetta, Pénzes Henrietta és most Nóri mind nagyon megrázták a közvéleményt. Sok kegyetlen ember él közöttünk.
Régebben olvastam: A Németh László általános iskola négy felső tagozatos diákja a gyanú szerint erőszakkal arra kényszerítette az egyik nyolcadikos lányt az órák közötti szünetben, hogy kézzel szerezzen nekik örömet.
Ez ellen hogy védekezik a szülő???
2008. 11. 27. 14:14
Az iskolaban a gyerek vedelme az iskola dolga, nem a szuloe. A helyes kerdes: hogyan vedekezhet ez ellen az iskola?
2008. 11. 27. 14:15
Kérdezzétek csak meg a családotok hölgy tagjait, hogy találkoztak e már magamutogatós szatírral. Én egyszer megkérdeztem egy családi eseményen és döbbenetes volt a válasz. Édesanyám, feleségem, sógornőm, kivétel nélkül találkoztak már szatírral. Volt aki a metrón mutogatta a pöcsét, volt aki boltban, volt aki buszon.
2008. 11. 27. 14:18
Szóval a francia forradalom is épített a feudalizmusra, mi? Azzal, hogy megölték a királyt, meglincselték a nemeseket, a papokat, lerombolták a templomokat. Márpedig manapság a hivatalos álláspont szerint ők (meg a '68-as szarháziak) a nagy újítók. A bolsevikok is építettek a cári Oroszországra, amikor lemészárolták a Romanovokat, nemde?
Vagy ha például a hitleristák építettek a Weimari Köztársaságra, akkor mi a bajod velük? Ha nem, akkor hogy mondhatod, hogy az újítás nem veti el a régi dolgokat? A háború utáni NSZK mennyiben épített a hitleri Németországra? Ha építettek rá, akkor ugye náci alapokon fekszik, szerinted meg akkor nem legitim. Ha nem építettek rá, akkor megint csak nem áll meg, amit mondtál, azaz: az újítás nem veti el a régi dolgokat.
2008. 11. 27. 14:20
"Szóval a francia forradalom is épített a feudalizmusra, mi? Azzal, hogy megölték a királyt, meglincselték a nemeseket, a papokat, lerombolták a templomokat. Márpedig manapság a hivatalos álláspont szerint ők (meg a '68-as szarháziak) a nagy újítók. A bolsevikok is építettek a cári Oroszországra, amikor lemészárolták a Romanovokat, nemde?"
Miert, ezek talan konzervativ eszmek voltak? NA ugye.
2008. 11. 27. 14:20
#85. Ügyesen kikerülted Hitlert.
2008. 11. 27. 14:20
Az a fo problema, azt sem erted amit irok, es a sajat kepzeleteddel vitatkozol.
2008. 11. 27. 14:22
De kérdezhetném, hogy mi a véleményed Horthy Tanácsköztársasághoz való viszonyulásáról?
2008. 11. 27. 14:22
Érdekes amit mondassz:"Az iskolaban a gyerek vedelme az iskola dolga, nem a szuloe. A helyes kerdes: hogyan vedekezhet ez ellen az iskola?"
Ezzel aláhúzod azt az állításomat, hogy nem tudsz mindenhol vigyázni a gyerekedre, mert nem vagy mindig vele.
Ez ellen kinek kell védekeznie?:
"Tizenkét évi börtönre ítélt az angliai Leicester koronabírósága egy 79 éves volt úszóedzőt, aki több mint fél évszázadon át molesztálta a gondjaira bízott gyerekeket. Roy Clarke a vád szerint az 1944-1997 között időszakban közeledett kiskorúakhoz."
Hidd el nálunk is történhet hasonló.
És ez ellen?:
"Biztonsági őrök fogtak el egy pedofil férfit a Westend bevásárlóközpontban, értesült a HavariaPress.
Az elkövető szerdán dél körül a forgalmas áruház második emeletén lépett oda egy, a liftre várakozó 14 éves dunaharaszti fiúhoz, és molesztálni kezdte. Félrevonta, egyik kezével lefogta, csókolgatta, majd a másik kezével a gyerek nadrágját kigombolva annak nemi szervét húzogatta."
2008. 11. 27. 14:22
Kerdezhetned, csak mivel szinten nem tartozik a targyhoz, szerintem kerdezd meg ott es akkor, ahol aktualis.
2008. 11. 27. 14:23
"Ezzel aláhúzod azt az állításomat, hogy nem tudsz mindenhol vigyázni a gyerekedre, mert nem vagy mindig vele."
Persze mivel en soha nem allitottam az ellenkezojet, ez nem olyan meglepo. :-)
2008. 11. 27. 14:24
"Az a fo problema, azt sem erted amit irok, es a sajat kepzeleteddel vitatkozol."
Mi ez a kirohanás, csak nem félsz, hogy el kéne ismerned: a festő bácsi mégsem volt olyan rossz.
2008. 11. 27. 14:26
Nincs ebben kirohanas, azt mondtad a konzervativizmus elveti az ujat, erre mondtam, ez igy onmagaban nem igaz. Azt en soha sehol nem mondta, hogy ami uj az jo, azt sem mondtam, hogy ami uj, az feltetlen a regibol kovetkezik. Azt sem mondtam, hogy a fejlodes onmagaban hasznos vagy jo, mivel ezen fogalmak ertelmetlenek.
2008. 11. 27. 14:26
"Tarsadalmi szempontbol is ez a helyes, az eletfeltetelek a kornyezet, minden parameter valtozik korulottunk a konzervativizmus azt jelenti a mult adaptalhato, alkalmazhato ertekeit at kell menteni, ahol pedig ez nem teheto meg ujat kell alkotni."
A cigányok csendőrök vagy korábban katonák általi kardlapozása, a zsidók gettóba zárása mindig is működött. A világon mindenütt, minden korban. Akkor miért kell most őket egyen-, sőt többletjogúsítani?
2008. 11. 27. 14:27
"azt mondtad a konzervativizmus elveti az ujat"
Nem, mondtam. Te mondtad, hogy nem veti el.
2008. 11. 27. 14:27
A vesszőt hagyd el!
2008. 11. 27. 14:27
Annyit irtam a konzervativ ember, eszme is lehet ujito, es az az allaspont, hogy ami uj az rossz, tarthatatlan butasag, ez nem a konzervativ ember, hanem a buta ember jellemzoje.
2008. 11. 27. 14:31
"A modern dolgok rosszak."
"Milyen konzervatív vagy te, fixpont?"
Ebbol a 2 mondatbol bizony azt szurtem le, en nem lehetek konzervativ mert nem vetem el az ujat, tehat eszerint aki konzervativ annak el kene vetni.
2008. 11. 27. 14:38
Ami új, az elkorcsosítja az embert. Korcs ember = rossz ember. És ez nem csak a fizikumra, hanem a mentalitásra is vonatkozik. A mobiltelefon például elvette az adott szó értékét. Ha késésben vagy, legfeljebb odaböfögsz, hogy bocs, késni fogok. Ez nem rossz dolog? A gépjárművek miatt félelmetesen leromlott az emberek erőnléte. Ez nem rossz dolog? A műanyag ételek miatt a nők nem tudnak és nem is akarnak főzni. Ez nem rossz dolog? A számítógépnek köszönhető, hogy mi egymással vitatkozhatunk. Ez nem rossz dolog? :) A bűnözőnek személyiségi jogai vannak. Ez nem rossz dolog?
2008. 11. 27. 14:41
#98. Hagyjuk, hogy mit szűrtél le, én akkor sem írtam le, amit nekem tulajdonítottál. Csak azért mondom, mert te szoktál erre olyan érzékeny lenni.
2008. 11. 27. 14:42
"Milyen konzervatív vagy te, fixpont?"
Ezt leírtam.
"A konzervativizmus elveti az újat."
Ez nem írtam le.
2008. 11. 27. 14:44
Nem azt irtam, hogy uj, abbol semmi sem rossz, hanem azt irtam, hogy ami uj, az nem feltetlenul es nem automatikusan rossz. A fejlodesnek van ara es kovetkezmenye. Minden megiteles kerdese, a mobiltelefonrol eppen ugy el lehet mondani pozitiv es negativ kritikat, mint puskarol vagy az atomeromuvekrol. Onmagukban ezek ertelmetlen felvetesek. Aki azt mondja, ami uj az rossz, az doktriner, az nem a dolgokat vizsgalja a maguk konkretsagaban, hanem egyetemesen utasit el mindent. Es ez tobb mint bun, ez hiba. Ez a hozzaallas egyreszt szelsoseges masreszt kontraproduktiv. Nem tudomast venni a korulottunk levo vilagrol es annak valtozasarol, nem alkalmazmodni a legjobb tudasunk szerint.....ez mind olyan hiba, ami kovetkezik ebbol a gondolkozasmodbol. Nincsenek abszolut ertekek, semmi sem orok, nekunk mindig cska egy feladatunk van lokalisan alkalmazkodni, lokalisan idoben es terben a kialakult helyzethez. Ez a legtobb es leghasznosabb, amit tehetunk es ehhez annyi ujitast kell bevezetni, feltalalni, elfogadni, amennyi szukseges.
2008. 11. 27. 14:45
"Ez nem írtam le."
Az ember attol gondolkodo leny, hogy kombinalni tudjon, teljesen mindegy, leirod-e konretan, ha logikailag kovetkezik abbol amit irsz, nem is kell leirnod.
2008. 11. 27. 14:49
5. Sodika.
"2) 150 méterre a rendőrség"
Lacházán nincs rendőrség. Miért hazudozol össze-vissza teljesen feleslegesen?
2008. 11. 27. 14:50
"Az ember attol gondolkodo leny, hogy kombinalni tudjon, teljesen mindegy, leirod-e konretan, ha logikailag kovetkezik abbol amit irsz, nem is kell leirnod."
Amikor Sodi ír ilyesmit, akkor persze plafonon vagy.
Amúgy ha figyelmesen elolvasod a 72-est, láthatod, hogy az egész idézőjelben van. Találd ki - Google nélkül -, kitől származik az idézet!
2008. 11. 27. 14:51
Pozsonyi Adam.
2008. 11. 27. 14:54
Ő szerinted nem konzervatív?
2008. 11. 27. 14:55
Szerintem o szimplan buta, amikor ilyet nyilatkozik. A joszandekat nem kerdojelezem meg.
2008. 11. 27. 14:59
Egyébként egy óra múlva, a Ménesi úti Szkítiában dedikál.
2008. 11. 27. 15:01
Termeszetesen ehhez joga van, sok sikert a Gore Gabor konyvehez (kepben vagyok....nem lehet engem megvezetni. Mindent tudok :-P).
2008. 11. 27. 15:43
Erre csak ennyit tudok mondani:
http://www.youtube.com/watch?v=1GLSG_PlsAA
2008. 11. 27. 16:59
Tinidiszkó éjjel háromig? Hol éltek ti?
2008. 11. 27. 17:00
"A fehérek által elkövetett legdurvább szexuális bűncselekmény a Zsanett-ügy."
A hamis vád? Vannak annál jóval durvábbak is.
2008. 11. 27. 17:00
"Pengető, én nem azt mondtam, hogy magyar ember még soha nem erőszakolt vagy gyilkolt, de nem ilyen vadállati módon, és nem kislányokat."
Magda János pl....
2008. 11. 27. 17:13
Nyugi, ezekben a sitten a nap végére több lesz a geci, mint egy spermabankban.
2008. 11. 27. 20:24
Az Index beszélgetés lényegével teljesen egyetértek. Itt arról van szó, hogy a bulvármédia, a valóság-műsorok, a népszerű zene és multinacionális cégek hirdetései a gyerekeknek azt üzenik, hogy csak akkor ér valamit az ember, ha szexuálisan provokativ módon öltözködik és viselkedik.
2008. 11. 27. 20:29
Mondjuk ezt a szerencsétlen kislányt akkor is megerőszakolták és megölték volna, ha épp 19 éves.
Sztem az volt, hogy a kislány ment haza, beszóltak neki, visszaszólt, aztán ezek meg úgymond "móresre akarták tanítani, hogy mit képzel magáról a kispicsa". Aztán rádöbbentek, mit tettek és megölték...
2008. 11. 27. 21:10
"Sztem az volt, hogy a kislány ment haza, beszóltak neki, visszaszólt, aztán ezek meg úgymond "móresre akarták tanítani, hogy mit képzel magáról a kispicsa". Aztán rádöbbentek, mit tettek és megölték..."
A fent vázoltak mely etnikumra is jellemzőek oly' nagyon? Á, megvan már: a pirézekre!
2008. 11. 27. 21:22
Ez nem etnikai jellemző, ált. így szoktak az erőszakos bűncselekmények bekövetkezni.
Ha már itt tartunk, leírom az erőszakos cselekmény fázisait a támadó szemszögéből.
1. Az önspannolás. Ekkor dönt úgy, hogy támadni fog, akkor kerül abba a pszichikai állapotba, ami felépíti benne a fizikális agressziót.
2. A helyzetértékelés. Itt dönti el a támadó, hogy biztonságos-e támadni. Ez is lehet direkt vagy indirekt. A direktet azt remélem nem kell magyarázni. Az indirektnek két fajtája van, az egyik a hirtelen, minden látható ellenséges szándék szerinti támadás, a másik egy felfejlődő, normálisan kezd, aztán fokozatosan átvált ellenségesbe.
3. A helyzetbe kerülés. Itt a támadó olyan helyzetbe pozícionálja magát, hogy sikeresen tudjon támadni, ugyanis ő nem harcolni, hanem győzni akar. Ergo olyan helyzetet akar kialakítani, hogy te ne tudj segítséget hívni, ő viszont adott esetben igen.
4. A tett. Ha adott az első három feltétel, akkor a támadót semmi nem akadályozza meg, hogy támadjon.
5. A reakció. Az az, amit érez a tette után. Tegyük fel, hogy megerőszakolta a lányt. Nem érzi azt a diadalt, amit szeretett volna, ezért összerugdossa, amikor fekszel a földön, elveszi az értékeit és megöli.
2008. 11. 27. 21:34
#119. Szépen leírtad hogyan ölte meg a dzsuvás Muki gyerek szerencsétlen Pénzes Henriettát.
2008. 11. 27. 21:35
Na, ha valaki nem értené, én pontosan erről beszélek:
(bombagyár komment)
"Hogy a picsába van az hogy beszivárog egy csomó ilyen babó vélemény, hogy de figyelj már, kacérkodott a kiscsaj, érted? kacérkodott... hallod én úgy hallottam, hogy kihívóan viselkedett.. . ja tényleg én is, igen, ja te figyelj, ez a Nóri amúgy is ork volt... jéé, tényleg, akkor meg nem kár érte... de nem? van még spanglid? ja hogyne persze, holnap mentek ti is arra a helyre? tudod ami a dávidék szerveznek a salamon eszterrel? JAAA! Hogy oda?! Simán, tök jó parti volt a múltkor is, egyszer élünk vazzz, csak egy magyar volt...."
2008. 11. 27. 21:45
Ált. így zajlanak a közterületen elkövetett erőszakos bűncselekmények, ahol a felek ismeretlenek egymásnak.
2008. 11. 27. 21:56
Nekem vannak ilyen korú ismerősim, akik igenis képesek úgy teljes, rendes életet élni anélkül, hogy diszkóba járnának. Igenis általában egy lány (legalábbis akiket én ismerek) felhívja az apját/testvérét, hogy jöjjön érte autóval, és egyébként általában a szülők szokták szállítani még a 15-16-17 éves fiúkat késő este.
Nyilván, ők nem számítanak a diszkóizék közé... de egyáltalán nem kirekesztettek, mindössze kevés közös programjuk van a diszósokkal.
(Ráadásul ők is buliznak, mindössze nem diszkóban, hanem megbízható helyeken, teszem azt egy családi házban, ahol utána mindenki ott is alszik... hangsúly az alszikon.)
2008. 11. 27. 22:23
121. Az oké, hogy te erről beszélsz, de nagyjából senki más nem beszél erről, az indexfórumosok többsége sem.
Arról az általános és sajnálatos jelenségcsoportról beszélnek, ami 14 évesek hajnalig diszkózását, és mai divat szerinti öltözésüket fedi...
Arról, hogy egy ilyen kinézetű lány, a kurucon és bárhol már régen akár cigány is lehetne, ha a történet így kívánná meg. GYK.: Egyszerűségetekről beszélnek nem a lány származásáról.
____________________________________
Arra válaszolj még, hogy miért hazudtál a rendőrségről... Ld 104. hsz-em.
2008. 11. 28. 11:33
Rét közepén piros rózsa virágzik
Körülötte giz-gaz, bogáncs burjánzik
A kis virág búslakodik magában:
Nincsen nékem helyem e nagy világban
Ne félj szépség, itt van már a kikelet
Ilyen szépet elveszteni nem lehet
Van még magyar legény ezen környéken
Lekaszáljuk mi a giz-gazt serényen.......
2008. 11. 29. 17:08
Bocsánat.
Kassán lakom és ezért nem nagyon értem a magyar törvényket a magyar gondolkodási módot.
Meglepődve olvasom a hozzászólásokat.
Nekem úgy tünik, hogy igen sokan nem a lényegről, tehát nem a gyilkosságról írnak.
Sokan mintha azt akarnák mondani, hogy ha a leány nem 14 éves lett volna, de például 24 éves, akkor már a gyilkosság jogszerű és megérthető lenne és a szülőket sem ítélne el senki.
Mintha sokan azt akarnák mondani, hogy ha leányt délben gyilkolták volna meg, akkor minden rendben lenne és sem a meggyilkolt leány, sem a szülők nem lennének sértegetve.
Én úgy gondolom, hogy ha bárkit aljasan meggyilkolnak, az áldozat és a gyilkosok tettét nem lehet megmagyarázni sem az áldozat korával, sem a gyilkosság időpontjával.
2008. 11. 29. 17:13
Idegen: felreerted az irtasokat, eppen az a lenyeg, ha a lany 24 eves lett volna nem kerul ilyen helyzetbe es nem olik meg, ha nappal lett volna, nem kerul ilyen helyzetbe es nem olik meg mert nappal emberk vannak az utcan es kivitelezhetetlen. Tehat alapvetoen nem erted amit irunk. A szulok felelosek a gyerekukert 18 eves korukig, az o felelosseguk, hogy a gyerekekre leselkedo veszelyeket minimalizaljak, kizarni semmit nem lehet persze 100%osan, de csokkenteni igen. Ettol a szulok meg meg nem rossz emberek, csak felelotlenek. Amit a jogszerusegrol irsz, azt nem ertem, hogy jon ide. Amikor az ember egy ilyen velemenyt megfogalmaz, akkor leginkabb a jovore vetiti a tobbi lanyos apanak ir valahol a lelke melyen, hogy he oreg? A te gyereked meg el, FIGYELJ ODA RA! Ennyi a motivacio pusztan, semmi tobb.
2008. 11. 29. 17:21
Pengető. ---"Arra válaszolj még, hogy miért hazudtál a rendőrségről... "
Nem hazudtam, csak információt emeltem át,
Ezt írta valaki, valahol máshol.
fixpont: Aki felelőtlenségről beszél, az a szülőket hibáztatja. Az ilyesmi pedig most hatalmas szemétség.
Idegen: Jól látod, tényleg ízléstelen a szülőkről beszélni ebben az ügyben.
2008. 11. 29. 17:40
fixpont
Most már kezdem érteni. :-))
Ezt írod: „...ha a lany 24 eves lett volna nem kerul ilyen helyzetbe es nem olik meg,“
Ebből azt a következtetést tudom levonni, hogy Magyarországon egy 24 éves leány könnyen elbánik 6 aljas gyilkossal, megkötözi őket és ha szükséges, hívja a mentőket, fogy azok ellássák a gyilkosok sírüléseit.
Ezt akartad nekem mondani?
2008. 11. 29. 17:53
Azt akartam mondani, hogy egy 24 eves lany fel tudja merni a kockazatokat, nem megy egyedul ejszaka az utcan plane veszelyes kornyeken, plane ha mar elozoleg megfenyegettek! Egy 14 eves lany meg felelotlen, nem tudja felmerni a veszelyt, 24 evesen lehet autod, vagy a barataidnak autoja amivel hazavisznek egy bulibol pl. teljesen masok a korulmenyek egy felnott ember eseten.
2008. 11. 29. 19:19
fixpont
Most már igazán értelek. :-))
Tehát Magyarországon egy 14 éves leányt éjszaka nyugodtan meg lehet erőszakolni, meg lehet gyilkolni, mert még felelőtlen.
Most meg már az nem értem, hogy ha igaz, amit írsz, hogy lehet az, hogy Magyarországon igen sok embert meggyilkolnak annak ellenére hogy nem 14 évesek, felelősek és van autójuk is (például a meggyilkolt tanár).
No és még valami.
Azt akarod mondani, hogy Magyarországon egy 24 éves leánynak az élete csak akkor van biztonságban, ha olyan barátai vannak, akiknek van autójuk? Ez megmagyarázna azt is, hogy miért gyilkolnak meg a saját házukban idős néniket annak ellenére, hogy éjszaka nem járnak diszkóba és van felelősségérzetük. Tehát te szerinted ezeknek a meggyilkolt idős néniknek biztosan nem voltak autós barátaik.
Logikusak a te nézeteid?
2008. 11. 29. 19:35
Idegen mérhetetlen ostobasággal kívánsz mondatokat emberek szájába adni. Unalmas. Ha direkt csinálod, ha nem, rettentő ostoba.
2008. 11. 29. 19:36
"Nem hazudtam, csak információt emeltem át,
Ezt írta valaki, valahol máshol."
Egy közíró ilyet nem tesz.
2008. 11. 29. 19:43
Ugyan már! Kommenten belül bőven elfér az ellenőrzés nélküli infók kritikátlan idézése, amolyan érdekesség gyanánt. :))
2008. 12. 04. 10:58
k0zi: Ugy kerult a kommentjebe a melltarto, hogy soi baratunk egy pedofil.
2008. 12. 04. 11:01
Ha-ha-ha
sodi a pedofil naci:
http://kozeleti-sodi.blogspot.com/
2008. 12. 04. 11:02
Kiss Endre Farkas KIELAAT.ELTE Hallgató: informatikatanári (nappali, kredites, 2003), matematika (nappali, kredites, 2003)
2008. 12. 04. 11:04
jesszusom, egy igazi celeb a blogon..!!!!!!!!!!!!már csak az kell, hogy toller lászló, meg horn gyula is ide kommentoljon menten elélvezek!!!!!!!!!!!!!
2008. 12. 04. 11:06
vagy a viva kristóf!!!!!!!!!!!!!!heil viva kristóf!!!!!!!!!!))))))))))
2008. 12. 04. 11:09
Az vagyok. Na és?
2008. 12. 04. 11:10
ez nem is sodi, nincsen kint a szeme
2008. 12. 04. 11:10
Nem kéne kiadnod az adataimat.
2008. 12. 04. 11:12
Ez valami kamus. Sodi szerintem most valamelyik ovodaban van, meztelenul, allo farokkal tancol a gyerekekkel.
2008. 12. 04. 11:17
azt nem a mikulás csinálja???))))))))))
2008. 12. 04. 11:25
Sodi lenne a mikulas? Kerdezzuk meg tole.
Sodi, el meg ez a cimed?
1119 Budapest, Nándorfehérvár köz 3.
Tel: 203-05-91
Mobil: 06-30-4563-105
2008. 12. 04. 11:45
oszt akko mi van?????én meg tudom, hol bujkál ratko mladic tábornok......
2008. 12. 04. 12:00
En csak /bin/ladent ismerek.
2008. 12. 04. 12:19
a rohadt életbe, de másnapos vagyok.......
2008. 12. 04. 12:34
Ez vmi kamu Tomcat lehet. Ennyire nem válhatott szánalomszarrá. Ez kamukéró...
2008. 12. 07. 14:46
Góliát!
Ez a valódi Tomcat!
Mit vársz egy kommunista fattyútól,aki zsidók ringyót kúrogat?
Aki a bombagyáros olvasóit huzogatja pénzzel?
Szar tetűhintás.
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.