Havas és a római jog
Az áldást sodika küldte 2007. január 22., hétfő - 6:57-korCímkék: havas henrik mokka
6 komment
Nem tudom, hogy miért, de általában a legtöbb Mokka adás ihletet ad ahhoz, hogy leírjam a gondolataimat.
Az energiaügyi dolgozók kedvezményeinek a megnyirbálása kapcsán hangzott el az imént az alábbi párbeszéd:
Havas: - Képzelje, eddig harmad annyit fizettek, mint mi.
Liptai: - És ugyanúgy égett náluk a villanykörte, mint nálunk?
Havas: - Aha. Ez olyan, mintha én odamennék az árushoz, hogy újságíró vagyok, és harmadáron kérem az újságot.
Kóka János azt mondja, hogy ideje végre visszavenni az elmúlt évtizedekben megszokott kiváltságokat. A dolgozók kiváltságait. Mert ugye ebben az országban senkinek nincsenek kiváltságai, a dolgozóknak viszont, hű, azoknak aztán hatalmas, ezek a mocskos dolgozók kizsákmányolják a népet, le velük.
Agyrém.
Mielőtt beírná valaki, hogy kommunista vagyok, néhány dolgot érdemes leszögezni a kedvezményekkel kapcsolatban.
- Amióta van áramszolgáltatás, van kedvezmény. A kezdetek kezdetén is volt.
- Se Horthy, se Szálasi, se Rákosi, se Kádár, de még utánuk sem vette el senki.
- Amit még Rákosi sem vett el, azt Kóka most elveszi.
Hogy miért tartom ezt vérlázítónak? Azért, mert hasonlóan demagóg őrültség, mint amikor az MDF az örökösödési illeték ellen kelt ki "haláladónak" nevezve. És közben az igazságtalanságát hangsúlyozta.
Ők sem veszik figyelembe, hogy ez nem egy újkori adónem, hanem az egyik legősibb, és ebből adódóan a legigazságosabb elvonási forma. Ezt ugyanis már a római korban alkalmazták, éppen hogy a társadalmi szolidaritás miatt. Ha egy vagyonos római polgár meghal, akkor úgy igazságos, hogy ha az élete során felhalmozott javaiból - az egyenlőtlenségek tompítása végett - a köz, minden római polgár részesül.
A világ legszánalmasabb dolga, ha valaki régi, jól bevált, évszázados, esetleg évezredes tapasztalatok alapján tökéletesedett ügymenet ellen próbál harcolni.
Épeszű ember nehezen tudja visszafogni magát, hogy az ilyen kérdések felvetőit ne nevezze műveletlen útszéli bunkónak.
By SoDI





Eddig 6 komment érkezett (
)
2007. 01. 22. 15:56
Képzeld magad elé az alábbi szituációt. Az egyszerűség kedvéért beszéljünk most csak 1 szülőről. Apuka elmegy dolgozni a gyárba, és éjt nappallá téve hajtja az igát a gépsor mellett, hogy a bruttó 120e Ft-os fizetéséből hazavigyen jó esetben 80-at. 30 évre felvesz egy hitelt, hogy lakásban tudjon élni a fiával. Ezek után apuka meghal, az állam pedig arra kötelezi az árván maradt gyereket, hogy fizesse be apuka összvagyonának (egyszerűség kedvéért megintcsak) a lakásnak az x százalékát. De mivel egyszeri gyermekünknek nincs annyi készpénze (mivel akár egyetemista, akár pályakezdő munkás) hogy ezt kifizesse, kénytelen eladni a lakást, ezzel saját magát az utcára téve. Vagyis. Szerinted igazságos az, hogy egy már egyszer leadózott jövedelemből vett akár ingatlan, akár ingóság után, mégegyszer adózni kelljen. Miért is igazságos ez? Elmondom Neked miértnem törlik el soha az örökösödési adót. Mert jöhet itt akármi, az emberek leszoknak a dohányzásról, és az ivásról (jövedéki adó) kifogyunk a benzinből, és nem autókkal fogunk járni (reg. adó, súlyadó, stb) az emberek rájönnek hogy nem érdemes bankba tenni a pénzüket (kamatadó) stbstb, de MEGHALNI mindíg megfognak az emberek, ezek után, ezt az adót mindenki az eltörléséig fizetni fogja. Kicsit gyenge lábakon áll az a megközelítés (egyébként ez is Havas doktor szájából hangzott el) hogy azért igazságos, mert már az ókor óta létezik. Ennyi erővel vezessük be újból a pallosjogot, és a frissen megválasztott kormányfő, államfő, polgármesterek, fekhessenek le először a házasodni kívánó arával. Sőt. Egyenesen töröljük el a papíros rendszert, és mindenki összetört amforadarabokra adja le a szavazatát. Nevetséges.
2007. 01. 22. 16:34
Casper: Tudom, hogy Havas hozta fel az ókori példát is, de attól még egyet lehet érteni vele, néha még ő is mondhat okos dolgokat, akármilyen meglepő. :)
A normálisabb lakáshitelekhez tartozik fedezeti életbiztosítás is. Körültekintően kell választani a konstrukciók közül, és akkor nincs ilyen probléma, hogy "jaj, papa halála után rajtam maradt az adósság". Mert ha mégis, akkor nem az állam gonosz, hanem a papa volt figyelmetlen. (Mindenkinek, akinek akár csak egy kutyája is van, illik gondolkodni azon, hogy mi lesz vele, ha meghal, még ha olyan fiatal, mint én, akkor is.)
Miután pedig az életbiztosítás a maradék hitelre ilyenkor fedezetet nyújt, az illetékre fel lehet venni újabb hitelt (akár jelzálog alapút is, mivel az illetéket utólag, esetlegesen fél évvel az átírás után kell csak megfizetni).
Tehát ilyen formán simán le lehet róni részletekben.
A társadalmi igazságosság ugyanakkor teljesül, mert a vagyon utáni illetékből lehet segélyt osztani azoknak, akiknek soha nem lesz olyan lakásuk, ami után illetéket lehetne kivetni.
Szerintem ezért jó ez így.
2007. 01. 22. 16:52
És szerinted kik kapják meg először ezeket a segélyeket? A magyar dolgozók, vagy a 8 gyereket nevelő, nemdolgozó lusta cigányok.
2007. 01. 22. 17:06
Casper: A dolgozónak nincs szüksége segélyre.
A segély ott segít. ahol szükség van rá.
Különben a nem dolgozó cigányokhoz: Ha olyan szar munkák vannak csak, hogy fillérrel nem lenne több pénzed, mint ha otthon ülnél, te dolgoznál? Mert én se.
Nem hülyék ezek a cigányok se.
Ugyanakkor nem lehet megvonni tőlük a segítséget, mert egy gyermeket nem lehet büntetni amiatt, hogy köcsög a fater.
Ördögi kör, de mégis csak a lelki üdvödhöz segít hozzá ezzel az állam, mert "könnyebb egy tevének átjutni a tű fokán...", ugye. Ne feledjük, hogy Jézus ezt egy olyan mondatra válaszolta, ami így hangzott, hogy "gyerekeim vannak, feleségem, feléjük felelőségem, hogyan adhatnék a szegényeknek?"
2007. 01. 22. 17:24
Remélem Te sem hiszel abban amit most írtál.
2007. 01. 22. 19:21
Casper: Éppen az előbb mondtad, hogy a büdös életben nem adnál önszántadból a cigányoknak, hanem (ebből következően, nyilván) hagynád, hogy kisgyerekestül felforduljanak.
Na, éppen ezért van szükség az államra, hogy kiegészítse a Te hiányzó akaratodat.
És igen, hiszek benne, hogy Jézus is ezt akarná.
Vagyis akarJA. :)
Sőt, azt is Jézus mondta, hogy a "császárnak, ami a császáré".
Bizony, a császárnak is.
Ha a császár koszoscigányoknak akarja adni, hát akkor az a pénz oda való.
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.