Cigánybűnözés?
Az áldást sodika küldte 2007. augusztus 4., szombat - 14:26-korCímkék: cigany ferenc gyurcsany
8 komment
Gyurcsány a múlt heti holokamu-napon (vagyis a két buziparádé közé ékelt libsi nyáladzáson) kijelentette, hogy aki ma Magyarországon cigánybűnözésről beszél, az ugyanabba a folyóba lép, mint amibe a nyilasok is lőtték 'az ártatlan magyar állampolgárokat' (jaj, szegény folyó, hogy be lett már szennyezve).
Rólam tudni kell, hogy a radikális jobboldalon általánosan élő állásponttal ellentétben, szeretem a cigányokat, az égvilágon semmi bajom velük, és előbb vágnám le a kezemet, mint hogy bármi rosszat írjak róluk. Ennek ellenére mégis kénytelen vagyok vitába szállni Gyurcsánnyal, mert nagyon sok tény van, ami mellett elmegy az egyoldalú fröcsögésével.
Tény, hogy a magyar kriminalisztikában a '90-es évek közepéig létező, elfogadott, és széles körben használt kifejezés volt a cigánybűnözés. Mivel pedig ezen szóösszetétel használata szakmai alapokon nyugodott, így nyilvánvalóan távol állt mindenféle fajgyűlölettől.
Bárki, aki mélyebben is beleássa magát a témába, pontosan tudja, hogy - Tomcat szavaival élve - "bizonyos elkövetési magatartások kifejezetten a cigány -illetve a magukat cigánynak valló emberekre jellemzőek". Önmagában ennek a ténynek a rögzítése nem jelent semmiféle hátrányos megkülönböztetést, elvégre a legtöbb csoporthoz található kifejezetten rájuk jellemző bűncselekmény.
Ha valaki az ukrán maffiát említi, akkor senkinek nem jut eszébe, hogy az illető úgy általában az ukránokról beszélne. Ugyanígy a cionisták történelmi bűneit is kizárólag a közvetlenül érintettek, illetve az ő fizetett bérenceik vélik antiszemitizmusnak, normális, felelősen gondolkodó, politikailag elfogulatlan ember soha nem esne ebbe a hibába. Egyik ilyen esetben sem faji, vagy széles értelemben vett kulturális különbözőségekre vezethetőek vissza a többség ellenérzései, hanem csupán egy szűk szubkultúra konkrét cselekedetekben megnyilvánuló összeférhetetlenségeire.
Értelemszerűen tehát, amikor megállapítjuk, hogy a KISZ-es bolsevikok lopják szét az országot még napjainkban is, akkor nem a mezei, tudatlan KISZ-tagokra gondolunk, hanem arra a belső klikkre, amelyik a rendszerváltás megtörténte nélkül is ugyanazokat a felső pozíciókat foglalná el, mint napjainkban. Ugyanígy értelemszerű az is, hogy amikor a köztörvényes Gyurcsány Nomentana-ügyeiről beszélünk, akkor senki nem vetítené ki úgy általában a baloldali érzelmű honfitársainkra ezeket a vádakat.
Önmagában tehát a cigánybűnözés említése nem számít gyűlölködésnek, ugyanakkor az is nyilvánvaló számomra, hogy az, amit a Jobbik művel a ciganybunozes.com oldallal, már erősen a ló túloldala.
Én magam a Gyurcsány és a Jobbik-féle vonal között látom az arany középutat, és ennek megfelelően korrigálnám Gyurcsány szavait:
A cigánybűnözés fogalmát hiba lenne a tiltott szavak közé sorolni, ugyanakkor, akinek ma Magyarországon a cigányságról elsődlegesen a bűnözés jut az eszébe, az csak nagyon nehezen rázhatja le magáról a fajgyűlölet vádját.
By SoDI
Eddig 8 komment érkezett (
)
2007. 08. 04. 15:39
És ezeket a rendes cigányok utálják a legjobban hisz őket is lejáratják.
2007. 08. 04. 18:24
a mi utcánkba nem lakik" sajnos"))))egy cigány sem...és két zsidó van az egész városban
2007. 08. 04. 19:30
Á látom sikerült felébredni.:)
2007. 08. 04. 20:20
Kíváncsi vagyok mikor jön ide Tomcat tricidisezni mert őt is egy ilyenért rakták ki a kurucinfóra :D
2007. 08. 04. 23:49
SF: Nincs semmi oka rá, mert csak azokra mondom, hogy rasszisták, akiknek úgy ámblokk az egész cigányságról a bűnözők jutnak az eszébe, ez pedig Tomcat-re nem igaz (már ha azt vesszük alapul, ami az összes, ezzel kapcsolatos interjúban rendszeresen elhangzik).
2007. 08. 04. 23:57
Cigány holokamu is volt 3-4 napja... :DDD
2007. 08. 05. 0:03
TorSalqvist: Azzal nyitok az első mondatban. :)
2007. 08. 05. 16:25
Üdvözletem!
Örülök, hogy az ún. "jobboldalról" - szemben a "balliberálisnak" nevezett rágalmakkal - szinte mindenki kriminalisztikai szempontból viszonyul embertársainkhoz, nem bőrszín és származás szerint. A cigánygyűlölet egy egészen új jelenség, amit azelőtt, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnök öszödi beszéde és sortüzei nem realizálódtak, az Internetes társadalom is elvétve produkált.
Jól mondta Kádár: cigánybűnözés tényleg létezik, mindig is létezett. Ahogyan speciális bűncselekmények jellemzőek minden népekből valókra, kulturális és veleszületett adottságok szerint, noha kevés olyan nép létezik, akiknél markánsan tetten érhetők ezek a minden népeknél meglévő különbségek. Ennek nyilvánvalóan - letagadhatatlan ez - nemcsak történelmi, de genetikai háttere is van: ahogyan a külső és a belső szervek között különbség van nép és nép, nemzet és nemzet között, úgy nem titkolt tény, hogy genetikai állományunk - amelyek a lelki és a fizikai tulajdonságok kialakításában alapvetőek - is eltér, méghozzá a DNS-t elemezve evidensen kimutatható jellegzetességekkel, hajlamokkal és eltérésekkel. Csak egy markáns példát említek: a színes bőrűek (feketék) között pl. nem létezik sorozatgyilkosság, mert hiányzik az erre hajlamosító gén vagy géncsoport.
Akkor miért nem lehet egyetlen népet sem preferálni és pejorálni? Egyszerű: azért, mert genetikai sajátosságaink csupán jellemzik az adott rasszt, az adott nemzet egyedeinek masszáját, de senki nem ítélkezhet sejtett vagy tanult átlagkalkulációk mentén egyedekre levetítve, mert minden emberhez KÜLÖN kell viszonyulnunk, mindenkit saját értékén, saját képességei és tulajdonságai mentén hordoznunk.
Én is szeretem a cigányokat, amit csak erősít az, hogy nem veszélyesek. A territoriális viselkedésüket tekintve össze sem lehet hasonlítani őket a zsidókkal - akik a leginkább hajlamosak és képesek a rejtőzködő térnyerésre -, nem hasonlíthatók az oroszokhoz - akik szintén nagyon jól szervezettek, a zsidókhoz képest pedig alig leplezetten agresszívek és követelőzők -, vagy pl. a kínaiakhoz, akik újabban nagy terveket szövögetnek Európa és a világ országaiban való terjeszkedésre és térnyerésre. De mindezeknek sincs jelentősége abban, hogy minden embert külön értékén kell viselnünk és hordoznunk. (Nekem pl. a kedvenc népek és kulturák között a kínai és a török, az iraki és az iráni népek, kultúra, zene, mentalitás stb. az elsők között lelhetők fel, ahogyan pl. vonz Kongó, Zaire és Indonézia).
A cigányok és a homoszexuálisok ellen irányuló, agresszivitásba torkolló, újabban megjelent, korábban nem létezett összefogások javarészt nem egy konzervatív értékrendből erednek, hanem külföldi ihletettségből adoptált szokásjogokból és tradíciókból átvettek, a lakosság többi tagjára vetítve gerjesztettek és keresettek, propagáltak és sujkoltak. A tapasztalat az, hogy ez a fajta lelki viszonyulás nem premisszája a hazaszeretetnek, nem is következménye, hanem tanított és tanult (ez válik aztán szokásjoggá), s hogy az ún. "demokráciákban" könnyebben teret hódít, annak oka többek között az, hogy akik sujkolják, olyan ösztönös érzékkel teszik, ami az emberben is fellelhető csordaösztönre alapoz, és ebből építkezve a pártosság, a család- és a közösséghez tartozás ösztönösen plántált igénye folytán a társadalom egyes tagjait csatlakozásra készteti, hogy úgy érezzék tartoznak valahová és egy család részesei. Nem hiszem, hogy a családhoz tartozás igényén belül ezeket az ösztönreakciókat bármelyikőnknek el kellene sajátítania. Az ember legyen független szellemű és önálló, amennyire ez lehetséges, békében élve és békességet keresve mindenkivel.
Üdvözlettel Molnár F. Árpád.
http://leleplezesek.extra.hu
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.