Holokamu-tagadás Magyarországon is?
Az áldást sodika küldte 2008. február 26., kedd - 15:20-korCímkék: alkotmany buncselekmeny
20 komment
Érdekes momentumra világít rá az Index egyik mai cikke.
A magyar alkotmányban a lisszaboni szerződés (EU Alkotmány Light) ratifikálásának napjáig az állt, hogy senkit sem lehet bűnösnek nyilvánítani olyanért, ami az elkövetéskor nem ütközött a magyar jogrendbe.
Ezt a következő szöveggel cserélték ki:
Senkit sem lehet bűnösnek nyilvánítani és büntetéssel sújtani olyan cselekmény miatt, amely az elkövetés idején a magyar jog vagy - a határozatok kölcsönös elismerése elvének érvényesülése céljából az Európai Unió jogi aktusai által meghatározott körben, az alapvető jogok lényeges tartalmát nem korlátozva - a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség létrehozásában közreműködő más állam joga szerint nem volt bűncselekmény.
Ez magyarul a következőt jelenti:
Senkit sem lehet bűnösnek nyilvánítani amiatt, ami az elkövetés idején a magyar jog vagy - a lisszaboni szerződésben leírt körben - a szerződést aláíró más állam joga szerint nem volt bűncselekmény.
Még egyszerűbben ezt:
Bárkit bűnösnek lehet nyilvánítani a magyar jog, vagy - a lisszaboni szerződésben leírt körben - a szerződést aláíró bármely állam joga alapján.
Ez már most érvényes, hatályos szabályozás. Nem vicc, bizony jelenleg EZ áll az alkotmányunkban.
Lehet, hogy csak én vagyok túlságosan paranoiás, de vajon ez alapján nem fordulhat elő az az abszurd eset, hogy németországi nyaralása alkalmával lecsuknak egy magyar neten fórumozó embert, mondván, hogy a lisszaboni szerződés értelmében annak ellenére is érvényes volt rá a Holokauszttagadás tilalma, hogy nincs német állampolgársága, és eddig soha nem is járt német területen?
Vagy mondok egy durvábbat...
Vajon előfordulhat a lisszaboni szerződés valamilyen kifacsart jogértelmezése folytán, hogy Németország erre hivatkozva jogsegélykérelmet küld egy Magyarországi fórumozó ellen, akit ezután ki is adnak nekik, annak ellenére, hogy nálunk nem büntetendő a Holokauszttagadás?
Még valami... Az iskolában véletlenül nem azt tanítják, hogy a történelem folyamán mindig a nemzeti függetlenség kivívása volt az egyik legnagyobb érték?
By SoDI
Eddig 20 komment érkezett (
)
2008. 02. 26. 16:02
Erről (is) volt szó legutóbb a Drábik interjúban a fixtv-n, hogy a parlament csont nélkül megszavazta elsőként (és tudtommal máig egyedüliként) a lisszaboni szerződést, anélkül, hogy bárkit is tájékoztattak volna arról, hogy ezzel Magyarország véglegesen elveszti szuverenitását. Ezáltal a közösség országaiban hatályban lévő jogszabályok mindenhol érvényesíthetőek, továbbá az MNB függetlensége is megszűnt, mert kötelesek a ECB utasításait végrehajtani (eddig csak ajánlásai lehettek). Tehát igenis, az osztrák állam magyar állampolgárokat bebörtönözhet Ausztriában hollókoszt tagadásért, akkor is ha Magyarországon követte el. A technikára nem tér ki, hogy kiadatás útján vagy csak akkor, ha beteszi a lábát Ausztriába. Magyarország elsőként és önként mondott le függetlenségéről Európában! Erről szinte senki nem tud.... kivéve a cionista geciket...
http://href.hu/x/4tfl
2008. 02. 26. 16:46
"Tehát igenis, az osztrák állam magyar állampolgárokat bebörtönözhet Ausztriában hollókoszt tagadásért, akkor is ha Magyarországon követte el."
Hát, szerintem azért ehhez a kijelentő mondathoz kéne egy jogi szakember megerősítő véleménye is. Én egyelőre csak KÉRDÉSEKET mertem feltenni. :)
2008. 02. 26. 17:03
Elég homályos egy mondat, az tény. Tízszer futottam neki, de nem sikerült egyértelműen kihámozni a jelentését.
Azért azt nem hiszem, hogy azt jelentené, hogy bárki, bármely állam joga alapján elítélhető lenne. Technikailag lenne érdekes kérdés főleg, hiszen az egyes államok jogai elég jelentősen is eltérhetnek egymástól.
Kiadatás - ilyen létezik még EU államok között egyáltalán?
2008. 02. 26. 17:05
Én logikai úton közelítem meg, az eddig is úgy volt, hogy ha egy ország törvényeit valaki megszegi az adott országban, akkor bűncselekményt követ el akkor is, ha nem állampolgára az adott országnak. Tehát akkor ebben nem volna semmi változás, de mivel most ez megváltozott, nem tudok elképzelni más jellegű változást, mert csak ez az egy alternatíva marad vagy semmi nem változott. Viszont az több fórumon is elhangzott, hogy változott. Ez alapján nem tudok más következtetésre jutni, persze egy jogi értelmezés valóban nem ártana...
2008. 02. 26. 17:12
Ond: " azt nem hiszem, hogy azt jelentené, hogy bárki, bármely állam joga alapján elítélhető lenne"
Persze, hogy nem, de én ilyet nem is állítottam.
Én azt mondtam, hogy bárki, bármely ország joga alapján, A LISSZABONI SZERZŐDÉSBEN LEÍRT KÖRBEN.
És ez NEM KÉRDÉS, hanem egyszerűen TÉNY, mivel egészen pontosan EZT jelenti az a mondat, amit te nem akarsz megérteni.
"Technikailag lenne érdekes kérdés főleg, hiszen az egyes államok jogai elég jelentősen is eltérhetnek egymástól. "
BIZTONY. Pont ez a lényeg!
Ezzel van sárba tiporva a jogbiztonság!
"Kiadatás - ilyen létezik még EU államok között egyáltalán?"
Hát hogy a picsába ne létezne! Gondolj Kulcsár Attilára!
2008. 02. 26. 17:17
Már hogyan érteném én, jogilag avatatlan, mikor az Index szerint még a jogászok se értik? :-)
De valaki egyszer csak megmagyarázza.
2008. 02. 26. 17:20
Basti: "nem tudok elképzelni más jellegű változást, mert csak ez az egy alternatíva marad vagy semmi nem változott."
Nem, nem az a kérdés, hogy változott-e VALAMI, hanem az, hogy ez KONKRÉTAN kiterjed-e a holokauszt-tagadásra, vagy sem. Ehhez pedig egyszerűen ismerni kell, és helyesen kell értelmezni a lisszaboni szerződést szövegét. (És ezen a ponton jön jól a hozzáértő jogászok szakértelme).
Ugyanis az a hosszú bonyolult blabla, ami az eredeti szövegben van, mindössze ennyit jelent: "a lisszaboni szerződés körében". Pont. Semmivel sem többet. :)
2008. 02. 26. 17:28
Ond: A mondat lehet, hogy kusza, de a jogalkotó számdéka egyértelmű.
2008. 02. 26. 17:45
Persze a hollókoszt nem lesz kiemelve sehol szövegileg, csak majd alkalmazva. Valami emberi jogi hablaty alkalmazásával. Azért ilyeneket találni a szövegben, ami nem hangzik jól....
"69h. cikk
A Tanács különleges jogalkotási eljárás keretében meghatározza korlátokat, amelyek mellett a tagállamoknak a 69a. és rendelkező hatóságai egy másik tagállam területén – annak velük egyetértésben – intézkedéseket foganatosíthatnak."
2008. 02. 26. 17:54
Sodi, most akkor irány a TO, és egy elemi logika kurzusra íratkozz fel valahogy, vagy nem is tudom, de valamit találj ki............. :S
Oké, hogy a mondat zavaros, de a "senkit sem" formulát "bármely"-nek egyszerűsíteni, hát AZ SZÉP!
2008. 02. 26. 18:03
Nem az a kérdés, hogy nevesítve van-e a hollókoszt, hanem hogy alkalmazható-e rá. Én FÉLEK, hogy igen, ezért kéne erről valami szakértő véleménye.
Ez az EU rendőrség tényleg durva dolog, de azért ott van, hogy minden egyes esetben kell hozzá a magyar szervek beleegyezése is. (Mondjuk ezekből a faszokból, akik 2006 október 23-án megrendelték a pesti vérfürdőt, én simán kinézem, hogy alkalomadtán vonakodás nélkül engedélyeznék hollókoszt ügyben az osztrák kollégák szólásszabadság elleni HAZAI ámokfutását is).
2008. 02. 26. 18:07
Pengető: Hülye vagy.
Itt a tagadó állítás tagadása maga az állítás, tehát nagyon pontosan fogalmaztam meg, ami le van írva.
2008. 02. 26. 18:16
Senkit nem lehet amiatt......, ami NEM volt bűncselekmény.
Bárkit lehet amiatt......., ami volt bűncselekmény .
Fogod, hogy egyikből nem következik a másik?
Hagyjuk ezt a "ki a hülye" kérdést szerintem.
2008. 02. 26. 18:36
"Bárkit lehet amiatt......., ami volt bűncselekmény."
Én ILYET nem mondtam.
Csak azt mondtam, hogy bárkit lehet amiatt, ami az elkövetés időpontjában bűncselekmény (pontosabban ezt az időponti korlátozást kizárólag azért nem fogalmaztam bele konkrétan a második egyszerűsítésbe, mert tökevidens).
2008. 02. 26. 18:41
Én is csak kipontoztam. Igazából nem tőled vártam, hogy ebbe kötsz bele, hogy mit hagytam/pontoztam ki, de ez is információ.... :D
2008. 02. 26. 18:44
Nem a kipontozásról beszéltem, hanem arról a tényről, hogy a második mondatba nem fogalmaztam bele azt a kikötést, miszerint csak az elkövetés idején hatályos szabályokra vonatkozik a büntethetőség, mivel ezt teljesen egyértelműnek gondoltam.
Azt hittem ugyanis, hogy te erről beszélsz :))
Mert ha nem erről, akkor miről?
2008. 02. 26. 19:31
Hihi, ezt a lomnicis képet a kurucok az én blogomról szedték!
https://kuruc.info/galeriaN/egyeb/zsegykoszosnacivagy2.jpg
2008. 02. 26. 21:28
Pengető! Minek venné fel Sodi a logikát? Úgy sem tudja elvégezni. Még az általa agyonhallgatott MI vizsgájáról is kiderült közben, hogy a végeredmény egy nagy bukta volt. (Lásd, nem jár MI2-re... mivel elszállt MI1-ből. Röhej....)
2008. 02. 26. 21:44
A saját órarendem felett majd döntök én :)
2008. 02. 29. 16:27
Ez a lisszaboni szerződés a szemétség teteje.Képviselőink meg úgy szavazták meg hogy el sem olvasták mert nem is volt rá annyi idejük oszt nyomták is az igent.Mért kell benyalni az egész világnak folyton?
Ja iazraEL MA OSZTOTTA KI A "VILÁG IGAZA" KITÜNtetést az épp aktuális zsidómentőknek.16 magyar is kapottt belőle.Na most gyertek bibsik nyávogni hogy írtottuk a falytátokat.
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.