Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Elöljáróban: a Provident szóvivője engem ma sok mindenről meggyőzött. Akit ez a tény idegesít, az ne olvasson tovább. :)

Szerintük uzsora

A Provident sajtótájékoztatóján felborult a világ rendje. Fajtajelleges zsidó vádolta uzsorával az egyenes orrnyergű szőke szóvivőt és a szintén magyar vezérigazgató-helyettest. ;P

• Update: Ebben alighanem tévedtek.
  Ahogy egy kedves olvasó írja:
• A szerinted "Szemita vonásokkal rendelkező" kollega, Baranyai Cser István, aki egyrészt kitűnő újságíró, másrész nagyon jó ember!
  És a szemita vonásoktól, zsidóságtól, cionizmustól, komcsiktól kb annyira áll távol, mint amennyire te magadról azt hiszed...
  

Egyenes orrnyereg, világos haj. A szóvivő nem zsidó.

Hatalmas rendőri készültség, és kordonerdő védte a Providentnek is otthont adó belvárosi irodaházat - teljesen feleslegesen, mert kizárólag a sajtó képviselői voltak jelen a tüntetésen. Az egyedüli kivétel talán Gonda László volt. :)

Gonda figyel

A tüntetés elején Mali Zoltán, Drávapiski polgármestere elmondta, hogy az ő települését már szinte teljesen bekebelezte az uzsoracég. Szerinte az embereket adósságspirálba hajszolják, amiből nem tudnak kitörni. Elmondta, hogy olyan család is van náluk, mely mára másfélmillió forinttal tartozik nekik. Márciusban fel lesz jelentve a Provident, mert akkor már a Btk. nevesíti az uzsorát, mint bűncselekményt.

Mali Zoltán panaszkodik

Egy társa részéről elhangzott még: az egyik, 2006 október 23-án ártatlan embereket véresre verető rendőri vezető ma egy hasonló uzsoracéget irányít. Arra a felvetésemre, miszerint a Provident Nagy-Britanniában 110 éve működik ugyanezzel a konstrukcióval, azt a választ kaptam, hogy eltérő kultúrköröket nem lehet összehasonlítani, elvégre Angliában még írott alkotmány sincs, ez pedig nálunk elképzelhetetlen lenne.

Karsai József, aki az egyetlen normális képviselő az MSZP soraiban, elmondta, hogy a 2-300%-os THM teljesen erkölcstelen. Kihasználják az emberek nyomorúságát. Létre kellene hozni a szegények bankját 15-30%-os THM-mel, és ebben kéri a Provident segítségét. Elmondta, tudomása van arról, hogy a cég 2001-ben soha nem adott számlát a törlesztő-részletekről, csupán kockás füzetekbe vezették a visszafizetéseket, ami teljesen szabálytalan. Feltette a kérdést: ha egy átlagembert egy nyalókáért tízezrekre büntetnek, akkor vajon mennyit érdemel a 30 milliárddal szabálytalankodó Provident?

Gonda ezeket ragasztgatta

Karsai arra kért mindenkit, hogy csak heti 5 forintot fizessen a Providentnek, többet ne. Ebben már vannak sikerei, Drávapiski környékén például a cég behajtói már nem tudják összegyűjteni a pénzt. Karsai és Mali úr mindenkinek azt ajánlja, hogy peresítsék a Provident  követeléseit, amihez csupán egy formanyomtatványra van szükségük.

Karsairól viszont sajnos nincs felvételem,
mert technikai problémáim akadtak. :(

Ezek után mentünk be az épületbe, aminek az előtere annyira titkos, hogy ott tilos volt felvételeket készíteni.

Előtér. Ez nagyon titkos, ezt szigorúan tilos lefényképezni.

Az újságírók nyolcasával léphettek be a liftbe. Amikor véletlenül lefele indult meg, nagyon jót mulattunk azon, hogy biztos kivégezni visznek minket a pincébe. :)

Fent a Provident sajtótermében egy bőségesen megrakott asztal fogadott minket, ránézésre több tízezres költséggel, ám jóformán senki hozzá sem nyúlt.

A Provident kajája senkinek nem kell.

A sajtótájékoztatón a vezérigazgató-helyettes és a szóvivő kimerítően megválaszolt minden felmerült kérdést. Szóvivő pajtás nagyon profi módon végezte a dolgát, és ügyesen mellőzött a retorikájából minden negatív jelzőt. Abszolút sikeresen építette fel egy olyan cég képét, melynek az ügyfelek érdekei a legfontosabbak, és azt hiszem, ennél többet nem is várhatunk egy olyan embertől, akinek főállásban sajtókapcsolatok ápolása a feladata. Mindösszesen talán annyi apró kritikai megjegyzésem lenne, hogy a tüntetőkkel kapcsolatban hibának éreztem az 'ellenünk fordultak' megfogalmazást használni, ez nekem legalábbis elég agresszív szóhasználatnak tűnik, ugyanis a 'velünk vagy, vagy ellenünk'-féle megosztás érzetét sugallja. Ehelyett érdemes lett volna mondjuk azt mondani, hogy ezek az ügyfelek 'félreértésbe estek', és még inkább szimpatikusabb lett volna, ha hozzáteszi a szóvivő, hogy 'talán félig-meddig a mi hibánkból történt ez'.

Szigorú emberek

Na mindegy. Szóval ő és a vezérigazgató-helyettes elmondták, hogy szerintük a tüntetés nem megoldás, ők tárgyalni szerettek volna, de a hozzájuk intézett öt pontos ultimátumot nem tudják teljesíteni. Érzik, hogy a legfőbb kritika a tájékoztatás alapossága miatt éri őket, ezért az összes kereskedelmi tévéspotjukat visszavonják, és helyettük már a jövő héttől felvilágosító jellegű hirdetéseket tesznek közzé a tévében.

Ezzel együtt a sokak szerint félreérthető helyzetet tisztázandó a jövőben külön tételként számlázzák ki ügyfeleiknek a kamatot (ami náluk mellesleg legfeljebb 23%), és külön a törlesztő-részletek java részét képező kezelési költségeket.

Az úriemberek mindent elmagyaráznak.

Ezen túlmenően fejlesztik a szolgáltatásaikat, így mostantól lehetőség lesz választani a kényelmes otthoni törlesztés és az átutalással való teljesítés között, mely utóbbinál a 262%-os THM 90%-ra mérséklődik. Erre a 90%-ra azért van szükség, mert a heti beszedésnek magasak az adminisztrációs terhei.

Elmondták: nem igaz, hogy miattuk bárki is adósságspirálba kerülne, náluk ugyanis - a magyar piacon egyedülálló módon - a nem fizető, vagy késedelembe esett adósok tartozása garantáltan nem növekszik. Nincs késedelmi kamat, mindenki csak az eredeti összeget fizeti vissza.

Elmondták azt is, hogy amióta működnek, egyszerre többféle módon zajlik a törlesztések adminisztrálása, ez lehet a magyarázat a kockás füzetekre. Hagyományos számlát valóban nem adtak mindig, de ez csak azért van, mert a törvény eltérő kötelezettségeket ró a különböző vállalattípusokra.

A vezérigazgató-helyettes nagy ember. Ezért nézhet lefele.

Elhangzott, hogy nekik senki nem tartozik 2 millió forinttal, ez valótlanság. Olyan család sem létezik, mely másfél millióval tartozna nekik, ugyanis náluk szigorúan meg van szabva, hogy mekkora összeget vehetnek fel az egy háztartásba tartozó emberek. (Kérdésemre elmondta, hogy ez a küszöbérték pontosan 800 ezer forint.) Ráadásul egy embernek egyszerre legfeljebb két aktív hitelszerződése lehet, és ezek összegeként senkinek a törlesztő-részlete nem lehet magasabb heti 8 ezer forintnál, ami pedig egyedülálló a hazai pénzintézeti kínálatban.

Különös módon pont egy meglátásom szerint szemita rasszjegyeket magán viselő újságíró kolléga tette fel a legkeményebb kérdéseket. (megjegyzés: Ebben alighanem tévedek, lásd fent az részletes update-et.) Megkérdezte, hogy miért adnak putrisoron, düledező házakban lakó embereknek kölcsönöket, amikor egyértelmű, hogy ezek az emberek nem tudják visszafizetni a pénzt. Kérte a vezérigazgató-helyettest, nézzen utána, hogy milyen embereket hajszolnak adósságba úgy, hogy utána esélyük sincs visszafizetni azt.

A kolléga enyhén szemitának tűnt a számomra,
mégis ő tette fel a legkeményebb kérdéseket.

Erre a szóvivő válasza az volt, hogy ők nem a vagyoni helyzet, hanem a jövedelem alapján vizsgálják meg, hogy ki tud nekik törleszteni. Akiknek pedig hitelt folyósítanak, azok egytől egyig rendelkeznek a megfelelő jövedelemmel.

Arra a kérdésre, hogy jó ötletnek tartják-e a tervezett kamatküszöb-törvényt, azt válaszolták, hogy nem ismerik a konkrét terveket. Hozzátették: a lakossági pénzpiacon az állami szabályozás igen nagy eséllyel csak az ügyfelek kiszolgáltatottságát növeli, ők pedig ellene vannak mindennek, ami az ügyfeleknek hátrányos lehet.

Vezérigazgató bácsi mindent elmagyaráz

Miután eljöttem, még utólag intéztem hozzájuk néhány kérdést, melyet ott a helyszínen elfelejtettem feltenni. Ezekre jelen post publikálásának időpontjáig még nem kaptam választ.

Tisztelt Provident sajtószolgálat!

A telefonos egyeztetésnek megfelelően az alábbi kérdéseink lennének Önök felé a VidékTV részéről, melyre – amennyiben Önöknek ekként kényelmesebb – az e-mailes választ is köszönettel fogadjuk:

1. A Provident anyacégének hazájában, Angliában hetente kapnak az emberek fizetést, Magyarországon viszont havonta. Ilyen körülmények között mi értelme van idehaza is az eredeti konstrukció alapján szedni a törlesztéseket?
2. A mai sajtótájékoztatójukon elhangzott, hogy az Önök relatív magas THM-je a heti beszedésből fakadó adminisztrációs terhek miatt került kialakításra, vagyis a költségek Önöknél hetente jelentkeznek. Ilyen körülmények között mi indokolja, hogy az előtörlesztés díjköteles művelet Önöknél?

Válaszukat előre is köszönöm.

Tisztelettel:

Kiss Endre
V. Média Kft.

Amint érkezik válasz, frissítem a postot.

By SoDI

FIGYELEM! Az alábbi írás megértéséhez az általános iskola első 5 osztályának ismeretanyaga szükséges. Ha Ön nem ért valamit, kérjük, hívjon oda maga mellé egy 12 éves kisgyereket, hogy elmagyarázza Önnek, miről is van szó!

Józsinak hangosan zúg a régi hűtője, és a szigetelése sem a régi. Éppen ezért folyamatosan dolgozik a gép, vagyis valósággal zabálja az áramot, havi 180 Kwh-ával pörgeti meg a villanyórát.

Józsi úgy dönt, lecseréli a hűtőjét egy 132 Kwh/év fogyasztásúra. Mint a tévéreklámban. :) Mivel Józsi utcaseprő, így más pénzintézet nem áll vele szóba, ezért a Providenthez fordul, és felvesz 100 ezer Ft-ot 54 hétre, melynek a heti törlesztőrészlete 3400 Ft.

Ha tudjuk, hogy 1 Kwh villanyáram ára 42 Ft, akkor okosan döntött-e Józsi?

Nézzük csak.

• Józsi régi hűtője egy évben 180 * 12 = 2160 Kwh áramot fogyaszt. Ez 2160 * 42 = 90720 Ft értékű áram.
• Józsi új hűtője évi 132 * 42 = 5544 Ft áramot fogyaszt.

Józsi tehát egy évben 90720 - 5544 = 85176 Ft-nyi áramot spórol meg.

Józsi 54 hét alatt 3400 * 54 = 183600 Ft-ot fizet vissza a Providentnek, tehát 83600 Ft-tal többet, mint amennyit felvett. Józsinak tehát hetente 83600 / 54, azaz kb. 1549 Ft tőketörlesztésen felüli költséggel jár a Providentes hitel. Ez így nagyjából évi 1549 * 52 = 80548 Ft-os banki költséget jelent.

Láthatjuk tehát, hogy hiába szedték le a gonosz bankárzsidajok Józsit baszott nagy uzsorával, ő mégis így járt jobban (az első évben 85176 - 80548 =  4628 Ft-tal), mert az új hűtő már az első évben bőven behozta az árát.

• TANULJUK MÁR MEG, HOGY ÖNMAGÁBAN OLYAN, HOGY ROSSZ PÉNZÜGYI DÖNTÉS, NEM LÉTEZIK! MINDEN DÖNTÉST A KÖRÜLMÉNYEK TESZNEK JÓVÁ VAGY ROSSZÁ!

Így igenis van olyan helyzet, amikor megéri felvenni a több száz százalékos THM-es Providentes szart is. Hiába hízik rajta a pénzes zsidó, néha bizony még te is jól jársz.

Tehát amikor a csávó felveszi a reklámban a Providentes hitelt, hogy lecserélje a hűtőjét, akkor nem feltétlenül olyan hülye, mint ahogyan azt például Tóta W. Árpád látni szeretné.

By SoDI

Kapcsolódó:

• Kuruc.info: Tények az UZSORÁS Providentről