Athináról jót vagy semmit
Az áldást sodika küldte 2007. január 8., hétfő - 23:07-korCímkék: athina berta tomcat
22 komment
Na kérem, rendhagyó módon kezdjük a mostani bejegyzést.
Szeretnék megkérni mindenkit, hogy mondjon el egy egyperces imát azért, hogy Berta kutyának rendben legyen a kolleszterin szintje, és adjon a gazdája neki elég lehetőséget arra, hogy lemozoghassa a sok drága bélszínt, aminek a fedezetét Könnyű Károly volt olyan kedves előzékenyen Tomcat számára adományozni. (Erről bővebben itt személyesen Tomcat tollából).
Kívánjunk továbbá neki idén március 15-re is még sok erőszakos zsidajt, nehogy kifogyjon a finom kajából.
Mielőtt valaki betámadna: miután a mai napig nincs hír arról, hogy Könnyű Károly meggondolta volna magát, vagy Tomcat felajánlotta volna a kérdéses összeget valamilyen más, karitatív, esetleg nemzeti ügy javára, így egészen addig a pillanatig amíg ilyesmi legalább olyan formában nem jut a tudomásunkra, hogy Tomcat ír róla a blogjában, teljesen helyénvaló úgy tekiteni, mintha a pénz egyenlő arányban oszlana meg Tomcat napi kiadásaiban, így többek között a kutyaeledelben is.
Na és akkor Athina...
Úgy tartja a vélekedés, hogy a világ minden táján vannak olyan témák, melyekről illik hallgatni, melyek érinthetetlen dogmának számítanak.
Muzulmán országokban ilyen, ha valaki Mohamed prófétát gyalázza. Ha ezt teszed, elvágják a torkodat.
Nyugati országokban ilyen, ha kételkedsz a Holokauszt 6 milliós zsidó áldozatában. Ha ezt teszed, hosszú évekre börtönbe zárnak.
Magyarországon pedig ilyen, ha rosszat írsz Athináról. Ha ezt teszed, "úgy tényleg nagyon meg leszel verve" és "ez alatt azt kell érteni, hogy se közben, se utána nem fogod tudni hívni a rendőrséget." (idézet forrása: tomcat).
Tomcat-nek ugyanis nagyon kezd elege lenni abból, hogy mindenki "körülötte szaglászik", amikor "semmi köze sincs a dolgaihoz". És nagyon feldühíti, amikor emiatt a szerelmét érik támadások. Nem érti, hogy miért csinálják ezt. A mai bejegyzésemben erre a miértre adom meg a választ.
Kezdjük azzal, hogy magát Tomcat-et miért támadják, és ezután kanyarodjunk rá a barátnőjére. Azért itt kezdjük, mert erre a legkönnyebb választolni: Támadják őt, mert ezt akarja.
Ennyi. Pont.
Ha nem játszana arra, hogy minél nagyobb legyen körülötte a figyelem, akkor nem lennének ennyien olyanaok, akik kritikával illetik. Sőt, ha nem keverné lépten-nyomon a magánéletét közéleti kérdésekkel (pofozkodó zsidó és személyes anyagiak), akkor a tömeg se örülne boldogan a feldobott labdának.
Személyes példám: október 23-án rémesen fel voltam háborodva, hogy miért támad meg az egyik rohamrendőr csak azért, mert rögzítem, hogy közterületen közfeladatot ellátó közszolgaként miként végzi a munkáját. Felháborító, ugyanis ezt neki el kell tűrnie. Ugyanígy mindenki másnak is, aki közfigyelmet von magára. Rohamrendőr elvtárs menjen csirkegyári munkásnak, és akkor garantálom, hogy senki se lesz kíváncsi a munkájára. Ugyanígy ha Tomcat nem szeretne egy tízezer fölötti napi látogatottságú blogot, akkor nem lenne neki tízezer fölötti napi látogatottságú blogja tele olyan emberekkel, akiknek megvan a véleményük.
De nem, szerinte azért támadják őt, mert valamit képvisel. Ezért írja királyi többesben, hogy ilyenek ezek, akik támadnak "minket", és szaglásznak "utánunk".
Ezzel kapcsolatban csak Tóta W. Árpád egyik blogbejegyzésére tudok hivatkozni, amit Orbán Viktorról egy nyilatkozata kapcsán írt, tudniillik, hogy az Elnök Úr vajon miért azonosítja magát egy nagy közösséggel. Tessék a szavait Orbán helyett Tomcat-ra vonatkoztatni, tökéletesen igazak maradnak.
Ugyanis amikor valami balliberális félkegyelmű támadja Tomcat-et a magánélete miatt, én nem érzem úgy, hogy egy személyben engem is támadás ért volna. És ha ettől hirtelen rossz magyarrá válok, hát azt hiszem, ezt vállalnom kell.
Ami pedig Athinát illeti
Abban természetesen kiegyezhetünk, hogy óriási bunkóság Athinát a párja politikai megnyilatkozásai miatt támadni.
Ha például valaki arról kezdene el cikkezni, hogy az édesanyám ügyvédi tevékenysége mennyire összeegyeztethetetlen az én politikai megnyilatkozásaimmal, akkor az az illető nagyon hamar szembe találná magát minden, az erőszakon kívül rendelkezésemre álló retorziós eszközzel.
Mondom ezt azért, mert egymást szerető emberek közel sem biztos, hogy nincsenek esetleg homlokegyenest ellenkező véleményen. Édesanyám stabil MSZP szavazó. Úgyanígy Athina se nagyon radikális.
Ha valaki esetleg kételkedne ebben olvassa el Athinától magától.
Sőt, még egy példa annak, aki ezt életszerűtlennek gondolja: Baló György felesége fideszes. Ez tehát így teljesen természetes állapot, éppen ezért visszataszító, amit Balás Márk művelt Athinával a Rács mögött a fasiszta disznó (saját google cache türközés) című írásában.
"Miért enged fasiszta gennyládát az ágyába" kérdi, és nem fogja fel, hogy ezzel az ótvar judeonáci stílussal sokkal mélyebbre ássa magát a normális emberek előtt, mint amilyen mélyre Tomcat valaha is áshatja magát a legerőszakosabb szélsőliberális fröcsögők szemében. Ilyen ócska gyűlöletirodalmat kizárólag zsidó ember lehet képes papírra vetni. Süt belőle a Mózes öt könyvének minden lapjáról hasonló intenzitással sugárzó, alantas erőszakosság.
Azért érdemes stilisztikailag kielemezni ezt, és a Fasiszta disznó naplója (szintén mirror) förmedvényt is, mert mindkettő a legkiválóbb bizonyítéka annak, hogy Balás Márk valóban hazudik, amikor azt állítja, hogy blogja cikkjeit "újságírói módszerekkel" állítja össze.
Bár ítt egy apró kitérő erejéig érdemes megemlíteni, hogy
- Engem is elvittek a rendőrök
- Engem is bent tartottak
- Ellenem is eljárás indult
- Én is írtam beszámolót
- Én is jobboldali vagyok
Így ezt a fasiszta disznózást akár még én is magamra vehetném. :)
Ha megfigyeljük, milyen visszataszító módon rakja egymás hegyére-hátára a negatív, mocskolódó jelzőket Tomcat-re vonatkoztatva, és egyben ezzel Athimát is gyalázva, levonhatjuk a következtetést, hogy ilyet csak egy valódi szemita trágyaember képes papírra és blogra vetni. Egy normális újságíró komoly hangvételű írásban SOHA DE SOHA nem használna negatív jelzőket személyekre vonatkoztatva.
Ez szakmai alapelv!
Lehet írni arról, hogy valaki hülyeségeket csinál, hülyeségeket beszél, de azt, hogy hülye soha nem írjuk le senkiről. Ez még ennyit se képes betartani. Ebből is látszik, hogy ő nem újságíró, csak egy fröcsögő félkegyelmű.
Mi tagadás, az embernek tényleg kinyílik a bicska a zsebében, és meg tudja érteni, hogy Tomcat is ideges emiatt.
Azonban...
Óriási különbség köztem és Tomcat között, hogy én politikai témák kapcsán, például itt a blogon , sose nevezem meg édesanyámat, nem keverném bele még áttételesen se a politikai vitáimba. Ő viszont Athina elleni támadásra motivál sokakat azzal, hogy ilyen bejegyzések szomszédságában ír róla.
Így, ha azt olvasnám valahol az Interneten, hogy valahol édesanyámat a munkájával kapcsolatban támadnák, akkor nem fenyegetném megveretéssel, vagy perrel az illetőt, és nem állítanám be, mintha ez egy politikai támadás lenne a személyemen keresztül a nemzeti oldal ellen.
Athina érett felnőtt nő, így nyilvánvalóan képes megvédeni magát azon felmerülő kritikákkal szemben, melyek a Tomcat-tel való kapcsolatától függetlenül születnek meg. Én magam nem ismerem Athina tevékenységét, nem tudom, hogy lenne-e okom politikai, vagy bármilyen más oldalról támadnom őt, éppen ezért nem is teszem.
De ha lenne ilyen ok, és tényleg nem lenne kapcsolatban Tomcat-tel, akkor bizony teljesen jogos lenne akármilyen őszintén is leírni róla a véleményemet, és ennek megfelelően gondolkodás nélkül meg is tenném, mert ez így természetes.
Így szerintem az egyetlen ember, aki lejáratja Athinát az maga Tomcat, amikor rosszul felfogott lovagiasságból még az ilyen témákban is befenyíti azokat, akik véleményt mernének mondani.
Megint csak a személyes hasonlattal: Ha én édesanyám esetleges (valóságban különben nem létező) szakmai kritikusait politikailag betámadnám, akkor azzal pont én lennék az, aki lejáratnám őt.
A másik különbség az előszakhoz való hozzáállásunkban van.
Rólam tudni kell, hogy nagyon erősen pacifista vagyok, elhatárolódom az erőszak minden formájától. Vallom például, hogy egy embernek semmilyen körülmények között sincs joga kioltani egy másik ember életét. Így természetesen elítélem az abortuszon keresztül a halálbüntetésen át az eutanáziáig az összes gyilkosságot.
Az életemben is azt vallom, hogy kivétel nélkül mindent le lehet rendezni békés úton.
Éppen ezért tartom óriási hibának, és felelőtlenségnek, hogy Tomcat a szavaiban szinte sose zárkózik el vitás ügyei ilyetén rendezésétől.
Ezzel az erőszak-propagandával pedig nem csak magát, hanem egyben környezetét is megbélyegzi.
Vagyis leszögezhetjük: valóban akadnak politikai fröcsögések, azonban fontos látnunk azt, hogy Tomcat saját maga az, aki akarva-akaratlan generálja ezeket a támadásokat, Athina ellen is.
Ezt ő is pontosan tudja, éppen ezért röhejes, amikor kifakad, hogy miért nem szállnak le róla.
Elvégre csak azt kapja, amit rendelt.
By SoDI





Eddig 22 komment érkezett (
)
2007. 01. 08. 23:58
Két dologban biztosan tévedsz.
Az egyik ez: "ormális újságíró komoly hangvételű írásban SOHA DE SOHA nem használna negatív jelzőket személyekre vonatkoztatva." Neked valószínűleg fingod sincs "a szakmáról", legalábbis nem olvastál classic magyar újságíróktól semmit. Háború előttiekre gondolok, magyaróra, ilyesmi.
A másik az, hogy bárkit is érdekel, ki a fasz is vagy te, meg mi a különbség, meg mennyire vagy pacifista. Te is meg ez a balás akárki is a nála ismertebbek uszályán próbál elérni valamit. Alattvalónak indul, az is marad.
2007. 01. 09. 0:10
ceebot: Nincs igazad. Nagyon egyszerű.
Ha valaki negatív jelzőket használ, akkor úgy jár, mint a Heti Hetes Grespikkel szemben.
Jelzőkből sajtóper lesz.
Ez az első és a legfontosabb dolog, amit érdemes megtanulni.
Ezért nem írjuk le senkiről, hogy "ez egy fasiszta", hanem ehelyett csak azt mondjuk hogy "a leírt gondolatai helyenként erősen a fasizmus irányába hajlanak". Mert az utóbbi még belefér a véleménynyilvánítás kereteibe.
Minden szakmára igaz, hogy alapelveit többek között a jogszabályi környezet is írja.
A másik, hogy én nem gondolom, hogy bárkit is érdekel az én személyem, csak azért példálóztam körülöttem lévő dolgokkal, mert ez így szemléletes.
2007. 01. 09. 2:00
Igazán sajnálom, ha figyelmeztetésemet nem sikerült megértened. Egyértelműen megmondtam, hogy ha valótlanságokat állítasz rólam, az mely törvény alapján perelhető. Ha újságíró vagy, akkor ideje megtanulnod, hogy az egyértelmű sugalmazás az egyenes közléssel azonos megítélés alá esik.
Sikerült végre kivívnod magad ellen egy pert. Gratulálok.
2007. 01. 09. 5:00
tomcat:
A kedvedért átolvastam a mai bejegyzést.
Nem találtam benne olyan tényállítást, ami nem lenne igaz.
Továbbá sugalmazást sem, erről külön bejegyzésben írok negyed órán belül.
2007. 01. 18. 9:56
Namost. Eloljaroban annyit, hogy bizonyos retegekben engem is rengetegen fikaznak (ld. google), azonban ezzel semmi problemam sincs, sot! Ellenben ha az en baratnomet vennek elo (eddig egyszer volt ra pelda mindosszesen) uton-utfelen ilyen gusztustalan szovegekkel mint amiket te irsz, ugy en is kilatasba helyeznek egy kis arcleepitest a delikvensnek.
Undorito tahosag amit muvelsz, ez tulmegy az anti-PR elonyeinek elvezeten, ide magara valamit is ado ember nem sullyedhet.
2007. 01. 18. 11:35
Gabucino: Milyen szövegeket írok? Hülye vagy? Olvasd már el!
Épp hogy azt írom, hogy ha lenne véleményem róla, hát simán leírnám, de mivel nincs, ezért nem is írok róla semmit.
2007. 01. 18. 11:35
A blog tobbi resze olvashato.
2007. 01. 18. 11:38
Ezt most nem értem.
Milyen része?
Fogd már fel, hogy annyit írok Athináról, hogy nem akarok írni róla semmit. Pont.
2007. 01. 18. 12:33
Jo felutes, de nem, nem vagyok hulye. Nem irsz? Kulon "athina" cimked van, meg ugye ebben a topicban is sikerult hozzakeverned a fel vilaghoz, csak azert mert tomcat baratnoje. Nem, ettol meg nem lesz etikus a tarsitas amit muvelsz, es ezert van az hogy "ha megteszed, megverodsz". Kepmutatas es/vagy ostobasag ezen meglepodni. Ez egy kurva egyszeru dolog, csak a soraidbol kitunik valami egeszen furcsa, pereskedesen es allitasokon alapulo vilagkep, ami miatt keptelen vagy erzekelni az ilyen "finom" dolgokat, miszerint "ha a baratnomet a sajat hulyeseged miatt szadra veszed, megutlek". Read: nem jogilag vagy buntetheto, hanem emberileg etikatlan.
2007. 01. 18. 12:49
Athina cimke... Egyetlen írás van alatta. Ha új témáról írok, mindig csinálok hozzá új cimkét. Ennyi.
Hozzákeverem a fél világhoz? Éppen hogy arról írok, hogy ezt sajnos nem én teszem, hanem Tomcat. És ha valaki ezért hülyeségeket kezd irogatni Athináról, mint ahogy ezt példának okáért Balás Márk is tette, akkor azért nem az illetőre kell neheztelni, ugyanis ezért Tomcat kizárólag saját magát okolhatja.
Felhoztam saját példának az édesanyámat. Most itt megnevezhetném őt, és írhatnék sokat róla, belekeverhetném így politikai témákba, de nem teszem. Tomcat viszont a blogjának a fenti bejegyzésben körülírt szerkesztési módjával akarva-akaratlan, de ezt csinálja a kedvesével.
Erről írok, nem másról.
És azért írok erről, mert szerintem ez így van.
Ami a dolog etikai oldalát illeti, csak ismételni tudom magam: Ha valaki nem akarja, hogy legyen egy napi tízezer fölötti látogatottságú blogja, akkor annak az embernek nem lesz ilyen blogja.
2007. 01. 18. 13:10
Különben mi az, hogy "szádra veszed"?
Nem egy istenről beszélgetünk, hanem egy webdesigner hölgyről. :)
Abban, hogy én ezt tényleg szó szerint "nem értem", igazad van...
2007. 03. 11. 0:51
Én már jó ideje olvasója vagyok tomcat blogjának, és majdnem 100%-osan egyet értek vele mindenben.
Ezt a blogot viszont ma találtam, s az utóbbi 3 órát az előzmények olvasásával/Sodi megismerésével töltöttem.
Az a hozzáfűznivalóm a cikkhez, hogy ez egy teljesen érthető elemzés, egyet értek azzal, hogy tomcat néha túlreagál egy-két kritikát, illetve Athinát neki kéne kihagynia az egészből.
Mindig lesznek korlátolt értelmiségű emberek, akik jobb híján a barátnővel jönnek elő, ezeket kell figyelmen kívül hagyni.
Tomcat:
Athina nem fog téged kevésbé lovagiasnak látni, ha nem fenyegeted meg rögtön azokat, akik megemlítik a nevét. Sőt, az sokkal többet jelent, ha látja, képes vagy figyelmen kívül hagyni ezeket a támadásokat, és más, szavakat nélkülöző csatornákon tudatod vele, mennyire szereted.
2007. 03. 11. 5:15
sodi!
Hát valóban van 1 nagy különbség e blog és tomcaté között.
Ott van valóban(?) napi 10K találat itt meg nincs.Tényleg hány még 32 és mennyi a mennyi?
Irigykedsz mi?:)
Tán időszerű lenne a barátnőd(ha van) lenge fotóit is kitenni.(Demcsák?:)
Tomcatnek elég ha ír Athináról és nem is annyira ráutalóan.
De ez már a Te bajod.
Ezzel együtt én élvezettel olvasom blogod de azért ho vagy Te Tomcattől.
Más.És ennyi legalábbis nékem.
2007. 03. 11. 9:02
Persze a revenge játékok meg a cigányok szivatása hírhedtté tette Tomcat komát eléggé...
2007. 03. 11. 9:03
...de ennyi a fickó! Önjelölt botrányhős. És ebből is él.
2007. 03. 11. 13:57
Húú, valahogy az élet felböfögte hónapokkal korábbról ezt a bejegyzést, melynek a témáját én már totálisan lezárt éreztem.
Már csak azért is, mert nyilvánvaló, hogy Tomcat a kezdeti felháborodás után is belátta, hogy én tényleg nem akartam őt szivatni, csak poénkodok, meg főleg kísérletezek.
Hogy ez alatt mit értek, arról sokkal bővebben itt:
http://href.hu/x/2evg
"Hát valóban van 1 nagy különbség e blog és tomcaté között."
Ezt senki nem volnta kétségbe egy pillanatig se. :-)))
Ezt a 100 ezer forintos témát azért is nem feszítem tovább, mert az eredeti poén, amit kitaláltam hozzá, és amire Tomcat is nagyon berágott, ma már igencsak ízléstelen kegyeletsértésnek számítana Berta miatt.
2007. 07. 05. 6:54
Ájhétithíör megint freeblog főoldalon van és meg fogja nyerni a blogversenyt a közéleti kategóriában.
A büdös zsidaja .
Bizony a blogverseny dologban Blogadminnak van igaza.
2007. 07. 05. 12:48
Mikor kerül már börtönbe a hamis vádért? :)
(nem fog különben soha, ez Magyarország)
2007. 07. 05. 20:11
Mi van, törölték az Athina blogját?
Egy feketeség jön csak be, meg hogy finita.
2007. 07. 05. 20:19
Szerintem simán abbahagyta, mert megunta.
Vagy a másik lehetőség, hogy új szervert keres, mert a zsidó szervertulaj, akiről írt már, kibaszott vele.
2007. 07. 06. 4:51
Mégse finita .
http://href.hu/x/31if
De látom neked már nem újság, a tied volt az első hsz :))
2008. 08. 02. 23:25
Mik vannak... Úgy látszik, nem olvasom elég régen ezt a szart.
"Ha újságíró vagy, akkor ideje megtanulnod, hogy az egyértelmű sugalmazás az egyenes közléssel azonos megítélés alá esik."
Többek között a fentieket magyarázom sodi ostoba fejének, mióta csak "ismerem".
Mondj valamit
Nem regisztrált felhasználóknak hozzászólni csak rendes e-mail cím megadásával lehet.
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.