Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

A „választási csalás” hangsúlyozottan idézőjelek között. ;)

Ezt ugyanis nem én mondom, hanem Szerető Szabolcs, a Magyar Nemzet publicisztája.

• „Emlékezetem szerint nem volt még példa mifelénk ilyen típusú választási csalásra. A helyi választási bizottság feljelentést tett: a nyilvánvalóan büntetőüggyé terebélyesedő visszaélés feltárása, a felelősök megnevezése innentől az igazságszolgáltatás feladata.”

Ferencváros, végállomás?

Méltó belpolitikai zárása az esztendőnek a ferencvárosi választási botrány. Kiderült, hogy a január 11-re kiírt időközi parlamentiképviselő-választáson indulni óhajtó jelöltek közül hárman hamis ajánlószelvények tömegével akartak a rajtvonalhoz állni. Alakilag érvénytelen kopogtatócédulák mindig akadnak egy ilyen pakkban, de a hírek most valami egészen másról, valami sokkal súlyosabbról: tudatos hamisítás megalapozottnak látszó gyanújáról szólnak.

Emlékezetem szerint nem volt még példa mifelénk ilyen típusú választási csalásra. A helyi választási bizottság feljelentést tett: a nyilvánvalóan büntetőüggyé terebélyesedő visszaélés feltárása, a felelősök megnevezése innentől az igazságszolgáltatás feladata. A politikai tanulságok levonásával azonban felesleges a hatóságokra várni. A rétestésztaként nyúló és egyre érdektelenebb agóniáját élő, a radikális térfélen a Jobbik által legyőzetett MIÉP jelöltjének vagy a zavaros hátterű és motivációjú, a Magyar Szociális Zöld Párt színeiben indulni próbáló Polgár Tamás – ő gyakorlatilag csak hamis ajánlószelvényeket adott le, ami vélhetőleg világrekord – lebukása önmagában még nem rengeti meg a közéletet.

Ám az a Dézsi Mihály is belekeveredett e szégyenteljes ügybe, akit egy parlamenti párt szeretett volna a törvényhozásba küldeni – az MDF-ről jó ideje pusztán olcsó poénkodás megjegyezni, hogy a normális Magyarország megteremtését tűzte a zászlajára. Méltó zárása ez az évnek, mert ahol tetszés szerint lehet kilóra kormánytámogató és frakciómentő képviselőket venni a parlamentben, ahol holt lelkek szavazataival, álküldöttek bevetésével vagy titkosszolgálati eszközök felhasználásával zajlik a belső tisztújítás amúgy alkotmányosan működő pártokban, ott nincs megállás a züllésben, mindig van lejjebb. Hol válság van, ott válság van: a miniszterelnöki székben terpeszkedő normanélküliség a közélet mind nagyobb felületeit fertőzi meg.

A mostani vircsaft kisszerűségében, pitiáner szánalmasságában is 2008 egyik szimbóluma. Egy akkora választókerületben, mint a ferencvárosi, különösen egyszerű feladat a képviselőjelöltséghez szükséges 750 ajánlás begyűjtése. Még egy kommunista formációnak és a humanistáknak is sikerült. Ha az MDF számára tiszta eszközökkel ez lehetetlen küldetés, akkor fel kell tennünk a kérdést: mi végre létezik még egyáltalán ez a szervezet? És már rég nem a lakiteleki sátorban vagy az antalli időkben megálmodott történelemformáló szerepet kérem számon, hanem a politikai ellentábor agytrösztjeiben szövögetett tervekre gondolok. 2006-ban, amikor az MDF minden leheletével a kormányváltást akadályozta – tegyük hozzá, nem rajta múlt –, sokan hittek abban, hogy a fórum lesz a harmadik erő, amelyik a saját térfelén üti ki a nyeregből a másodszor is vesztes Fideszt.

A választások első fordulója után így írt Dávid Ibolyáról az Index véleményvezére: „Semmi oka nincs épp most behódolni. Elég, ha leül egy csendes sarokba, és egy kosár nyugtatóval megvárja a Fideszről leváló tömegeket. (…) Hamarosan újraosztják a jobboldali piacot, amit épp a tönkrevert MDF alól halászott el a Fidesz tíz évvel ezelőtt. Dávid Ibolya elővásárlási joggal mehet shoppingolni a kiárusításra. Hazaviheti trófeának a zakót, amit Orbán túrt magának.”

Ez már akkor is csak a polgári szövetség legyőzése feletti öröm delíriumában született képzelgés volt. Az MDF mára azzal sem tud borsot törni a Fidesz orra alá, hogy jelöltet állít ellene. A morális rothadás bűze elriasztja a potenciális szavazókat. Hiába a törvénysértő kizárások, a szocialista mentőövek, a 2006-ban kölcsönkapott szavazók, a névbitorló alakulat lassan a helyére kerül.

Szerető Szabolcs - Magyar Nemzet

Nos, túl sok mindent nem lehet hozzátenni Tomcat hivatalos magyarázatához, ugyanis a lényeget már összefoglaltam.

• 13, TIZENHÁROM!
• Miért tűnik bűncselekménynek
• Blogin írásáról

Update, mert ehhez már nincs kedvem új bejegyzést írni.

Tomcat a legújabb cikkében ezt írja:

• A Jobbik ugyanezt csinálta 2006-ban.
  Igen, a te tündökletes Jobbikod, amelyik most a csaló leleplezőjének szerepében tetszeleg. Jaj, bocsánat, ez egy összetett mondat volt.
  A MIÉP-Jobbik Harmadik Út 2006-ban fénymásolt kopogtatócédulákra gyűjtött ajánlásokat Szombathelyen.
  Ha el szeretnéd olvasni a korabeli sajtócikket, kattints ide, ahol vastag a betű.
  Érted, faszikám? Igen, ez ugyanaz a Jobbik. A novákelődös.

Forrás

Ehhez csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy 2006-ban a MIÉP-Jobbik választási tömörülés csupán jogi szövetség volt, a két párt kampánystábja nem olvadt össze. Ez pedig azt jelenti, hogy a MIÉP-es seggfejek csalásaiért nem igazán lehet ennyire közvetlenül felelőssé tenni a Jobbikot. A MIÉP egy sáros párt, de ezt már tök régen tudjuk. Mi ebben a nagy újdonság?

És most vissza az eredeti bejegyzésemhez...

Na hát akkor nézzük, mire hivatkozik Polgár úr.

Tomcat: Csalt-e a Zöld Párt?
Az igazság Novák Előd hazudozásáról

• Az SZDSZ már az első napon leadta az érvényes 750 szelvényt.

Felháborító, kéremszépen. Ha én vagyok a jelölt, egész biztos, hogy ezt nem hagyom annyiban, és utána járok az ügynek. De nem utólag. Késő bánat, eb gondolat, mint már mondtam.

• 'Ha mi lennénk a Kuruc.infó, már meg is kérdeznénk, miért dolgozik Emőke az SZDSZ-nek a nemzeti pártok ellenében.'

Micsodák ellenében, tessék mondani?

Az MDF nemzeti párt lenne? Ők még Orbán Viktor szerint is csupán az MSZP konzervatív szárnya. Vagy talán a mára jóformán teljesen széthullott MIÉP lenne az a nagy nemzetipárt? Esetleg talán kegyed pártja, aki a mai napig nem szolgált kielégítő magyarázattal arra vonatkozóan, hogy mennyiben egyeztethető össze a nemzeti értékek képviseletével egy cionista rendszer ellen harcoló hazafi, Molnár Balázs ellen megtett terhelő ügyészségi vallomás (főleg annak tükrében, hogy 2006-ban ugyanez a vallomás nem volt ennyire sürgős, pedig a hatóság már akkor is érdeklődött)?

• 'Bárki nyomtathat magának ajánlószelvényeket, amennyit csak akar, és bevett szokás is ezt tenni.'

Bevett szokás a súlylökőknek doppingolniuk, tudjuk-tudjuk. Viszont ha bevett szokás, akkor miért zárja ki a törvény? Miért jár érte büntetés?

• 'Adatbázisból természetesen csak az tud dolgozni, akinek van adatbázisa. Ehhez egy olyan lista kell a választópolgárokról, amelyben nem csak nevük és címük van meg, hanem személyi számuk is.'

Ez hülyeség.

Miért kellene hozzá ilyesmi?

Elég becsöngetni, és az emberek majd ráírják maguk, elvégre a legtöbben pontosan tudják, mikor születtek, valamint az utolsó négy számjegyre is fejből emlékszik majdnem mindenki. Nem kell ehhez semmiféle adatbázis, ugyanis MINDENT maga a szavazópolgár ír rá a papírra!

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

46. § (2) A választópolgárokhoz eljuttatott ajánlószelvény tartalmazza a választás megnevezését. Az ajánló választópolgár az ajánlószelvényre rávezeti családi és utónevét, lakcímét, személyi azonosítóját, az ajánlott személy családi és utónevét, a jelölő szervezet nevét, illetőleg a független jelölés tényét. Az ajánlószelvényt az ajánló választópolgár saját kezűleg aláírja.

Szó sincs itt személyi számról.

• 'A hivatalos ajánlószelvénynek pedig egyetlen definíciója van: megegyezik a választási bizottság által kiadott és közzétett mintával.'

Ez egész egyszerűen nem igaz.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

46. § (1) Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítőkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.

Vagyis az eddigiek alapján az ajánlószelvény meghatározása a következő: egy olyan dolog, amit eljuttatnak a választópolgároknak. Mondhatjuk erre, hogy rendben, a cédulagyűjtő juttatja el őket hozzájuk. No igen, de ott van a törvényben, hogy a névjegyzékbe való felvételről szóló értesítőkkel együtt kell eljuttatni hozzájuk!

Mit is kell tudni erről az értesítőről és a névjegyzékről?

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

14. § (1) ... A választópolgárokat a névjegyzékbe vételükről legkésőbb a szavazás napja előtti 58. napig értesítő megküldésével kell tájékoztatni.

Tehát ki küldi ki az értesítőket (és így a kopogtatócédulákat)? Természetesen az, aki összeállítja a névjegyzéket. Hogy ki állítja össze? Ezt is elolvashatjuk a törvényben.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

12. § A helyi választási iroda vezetője a választás kitűzését követően a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkező nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkező polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.

Tehát a választási iroda (12. §) küldi ki az értesítőket (14. §), és ezekkel együtt kell kiküldeni a kopogtatócédulákat is (46. §), vagyis az eddigiek alapján az ajánlószelvény definíciója új hangzik, hogy az a papír, amit az értesítővel együtt küld ki a választási iroda.

Lehet persze azt mondani, hogy a törvény külön helyen nevezi meg ezeket a dolgokat, így pedig nem biztos, hogy összetartoznak. Ez így hétköznapi logikával akár logikusnak is tűnhet, de a jogban az ilyesmi nem így van. Ezt én már 2006-ban pontosan megtanultam.

Röviden a lényeg: Tüntetést jelentettem be az akkor még lezárt Kossuth térre, amit elutasítottak. A fellebbezésemben előadtam, hogy attól még, hogy le van zárva a tér, még közterületnek minősül, elvégre ahhoz, hogy közterület legyen, nem a bejelentés pillanatában kell bárki számára korlátozás nélkül hozzáférhetőnek lennie, hanem a tüntetés időpontjában.

Végül a jogerős határozatában a rendőrség leírta, hogy a törvényben nyilván azért van meghatározva a közterület fogalma, hogy az minden egyes paragrafusának alkalmazásakor egyaránt érvényes legyen, tehát a tüntetés bejelentését részletező paragrafus vonatkozásában is. Ergo a törvény szerint a kiszemelt területnek már a bejelentés pillanatában is közterületnek kell minősülnie, nem lehet lezárva.

(Az ügy egyéb részletei itt)

Na kérem, itt is pontosan ugyanez a helyzet. Ha meg akarjuk határozni, hogy mi az ajánlószelvény, vagy köznapi nevén a kopogtatócédula, akkor a vonatkozó törvény valamennyi pontját figyelembe kell venni, ahol csak foglalkoznak vele, mert ezek összességéből áll össze ennek a pontos meghatározása.

Eszerint pedig kopogtatócédulát az előbb részletezett okoknál fogva kizárólag a választási iroda küldhet ki, bármi más, amit nem ő küld ki, nem kopogtatócédula.

•  'Az aktivistánál ezért van biankó cédula: itt tessék aláírni, köszönjük, viszlát. Minden (normális) párt így csinálja ezt, nincs is ebben semmi kivetnivaló, mert ez nem csalás.'

Ha nem lenne csalás, nem tiltaná a törvény.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 

50. § (1) Érvénytelen az az ajánlás, amelyet
a) nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le

•  'Az pedig csupán Emőke álma, hogy majd a rendőrség jól börtönbe csuk bennünket a „választási csalásért” '

Hümm, hümm... Olvasgassunk egy kicsit...

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény

211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

a) a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást,

bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Hát nézzük csak, kit kell ehhez megtéveszteni? Hol is írják, hol is írják... Sehol?

Ezek szerint ez a megtévesztés bárkire vonatkozhat.

1. Az OVB megtévesztése, ha azt állítjuk nekik, hogy az eredeti, általuk kikülött szelvényeket juttatjuk vissza számukra? Bizony az.
2. Az OVB ilyen irányú megtévesztésével a jelölési eljárás szabályait megszegve szerzünk az eljárásban értékelhető ajánlást? Bizony úgy.

BÚNUSZ KÉRDÉS: A kerületi választási bizottságban, ahol jogászok ülnek, nem éppen ez alapján tettek büntetőfeljelentést a mai napon a legfőbb ügyészségnél? De bizony hogy ez alapján.

Csupán „álmodik” tehát az „Emőke”?

Talán még ez is lehetséges. De hogy valóra vált álmot álmodik-e, az még erősen a jövő zenéje.

Elvégre Polgár úr 15 éves, vagy már rég elhunyt támogatóiról még egy szót sem ejtettünk.

Végül pedig álljon itt egy vicces polóterv a Kettős Mérce blogról:

  Update: A két a jogtulajdonos kérésére eltávolítva.

Eredeti helye itt, biztonsági másolat itt.

By SoDI

Nagyon röviden kielemzem Blogin írását.

• 1-11-ig hivatkozások

Korábban is történtek bűncselekmények, ez nem 2008-as találmány. Köszönjük az információt.

• Régi panaszok és bejelentések

Az egyik egy általános újságcikk kategóriájú írás, a másikban pedig bűncselekmény elkövetésével vádolja magát a szerző. Na és?

• 2004-es EP: MVPP és Zöld Párt

Ez valóban kibaszás volt az OVB részéről, ebben tökéletesen igaza van Bloginnak. Pontosan tudom, ugyanis akkor már az MVPP informatikusa voltam.

A különbség annyi az akkori és a mostani eset között, hogy akkor nem követtünk el semmilyen törvénytelenséget, ugyanis minden egyes mozdulatunk olyan volt, amit egyik jogszabály sem határoz meg bűncselekményként. (Ilyen volt többek között az, hogy a választási szövetség megszületése után a két párt részére korábban külön-külön gyűjtött kopogtatócédulákra utólag fel lett írva a másik párt neve is).

Én sem értem, hogy Bánk Attila, vagy Stekler úr miért nem perelték be ekkor az OVB-t, de ez az ő dolguk.

•  Balogh Béla állításai

Azt állítja, Szegedi Csanád mindenféle törvénytelen ígéreteket tett neki. Közben persze olyan nyomorék volt, hogy erről elfelejtett titkos hangfelvételt készíteni. Hát kérem, ez így súlytalan, és hiteltelen. Manapság már mindenről készül hangfelvétel. :))

• OEVB. 27/2008. (XII.20.) sz. határozat

Ez még nincs fent a neten sehol, ezért álságos hivatkozni rá. Nem lehet véleményezni, amíg nem ismerjük a tartalmát.

• A Jobbik nem élt beadvánnyal a többi jelölttel szemben. 
  

Na és? Miért lett volna ez neki feladata?

• A Magyar Állami Nyomda „szakértője véleményezi, hogy egy cédulát ők gyártottak-e, holott sem különleges papírt, tintát, sem egyéb egyedi azonosító jelet nem használnak".
  

Igen, ugyanis az ilyesmi nem előfeltétele annak, hogy valamiről megállapítsák: ők készítették-e. Ez nekik a hosszú éveken át tanult szakmájuk, éppen ezért nem kell hologram ahhoz, hogy valamit profi nyomdászként hitelt érdemlően be tudjanak sorolni.

• Az MDF szerint valaki visszaélt az adatbázisokkal, ezeket szétküldte a pártoknak, és így bűncselekmény követett el.

Lehetséges, de ez nem mentség. Ettől még az ismeretlen adatbázis-nepper is bűnöző, és vele együtt a pártok csalásban részt vett munkatársai is.

• A Zöld Párt fellebbezése

Most már az összes párt céduláinak megvizsgálását követelik, holott korábban, amíg lett volna módjuk ilyen indítvánnyal élni, nem tették meg. A tanulság: legközelebb tessék szépen időben kapcsolni, és megtenni az indítványokat. A jog egy olyan dolog, hogy határidő után a legtöbb esetben a 'késő bánat eb gondolat' helyzete áll elő.

• A kopogtatócédula-rendszer javításra szorul
  

By SoDI

• Bónusz tartalom, amire én már nem is mondok semmit, mert minek. Szigorúan vett cím-idézet, idézőjelek között, és az ezen címmel ellátott írásra mutató link:
  
  Kuruc.info: „Betelt a pohár egy bombagyárosnál, hozzánk fordult panaszával: Tomcaték ellopták a pénzemet!”
• UPDATE: A történet megoldódott. Részletek itt.
  

Ami pedig az érdemi tartalmat illeti...

Álljon alább egy kevés jogászkodás, hogy mindenki pontosan tudja, miről van most szó.

Tomcat azt mondja:

1. A kopogtatócédulákat szabadon lehet másolgatni.
2. Mindez nem bűncselekmény
3. Mindenki ezt csinálja

Menjünk hát sorba!

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

Érvénytelen ajánlás

50.§

(1) Érvénytelen az az ajánlás, amelyet

a) nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le

59. § (1) Az ajánlószelvényekrôl másolatot készíteni tilos.

• 2. pont - Mindez nem bűncselekmény

Ugye azt már tudjuk, minek alapján tett feljelentést az OVB a legfőbb ügyésznél.

A bizottság az ügyben hivatalból feljelentést tett választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt a Legfőbb Ügyészségen. Több bizottsági tag szerint a történtek az okirat-hamisítás és a személyes adatokkal való visszaélés gyanúját is felvetik, ám, mint mondták, ennek megítélését a nyomozó hatóságokra bízzák.

Forrás

Nézzük csak.

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény

211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

a) a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást,

d) jogosulatlanul aláír, hamis adatokat tüntet fel,

bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ahogy nézem, itt egyszerre két pont is megáll. A d) majdnem bizonyosan (elvégre nyilvánvaló, hogy az OVB-hez csak aláírt papírokat lehet benyújtani), de az általam kiemelt részek alapján talán az a) pont is.

• Update: Tomcat magyarázata szerint ők amolyan biankó-cédulákat vittek az embereknek, tehát a d) pont akár ki is eshetne (az aláírások többsége alighanem valódi), és maradna az a) pont.
• Igen ám, de volt neki 15 éves és halott ajánlója is! Ezt már nem lehet egykönnyen kimagyarázni!
  

De nézzük csak a másik bűncselekményt, a személyes adatokkal való visszaélést.

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.)

Visszaélés személyes adattal

177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével

a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,

b) az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget,

c) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,

és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Nos, ha valaki mindenféle cédulákra fénymásolgat, az valóban nem bűncselekmény, ebben igaza van Tomcat-nek, ugyanis:

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

59. § (1) ... Nem tekinthetô másolatnak a jelölés érvényességének megállapítása céljából vezetett technikai nyilvántartás. 

Viszont be kell látnunk, ez NAGYON GYENGE védekezés, ugyanis senkinek nem fogja tudni elmagyarázni, hogy ő a saját belső nyilvántartását nyújtotta be az OVB-hez, mint érvényesen összegyűjtött cédulákat. :-))

Nos, hátra van még a harmadik lehetőség, a közokirat-hamisítás (ezen az előbbieknél részletesebben megyünk végig, ugyanakkor szeretném jelezni, hogy a három tényállás közül ennél a legkisebb annak a valószínűsége, hogy megáll a bűncselekmény elkövetésének a vádja).

Elsőként nézzük csak meg, hogy egy közirat meghamisítását mi alapján lehet büntetni

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. törvény, Btk.) 

Közokirat-hamisítás

274. § (1) Aki

a) hamis közokiratot készít vagy közokirat tartalmát meghamisítja,

b) hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,

c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Oké, már csak az a kérdés, hogy a kopogtatócédula közokirat-e.

A polgári perrendtartásról szóló, 1952. évi III. törvény

195. § (1) Az olyan papír alapú vagy elektronikus okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül, a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanilyen bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít.

Tehát nézzük csak, minek kell teljesülnie ahhoz, hogy valami közokirat legyen

a) közigazgatási szerv állítsa ki
b) törvényben megszabott alakban állítsa ki
c) Igazoljon intézkedést, határozatot

Hát nézzük csak

• a) közigazgatási szerv állítsa ki

Az Országos Választási Bizottság állítja ki, és a megbízásából az állami nyomda készíti el.

• b) törvényben megszabott alakban állítsa ki

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

47. § (1) Az ajánlószelvény tartalmazza a választás megnevezését, a választókerület nevét, illetôleg sorszámát, valamint a választópolgár családi és utónevét.

Ez nyilván elég pontosan megszabott alak.

•  c) Igazoljon intézkedést, határozatot

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény

12. § A helyi választási iroda vezetôje a választás kitûzését követôen a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkezô nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkezô polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.  

14. § (1) ... A választópolgárokat a névjegyzékbe vételükrôl legkésôbb a szavazás napja elôtti 58. napig értesítô megküldésével kell tájékoztatni.  

46. § (1) Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítôkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.

Vagyis a törvény szerint ajánlószelvényt csak az kaphat, akit a választási iroda, mint közigazgatási szerv felvett a névsorba, ergo az ajánlószelvény ennek az intézkedésnek megtörténtét bizonyító okirat: közokirat.

Az ügyészség már dolgozik az ügyön, de azért még néhány dolgot érdemes elmondani nekik. Biztos ami biztos. Vagy az már szar, ha a fagyi visszanyal? :)

No de hátra van még a legszánalmasabb magyarázat.

• 3. pont - Mindenki ezt csinálja

Igen? Akkor miért nem tetszettek vizsgálatra küldeni a Jobbik szelvényeit? Lett volna hozzá joguk, csókolom, ugyanúgy lehetőségük volt ott ülni a választási bizottságban. Ja hogy arra tetszettek számítani, hogy itt mindenki bűnöző, és ezért szabadon lehet bűnözni?

A cigányok is ezt hiszik, amikor rabolnak.

Vagy a zsidók, amikor sikkasztanak.

Egy magyar embernek viszont illik különbnek lenni ezeknél.

Tiszta, normális Magyarországot akarunk, vagy a bűnözők paradicsomát?

By SoDI

TIZENHÁROM!!!

érted, vazz

tizenhárom!!!!

áááááááááááááááááááááá

Hát ez kibaszott jó xDDD

A jelek szerint Tomcat összesen 13 cédulát
gyűjtött, a többit alighanem hamisította!!!

a „cédulagyár dobogójának” legmagasabb fokára Polgár Tamás alias Tomcat léphet a Magyar Szociális Zöld Párt színeiben: nála 1165-ből 1152 hamis. 

Forrás

• Update: A Kuruc.info szerint - idézem -
  „elvben több év börtön vár rájuk”.
• A választási bizottság megtagadta a három jelölt nyilvántartásba vételét, és feljelentést tett. 

Néhány éve Bácsfi Dianával készítettem egy telefonos interjút, melyben arra a kérdésre, hogy mégis kit ért zsidók alatt (például az ortodox vallásgyakorlókat is, vagy csupán a cionistákat) azt válaszolta, hogy itt voltaképpen bevezethetjük a szellemi rassz fogalmát.

Azt már régóta tudjuk, hogy aki cionista zsidókkal barátkozik, az eggyé válik közülük, de ugyanígy tény, hogy a filoszemitizmus hasonlóan a zsidó kategóriájába tartozóvá minősít bárkit, függetlenül a származásától. Nos, mint emlékeztek, a lakásmaffia-ügyemben a központi szerepet egy olyan irat játszotta, melyet személyesen a néhai tanárom hamisított, hogy az általa nyújtott hamis biztonságérzet birtokában tízmilliókat kockáztassak a kétes üzelmeinek érdekében.

A fehérgalléros cselekmény-kategóriába tartozó hamisítás tehát jellemzően zsidós magatartásmód, minek után pedig voltaképp Tomcatnek majdhogynem papírja van erről, azt hiszem, nem állunk távol az igazságtól, ha mostantól többek között zsidóként utalunk rá. 

• Még egy update:
  Az év vicce:
  BLOGIN VITATNI PRÓBÁLJA AZ ÁLLAMI NYOMDA PROFI SZAKÉRTŐINEK EGYÉRTELMŰ SZAKMAI MEGÁLLAPÍTÁSAIT! xDDD
  LOL, mindjárt lefordulok a székről!! :-)))
  Itt a 230-as komment

By SoDI

Update (ennyit megírtam még a Kurucoknak):

Tisztelt Szerkesztőség!

Novák Előd Önök által is lehozott közleményében utal a 2004-es EP választásra, ahol szintén érvénytelenítették a Stekler Ottó-féle párt ajánlószelvényeit. A történet részleteivel kapcsolatban szükségesnek tartok annyit megegyezni, miután abban az ügyben egy olyan párt - nevezetesen az MVPP - is érintett volt, melynek mai napig én vagyok az informatikusa, hogy az akkor egészen más jellegű eljárás volt, nem történt semmiféle bűncselekmény kategóriájába tartozó hamisítás.

Stekler pártja és a miénk is kevés ajánlószelvényt gyűjtött össze, ezért a határidő előtt kitaláltuk, hogy választási szövetségre lépünk egymással, ezután pedig mindkettőnk ajánlószelvényeire utólag fel lett írva a másik párt neve is, hogy aztán azok a szövetség kopogtatócéduláiként legyenek benyújtva az OVB-hez.

Ez akkor egy olyan eljárás volt, amit nem tiltott semmilyen hatályban lévő jogszabály, ezért a Választási Bizottság akkori döntését a mai napig törvénytelennek tartjuk.

Tisztelettel:
Kiss Endre Farkas
(SoDI)

Na, ehun ni, friss videók ma estéről.

Reggelig folyamatosan felkerül minden.

Legfelül a legfrissebb.

FIGYELEM! EBBEN A BEJEGYZÉSBEN MINDENKÉPPEN NÉZD VÉGIG A HEGEDŰS LÓRÁNT-FÉLE BESZÉDET, MERT HOSSZÚ IDEJE EZ A LEGKIVÁLÓBB BIZONYÍTÉKA ANNAK, HOGY A NEMZETI OLDAL SOHA NEM VOLT, ÉS SOHA NEM IS LESZ ANTISZEMITA!

Szegedi Csanád

(Jobbik)

Papp Gyula
A Hazafias Magyarok Szövetségének közleménye
(a videó Pataki Árpádos előképe ne tévesszen meg senkit! :-))

Sárdy Barbara ismét
Wass Albert: A láthatatlan lobogó
(ének)

Kassai-Kaszás Imre
Sajó Sándor: Új Ábel

Sáry Barbara a politikáról

Hegedűs Lóránt a Gárda-perről

Menetelés és Kiss Róbert beszéde

By SoDI

Anyám! Kegyelmed özvegyasszony,
És szűken van a kenyerünk;
Azért én, lássa, nem panaszlom,
Hogy Káin együtt él velünk;
Kegyelmed gyermekül fogadta,
Bár nem Kegyelmed szülte őt -
Legyen testvér az Istenadta,
Ha ős törzsünkkel összenőtt;
De kikesergem a világba:
Jószívem hozzá mindhiába,
És velünk él bár egy kenyéren,
Nekem e Káin nem testvérem!

Anyám! E Káin csúf szokásból
Minden dolgomba belegázol;
Játékban, utcán, kint a páston,
E Káin sose fogja pártom;
A taligánkat sose húzza,
Mikor meg tolná, visszahúzza,
Zsebemből kicseni a gombot,
Tarisznyámból a kenyeret,
Amit én gyűjtve összehordok,
Ő széjjelszórja s kinevet;
Más kedvét ellenemre szítja,
Utcák kutyáit rám uszítja
S örül, ha folyni látja vérem, -
Nekem e Káin nem testvérem!

Anyám! Én Káint bepanaszlom...
Kegyelmed gyönge, beteg asszony,
S míg betegen nyög itt az ágyban,
Ő mért fütyül kint oly vidáman?
Ha házunk őneki is háza,
Idegenek közt mért gyalázza?
Ha idegen a lelke tőlünk,
Anyám, - Káinnal mért vesződjünk?...

Nem vagyunk senki kapcarongya,
Én nem leszek Káin bolondja, -
Anyám! Nekem már forr a vérem:
Nekem e Káin rossz testvérem, -
Anyám, így élni nem öröm...
Én Káint többé nem panaszlom,
De ezt így nem bírom sokáig,
S ha Káin jobbá most se válik,
Akkor az Isten irgalmazzon, -
Bevégzem vele nagy pöröm:
Anyám, - én Káint megölöm!

(Sajó Sándor)

Na, lesznek még itt a jövő héten Gárda-peres videók (például saját felszólalások, vagy amikor Gaudi beszólt Egri úrnak, miért nem tiltakozik annak láttán, hogy Reiner Pétert Auschwitzba kívánja a hallgatóság egyik ballib oldalról odaültetett provokátor tagja).

Erre a hétre viszont lezárom a videófolyamot a per ítéletével, pontosabban annak néhány pillanatával. Ekkor már csontra kimerült az akkum, így csak foszlányokat tudtam rögzíteni, de a hangulat szerintem így is átjön. Gaudi, Vona, Morvai Krisztina, és Gonda véleménye közvetlenül az ítélet után.

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

A decemberi tárgyalásokról eddig feltöltött egyéb saját videók:

• Gárda-per bohózat (idióta antifasiszták)
• Gaudi a vecsési magyarverésről
• Beavatkozói perbeszédek (7+1 db beszéd)
• SoDI perbeszéde
• Ügyészi perbeszéd
• Alperesi perbeszédek (Gaudi és Vona)
  

A legtöbb birtokomban lévő perirat pedig a GARDAPER.freeblog.hu címen érhető el.

By SoDI

Gyerekek, nincs mese, a Kuruc.info az utolsókat rúgja. Eddig még volt egy kevés esélyük a túlélésre, dacára annak, hogy pártunk és kormányunk személyes kívánalmainak megfelelően gyakorlatilag a teljes magyar rendvédelmi intézményrendszer gőzerővel dolgozott a végleges betiltásukon , de ez mind semmi ahhoz a csapáshoz képest, amit a mai napon mértek rájuk.

ÁRPÁD FELJELENTETTE A KURUC INFO-T
A DRÁGA JÓ „DRASKOVICS ÚRNÁL”!

(Hogy ugyanez a „Draskovics úr” még néhány hete az emberiségellenes konspirációkat segítő bűnös ügynökféreg volt, nyilván jelentéktelen részletkérdés, így talán felesleges is fennakadnunk efféle apróságokon. Már persze ha nem akarunk mi is záros határidőn belül az emberiség ellenségeinek sorába lépni.)

Én ezúttal is szeretnék sok sikert és kitartást kívánni Molnár F. úrnak, és egyben azt javaslom neki, hogy ne mulasszon el mihamarabb konzultálni Polgár képviselőjelölt-úrral, aki nemrég a saját bevallása szerint is hasonló lendülettel és lelkiismeretes alapossággal vetette bele magát a hatalom kiszolgálásába egy - nem mellesleg nagy arányban cigányellenes tartalmakat publikáló lap - állítólagos nemzeti vezetőjének börtönbe juttatása érdekében. Egyben szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ő egy ideje magasabb fokozatban üzemel Önnél, elvégre holmi levélküldözgetés helyett immár személyesen adja át információit országunk drágajó ügyészségének.

Javaslom, az eredményesség növelése érdekében méltóztassanak vele mihamarabb közös szövetségbe tömörülni, hogy egyszer s mindenkorra véget érjenek kis hazánkban a fertelmes romaellenes indulatok! :)

Maradok tisztelettel.

Ámen.

By SoDI

Na, miután elétek tártam a sajátom mellett az összes többi beavatkozó és az ügyész perbeszédét, nincs más hátra, mint az alperesi perbeszédek bemutatása. A végén azt is megtudhatjátok, hogy Gaudi ügyvéd úr mennyi pénzt kap az államtól, amikor megnyeri a pert (ez nyilván további százezrekkel fog növekedni, mire másodfokon tényleg megnyeri).

Dr. Gaudi-Nagy Tamás

(ügyvéd, NJA)

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

Vona Gábor

(Jobbik, Magyar Gárda Egyesület)

 Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

By SoDI

Van a fénymásolgató MDF, a Magyar Igazság és Élettársa, meg a harmadik. Az állami nyomda hamarosan elmondja nekünk, megalapozott-e hármukkal szemben a  gyanú, vagy sem.

Az illetékes egyéni választókerületi választási bizottság szombati ülésén döntött arról, hogy három jelölőszervezet, az MDF, a MIÉP és a Magyar Szociális Zöldpárt leadott ajánlószelvényeinek eredetiségét vizsgáltatja – mondta Horváth Péter. Ennek elvégzésére az Állami Nyomdát kérte fel a választási bizottság, és amennyiben megkapja a vizsgálat eredményét, hétfőn újra összeül, hogy döntést hozzon a jelöltállítás kérdésében. A helyi választási bizottság döntése ellen a fővárosi testülethez lehet fellebbezni, azután pedig a bírósághoz, amely egyfokú eljárásban jogerős döntést hoz.

Forrás (Hírszerző / MTI)

• (Hamisak lehetnek egyes ferencvárosi ajánlószelvények)
  

By SoDI

Különösen amiatt lehet érdekes, mert - mint ahogyan azt az MTI tudósítója is elismerte - később a bíróság gyakorlatilag teljes mértékben azonosult az itt elhangzottakkal.

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

Aki pedig jobban szeret olvasni, annak alább elérhető ugyanez nyomtatott formában is, 13 oldalon (szóról szóra ezt olvasta fel az ügyész).

A megfelelő számra kattintva nyílik meg az adott oldal.

Nyomtatott forma:

• 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. oldal
  

By SoDI

• Update: A Kurucok álláspontja szerint ők „spicliket, hazudozókat, és szövetségeseiket” nem szokták kérdezgetni. Hogy Neo miért lenne feltétlenül bárkinek is a „szövetségese” egyetlen, Jobbikos tüntetésre invitáló blogbejegyzés alapján, nem értem egészen pontosan, de ez legyen az én gondom. 

Címszavakban:

• Hogy mi a Bombagyárosok véleménye nagyon nem érdekel.
• Neo véleménye sem érdekel különösebben, éppen ezért nem is kérdeztem meg.

Vannak viszont alapelvek, amit minden hazafias médiumnak illik betartania. Még a Kuruc.info-nak is.

Update: Néhány szó arról. miért ilyen rövid az interjú:

1. Ha Neo el akarná mondani a véleményét a Kuruc.info-ról, megtette volna. Nem akartam kellemetlen helyzetbe hozni azzal, hogy olyan szituáció elé állítom, hogy kommentálnia kelljen valamit, amit nem akar. Úgy érzem, ez etikátlan magatartás lett volna a részemről.
2. Be akartam bizonyítani, hogy a Kurucoknak lehetőségük lett volna megkérdezni Neo-t, de nem tették meg. Itt ez a lényeg. Én ugyanis SOHA nem mondok semmit a levegőbe, amióta csak létezik ez a blog, kivétel néllkül minden állításomat bizonyítékokkal támasztom alá.
   

Tehát az etikai alapelvekről... Ilyen az, hogy ha nemzeti oldalon belül írunk valakiről, akkor törekedni kell az összes érintett megszólaltatására. Mivel én élő jogviszonyban vagyok egy médiacéggel, és így jobbról-balról sok közszereplő telefonszáma megvan, ma éjjel ebből az egyiket a partneri kollegialitás jegyében megosztottam a Kuruc.info-val, hogy legyen lehetőségük az alapvető etikai szabályoknak megfelelően kiegészíteni a cikküket.

Neo szerint elmulasztottak élni ezzel.

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide, vagy ide!

Szó se róla, a Kuruc.info-tól mindannyian azt várjuk el, hogy keményen fogalmazzon, és azt, hogy mindig mondja ki a véleményét - köntörfalazás nélkül. Az sem probléma, ha egynémely balliberális féreg álláspontja esetleg kimarad a tudósításokból, elvégre kit érdekel, hogy mit ugat valami koszos kutya.

No de a nemzeti oldalon belüli kritika egészen más. Ott igenis törekedni illene a pártatlan, és igazságos tájékoztatásra. Éppen ezért úgy gondolom, a Kuruc.info mindenképpen magyarázattal tartozik ezzel kapcsolatban.

By SoDI

Nekem igazán nem tisztem megvédeni a Bombagyárosokat, elvégre tőlem ilyesmit csak a csapongó szélkakasságtól távol álló, rendületlen tisztességgel és következetességgel a közös nemzeti ügyekért harcoló úriemberek érdemelhetnek ki, akik soha nem játszanának a hatalom kezére hazafiakat, és akik legalább annyira nyílt lapokkal játszanak, mint én, aki minden ügyem valamennyi részletét bátram megosztom a nyilvánossággal - beleértve azokat a mozzanatokat is, amikor egyes cionista maffiózók, vagy szemkivölő rendőrállatok éppen bűncselekmények elkövetésével rágalmaznak engem, és soha nem írok le olyan dolgokat, melyek nem fedik maradéktalanul a tényeket - vagyis bizonyos lehet benne minden olvasóm, hogy amit én valaha is leírok magamról, és a munkásságom körülményeiről, az mindig tökéletesen megfelel a valóságnak.

Azonban...

Egyrészt a Kuruc.info mai cikke (tükrözés itt) még szerintem is picit igazságtalan és ízléstelen Neoval szemben, ami csak a kisebbik gond lenne, elvégre hogy ki milyen módon szerkeszti a saját lapját, a lelkére van bízva. (Mondjuk azért egy hírportáltól akkor sem feltétlenül pont ezt várná el az ember, elvégre talán illene az érintettet is megkérdezniük. Még én is tudom Neo telefonszámát, így nem hiszem el, hogy a Kurucok ne tudnák nagyon hamar kideríteni.)

• Update:  Bombagyáros válaszcikk.

Na mindegy.

By SoDI

Na, miután megmutattam az összes beavatkozói perbeszédet, alant azt is elolvashatjátok, hogy pontosan mi történt december 15-én, hétfőn.

• December 15-i tárgyalási jegyzőkönyv
• 1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal, 5. oldal, 6. oldal, 7. oldal, 8. oldal, 9. oldal, 10. oldal, 11. oldal, 12. oldal, 13. oldal, 14. oldal, 15. oldal, 16.oldal, 17. oldal, 18. oldal, 19. oldal, 20. oldal, 21. oldal, 22. oldal, 23. oldal, 24. oldal, 25. oldal, 26. oldal

A 14-ik oldal alján szól rám a MAZSIHISZ, hogy ne fotózzam már. :P

Apró megjegyzés: A 15-ik oldalon van egy olyan rész, ahol Gaudi leállít engem. (Ennek a jegyzőkönyvezéséhez külön a MAZSIHISZ ügyvédje ragaszkodott, mert gonosz).

Ehhez megemlítendő, hogy másnap Gaudi ügyvéd úr kérésére helyre tettem ezt a bíróság előtt, miután elmeséltem neki, hogy pontosan mit kell tudni a Dósa-féle szemétkedés technikai részleteiről.

Minderről ekként számolt be a Barikád.hu:

11.05 Az egyik beavatkozni szándékozó technikailag felvilágosította a bíróságot, hogy a kérdéses felvétel jelenleg egy külföldi fájlmegosztó rendszeren található meg, amely oldal arról nevezetes, hogy ott illegális tartalmakkal van telítve, tehát az ügyészség egy illegális oldalról szedte le a videót... Az alperesi oldalon állók mindegyike a zárt tárgyaláson történő teljes anyag levetítését preferálják, de csak abban az esetben, ha a bíróság feltétlenül ragaszkodik a vetítéshez. Dr. Gaudi reflektál a technikai felvilágosításra, miszerint ennek tudatában egyáltalán nem biztos, hogy eredeti felvételről van szó.

Forrás

Alant pedig az Ítélőtábla azon ítélete olvasható, melyben többek között az én fellebbezésemet is elutasítják, miután megállapítják, hogy ez egy személyi per, és így nincs értelme senki részéről a beavatkozásnak (utóbb a MAZSIHISZ is emiatt lett kirúgva):

• Az Ítélőtábla a beavatkozókról
•  1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal. 5. oldal

Továbbá ne feledjétek, az összes többi irat, ami a birtokomban van a GARDAPER.freeblog.hu oldalon tekinthető meg.

By SoDI

Folyamatosan kerülnek fel ide a beavatkozói perbeszédek.

(Később Gaudi ügyvéd úr és az ügyész beszéde is, de azok csak utoljára, elvégre sokkal mókásabb az olyan előadás, ami kevésbé jogászkodó, hanem ehelyett amolyan szabad beszéd. :-)))

Az enyém már korábban felkerült. A többit időrendben közlöm.

Legfelül az időben legfrissebb.

Hermán Péter és Kalmár László

(Egyikük a Túlélés '98 elnöke, másikuk Kroko tanár úr)

Romlott ételek és romlott cionisták

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide, vagy ide!

Reiner Péter

(Zsidó származású gárdista)

Az antiszemita-kártyáról

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide, vagy ide!

Filó András

Szentendrei Nemzeti Kör

A választási csalásokról

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide, vagy ide!

Gonda László

"Néptribun"

Laci bácsi exkluzív töriórája xD

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide, vagy ide!

Ifj. Hegedűs Lóránt

Református lelkész

A félelemkeltő ügyészségről

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

Száva Vince

(Cigány jogvédő, Kisebbségek Pártja)

Romákról, akik megbolondultak a Gárdától

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

 Advocatus diaboli

(A pontos nevét nem vagyok hajlandó megjegyezni,
valamelyik kisebbségvédelmi szervezet ügyvédje.)

Tömény fasisztázás, sörpuccsozás, rasszistázás.

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

By SoDI