Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Tudjátok, ki a világ legszarabb ügyvédje?

Na, ki akar ilyen ügyvédet magának? ;D

By SoDI

Az utóbbi időben egyre több helyen látom azt, hogy még a nemzeti ellenállás legbevállalósabb tagjai sincsenek pontosan tisztában a jogaikkal, és a gondolkodásukat a hatalom öncélú ijesztgetése uralja.

Ez számomra azért is különösen döbbenetes, mert látom, hogy Morvai Krisztina és Gaudi-Nagy Tamás milyen sok energiát fektetnek abba, hogy soha ne sérülhessenek az alapvető szabadságjogok, még olyan módon sem, hogy az alkalmazásuktól való félelem tartsa vissza tőlük a hazafiakat.

Éppen ezért nagyon röviden érdemes sorra venni, hogy melyek a legszélesebb körben elterjedt tévhitek, megemlítve, hogy a balliberális hazudozással szemben mi az igazság velük kapcsolatban.

TÉVHITEK:

• #1 TÉVHIT: Tilos eltakarni egy tüntetésen az arcunkat.

HAZUGSÁG, teljesen szabad!

A kormány tavaly márciusban valóban hozott egy ezzel ellentétes rendeletet, de ez ma már nincs hatályban, ugyanis saját maguk törölték el.

• #2 TÉVHIT: Tilos részt venni be nem jelentett tüntetésen, vagy vonuláson.

HAZUGSÁG, teljesen szabad!

Ilyesmihez nincs semmiféle szankció rendelve, ez önmagában nem valósít meg se bűncselekményt, se pedig szabálysértést. Sőt! Tekintve, hogy senkitől sem várható el, hogy ha lát az utcán egy rendezvényt, akkor el tudja dönteni, hogy az vajon bejelentett-e vagy sem, így alkotmányossági megfontolásból a jövőben sem várható ennek a magatartásnak a büntethetővé tétele.

2006 őszén a Nemzetbiztonsági Hivatal valóban riogatta azzal az embereket, hogy pszichikai bűnsegédi minőségben adott esetben azok is felelősségre vonhatóak, akik csupán passzív szemlélőként vannak jelen egy-egy erőszakosabb rendezvényen, ám azóta bebizonyosodott, hogy ez csupán egy nagyon ócska blöff volt a részükről, és meg is kapták a retorziójukat, amiért a hazudozásukkal túllépték a hatáskörüket, és Orwelli rémhírterjesztéssel próbálták eltántorítani az embereket attól, hogy éljenek az alapvető szabadságjogaikkal!

• #3 TÉVHIT: Tüntetésen tilos magamnál tartanom símaszkot, gázálarcot, vagy golyóálló mellényt.

HAZUGSÁG, teljesen szabad!

Nincs hatályban semmiféle jogszabály, ami ezt bűncselekménnyé, vagy szabálysértéssé nyilvánítaná. A saját testi épséged védelméhez mindenképpen jogod van.

• #4 TÉVHIT: Amikor élünk a gyülekezési joggal, akkor mindig figyelni kell, hogy ne sértsük meg más emberek jogait, ezt ugyanis a gyülekezési törvény is előírja.

Ez így ebben a formában HAZUGSÁG, a törvény ezen passzusát ugyanis másként kell értelmezni!

Az alapjogokat nem, vagy csak a legszükségesebb esetben, és a lehető legminimálisabb mértékben szabad korlátozni bármiféle másodlagos, virtuális polgári jog miatt. A gyülekezés nagyon fontos, alapvető emberi jog, éppen ezért hatalmas hiba lenne, ha mindig azt kezdenénk el vizsgálgatni, hogy bizonyos esetekben sérültek-e miatta egyéb, jelentéktelenebb jogok.

Hogy ezt pontosan miként kell érteni, azt nálam sokkal pontosabban Gaudi-Nagy Tamás magyarázza el az alábbi videón.

Ha nem megy a fenti videó, akkor kattints ide vagy ide!

Szóval, bajtársak, az a lényeg, hogy nem szabad megrettenni az ócska ballib hazugságoktól! Fontos, hogy azokat a testvéreinket is felvilágosítsátok a jogaikról, akik esetleg bedőltek a lakájmédia ócska hazudozásainak!

Nektek a fenti tettek mindegyikéhez alapvető, elidegeníthetetlen jogotok van, és a magyar szabadság védelmében, ha nem akarunk diktatúrába süllyedni, nagyon fontos, hogy minél többen, és minél gyakrabban éljünk is ezekkel a jogokkal!

ÉLJEN MAGYARORSZÁG!
ÉLJEN A SZABADSÁG!

KITARTÁS!

By SoDI

Kapcsolódó anyag:

• Gaudi-Nagy Tamás Rogán Antalról (videó)

Tegnap érintettük azt a kérdést, hogy a nemzeti radikálisnak nevezett oldal vezérei között miért van olyan sok mérnökember, ma pedig egy másik furcsaságot veszünk sorra.

Miért van az, hogy nálunk a fiatalabb véleményformálók többnyire ügyvédek gyermekei?

• Toroczkai László édesapja ügyvéd
• Novák Előd édesanyja ügyvéd (update: ...helyett gyermekorvos, valahol téves infót olvastam)

És úgy mellesleg az én én édesanyám is az. :)

By SoDI

Régen bővítettem utoljára a lakásmaffia-rovatot, ezért nesztek. :)

Ma azt mutatom meg, hogy mennyire nem szabad megbízni egy olyan szervezet vezetőjében, amelyik logója kísértetiesen hasonlít a dávid-csillagra. (Bár, ha megfigyeljük, ez a jelkép mutat magában némi szabadkőműves beütést is. - Jé, ezt csak most vettem észre!)

Az alábbi szerződésnek az a különlegessége, hogy az cionista aláírójára (a maffiára) kötelezettséget rovó részei utólag kivétel nélkül ócska hazugságnak bizonyultak. Külön szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy itt nem arról van szó, hogy "leültünk, és írtunk valamit", ez ugyanis egy ügyvéddel ellenjegyzett megállapodás!

Nézzük csak sorban.

• A 2-es pontban azt vállalja, hogy 90 napon belül, vagyis 2004. augusztus 5-ig gondoskodik a lakásomra került jelzálog töröltetéséről. Ezt az augusztusi dátumot annyira nem tartotta, hogy novemberben már kénytelen voltam pert indítani ellene.
• A 3-as pontban felajánl nekem bizonyos lakás-befizetéseket. Mint később kiderült, ehhez nem lett volna joga a lakóparkos cég hozzájárulása nélkül.
• A 4-es pontban kijelenti, hogy jogosult élettársa (após úr lánya), és annak édesanyja nevében teljes körrel ellátni. Később kiderült, hogy ez nem igaz, ugyanis nem ő a gyámjuk. (Azért volt kirendelve melléjük egy-egy gyám, mert mindketten korlátozottan cselekvőképesek voltak a szerződés aláírásakor.)
• Az 5-ös pontban rögzítjük a Balusztrád (a lakóparkos cég) által kiállított okirat részleteit. Később Tanár Úr bíróság előtt is bevallotta, hogy a szóban forgó papírt személyesen ő hamisította. Ez jegyzőkönyvbe is került (Itt látható, a második bekezdés közepén. Szó szerint: "Ekkor én gyakorlatilag okirathamisítást követtem el.")
• A 6-os pontban átruházza rám a Balusztrád és őközte meglévő szerződések felbontási jogát. Később kiderült, hogy mivel ehhez saját magának se volt joga, így annak átruházására sem állt hatalmában.
• A 7-es pontban említjük meg az összesen 13 millió forintnyi lakóparkos befizetést. A később birtokomba került valódi befizetési bizonylatokból kiderül, hogy ezen a 6 milliós tétel valójában csupán 200 ezer forint (az összeg fennmaradó részéről pedig egyáltalán nem rendelkezhet). 
• A 9-es pontban a Tanár Úr, mivel ő szerezte be őket, kötelezettséget vállal az összes papír hitelessége felől. Mint később kiderült, itt is hazudott, hiszen a papírok egy részét ő hamisította.

10 pontos szerződés, amiből 7 pont hazugság, a maradék 3 pedig rám vonatkozik.

Pontosan így néz ki, ha az ember cionistákkal köt üzletet. Legyen ez intő példa mindenkinek; ne a saját károtokon kelljen megtanulnotok, hogy "bizonyos fajta üzletemberrel" szemben a normális ügymenethez képest is fokozott óvatossággal célszerű eljárni!

Kurvát nem baszunk!

Vigyázzatok!

By SoDI

Kapcsolódó anyagok:

• Első perbeadványom a lakásmaffia ellen
• Bírósági jegyzőkönyv a nyíltan bevallott okirathamisítással
• A lakóparkos céggel folytatott ügyvédi levelezés a hamisításról
• Lakásmaffia-ügyem (a kategória összes bejegyzése)

Gondolom, sokan emlékeztek az esetre, amikor Grespik László egy tárgyalás elején megkérdezte a bírónőtől, véletlenül nem-e zsidó. Volt is itten sírás-rívás, szörnyülködés, régi korok rémképe, gumicsont.

Azzal szokás szerint nem foglalkozott senki, hogy az ügy tárgya, nevezetesen a Viking Klubban eljátszott, egyesek szerint kisebbség ellen uszító dalszövegek speciális jellege teljesen indokolttá tette a kérdést, elvégre a személyes érintettség mindenkor az elfogulatlanságot kizáró tényező.

Néhány ideges karvaly azért csak kierőszakolt egy fegyelmi tárgyalást az ügyben, de ez természetesen retorzió nélkül zárult. Az ügyvédi kamara nem is dönthetett másként, elvégre az Alkotmány 57. § 3-as pontja világosan kimondja, hogy a védő nem vonható felelősségre a védelem ellátása során kifejtett véleménye miatt.

Megnyugtató látni, hogy sok más hellyel ellentétben nálunk milyen széles a szólásszabadság. Nem úgy Németországban, ahol még a holokausztrevizionisták lelkiismretes védelme is vétségnek számít.

Vádat emeltek kedden Németországban egy korábban egy holokauszttagadót védő ügyvédnő ellen, mert egy hivatalos levél végére odabiggyesztette: "Heil Hitler".

Sylvia Stolz a holokauszttagadás miatt a múlt hónapban ötéves börtönbüntetésre ítélt Ernst Zündel jogi védelmét látta el, amíg el nem tiltották, mert szándékosan hátráltatta az eljárást.

A mannheimi ügyészség tájékoztatása szerint az ügyvédnő az egyik perirat végére odaírta, hogy "Heil Hitler". Az üdvözlést annak idején a nemzetiszocialista Németországban használták.

Amellett, hogy a zsidók elleni gyűlöletre uszított és megpróbálta akadályozni az igazságszolgáltatás munkáját, Stolz egy Németországban betiltott szervezet - a náci párt - jelképét használta, ezért vádat emeltek ellene - közölte az ügyészség.

(MTI)

Hogy mi ezzel a probléma? Egyrészt megkötik a védelem kezét, tilos neki felhozni az összes érvet, ami mentő körülmény lehet a védence mellett. Ezzel a pártatlan ítélkezés elvét tiporják sárba, ugyanis azzal, hogy egy konkrét dogma acceptálását várják el az ügyvéd részéről is, az egész a legsötétebb idők koncepciós eljárásait idézi.

Ami még ennél is vérlázítóbb, az az eltiltás közvetlen oka. Elmarasztalták, mert szándékosan hátráltatta az eljárást! MÉG JÓ HOGY! Ez a munkája!

Egy ügyvédnek az a feladata, hogy mindenkor ügyfele érdekeit képviselje, a legjobb tudása szerint. Ha pedig az ügyfélnek az eljárás elhúzódása az érdeke, akkor a védőnek kutya kötelessége minden rendelkezésére álló taktikai módszert bevetni, hogy így akadályozza a gyors ítélkezést. Ez teljesen természetes, viszont éppen arra van a bíró, hogy ennek gátat szabjon, és az egyértelmű indokolatlan indítványokat elutasítsa.

Normális helyen, mint amilyen az USA, vagy Magyarország, ahol fontos legalább látszat szintjén megőrizni az igazságszolgáltatás pártatlanságát, így megy ez.

Germániában úgy néz ki, már nem.

By SoDI