Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

By SoDI

Jaj, milyen okosak ezek a kedves kisgyerekek! :DDD

Lám, őket nem mérgezi esténként a Barátok közt, meg a maunikasó. ;P

By SoDI

Beszarok komolyan mondom.

Nekem alapjában véve semmi bajom a Bombagyárral, de azt nem tudom elhallgatni, hogy BiG mai írásával sikerült egy olyan injekciós összeesküvés-elméletet a nagyérdemű elé tárniuk, hogy ennek láttán az összes Szíriusz-hívő megnyalhatja mind a tíz ujját.

És a kommentek alapján nyalják is:

Remélem, ott lehetek, amikor a legutolsó retkes féregnek is belelépnek a pofájába

(...)

Na ez nálam kiütötte a biztosítékot, hogy már ennyire nyíltan merik ezt csinálni. Ezek után csodálkozunk, ha előbb-utóbb itt polgárháború lesz?

A történet annyi, hogy az EU-nak van egy olyan koncepciója, miszerint oda kell adni fejlesztési pénzt, ahol szükség van rá. Ott érdemes a közlekedésbiztonságot növelni, ahol sok a halálos baleset, és ott érdemes segíteni az idősek életén, ahol hullanak.

• Éppen azért, hogy ne legyen így.

A problémát mindig ott kell orvosolni, ahol az jelentkezik.

Na most ebből egy nemzethalálos történetet kerekíteni, vagy legalábbis ezt sejtetni, a dolgok igen mély színtü meg nem értéséről tanúskodik.

By SoDI

• BiG: Hozzátok a halottakat

Távol álljam tőlem, hogy átváltoztassam ezt a blogot egyfajta gazdasági elemző fórummá. (Már csak azért sem, mert mint ahogy egyetlen másik, jelenleg tanult szakterületemen, így többek közt a közgáz mellett még az informatika területén sem érzem úgy, hogy irányadó, szakértő megnyilatkozásokat tehetnék. Még akkor sem, ha egyébként ettől függetlenül tény, hogy gyakran szó szerint sokszorosan meghaladja a felkészültségem egynémely olyan vadbaromét, aki - velem szemben - nem átallja magát informatikusnak hazudni.)

Ugyanakkor nem tudom nem észrevenni, hogy élénken él néhány gazdasági témájú tévképzet a közéletben, melyeket érdemes ehelyütt is érinteni, ezért a napokban majd sorra veszem a legtöbb ilyen kérdést.

Nos, Orbán Viktor állítólagos nyugdíjbefagyasztásáról szól a mai mese.

Vegyünk két egyszerű tényt:

1. Jelenleg a nyugdíjemelések mértéke az ún. svájci indexálás alapján történik, mely az infláció és a nettó átlagbér-növekedés átlagát jelenti.
2. Az elmúlt két évben Magyarországon csökkentek a reálbérek.

Nos, szerintem, ha egy normálisabb általános iskola nyolcadik osztályában megkérdeznénk, hogy a fenti két pontból milyen következtetést tudunk levonni a nyugdíjak vásárlóerejének 2006 óta bekövetkezett változására vonatkozóan, akkor józan paraszti ész alapján a gyerekek nagy többsége bizony egyből rávágná, hogy egyértelműen jobban jártak volna az idősek, ha már akkor az infláció mértékéhez kötik a járandóságuk növelését.

A jelenlegi állapothoz képest tehát a reálértéken fixált nyugdíjak szép többletet jelentenének az időseknek.

De ha még teóriaként fel is tesszük, hogy most már túl vagyunk a nehezén, ezért hamarosan megint egekbe szöknek a bérek, és újra jobban fognak élni a magyarok, mint valaha (ahogyan azt 2003-ban a Financial Times is megállapította), akkor sem kell ördögtől való dolognak tekinteni azt a gondolatot, mely elsősorban a nyugdíjak reálértékének megőrzését tekinti elsődleges prioritásnak, elvégre Orbán mindössze két évről beszélt, nem egy örökkévalóságról.

Két év után pedig jöhet még akár a 14-ik havi nyugdíj is. :DDD

By SoDI

Az MSZP a Java-dat akarja! :D

By SoDI

Elöljáróban szeretném leszögezni, hogy ez egy olyan téma, melyben a jelek szerint homlokegyenest ellenkező álláspontot képviselek, mint SF. Ennek illusztrálására alább az ő vonatkozó blogbejegyzéséből szemezgetek, bemutatva, hogy az egykulcsos adó bevezetésével kapcsolatos leggyakoribb ellenérvekkel szemben én miért érzem úgy, hogy több előnnyel járna egy hasonló intézkedés, mint amennyi látszólagos kárt elszenvednénk általa.

Azt ugyanakkor külön is szeretném hangsúlyozni, hogy amennyiben SF esetleg ugyanezen a blogon meg kívánja jelentetni a saját különvéleményét is, természetesen nincs kifogásom ellene (sőt, kifejezetten szeretném bátorítani, hogy tegye ezt meg), elvégre úgy helyes, ha egy csoport mentes a megkérdőjelezhetetlen dogmák mindennemű kötelékétől, és a főbb célkitűzések összehangolása mellett bizonyos részkérdésekben egymástól eltérő álláspontokat is képes ütköztetni.

Tessék tehát nyugodtan vitafórumozni akár új postban is. :)

Magyarázatként pedig ahhoz a kérdéshez, hogy miért alkalmazok a téma kapcsán első látásra neoliberálisnak tűnő megközelítést, annyit mondanék, hogy ha a gazdasági iskolák két végső pontjának a marxizmust, illetve a romboló libertarianizmust tekintjük, akkor egyenesen adja magát, hogy a józan optimum valahol e szélsőségek között helyezkedik el, az egykulcsos adó pedig - mint látni fogjuk - nem feltétlenül jelenti az azonosulást egyik ilyen szélsőséggel sem.

Az egykulcsos adózás bevezetésének gondolata legutóbb az ország neves gazdasági szereplői, és szakemberei által indított kilábalás.hu oldal apropóján vetődött fel. Miután a közgazdászok körében kiemelkedően sokan vannak azok, akik a Szlovák versenyképesség egyik legnagyobb hajtóerejének az ottani 19%-os egykulcsos adózást tartják, érdemes röviden áttekinteni, hogy akik a társadalmi igazságosság elvének durva felrúgását látják eme ötlet mögött, általában milyen érvekkel szeretnek előhozakodni.

A szlovák 19 százalékos kulcs számos alapvető termék esetében négy százalékkal magasabb, mint a hazai 15.

Ez 2006 szeptember óta nincs így. (A 15%-os áfakulcs el lett törölve).

Az egykulcsos szja esetében a kedvezmények köre is jelentősen megritkul, legalábbis az azt bevezető országok példája szerint.

Ezt úgy hívják, hogy az adminisztráció leegyszerűsödése. Egy olyan rendszerben, ahol a különféle jóváírási formáknak nemzetközi viszonylatban is kiemelkedően bonyolult rendszere van érvényben, mely így elképesztő terhet ró a gazdálkodó szervezetekre, minden olyan megoldást, ami a túlkomplikált szabályok áttekinthetővé tétele felé mozdul el, szerintem alapvetően pozitív iránynak illene tekintenünk.

Mindezek mellett ugyanakkor azt is látnunk kell, hogy a sávhatárok eltörlése közel sem jelenti a célzott kedvezmények teljes felszámolását, így például önmagában ez még nem zárja ki, hogy a gyermeket nevelő dolgos embereket ezután is adókedvezményben részesíthessük. Mindez csupán döntés kérdése.

Egyébként az átlagos terhelés a személyi jövedelemadónál Magyarországon 20,5 százalék, tehát nem sokkal magasabb, viszont itt az átlag úgy keletkezik, hogy az alacsony jövedelműek kevesebbet, a magasabb jövedelemmel rendelkezők viszont többet fizetnek.

Nem látom pontosan, hogy teszem azt a magukat minimálbérre bejelentő, de egyébként jól menő vállalkozást vezető egyének körét miért lenne optimális megoldás az átlag alatti adófizetés privilégiumával jutalmazni. És bár itt ugyanúgy beszélhetünk egy alacsony jövedelmű, bérből és fizetésből élő csoportról is, azonban látnunk kell, hogy ha egy nemzetközi viszonylatban is versenyképes adórendszer megadja a tőle várt lökést a magyar gazdaságnak, akkor az így általánosan kibővülő lehetőségekből ők is sokkal több hasznot remélhetnek annál, mint ami a társadalmi igazságosság absztrakciójának túlhangsúlyozása nyomán az ő lélektani igényekhez igazított, mostani megoldással jut nekik.

Az egykulcsos adó pedig, hogy mondjam, kiszúrás azzal, aki a kis pénzének mondjuk, az eddigi 12 helyett a húsz százalékát adja oda ezután és nagy jótett annak, aki a nagyobb jövedelméből adózik majd SOKKAL kevesebbet...

Ez a gondolatmenet ott hibázik, hogy az átlag feletti keresők egyéni jövedelmét egy eleve adott körülménynek tekinti, elfeledve, hogy többségükben ők is ugyanúgy megdolgoznak a pénzükért. Csak hogy egy példát említsek: lehet, hogy egy menedzser annyit keres egy hónapban, mint amennyit egy melós csak hosszú évek kemény munkájával tud összekaparni, azonban közel sincs szó arról, hogy ez a pénz egyfajta ajándékként hullana az ölébe, elvégre egy ilyen poszt, és a vele járó felelősség olyan szintű szellemi tevékenységet, és ezáltal stresszes életvitelt követel meg, amivel igenis igazságos szembeállítani egy megfelelő ellenértéket.

Mindezzel persze nem azt akarom mondani, hogy létezne egy becsület alapú hierarchia a különféle foglalkozások művelői között, és hogy ezáltal beszélhetnénk szégyenletes, alacsonyabbrendű, és méltóságteljes, tiszteletreméltó elfoglaltságokról, elvégre ez súlyos érzéketlenség lenne a szorgalmasan dolgozó magyar testvéreink felé, azonban ugyanígy az is óriási hiba lenne, ha a ló túloldalára esve a magasabb jövedelműeket - akár áttételesen is - egységesen harácsoló, kizsákmányoló kulákokként írnánk le.

Márpedig, ha a valósághoz híven elfogadjuk, hogy többségükben a legmagasabb bérkategóriákba tartozó emberek is keményen megdolgoznak a pénzükért, valamint hogy szoros összefüggés van a teljesítményük és a fizetésük között, akkor nyilvánvaló, hogy az egész országnak az az érdeke, hogy ezek az emberek is minél többet dolgozzanak, és ezáltal minél több értéket termeljenek mindannyiunk és a saját maguk boldogulására.

Tény ugyanis, hogy a jelenlegi elosztási rendszer nem csupán a társadalom legalsó rétegeit teszi ellenérdekelté a többletteljesítmény felmutatásában, hanem bizony a legkvalifikáltabb munkaerőket is. A különbség mindössze ott van, hogy amíg a segélyen élőket a láblógatással megszerezhető pénz és a várható munkabér közötti különbség elenyésző volta ösztönzi passzivitásra, addig a képzett, jól kereső szakembereket az tartja vissza attól, hogy a jelenleginél többet tegyenek le az asztalra, hogy a magas arányú elvonás miatt az ehhez kapcsolódó fizetség a legkevésbé sincs arányban a hozzá szükséges erőbefektetéssel.

Látnunk kell, hogy a gazdag és a szegény ember általában hajszálpontosan ugyanazokkal a döntési helyzetekkel szembesül az élete folyamán, mindössze a mértékek különbözőek, éppen ezért, ha mentesítjük a gondolkodásunkat az ennek tagadására épülő téveszméktől, akkor nagyon könnyen el tudjuk kerülni az olyan leegyszerűsített szemléletmódból eredő tévedéseket, mely a kispolgárok elvtelen megnyúzásának közhelyes képéből indul ki.

Azoknál ugyanis, akik esetében a fent leírtakkal ellentétben nincs közvetlen összefüggés a munkavégzésük hatékonysága, és a jövedelmük között, amúgy is többségükben osztalékból élnek, ami tőkejövedelem lévén már most egységesen 20%-os kulccsal adózik, összeghatártól függetlenül.

De emberség, belátás, és szolidaritás is van a világon.

Valóban. Sőt, teszem hozzá, egy ezer éve keresztény országban az emberség legalapvetőbb mércéje meg is követeli a szolidaritást. Ezt az elvet ugyanakkor én az egykulcsos adóval sem látom sérülni, ugyanis a leggazdagabbak ezentúl is ugyanúgy milliókat fognak adózni minden hónapban, mint ahogy most is teszik.

[az egykulcsos adó] a szegények jövedelmét, életszínvonalát és ezzel vásárlóerejét rontaná, ergo NEM lehet csodát tenni, ugyanaz a pénzmennyiség kering a gazdasági folyamatokban.

Ez így tényszerűen nem igaz, ugyanis az egykulcsos adótól éppen hogy a gazdaság növekedését, vagyis ezáltal a pénzkínálat - fedezettel ellátott - bővülését várhatjuk.

Ki fog fogyasztani, ha nyomorban élnek az emberek mert agyon vannak adóztatva?

A 18-20%-os egykulcsos adóban én nem látom az agyonadóztatást.

Az egykulcs átcsoportosítja a jövedelmeket : a gazdagnál meghagy, a szegénytől pedig elvesz.

Nem hiszem, amennyiben ugyanis elfogadjuk a fentiekben kifejtett gondolatmenetemet, nevezetesen hogy az alacsonyabb adókulcs a magas jövedelműeket is többletteljesítményre készteti, mely által összességében több hasznot hoznak az országnak, mint jelenleg (amikor jóval az optimális szint alatt van az a pont, ahol már ellenérdekeltek ebben), akkor láthatjuk, hogy ez a legkevésbé sincs így.

Az egykulcsos adóval nem értek egyet, mert aki többet keres, az fizessen többet is a kasszába.

Ez összegszerűen egykulcsos adóval is így lesz.

Még egy bevételi lehetőség van. Adóztatni a tőkejövedelmeket.

Így teljesüljön minden vágyad. Már van kamatadó. :)

By SoDI

Kapcsolódó:

• SF: Egykulcsus adó reakció

• Érzéketlen, EMBERTELEN humor rovatunk következik.  ;P

Tomcat-nek a jelek szerint vannak haverjai az égieknél.

• Tomcat: A Red Bullnak mindent lehet
• Index: Villám csapott a Red Bull rendezvény látogatóiba

Lehet, hogy a jósdás Szilvásynak mégis igaza volt?

• SoDI: Az új Kormányzati Intézet

• Érzéketlen, EMBERTELEN humor rovatunkat látták. ;P

By SoDI

Én a kobráknak szurkolok. :DD

By SoDI

Amikor valamelyik kádere kegyvesztetté vált, Sztálin elvtársnak első dolga az volt, hogy kiretusáltassa az illetőt minden közös fényképről.

Az ember azt gondolná, az Internet korában az ilyesmi már sokkal gyorsabban megy, ám a jelek szerint ez közel sincs így.

A szcientológusok népszerűsítő weblapján, a mia.szcientologia.org oldalon a mai napig az alábbi ajánló olvasható:

A SZCIENTOLÓGIÁVAL ELÉRT NYERESÉGEK 

A Szcientológiával képessé váltam arra, hogy az álmaimat megvalósítsam. Tényleg! Tudom, hogy ezt bárki más számára is elérhetővé teszi. Ez egy gyorsvonat a szellemi szabadság felé. Ha az élet játék, hát akkor a Szcientológiával az ember rögtön négy ászt kap az osztásból és folyton nyer.

• Forrás: Mi a szcientológia? weblap, innen

Azonban a jelek szerint az agyturkász-ellenes alapítványuk, a CCHR se naprakészebb a történésekben, ugyanis a Visszaélés az idősekkel című tájékoztató füzetük netes változatában Mr. Beghe mai napig a nemzetközi szervezetük főbb megbízottai között van feltüntetve.

• Forrás: CCHR: Visszaélés az idősekkel

Na most ehhez képest, ha megnézzük az alábbi videót...

...akkor szerintem jogosan vetődik fel a kérdés, hogy miért nem nézte át az egyház azonnal a netes anyagait.

Ez így olyan gááz.

És hogy kire gondolt ezzel az elmebeteg nevetéssel a végén? ;P

By SoDI

Kapcsolódó:

• SoDI: Szcientológia tüntetés videó (VidékTV)
• SoDI Veér András forog (a CCHR-ról)

Ősrégi szám, kicsi nosztalgia. :)

By SoDI

Ekkora pofára esést!

LOL! :D

By SoDI

Ma este tanulok, ezért a blog szünetet tart.

Utálom a vizsgaidőszakot.

By SoDI

Legyen vége a megélhetési szüléseknek!

Akárki akármit mond, nekem igenis sokkal jobban tetszik az a stílus, amivel az alább látható MSZP-s hölgy tálalja a problémát, mint a Kuruc.info / Bombagyár kedvenc szóhasználata ugyanebben a kérdéskörben.

Felesleges keménykedés ugyanis görcsösen, minden második mondatban külön sulykolni a probléma megnevezését, amikor így, szó szerint kimondatlanul is mindenki nagyon pontosan tisztában van vele, hogy miről van szó.

Ami a konkrét ötletet illeti, nevezetesen hogy csak az első három gyermek után járjon segély, az vitathatatlanul üdvözítő gondolat, elvégre Szlovákia / Felvidék is többek közt a hasonló szabályozása miatt van stabil növekvési pályán.

Szal tessék szépen dolgozni, nem számolatlanul szarni a kölyköket! :DDD 

By SoDI

Ide egy hosszú bejegyzést terveztem, de végül úgy döntöttem, mégsem publikálom.

A történet annyi, hogy azt hittem, a YV.hu oldalról szándékosan törölték a szcientológiával foglalkozó videómat, ezért írtam egy elég terjedelmes okfejtést arról, miszerint biztosan azért tették, mert szcientológusok.

Idő közben azonban kiderült, hogy ez csak egy átmeneti technikai probléma volt (nem töröltek semmit), így minden, amit leírtam, teljességgel okafogyott.

Ha valaki ennek ellenére mégis kíváncsi a téves állítások miatt törölt írásomra, ide kattintva elolvashatja.

By SoDI

1961, Washington

Kattints a megfelelő fülre!

By SoDI

Lenkei doktor ideges, a végén pedig csattanó. :)

Ha nem megy a fenti videó, akkor kattints ide, vagy ide!

Ha be szeretnéd illeszteni a saját blogodra, vagy weblapodra,
akkor használd az alábbi HTML kódot: (JAVÍTVA!)

- Hamarosan a VidékTV.hu domain alatt is! - 

• Lenkei doktor kamerafogdosása kiváló minőségben innen tölthető le. (nyers WMV, 10 másodperc, 5 Mb)
• Egyéb formátumokban: konvertálható WMV (6 Mb), DivX (3 Mb), YouTube

A fenti teljes riport pedig három részletben:

• 1. rész: Indavideo, YouTube, Videa
• 2. rész: IndaVideo, YouTube, Videa
• 3. rész: Indavideo, YouTube, Videa

By SoDI