Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Na kérem szépen.

Előbb egy idézet.

Igazán sajnálom, ha figyelmeztetésemet nem sikerült megértened. Egyértelműen megmondtam, hogy ha valótlanságokat állítasz rólam, az mely törvény alapján perelhető. Ha újságíró vagy, akkor ideje megtanulnod, hogy az egyértelmű sugalmazás az egyenes közléssel azonos megítélés alá esik.
Sikerült végre kivívnod magad ellen egy pert. Gratulálok.

Ezt Tomcat írta.

Gondol itt erre a cikkre.

Nagy a kísértés, hogy saját elvemet megsértve, Balás úrhoz hasonló intenzitással, én is jelzőkkel halmozzam el őt, de juszt sem. :)

Inkább vegyük sorba:

• Állítottam valamit Tomcatről? Nem.
• Oké. Híreszteltem valamit róla? Nem.
• Oké. Sugalmaztam valamit róla? Nem.

Hogy miért nem?

Mi is a sugalmazás?

Tényre közvetlenül utaló kifejezés, vagyis ha az elkövető a tényből olyan jellemzőt emel ki és ad tovább, melyből az adott eseményre lehet következtetni. Így a községben az arcán kék folttal megjelenő nő férjére azt mondják: "itt a keménykezű asszonynevelő". E kijelentésben az elkövető nem állítja tényként, hogy a nőt a sértett verte meg, azonban a megfogalmazásból erre egyértelműen következtetni lehet. 

Nézzük csak, itt van az a rész, amire szerintem Tomcat gondol:

Éppen ezért tartom óriási hibának, és felelőtlenségnek, hogy  Tomcat a szavaiban szinte sose zárkózik el vitás ügyei ilyetén rendezésétől.

Ezzel az erőszak-propagandával pedig nem csak magát, hanem egyben környezetét is megbélyegzi.

Meg van még egy idézet, amit Tomcat írt nekem ide a blogra. Kérem, azok az ő szavai, így azon át is ugorhatunk. 

Elemezzük helyette a fenti első mondatot. Mit állítok? Azt, hogy Tomcat a blogjában gyakorta a szavak szintjén ír erőszakosságról. Ez igaz? Naná.

Második mondat. Mit állítok? Hogy ez egy propaganda. Ezzel is azt erősítem, hogy ezt főleg csak szavakban teszi.

Van itt közvetlen erőszakra utaló kifejezés? Kurvára nincs! Van itt arra utaló kifejezés, hogy állandóan mindenki megveréséről irogat? Bizony. Hogy arról írogat!

És akkor most a tényállítás:

Tomcat nem fordít kellő figyelmet arra, hogy végig olvassa azt, ami róla szól.

>- Nem vagy hülye, olvasd már el! -

Bazmeg, Tomcat, éppen hogy azt írom, hogy hangember vagy, és éppen hogy ezzel akartalak megsérteni téged, te nagyon értetlen!!!!

Könyörgöm! Nem írom, hogy verekedsz, hanem azt írom, hogy folyton írsz róla, és azt írom körbe, hogy ez rém szánalmas! 

Így kurvára nem akartam semmit se sugalmazni, kurvára nem is sugalmazok semmit. Illetve hogy pont az ellenkezőjét annak, mint amiről Tomcat most ír.

Az írás hangsúlya egészen máshol van, így kurvára nincs olyan, legalább érettségizett ember, aki ezt elolvasva rosszra gondol. (A saját gondolatmenetem alapján írok mindig, nevezetesen arra támaszkodva, hogy én magam mire asszociálnék olvasás közben.)

Törölni nem fogom, átírni nem fogom.

Ugyanakkor szívességből természetesem hajlandó vagyok tetszőleges mértékben közzétenni az ő, vagy bárki más álláspontját, azzal is csak gazdagszik a blog tartalma. :)  Helyreigazítani ugyanakkor nem fogok semmit ebben az írásban, mert nincs mit.

Röviden összefoglalom az írást, hogy mit akartam mondani:

"Tomcat-et azért baszogatják, mert ő maga is ezt akarja, különben nem lenne botrányhős. Valóban vannak szemetek, akik felháborító modorban írnak róla, és mellette a szerelméről is, de ezt is saját magának köszönheti. Teljesen felesleges tehát, hogy emiatt gyakran emlegeti, hogy aki ilyet tesz, az meg lesz verve, mert egyrészt ilyesmivel fenyegetőzni undorító, másrészt állandóan erről irogatni kurva szánalmas dolog, harmadrészt ezek a támadások természetesek, ha nem akarja, ne legyen a nyilvánosság előtt."

Tomcat-et próbáltam elemezni úgy, hogy konstruktív tanácsokkal látom el, de ha ez a köszönet, pont baszódjon meg. (Már így első haragból persze. :-))

Pont az ellenkezőjéről írtam annak, mint amire ő gondol, de ha ezt nem képes felfogni, hát nem én fogom megtanítani magyarul.

By SoDI

Ui.: Itt a végén elmesélném azt a beszélgetést, amit a lakásmaffia ügyemben folytattam az uzsorással. Történt, hogy a tanárom még a végső, 2004 novemberi határidpőig se fizetett. A hitelező meg engem hivogatott, hogy akkor ő már végrehajtási jogot jegyeztetne a lakásomra.

Én annyit reagáltam erre, hogy nem tudok mondani semmilyen érvet arra, hogy ezt ne tegye meg, mindenesetre ellenőrizni fogom a tulajdoni lapomat, ugyanis a hamisított fedezet okán a tanárom meg az apósa elleni büntetőfeljelentés ütemezését ahhoz tudom csak kötni, hogy megjelenik-e ott ilyen kérelem.

Valahogy ez most pont eszembe jutott.

Na kérem, rendhagyó módon kezdjük a mostani bejegyzést.

Szeretnék megkérni mindenkit, hogy mondjon el egy egyperces imát azért, hogy Berta kutyának rendben legyen a kolleszterin szintje, és adjon a gazdája neki elég lehetőséget arra, hogy lemozoghassa a sok drága bélszínt, aminek a fedezetét Könnyű Károly volt olyan kedves előzékenyen Tomcat számára adományozni. (Erről bővebben itt személyesen Tomcat tollából).

Kívánjunk továbbá neki idén március 15-re is még sok erőszakos zsidajt, nehogy kifogyjon a finom kajából.

Mielőtt valaki betámadna: miután a mai napig nincs hír arról, hogy Könnyű Károly meggondolta volna magát, vagy Tomcat felajánlotta volna a kérdéses összeget valamilyen más, karitatív, esetleg nemzeti ügy javára, így egészen addig a pillanatig amíg ilyesmi legalább olyan formában nem jut a tudomásunkra, hogy Tomcat ír róla a blogjában, teljesen helyénvaló úgy tekiteni, mintha a pénz egyenlő arányban oszlana meg Tomcat napi kiadásaiban, így többek között a kutyaeledelben is.

Na és akkor Athina...

Úgy tartja a vélekedés, hogy a világ minden táján vannak olyan témák, melyekről illik hallgatni, melyek érinthetetlen dogmának számítanak.

Muzulmán országokban ilyen, ha valaki Mohamed prófétát gyalázza. Ha ezt teszed, elvágják a torkodat.

Nyugati országokban ilyen, ha kételkedsz a Holokauszt 6 milliós zsidó áldozatában. Ha ezt teszed, hosszú évekre börtönbe zárnak.

Magyarországon pedig ilyen, ha rosszat írsz Athináról. Ha ezt teszed, "úgy tényleg nagyon meg leszel verve" és "ez alatt azt kell érteni, hogy se közben, se utána nem fogod tudni hívni a rendőrséget." (idézet forrása: tomcat).

Tomcat-nek ugyanis nagyon kezd elege lenni abból, hogy mindenki "körülötte szaglászik", amikor "semmi köze sincs a dolgaihoz". És nagyon feldühíti, amikor emiatt a szerelmét érik támadások. Nem érti, hogy miért csinálják ezt. A mai bejegyzésemben erre a miértre adom meg a választ. 

Kezdjük azzal, hogy magát Tomcat-et miért támadják, és ezután kanyarodjunk rá a barátnőjére. Azért itt kezdjük, mert erre a legkönnyebb választolni: Támadják őt, mert ezt akarja.

Ennyi. Pont.

Ha nem játszana arra, hogy minél nagyobb legyen körülötte a figyelem, akkor nem lennének ennyien olyanaok, akik kritikával illetik. Sőt, ha nem keverné lépten-nyomon a magánéletét közéleti kérdésekkel (pofozkodó zsidó és személyes anyagiak), akkor a tömeg se örülne boldogan a feldobott labdának.

Személyes példám: október 23-án rémesen fel voltam háborodva, hogy miért támad meg az egyik rohamrendőr csak azért, mert rögzítem, hogy közterületen közfeladatot ellátó közszolgaként miként végzi a munkáját. Felháborító, ugyanis ezt neki el kell tűrnie. Ugyanígy mindenki másnak is, aki közfigyelmet von magára. Rohamrendőr elvtárs menjen csirkegyári munkásnak, és akkor garantálom, hogy senki se lesz kíváncsi a munkájára. Ugyanígy ha Tomcat nem szeretne egy tízezer fölötti napi látogatottságú blogot, akkor nem lenne neki tízezer fölötti napi látogatottságú blogja tele olyan emberekkel, akiknek megvan a véleményük.

De nem, szerinte azért támadják őt, mert valamit képvisel. Ezért írja királyi többesben, hogy ilyenek ezek, akik támadnak "minket", és szaglásznak "utánunk".

Ezzel kapcsolatban csak Tóta W. Árpád egyik blogbejegyzésére tudok hivatkozni, amit Orbán Viktorról egy nyilatkozata kapcsán írt, tudniillik, hogy az Elnök Úr vajon miért azonosítja magát egy nagy közösséggel. Tessék a szavait Orbán helyett Tomcat-ra vonatkoztatni, tökéletesen igazak maradnak.

Ugyanis amikor valami balliberális félkegyelmű támadja Tomcat-et a magánélete miatt, én nem érzem úgy, hogy egy személyben engem is támadás ért volna. És ha ettől hirtelen rossz magyarrá válok, hát azt hiszem, ezt vállalnom kell.

Ami pedig Athinát illeti

Abban természetesen kiegyezhetünk, hogy óriási bunkóság Athinát a párja politikai megnyilatkozásai miatt támadni.

Ha például valaki arról kezdene el cikkezni, hogy az édesanyám ügyvédi tevékenysége mennyire összeegyeztethetetlen az én politikai megnyilatkozásaimmal, akkor az az illető nagyon hamar szembe találná magát minden, az erőszakon kívül rendelkezésemre álló retorziós eszközzel.

Mondom ezt azért, mert egymást szerető emberek közel sem biztos, hogy nincsenek esetleg homlokegyenest ellenkező véleményen. Édesanyám stabil MSZP szavazó. Úgyanígy Athina se nagyon radikális.

Ha valaki esetleg kételkedne ebben olvassa el Athinától magától. 

Sőt, még egy példa annak, aki ezt életszerűtlennek gondolja: Baló György felesége fideszes. Ez tehát így teljesen természetes állapot, éppen ezért visszataszító, amit Balás Márk művelt Athinával a Rács mögött a fasiszta disznó (saját google cache türközés) című írásában.

"Miért enged fasiszta gennyládát az ágyába" kérdi, és nem fogja fel, hogy ezzel az ótvar judeonáci stílussal sokkal mélyebbre ássa magát a normális emberek előtt, mint amilyen mélyre Tomcat valaha is áshatja magát a legerőszakosabb szélsőliberális fröcsögők szemében. Ilyen ócska gyűlöletirodalmat kizárólag zsidó ember lehet képes papírra vetni. Süt belőle a Mózes öt könyvének minden lapjáról hasonló intenzitással sugárzó, alantas erőszakosság.

Azért érdemes stilisztikailag kielemezni ezt, és a Fasiszta disznó naplója (szintén mirror) förmedvényt is, mert mindkettő a legkiválóbb bizonyítéka annak, hogy Balás Márk valóban hazudik, amikor azt állítja, hogy blogja cikkjeit "újságírói módszerekkel" állítja össze.

Bár ítt egy apró kitérő erejéig érdemes megemlíteni, hogy

• Engem is elvittek a rendőrök
• Engem is bent tartottak
• Ellenem is eljárás indult
• Én is írtam beszámolót
• Én is jobboldali vagyok

Így ezt a fasiszta disznózást akár még én is magamra vehetném. :)

Ha megfigyeljük, milyen visszataszító módon rakja egymás hegyére-hátára a negatív, mocskolódó jelzőket Tomcat-re vonatkoztatva, és egyben ezzel Athimát is gyalázva, levonhatjuk a következtetést, hogy ilyet csak egy valódi szemita trágyaember képes papírra és blogra vetni. Egy normális újságíró komoly hangvételű írásban SOHA DE SOHA nem használna negatív jelzőket személyekre vonatkoztatva.

Ez szakmai alapelv!

Lehet írni arról, hogy valaki hülyeségeket csinál, hülyeségeket beszél, de azt, hogy hülye soha nem írjuk le senkiről. Ez még ennyit se képes betartani. Ebből is látszik, hogy ő nem újságíró, csak egy fröcsögő félkegyelmű.

Mi tagadás, az embernek tényleg kinyílik a bicska a zsebében, és meg tudja érteni, hogy Tomcat is ideges emiatt.

Azonban...

Óriási különbség köztem és Tomcat között, hogy én politikai témák kapcsán, például itt a blogon , sose nevezem meg édesanyámat,  nem keverném bele még áttételesen se a politikai vitáimba.  Ő viszont Athina elleni támadásra motivál sokakat azzal, hogy ilyen bejegyzések szomszédságában ír róla.

Így, ha azt olvasnám valahol az Interneten, hogy valahol édesanyámat a munkájával kapcsolatban támadnák, akkor nem fenyegetném megveretéssel, vagy perrel az illetőt, és nem állítanám be, mintha ez egy politikai támadás lenne a személyemen keresztül a nemzeti oldal ellen.

Athina érett felnőtt nő, így nyilvánvalóan képes megvédeni magát azon felmerülő kritikákkal szemben, melyek a Tomcat-tel való kapcsolatától függetlenül születnek meg. Én magam nem ismerem Athina tevékenységét, nem tudom, hogy lenne-e okom politikai, vagy bármilyen más oldalról támadnom őt, éppen ezért nem is teszem.

De ha lenne ilyen ok, és tényleg nem lenne kapcsolatban Tomcat-tel, akkor bizony teljesen jogos lenne akármilyen őszintén is leírni róla a véleményemet, és ennek megfelelően gondolkodás nélkül meg is tenném, mert ez így természetes.

Így szerintem az egyetlen ember, aki lejáratja Athinát az maga Tomcat, amikor rosszul felfogott lovagiasságból még az ilyen témákban is befenyíti azokat, akik véleményt mernének mondani.

Megint csak a személyes hasonlattal: Ha én édesanyám esetleges (valóságban különben nem létező) szakmai kritikusait politikailag betámadnám, akkor azzal pont én lennék az, aki lejáratnám őt.

A másik különbség az előszakhoz való hozzáállásunkban van. 

Rólam tudni kell, hogy nagyon erősen pacifista vagyok, elhatárolódom az erőszak minden formájától. Vallom például, hogy egy embernek semmilyen körülmények között sincs joga kioltani egy másik ember életét. Így természetesen elítélem az abortuszon keresztül a halálbüntetésen át az eutanáziáig az összes gyilkosságot.

Az életemben is azt vallom, hogy kivétel nélkül mindent le lehet rendezni békés úton.

Éppen ezért tartom óriási hibának, és felelőtlenségnek, hogy  Tomcat a szavaiban szinte sose zárkózik el vitás ügyei ilyetén rendezésétől.

Ezzel az erőszak-propagandával pedig nem csak magát, hanem egyben környezetét is megbélyegzi.

Vagyis leszögezhetjük: valóban akadnak politikai fröcsögések, azonban fontos látnunk azt, hogy Tomcat saját maga az, aki akarva-akaratlan generálja ezeket a támadásokat, Athina ellen is.

Ezt ő is pontosan tudja, éppen ezért röhejes, amikor kifakad, hogy miért nem szállnak le róla.  

Elvégre csak azt kapja, amit rendelt.

By SoDI

Hát, nagy nehezen végig szenvedtem mindegyik DVD-t, amit elhozott édesanyám, de mindhiába, nem vagyok rajta egyiken se.

Viszont rájöttem, hogy seregnyi rohamrendőr felvonulása is rém unalmas tud lenni két órán keresztül. :(

Ma reggel nagy nehezen sikerült telefonon megértetnie velem az ügyvédemnek, hogy az, hogy nem látni engem sehol, még nem bizonyíték semmire. Az első dolog ugyanis, amit nekik az egyetemen megtanítanak, az az, hogy a negatív bizonyítás nem bizonyítás. :-))

Ezek után netes videókat kezdtem el böngészni, hátha mégis szerepelek valahol. Eközben egy érdekes gyöngyszemre bukkantam itt.

Van ezen az Index-es felvételen egy igencsak egyszerű rendőrhölgy, akinek - érthető módon - jobbnak látták kitakarni az arcát. Ez mégse sikerült túl jól, mert a csík néha fel-fel csúszik a homlokára.

Így védi az Index a nyilatkozók személyiségi jogait.

Bravo.

By SoDI

Na kérem, változott a menetrend.

Adott a következő postkomment:

Kedves Sodi!

Január 8-án, 16 óráig adok neked határidőt, hogy az itt megjelent, a blogomban ismertetett törvények alapján jogsértő bejegyzéseket töröld, és helyreigazításban kérj bocsánatot, amiért alaptalanul bűncselekmények elkövetésével hoztál összefüggésbe. Amennyiben ezt elmulasztod, természetesen jogi útra terelem a kérdést. Ne élj tévedésben, attól, hogy nincs kiírva az e-mail címed, még perelhető vagy.
Amennyiben pedig Athinát megpróbálod lejáratni, úgy tényleg nagyon meg leszel verve. Ez alatt azt kell érteni, hogy se közben, se utána nem fogod tudni hívni a rendőrséget.

üdv
tomcat

Vesézzük ki egy kicsit.

Kezdjük a legegyszerűbbel, hogy készülök-e Athinát lejáratni. Ilyesmiben nem gondolkodtam, csak annyit mondtam, hogy a holnapi post róla fog szólni. Egy szóval sem említettem, hogy negatív hangvételű, őt pocskondiázó lesz. Nem mondom, hogy nem az lesz, és azt se, hogy igen, csak kérnék szépen annyi előzékenységet, hogy utólag legyenek értékelve az írásaim. :)

Ha holnapi postom elolvasása után is lesznek ezirányú észrevételek, természetesen kitérhetünk arra, hogy mik a feltételei annak, hogy a törvényes keretek közt maradjunk.

Menjünk is tovább. Törlés.

A törlésnek, mint olyannak informatikus szakemberként a legkevésbé sem vagyok semmilyen körülmények között híve, ugyanakkor minden további nélkül hajlandó vagyok olyan formára alakítani az írásokat, hogy jogos visszajelzések esetén a tartalmuk összhangban legyen a benne hivatkozott emberek személyiségi jogaival.

Tehát a helyreigazítás jogos igény.

A bocsánatkérésnek így természetesen hajlandó vagyok eleget tenni.

Ezúton szeretnék elnézést kérni Tomcat-től, ha esetleg úgy tűnhet, hogy én rosszindulatúan szándékoztam őt lejáratni, vagy bűncselekményekkel kapcsolatba hozni.

Bocsánatot kérek.

Ugyanakkor kérek ő vele együtt mindenkit, hogy a helyreigazítási kérelmeiben ezentúl pontosan tüntesse fel, hogy mely írásaim mely részének a tartalmát találja, és milyen szempontból problémásnak! Ilyen általános kéréseknek ugyanis a legtöbbször minden jóindulat dacára is lehetetlen eleget tenni! Ha valaki többes számban, bejegyzésekről ír, kérem, mellékeljen hivatkozásként valamilyen felsorolást!

Kérek továbbá mindenkit, akinek problémája akad az itt leírtakkal, hogy - mivel e-mailt vagy postkommentet van hogy napokig nem olvasok, az ilyen észrevételeit SMS-ben, vagy szóban is méltóztasson közölni a  mobilszámon!
(Különben az e-mail címem se titok: )

Most kivételesen a legutolsót, a Tomcat véres harcai címűt értem úgy, mint amire a kérés vonatkozik, így ebben igazítom ki a tartalmat akként, hogy ne legyen még jogi értelemben vett híresztelés se benne.

(Híresztelés az, ha kritikátlanul veszi át valaki más valótlan állítását.)

Amennyiben lenne még további észrevétel is, akár a mostani, akár bármely korábbi bejegyzéssel kapcsolatban, akkor a konkrét probléma pontos megjelölésével természetesen köszönettel fogadom.

By SoDI

Ui.: Tomcat, ezzel a nagy "nem bújhatsz el", "perelhető vagy", dumával azért illene leállni, mert sose titkoltam, hogy ki vagyok, Te magad is pontosan tudod a teljes nevemet, és a tulajdonomban lévő domain-ok alapján a lakcímem is visszakereshető.

Nem bújkálok.

Ne feledjétek: ma este 10-kor: Athina cikk!

Hogy édesanyám milyen jól tud időzíteni, az valami fergeteges.

Ma este állított be hozzám néhány DVD-vel, hogy délelőtt volt digitalizáltatni a HírTV-s felvételeket, úgyhogy legyek kedves végignézni őket, majd reggelig összeírni, hogy látom-e magam rajtuk, és ha igen, akkor milyen timecode-nál.

Ugyanis holnap van az ügyészségen a bizonyítékok benyújtási határideje.

Tök jó. Milyen szépen be tudom osztani, hogy mikor van rá néhány órám, ugye. Hát, kösz.

így első átfutásra különben akárhogy is több órás anyag, teljesen használhatatlannak tűnik, mivel nem látom, hogy rajta lennék, mindenesetre a ma esti programom több órás mozizás, és kikockázás a tüntetőkről. (De ettől azért még lesz ma éjjel is Nemzeti Ninja. :-))

Bekészítek valami kaját a sütőbe, hogy addig se unjam halálra magam.

Az egészben az a legszarabb, hogy ilyen minőségű az egész.
(klikk a képre):

Szóval majd kifolyik a szemem. 

Na, ez van ma, holnap meg Athináról fogok írni. :) 

By SoDI

FIGYELEM! Ezt a bejegyzést tomcat kérésére, mivel jogi lépésekkel fenyeget, kénytelen voltam átalakítani úgy, hogy a továbbiakban ne sérüljenek az ő személyiségi jogai. Zöld háttérszínnel láthatóak a változtatások az eredeti verzióhoz képest. Amennyiben az eredeti verzióval megsértettem volna tomcat-et, úgy ezúton is szeretném e helyütt is az elnézését kérni. Köszönöm a visszajelzését, és természetesen kérek mindenkit, hogy amennyiben további észrevételek merülnének fel, azok szintén legyenek jelezve. Kérem, hogy az ilyen észrevételek az ebben (klikk ide) a bejegyzésben kért formai követelményeknek megfelelően kerüljenek megszerkesztésre. Köszönöm.

Kérem tehát az alábbi sorokat annak szellemében tekinteni, hogy Tomcat a tévedéseimet kiigazítandó felvilágosított arról, hogy az ügy nem kérdéses, hiszen mások igaztalan rágalmaival szemben az a szín tiszta igazság, hogy neki nincs köze az itt szóban forgó bűncselekményekhez, sem más bűncselekményekhez, amikről valaha is írtam bárkiről is.

Továbbá egyben egy korábbi súlyos tévedésemet is korrigálandó kérem Szilvásy György kancálláriaminiszter úr jelentését annak szellemében tekinteni, hogy Szilvásy György kancelláriaminiszter úr nem felelős augusztus 20-áért.

Még egyszer: Bocsánatot kérek.

FIGYELEM!

Második update 2007. február 3-án dr. Gaudi-Nagy Tamás kifejezett kérésére. (sárga háttérrel)

Tőle is elnézést kérek, sőt: tőle a Szilvásy Györgyös kiegészítés nélkül. :-)))

Na kérem, egy olyan történet következik, amiről nem tudni, hogy mi az igazság, mindenesetre első látásra a szembenálló felek egyik verziója se teljesen hihetetlen.

A sztori röviden annyi, hogy az I Hate Here blog készítője kicsit furcsálta, hogy miért került Tomcatnek súlyos százezrekbe Gaudi-Nagy Tamás, amikor Novák elődnek ingyen volt ugyanez. Nosza, újságíró minőségében ezt meg is kérdezte az Ügyvéd Úrtól.

> A botrányt kirobbantó levelezésük itt található! <

UPDATE: A fenti levelezést Dr. Gaudi-Nagy Tamás Ügyvéd Úr személyes kérésére utólag a színes háttérrel jelzett helyeken kiegészítettem, illetve átalakítottam 2007. február 3-án.

Saját tükrözés. Az eredeti oldalon már nincs meg, mert a szerző valótlan állítása alapján véres verés járt érte, ezért onnan törölve lett. (Ja igen, folytatás itt).

Ezek után történt, hogy Tomcat kénytelen volt bevallani a blogján, hogy tényleg ingyenes volt az ügyvédi segítség, és bűnösként a saját anyját nevezte meg.

Végül az I Hate Here Blog szerzőjét megverték. A sértett hazug állítása szerint Tomcat volt az.

Ezt elmesélte a Népszabadságnak is, ahol az újságírói etikára fittyet hányva, kritikátlanul megírták, hogy szerinte mi történt vele.

Az eredeti NOL cikk itt található.
Itt pedig a saját tükrözésem, nehogy elvesszen, ha esetleg Tomcat felszólítja őket a törlésre.

Néhány dolgot mindenesetre rögzíthetünk:

1. Tomcat-től a róla a balliberális köztudatban élő kép alapján nem áll távol, hogy netes sérelmei miatt embereket verjen. Erről többször maga is beszámolt a blogjában, és a TV-ben is bemutattak egy felvételt, amikor valakit pofozkodással kényszerít bocsánatkérésre.
2. Ha rosszindulatúak akarnánk lenni, akkor egy hazug vadliberális szemével, láthatnánk akár úgy is, mintha a NOL újságírójának írt válaszának a gúnyos és cinikus módja sem az ártatlanságát támasztaná alá.

Ugyanakkor szól néhány dolog amellett is, hogy ne higgyük el, ami történt. ;-)

1. A Népszabadság már jogerősen is hazudott Tomcat-ről. El is meszelték őket ezért. Aki egyszer hazudik, többször is megteszi.
2. Balás Márk is bizonyíthatóan hazudott, hiszen újságírónak állította be magát, amikor elsődlegesen csak a blogjához gyüjtött anyagot. (Újságíró az, akinek élő jogviszonya van sajtócégeknél, mint pl. nekem a VidékTV-nél, így én valóban újságíró vagyok, ő pedig nem.)
3. Tomcat-et ugyanakkor eddig még senki se tudta nyilvánvaló hazugságon kapni. (Hazugság az, amikor valaki olyat állít, amiről tudja, hogy nem igaz.)

Van tehát az egyik oldalon két hazugunk, a másik oldalon pedig egy igazmondó kopasz blogger, akinek ugyanakkor a múltja az Index fórumára irogató vadliberálisok hazug és igaztalan támadásai alapján közel sem teszi hiteltelenné a történetet.

Bizonyíték, és Balás urat méltán elmarasztaló jogi eljárás híjján, hogy mi az igazság, talán sose tudjuk meg.

By SoDI

Ui.: Berta kövér kutya lesz, 100 ezer forintból sok finom husit lehet venni.

Így lesz a zsidóvérdíjból kutyaszar.

Ez kivételesen egy első felindulásból írt dühös bejegyzés lesz. Akit ez zavarhat, kérem, ne olvasson tovább. :) 

Elég ritkán szoktam írni különböző szolgáltatásokkal kapcsolatban a személyes sérelmeimről (nem kis részben azért, mert az ilyesmi nem tarthat számot szélesebb érdeklődésre), de az, ami ma történt, túllépi még az én meglehetősen magas ingerküszöbömet is.

Azzal kezdődött a napom, hogy nagynehezen kora reggel kikászálódtam az ágyból, hogy még 11 előtt beérjek a bíróságra, és kikérjem a lakásmaffia ügyem legutolsó tárgyalásának jegyzőkönyvét. Nem adták oda, mondván, hogy "nem tudnak bejutni a szobába, ahol van". Mindez azért is vicces, mert amikor decemberben éppen hogy letelt volna az a 15 napos határidő, amin belül írásban illene benyújtanunk az elhangzottakkal kapcsolatban az észrevételeinket, akkor meg azért nem sikerült hozzájutnom, mert "éppen a bíró dolgozott vele". A két ünnep között pedig szintén hiába próbálkoztam, olyankor ott basznak dolgozni.

Abba most ne menjünk bele, hogy milyen idétlen rendszer az, ahol mindenből csak egy példány van, amit folyton hazavisznek, ahelyett hogy a jegyzőkönyv valami szövegfájl lenne egy központi gépen, amit printerre küldenek, ha kéri az ügyfél. Ilyenkor örülök, hogy nem fizetek túl sok adót (egyetemi elfoglaltságaim miatt bevétel híjján), és hogy megkaptam a költségmentességet az ügyemre. Ezt a lusta, nemdolgozó adminisztrátor bandát nem szívesen támogatnám pénzzel.

Ha eltekintünk attól az apróságtól, hogy megint hosszú órákat raboltak az időmből, akkor se volt  rózsás a napom, pedig még dél sincs.

Történt ugyanis, hogy hazafele megálltam a Móricz Zsigmond körtérnél lévő Pizza Hut-nál, hogy egyek egy menüt (szelet pizza + kóla). Úgy tűnik, a januári drágulás ide is elért, ami még önmagában nem lenne probléma, az azonban, hogy erről nem tájékoztat semmi, már a fogyasztók szabályos átbaszása. 529 Ft van kírva, az ár pedig, amit elkérnek, 100 Ft-tal magasabb!

Ha nem tévedek, az ilyenek miatt szokták több tízmillióra megvágni az ilyen szemét cégeket.

Az a szerencséjük, hogy vizsgaidőszak van, és így nincs időm ilyen hülyeségekkel foglalkozni.

De azért a kurva anyjukat!

By SoDI

Ui.: Közben az igéretemhez híven naponta újabb oldallal frissül a Zénó Nemzeti Ninja kalandjait feldolgozó képregény.

A mai részben Zénó rohamrendőröket végez ki véres kegyetlen, tessék figyelni. :-)

A cím továbbra is: http://ninja.freeblog.hu/