Mint írtam, ma volt a 2006 október 23-i oszlatás kapcsán a BRFK ellen folyó tömeges kártérítési per harmadik tárgyalása. A tömeges jelleg abban merül ki, hogy rengeteg felperes van, és még a mai napon is jelentett be egy úr beavatkozási kérelmet.
Reggel 9-től este 7-ig ültem ott, de most csak egy nagyon-nagyon vázlatos összefoglalót nyújtok.
Az előzményekről dióhéjban annyit érdemes elmondani, hogy 2006 szeptemberében, miután kikerült a nyilvánosság elé Gyurcsány öszödi beszéde, a hazafias ellenállás elfoglalta a tévé székházát, majd több hetes piknik kezdődött a Kossuth téren, a Parlament előtt. Itt minden egyes villanyoszlopon hirdette egy-egy felirat, hogy ha valóban forradalom lenne, akkor személy szerint melyik balliberális közéleti személyiség lógna ott.
A sátrazós, kempingezős összejövetel október 23-án ért véget, amikor Gyurcsány néhány külföldi ország vezetőjének jelenlétében tartott ott ünnepi rendezvényt, amihez a Kossuth tériek útban voltak. Az előzetes megállapodás úgy szólt, hogy csak néhány órára kell elhagyni a rendezvény területét, amíg a tűzszerészek át nem vizsgálták a helyet. Miután viszont a rendőrség megtalálta a több hetes kempingezés kellékeit (krumplipucoló késeket, és egyéb tárgyakat), úgy döntöttek, hogy miután ezek közbiztonságra veszélyes eszközök, így a rendezvény elvesztette békés jellegét, vagyis feloszlatható.
Ebből bontakozott ki végül az egész napos vérfürdő, melynek során négy ember szemét lőtték ki a rendőrállatok.
A szóban forgó per tárgya, amelyen ma jártam, az volt, hogy jogszerű volt-e elkezdeni az oszlatást, vagy sem. Mivel ehhez fontos kérdés, így hosszú órákon keresztül folyt arról a vita, hogy vajon mi kell egy köztéri piknikhez, és mi nem.
„Oké, mondok egy köztudomású tényt. Ha levágják a jobb kezemet, akkor az egy: fáj, kettő: vérzik, három: megnehezíti a további életemet. Ugyanilyen köztudomású tény, hogy egy kempingezéshez szükségesek bizonyos eszközök.”
Grespik László
A másik fontos kérdés emellett az volt, hogy a Kossuth tér október 23-i rendezvényeiről szóló rendőrségi egyeztetéseken, melyeken a Magyar Nemzeti Bizottság 2006 tagjai vettek részt, pontosan miről volt szó, mikről állapodtak meg, mindennek milyen következményei voltak, és hogy Takács András vajon magánemberként, vagy az MNB2006 nevében nyilatkozott ott. (Takáccsal ugyanis azóta mindenki összeveszett).
Itt az okozta a félreértést, hogy Grespik, aki jogi tanácsadóként vett részt ezeken az egyeztetéseken vajon viccelt-e, amikor felajánlotta, hogy elég, ha aznap este 20 ember marad a téren 40 négyzetméteren.
Gespik : Ha én azt mondom, hogy most ugrik ki a nyúl a zsákból, akkor mindenki kapkodja a fejét, és nézi, hogy jaj, hol? Komolyan, teljesen olyan, mintha UFÓ-kkal beszéltem volna.
Bíró: Hát ha így lett volna, az hatalmas csoda lenne.
A 10 órás tárgyalás során a tanúként egymást váltó rendőrtiszteknek, és tűzszerészeknek a segítségével a bíróság megpróbálta feltérképezni, hogy pontosan miként alakult ki az a döntés, melynek nyomán sor került az oszlatásra, ám ez még mindig nem lett egészen világos, mindenki, még Lapid Lajos is voltaképpen felfele mutogatott, vagyis arra hivatkozott, hogy bizonyos ponton az ő kompetenciája már véget ér, ugyanis már korábban eljött a helyszínről.
Ezért lesz majd az őszi, következő tárgyaláson meghallgatva Gergényi is.
Volt még egy idős néni, akinek a végén megtiltotta a bíró, hogy kérdéseket tegyen fel, mert sehogyan sem tudott rákérdezni a tényekre, ehelyett minden tanúnak inkább azt kezdte el mesélni, hogy milyen borzalmas élmény volt neki a tömegoszlatás. Egy másik úr pedig elmondta, hogy ő már nemrégiben elfogultságot jelentett be az összes magyar bíróság ellen (nem vicc: így, ahogy mondom), de miután sajnos ezt elutasították, ezért inkább most a jelen per bírói tanácsa ellen emel kifogást.
Mert hát micsoda dolog, hogy itt egy felperes mellett gyakorlatilag két alperes volt, és a második maga a bírói kar. Bejelentése jegyzőkönyvezésre került, a többiek pedig reménykednek benne, hogy ez talán nem húzza el a pert újabb fél évvel, amíg a legfelsőbb bíróság elbírálja, hogy tényleg gonosz komcsik ülnek-e a bírói székben, vagy sem.
Reméljük, nem.
By SoDI
