Bognár Tibi bácsi: Saját képek Gyurcsány Ferencről a Zuschlag-perben
Papi Gergely főhadnagy rágalmazás miatt feljelentette Hermán Pétert
Havrilla István: FRISS: A bíróságon megfegyelmezett ÁVÓS története
Szinte ingyen. Hány gyerek ebédelhetne belőle egy évig? (Rebisz adatközlés - október 23)
Hermán Péter: Az ÁVH nak ki kell adni a videófelvételeket július 4-ről
Gőbl Gyuri levele az ÁVH-nak okt. 23-ról
Hermán Péter: Kupleráj az ÁVH-nál - 8 hónap nem elég március 15 kivizsgálásához
Ha valakit esetleg érdekel: a yv.hu-nak a 300 Mb-os cucc is túl nagy. :)
Ha nem megy a fenti videó, a sajtótájékoztató
anyaga ide kattintva is elérhető.
Utolsó rész délután.
Különben rájöttem, hogy ez így nagy hülyeség, ezért ez az első és egyben az utolsó alkalom, hogy valamit közel teljes terjedelmében mutatok meg. :)
By SoDI
A yv.hu üzemeltetőinek innen is üzenném, hogy igazán kiírhatnák, hogy mekkora fájlt fogad el a rendszerük, mert elég idegesítő volt 6 óra alatt feltöltött 580 Mb után azzal a hibaüzenettel találkozni, hogy "bocs, de ez túl nagy".
Ez fenti okokból a sajtótájékoztató második felét két részre bontottam.
Ezen a pénteki vonulás, valamint az azt követő tömegoszlatás jogszerűsége a téma.
Ha nem megy a fenti videó, a sajtótájékoztató
anyaga ide kattintva is elérhető.
Az utolsó részlet még az éjjel fent lesz.
By SoDI
A sajtótájékoztató első, Hollán Ernő utcai eseményekkel foglalkozó része.
Ha nem megy a fenti videó, a sajtótájékoztató
anyaga ide kattintva is elérhető.
By SoDI
Most értem haza Tomcat sajtótájékoztatójáról, melyet közösen rendezett több nemzeti szervezettel együtt. Természetesen a pénteki rendezvényekről volt szó, valamint annak a meglehetősen ellentmondásos rendőrségi kezeléséről.
Tomcat felolvasott egy hosszabb listát, melyen azok a személyek szerepeltek - Demszky Gábortól kezdve Szanyi Tiboron át Gyurcsány Ferencig -, akik hazug módon fasiszta jellegű, náci rendezvénynek hazudták a Hollán Ernő utcai tüntetést. Érdekességként megemlítette, hogy természetesen Gerhard Schröder ellen is feljelentést tett, elvégre EU állampolgárként megteheti ezt. Ezzel kapcsolatban lejátszott egy rövid felvételt, mely a Jászai Mari téren készült arról az idős hölgyről, aki elmondta, hogy bár ő annak idején személyesen is állt a valódi náci SS katonák golyószórói előtt, de most mégis úgy érzi, hogy Tomcaték tüntetésén jó helyen jelent meg, ugyanis akik a másik oldalon magukat antifasisztának hazudják, azok az igazi nácik, hiszen államilag szerveződnek, tiltakozva a magyarság valódi védelme ellen.
Tomcat emellett említést tett arról a menlevélről is, melyet Domonkos Endrétől kapott, és amelyben az áll, hogy soha nem volt hungarista, és soha nem is fog közéjük tartozni. (Hogy ez pozitívum-e, vagy negatívum, arról lehet vitatkozni, ennek a vizsgálatától itt most eltekintenék.)
Dósa István, aki szintén megjelent a sajtótájékoztatón, elmondta, hogy a Magyar Gárda, ahogy eddig is, úgy ezután is határozottan ki fog állni a maga békés eszközeivel, ha valahol ebben az országban bárkit is sérelem ér magyarsága miatt.
A Magyarok Világszövetségének budapesti elnöke pedig annyiban pontosította a sajtóhíreket, hogy nem maga a Világszövetség, hanem egészen pontosan annak a budapesti szervezete volt az, amelyik csatlakozott a pénteki demonstrációhoz.
A sajtótájékoztató második részében a Hollán Ernő utcából induló vonulásról volt szó - melyet különben Tomcat hivatalosan egyedül szervezett, a többi szervezet részéről azon már legfeljebb csak érdeklődőként vett részt bárki is.
A vonulással kapcsolatban természetesen a rendezvény végén foganatosított rendőri jogtiprások esete volt a sarkalatos pont.
Mint ismeretes, Gyurcsányék ellentüntetését késve, bőven a 72 órás határidőn belül jelentették be. Ezzel kapcsolatban Tafferner Éva a BRFK nevében úgy nyilatkozott, hogy a gyülekezési törvényben előírt határidő be nem tartása önmagában még nem elég indok egy rendezvény kvázi megtiltására. Tomcat ennek alapján határozott úgy, hogy az esti vonulás különböző helyszíneit rendre 10-15 perccel korábban fogja bejelenteni a rendőrségen, melynek Teve utcai irodájával egy futár srácon keresztül tartotta a kapcsolatot. Ha a balliberális ellentüntetés engedélyezése szabályos volt a rendőrség részéről, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy ezeknek az esti tüntetéseknek is törvényesnek kellett lenniük.
Az utolsó két helyszínen - a Novák Előd által bejelentett Erzsébet hídi performanszon, valamint a 9 órai tüntetésre a Clark Ádám térre érkező tömegnél - mégis oszlatásra került sor. Ez utóbbi esetben ráadásul teljesen logikátlanok, és egymásnak is ellentmondóak voltak a rendőrségi felszólítások - mely kirívóan tisztességtelen a gyülekezési jogukkal, mint alkotmányos alapjogukkal élni kívánó emberekkel szemben.
Nem egy esetben fordult elő, hogy megállásra szólítottak fel egyeseket, majd pedig arra hivatkozva, hogy ellenszegülnek a távozásra felszólító hangosbemondónak, őrizetbe vették, és eljárás alá vonták őket a - különben erősen alkotmányellenes - jogszerű intézkedéssel történő szembeszegülés szabálysértési tényállása alapján.
Gaudi-Nagy Tamás elmondta, hogy az oszlatások, és előállítások menete láthatóan ezúttal is a jogszerűség szinte teljes mellőzésével született, bár azt ennek ellenére is a rendőrség javára lehet mondani, hogy néhány figyelmetlenséget leszámítva (egy-két embernek elfelejtették értesíteni a hozzátartozóit az általa megadott telefonszámon) összességében szabályszerű volt az előállítottakkal történő későbbi bánásmód, az elhelyezésük pedig szintén átlagosnak volt mondható. Hozzátette még, hogy köszönet illeti azokat a rendőröket, akik segítőkészen, és megértően fogadták ő és kollégái jogvédő tevékenységét.
Gonda László, az MNB 2006 elnöke ezzel kapcsolatban annyi apró kiegészítéssel élt, hogy vele azért elég bunkók voltak, például azzal fenyegették, hogy felrúgják, ha nem áll kellően széles terpeszben.
A hallgatóság kérdései között felmerült, hogy mikor lesz már nagyobb összefogás egy bizonyos túlreprezentált, elnyomó faj ellen -ahogyan magukat is nevezik-, de Tomcat hamar közölte, hogy bár a kérdésfelvetés esetlegesen jogos is lehet, ez a sajttáj most konkrétan nem erre koncentrál. :))))
Megkérdezték még Gaudi-Nagy Tamástól, hogy Tafferner Éva a téves és félrevezető tájékoztatásért, valamint a szovjet emlékmű koszorútlanítói a hősiességükért vajon milyen büntetésre számíthatnak, de mindkét kérdésre csak az az óvatos válasz hangzott el, miszerint ez a körülményektől függ, itt ugyanis minden részletet körültekintően meg kell vizsgálni.
By SoDI
Mivel az exkluzív társaság dacára másfél órában elég unalmas a cucc, majd összefoglalom nektek 2*10 perces terjedelemben. - Videó tehát még az este. Értékesek a felvételeim, ugyanis egyedül az én kamerám volt jelen.
Az Ügyvéd Úr ilyet is tud. :)
By SoDI
Az utóbbi időben egyre több helyen látom azt, hogy még a nemzeti ellenállás legbevállalósabb tagjai sincsenek pontosan tisztában a jogaikkal, és a gondolkodásukat a hatalom öncélú ijesztgetése uralja.
Ez számomra azért is különösen döbbenetes, mert látom, hogy Morvai Krisztina és Gaudi-Nagy Tamás milyen sok energiát fektetnek abba, hogy soha ne sérülhessenek az alapvető szabadságjogok, még olyan módon sem, hogy az alkalmazásuktól való félelem tartsa vissza tőlük a hazafiakat.
Éppen ezért nagyon röviden érdemes sorra venni, hogy melyek a legszélesebb körben elterjedt tévhitek, megemlítve, hogy a balliberális hazudozással szemben mi az igazság velük kapcsolatban.
TÉVHITEK:
HAZUGSÁG, teljesen szabad!
A kormány tavaly márciusban valóban hozott egy ezzel ellentétes rendeletet, de ez ma már nincs hatályban, ugyanis saját maguk törölték el.
HAZUGSÁG, teljesen szabad!
Ilyesmihez nincs semmiféle szankció rendelve, ez önmagában nem valósít meg se bűncselekményt, se pedig szabálysértést. Sőt! Tekintve, hogy senkitől sem várható el, hogy ha lát az utcán egy rendezvényt, akkor el tudja dönteni, hogy az vajon bejelentett-e vagy sem, így alkotmányossági megfontolásból a jövőben sem várható ennek a magatartásnak a büntethetővé tétele.
2006 őszén a Nemzetbiztonsági Hivatal valóban riogatta azzal az embereket, hogy pszichikai bűnsegédi minőségben adott esetben azok is felelősségre vonhatóak, akik csupán passzív szemlélőként vannak jelen egy-egy erőszakosabb rendezvényen, ám azóta bebizonyosodott, hogy ez csupán egy nagyon ócska blöff volt a részükről, és meg is kapták a retorziójukat, amiért a hazudozásukkal túllépték a hatáskörüket, és Orwelli rémhírterjesztéssel próbálták eltántorítani az embereket attól, hogy éljenek az alapvető szabadságjogaikkal!
HAZUGSÁG, teljesen szabad!
Nincs hatályban semmiféle jogszabály, ami ezt bűncselekménnyé, vagy szabálysértéssé nyilvánítaná. A saját testi épséged védelméhez mindenképpen jogod van.
Ez így ebben a formában HAZUGSÁG, a törvény ezen passzusát ugyanis másként kell értelmezni!
Az alapjogokat nem, vagy csak a legszükségesebb esetben, és a lehető legminimálisabb mértékben szabad korlátozni bármiféle másodlagos, virtuális polgári jog miatt. A gyülekezés nagyon fontos, alapvető emberi jog, éppen ezért hatalmas hiba lenne, ha mindig azt kezdenénk el vizsgálgatni, hogy bizonyos esetekben sérültek-e miatta egyéb, jelentéktelenebb jogok.
Hogy ezt pontosan miként kell érteni, azt nálam sokkal pontosabban Gaudi-Nagy Tamás magyarázza el az alábbi videón.
Szóval, bajtársak, az a lényeg, hogy nem szabad megrettenni az ócska ballib hazugságoktól! Fontos, hogy azokat a testvéreinket is felvilágosítsátok a jogaikról, akik esetleg bedőltek a lakájmédia ócska hazudozásainak!
Nektek a fenti tettek mindegyikéhez alapvető, elidegeníthetetlen jogotok van, és a magyar szabadság védelmében, ha nem akarunk diktatúrába süllyedni, nagyon fontos, hogy minél többen, és minél gyakrabban éljünk is ezekkel a jogokkal!
ÉLJEN MAGYARORSZÁG!
ÉLJEN A SZABADSÁG!
KITARTÁS!
By SoDI
Kapcsolódó anyag:
Éppen most értem haza a Klebelsberg Kuno művházból, ahol Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr tartott előadást. (A rendezvényt hirdető plakát itt tekinthető meg.)
Sok mindent megtudhattunk az ügyvéd úr múltjáról, és arról, hogyan szerveződött meg a Nemzeti Jogvédő Alapítvány. Elhangzott, hogy neki annak idején azért volt szokatlanul rövid, mindössze három hónapos a parlamenti titkárságvezetői pályafutása, mert abban a tisztségben is a valós nemzeti érdekeket próbálta képviselni, és emiatt az akkori Fideszes vezetés túlontúl radikálisnak ítélte őt.
Dr. Gaudi-Nagy Tamás nagy örömmel számolt be arról, hogy mára egyre több határon túli iroda nyílik, ahol a helyi kollégái őhozzá hasonlóan szintén felvállalják azoknak a jogi védelmét, akiket a magyarság iránti aggodalmuk miatt ér bármilyen hátrány.
Az előadás nagyobbik részében az ügyvéd úr sorra vette az eddigi sikereiket, hosszasan kitérve a Lelkiismeret 88 szervezet Geszteyéskert béli meghurcoltatására, mely miatt az ott törvénytelenül előállított emberek nemrégiben fejenként 600 ezer forint kártérítést kaptak.
Ezzel kapcsolatban a L88 egyik jelen lévő idős tagja elmondta, hogy ő a társaival ebből a pénzből éppen ezen a héten ajánlott fel 50 ezer forintot Könnyű Robi javára, aki néhány napja magyarhoz méltó szívóssággal verte le a cigány ellenfelét a ringben.
Aki jelen volt a mai rendezvényen, az mindezek mellett betekintést kaphatott abba is, hogy az ügyészség milyen kimerítő alaposságú munkát végez, ha nemzeti elkötelezettségű személyekkel, vagy szervezetekkel szemben kell eljárni, ellenben milyen elképesztően felületes nyomozásra telik csupán tőlük, ha a hatalom felé kellene mozdulniuk. (Csak egy példa: bár név szerint lehet tudni, hogy 2006 október 23-án kiknek a kezében volt puska, az eljárások során egyikük személyes meghallgatására sem került sor.)
De a bíróságok háza táján se jobb a helyzet, elég csak a 2006 szeptemberben elrendelt előzetes letartóztatások hosszú sorát nézni, ahol kivétel nélkül az volt az indoklás, hogy azokban a napokban az elővezetett emberek esetében fennáll a bűnismétlés veszélye. Hogy a saját lábán alig álló, bekötözött fejű súlyos sérülteknél ez miként fordulhatott volna elő, arra egyetlen esetben sem tértek ki az első fokon eljáró bírák.
Olyannyira erős volt azokban a napokban a diktatórikus hangulat, hogy néhány rendőr még azt is megengedte magának, hogy egy eldugottabb bírósági folyosón újra bántalmazzanak egy bilincsben vezetett fiatalt!
Viszont, ami a legfontosabb, és erre egy kérdésre válaszolva a végén Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr külön is kitért:
Önvédelmi céllal teljesen törvényes gázálarcot, bukósisakot, vagy golyóálló mellényt magadnál tartanod március 15-én!!!
Az ügyvéd úr magyarázatában kitért arra, hogy tavaly valóban született egy ezzel ellentétes kormányrendelet, de az ma már NINCS HATÁLYBAN, mert a kormány saját maga törölte el! (A tavaly márciusban hozott rendvédelmi rendeletek közül egyedül a passzív ellenállást büntető jogszabály van a mai napig is hatályban, de már annak a hatálytalanításán is gőzerővel dolgozik az alapítvány).
By SoDI
Ui.: Ugyanakkor természetesen szó volt aktuálpolitikai kérdésekről is. Még ma este kaptok egy rövid videót arról, hogy mi Gaudi-Nagy Tamás véleménye Rogán Antal azon ötletéről, miszerint börtönbe kéne csukni mindenkit, aki egy nem bejelentett tüntetésen vesz részt.
Update: Miután a Kuruc.info átvette a cikkemet, fontosnak tartok annyi kiegészítést megfogalmazni, hogy az a mondat, miszerint „a bíróságok háza táján se jobb a helyzet”, az én saját interpretációm. Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr részéről ez úgy hangzott el, hogy bár szerencsére a bíróságok valamelyest megpróbálnak a jogszabályok szerint tevékenykedni, ami a kártérítési perek sikerességén, és Budaházy György felmentésén is látszik, de ennek ellenére - főként 2006-ból - szintén van nagyon sok rossz példa is.
Itt valaki hajtóvadászatot folytat.
Távol álljon tőlem, hogy sértően nyilatkozzak a magyar bíróságról, azonban nem tudom elhallgatni, hogy laikusként nekem nagyon úgy tűnt a mai tárgyalás alatt, mintha bizonyos körök megpróbálnák ellehetetleníteni a Magyar Gárda védelmében eljáró Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr munkáját.
Az első dolog, amit az ügyvéd úr rögtön jelzett is, hogy őneki eredetileg 30 napot adtak arra, hogy írásban előadja az ügyészségi beadványra adott reakcióit, azonban a gyorsított eljárás miatt most mégis korábban kénytelen megtenni ezt, annak ellenére, hogy a felkészüléséhez rendelkezésére bocsátott egy hónap csak holnap telne le.
A következő sunyi ütést akkor kapta a védelem, amikor a több, mint egy órás védőbeszéd után váratlanul közölte az eljáró bíró, hogy ő a beadott írásos anyagot fogja figyelembe venni, a szóban előadottakról viszont nem készül jegyzőkönyv, még akkor sem, ha Gaudi-Nagy ügyvéd úr ebben a hiszemben tartotta meg a felszólamlását.
A legundorítóbb rész mindezek után az volt, amikor az ügyész vigyorgó pofával közölte, hogy ő bizony végig követte az előadást, és abban nem látott új elemet a leírtakhoz képest. Majd három perc múltán ismét az ügyvéd úrhoz került a sor, azzal a kioktató hangnemű kérdéssel, hogy "na, sikerült összeszedni, milyen mondatokat kér a védelem külön is jegyzőkönyveztetni?"
Szerencsére néhány székkel arrébb ott ült Morvai Krisztina is, aki egy papírlapot küldött Gaudi-Nagy ügyvéd úrnak, minek folyományaként ő arra az eljárásjogi szabályra hivatkozva, miszerint a tárgyalás során nem csupán írásban, hanem más egyéb módon is lehetőség van rögzíteni az elhangzottakat, kérte, hogy a védői előadás hanganyaga teljes terjedelemben képezze a peranyag részét.
Ezzel BUMM, máris sikerült elérni, hogy mégis jegyzőkönyvezve legyen minden szava, mivel másként a bíróság ezt nem tudja megoldani.
Megmondom őszintén, nagyon csodálkoztam az ügyvéd úr mérhetetlen higgadtságán, én ugyanis rém idegesen fogadnám, ha valaki ilyen módon próbálná meg megnehezíteni a munkámat, szembe menve a tisztességes eljáráshoz való joggal.
Maga a védekezés különben nagyrészt arra épült, hogy a Magyar Gárda Egyesület, és a Magyar Gárda Mozgalom két külön szervezet; egymáshoz csupán annyi közük van, hogy az előbbi hívta életre az utóbbit, mely azóta külön tevékenykedik. Ezt nagyon fontos leszögezni még akkor is, ha egyébként tény, hogy még a Mozgalom se követett el semmi olyasmit, ami alapot adna a szervezet feloszlatására.
Az ügyészség a magyargarda.hu oldallal próbálta cáfolni a szervezet kvázi kettéválását, mely a „Magyar Gárda hivatalos weblapjának” nevezi magát, és teljesen vegyesen foglalkozik a Mozgalom, valamint az Egyesület híreivel.
Gaudi-Nagy Tamás ennek kapcsán a válaszában előadta, hogy a kérdéses domain nevet az Egyesület egyik alapító tagja, Schön Péter magánszemélyként jegyeztette be, és akként is üzemelteti. Igaz ugyan, hogy szerepel az oldalon az Egyesület bankszámlaszáma is, azonban nekik nincs rálátásuk arra, hogy egy magánszemély milyen bankszámlaszámokat rak ki a saját weblapjára.
A tatárszentgyörgyi tüntetéssel kapcsolatban a védelem kifejtette azt is, hogy az nem a jelen perben alperesként szereplő Egyesületnek, hanem a Mozgalomnak volt a rendezvénye. Tény ugyan, hogy a rendőrségi bejelentést az Egyesület fejléces papírján nyújtották be, azonban annak a személynek, aki ezt megtette, nem volt sem szóbeli, sem pedig írásbeli felhatalmazása arra, hogy az Egyesület nevében nyilatkozzon.
A védelem előadásának további részében pedig az került lefektetésre, hogy a cigánybűnözés kifejezésnek a használata nem valósíthat meg jogsértést, tekintve, hogy forrásmunkákkal alátámasztható kriminalisztikai fogalom. Gaudi-Nagy ügyvéd úr ezen felül világossá tette még azt is, hogy önmagában egy szervezet feloszlatására nem elégséges ok, ha néhány megnyilvánulása esetleg sértően érint bizonyos embereket, elvégre míg például a Kendermag Egyesület függőséget okozó drogok legalizálásáért küzd, addig a különböző homoszexuális rendezvények igen sok konzervatív értékrend szerint gondolkodó keresztény emberben keltenek félelmet, mégse került mostanában szóba egyik szervezet feloszlatása sem.
By SoDI
(videó a verekedő cigányokkal még ma este)
gyk.: A bírósági indoklást tárgyaló részhez... ironikus bejegyzések közt vagyunk :)
Ugye megmondtam, hogy fel fogják menteni!
A realitásérzékem soha nem hagy cserben!
Nos, a ma reggeli ítélethirdetésről sajnos nincs saját felvételem, mert közbejött valami, így nem jutottam el a bíróságra. (UPDATE: Helyette Index-es videó a bejegyzés legalján.) De szerintem nem vesztettem vele sokat, elvégre az, hogy "ártatlan, véleménynyilvánítás volt, éljen, taps" át fog jönni a hivatalos híradásokból is.
Sokkal érdekesebb kérdés, hogy mi volt az a védekezés, ami végülis ehhez a felmentéshez vezetett, mert ez az ítélet indirekt módon azt jelenti, hogy a bíróság elfogadta az alább látható védekezést, annak minden elemével együtt. Közvetve tehát kimondhatjuk, hogy a független magyar bíróság azonosult Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr azon kijelentésével, miszerint Budaházy György csak egy szebb és jobb Magyarországot írt le a cikkeiben, és hogy valójában ez az üdvös, ez a követendő hozzáállás mindenki számára, aki aggódik a hazájáért (még ha természetesen a bírói kar technikai okokból az indoklásban nem is léphetett túl a szólásszabadság körének közvetlen megállapításán :-))
Tessenek figyelni, milyen az, amikor Gaudi ügyvéd úr belelendül. :)
Ha nem megy a fenti videó, akkor kattints ide!
A szokatlanul sok vágás különben az ő-zések helyét jelenti. (Amikor mondat közben ugrás van, ott az hangzott el, hogy "ööö..."). Ezeket eltüntettem, mert így folyékonyabb az előadásmód.
Tessék szépen összehasonlítani ezt az ügyész perbeszédével, és világossá válik, mire gondoltam, amikor kifejtettem, hogy az ehhez képest egy összecsapott fércmunka.
Még egyszer: annak szellemében tessék végighallgatni Gaudi ügyvéd úr szavait, és Budaházy utolsó szó jogán elmondott véleményét, hogy most már papírjuk van róla; helyesen értelmezik a szólásszabadság korlátait. Vagyis most már nyugodtan kimondhatjuk, hogy minden szavuk színigaz, aki pedig támadja őket, az egyszerűen hazudik, de legalábbis diktatúrát akar. ;)
By SoDI
Az előzmények:
Update: Az ítélethirdetésről Index-es videóval frissítve:
Nagyon rövid helyzetjelentés.
Tudósítás a tárgyalásokról, és mindkettejükkel személyes interjú majd valamikor késő este itt és a JobbStart.hu-n...
By SoDI
Egyszer már megfogadtam, hogy hirtelen felindulásból többé nem írok semmit a blogra, azonban, mint ahogyan láttátok, tegnap este ismét elszakadt nálam a cérna. Mentségemül szolgáljon, hogy én alapvetően egy végtelenül békés, nyugodt, és visszafogott ember vagyok, akit nagyon kevés dolog tud istenigazából feldühíteni. Ennek egyenes folyománya ugyanakkor, hogy az a néhány téma, ami mégis áttöri az ingerküszöbömet, nagyon látványosan teszi ezt.
A visszafogottságra tehát azért nem kell különösebben ügyelnem, mert nagyon ritka az olyan alkalom, amikor megtapasztalom ennek a hiányát, így teljesen felesleges bármilyen hasonló önkontroll észben tartását a mindennapjaim részévé tennem.
Miután pedig megszoktam, hogy az összes ügyben csiszolgatás nélkül írhatom le az első gondolatomat, ami csak eszembe jut, így ebben nem szokásom különbséget tenni azon esetek között, amikor az egyes hírek, és történések eltérő módon érintik meg a lelkemet. Az esetek 99%-ában nincs szükségem a konszolidált, és kulturált kimenethez arra, hogy hátradőljek, mély levegőt vegyek, és elszámoljak 10-ig, így a maradék 1%-ban se kapcsol be ez a nem létező gát. :) (És mint írtam, nem is különösebben érzem igényét annak, hogy ezt feltétlenül kiépítsem magamban, elvégre nem vagyok olyan habitusú ember, akinél indokolt lenne figyelni az ilyesmire. Így bizony előfordulhat, hogy a jövőben is megesnek itt a tegnapihoz hasonló hangulati kiugrások.)
Az összképhez ugyanakkor azzal is érdemes tisztában lennünk, hogy ha valami kihoz a sodromból, az igenis joggal érdemli ki, hogy erősebben foglalkozzunk vele.
Ilyen kiemelten felháborító momentum volt, amikor a rendőrség aljas módon megfenyegette azokat a bírákat, akik a tiszta logikai forma alapján ki merték mondani, hogy a rendőrtanúk egészen biztosan hazudnak, és igen, ilyen volt tegnap az, amikor azt láttam, hogy a Partizáninfó szerkesztői az én vágási gyakorlatommal visszaélve, annak alapján intéztek ócska támadást egy remek ember, a mélyen tisztelt Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr ellen.
A partizánokon kívül tehát ezúton is szeretnék elnézést kérni mindenkitől, akit a tegnapi bejegyzésem stílusa esetleg sérthetett, azonban továbbra is úgy érzem, hogy teljesen jogos volt a felháborodásom, ezért mindennel együtt is vállalhatónak tartom a cuccot, a törlésére tehát nem kívánok sort keríteni.
Sajnos az olyan mocskokkal kapcsolatban, akik a partizános lapot szerkesztik, igen nehéz visszafogottan fogalmazni. Pláne akkor, ha közvetlenül arra játszanak, hogy összeugrasszanak engem bárkivel is, mert - mint írtam - nyilvánvalóan ez a valódi céljuk.
By SoDI
Kapcsolódó anyagok:
Budaházy György fel lesz mentve.
Azért vagyok ebben ennyire biztos, mert ha néhány szóban kellene összefoglalnom a mai tárgyalást, annyit mondanék, hogy míg az ügyészségi vádirat legfeljebb olyan színvonalú volt, mintha én készítettem volna, addig Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr előadása egy mesterien összeszedett, szívhez szóló, ugyanakkor ezzel együtt is mélyen szakmai, egyszóval zseniális interpretációját adta annak, hogy miért komolytalan, és antidemokratikus ez az egész eljárás.
Mivel a Kuruc.info egyik szerkesztője, és Budaházy szintén iWiW-tag, ezért feltételezhető, hogy leveleztek egymással.
/Egy rendőrségi jelentés rövid kivonata/
Én a magam részéről igen erős önigazolást találtam az ügyvéd úr szavaiban, mert hellyel-közzel ugyanazokat a gondolatokat hallottam visszaköszönni, melyeket saját magam is kifejtettem több helyen is, itt a blogon. Ilyen gondolatom volt például az, amikor azt írtam, hogy a hatalom megbukása utáni időpontra vágyként bármit meg lehet határozni, elvégre ez ugyanolyan, mintha arra az esetre írnánk le eljárásokat, amikor már leszálltak az UFÓ-k. /Bövebben: SoDI: Kisebbség elleni uszítás?/
De ugyanilyen gondolatom volt az is, hogy az országos útlezárás tervezgetése nem feltétlenül jelent illegális tüntetést, hiszen ezek bejelentett, félpályás demonstrációk formájában, törvényes keretek között is megrendezhetők. /Bővebben: „Államrend Megdöntése Projekt” ./
És még hosszasan sorolhatnám.
Három órányi anyaggal jöttem haza, így bőven lesz mit megvágnom. Sajnos ennek az volt az ára, hogy a végére nem maradt kellő anyagom ahhoz, hogy interjúkéréssel oda merjek állni akár Budaházy, akár más elé, mert nem kis égés lett volna mondat közepén közölnöm velük, hogy "jaj, bocs, lemerült a cucc". :)
Valahogy mostanában minden, a közvélemény érdeklődésére számot tartó tárgyalásnak van egy olyan része, amin halálra unja magát az ember. Ilyen volt a Gyurcsány elleni perben az, amikor a bíró egyenként szólította mind a 199 felperest, ellenőrizve, hogy megjelentek-e, és ilyen volt most az a több órás tortúra, amíg a bírónő betűről betűre felolvasta a kuruc.info majd' összes cikkét, ami a Budaházy menüpont alatt van elhelyezve. (Konkrétan 14-et.)
Ez olyan unalmas volt, hogy mindenki úgy foglalta el magát, ahogy tudta. Én elővettem a holnapi egyetemi vizsgám jegyzeteit, Novák Előd regényt olvasott, Gonda az arcába temetkezett, Tomcat pedig szundikált egy kicsit.
Különben gyümölcsözőnek bizonyult az a stílusom, hogy egyes emberek arckifejezéseit lessem bizonyos szavak mellett. Íme például Gaudi-Nagy ügyvéd úr tekintete, amikor a bírónő egy, az MTV ostromára, és ezzel kapcsolatban az ottani, évek óta tartó magyarellenes viszonyokra vonatkozó szövegrészt olvasott fel, ami miatt Rudi Zoltánékat nem feltétlenül kell sajnálni az autóik miatt. :)))
Na, videót majd valamikor holnap kaptok.
By SoDI
Valaki igazán elmagyarázhatná nekem, hogy mit akart ez a hapsi azzal az esernyővel.
Annyit értek, hogy ráír valamit, amiből szart sem érteni, lerakja a Morvai mellé, erre mindenki kiabálni kezd, szegény Gaudi meg hiába próbál rendet rakni. :D
Külföldre szakadt hazánkfiainak vitája külön érdekesség. Némelyikük beszédéből tisztán kihallani, hogy jó, ha évente egyszer használja az édes anyanyelvet. ;)
"Végighallgatod az asszonyot!" :P
By SoDI
Azt hiszem, emberek, a nemzeti ünnep apropóján ideje felsorolni a tegnapi nap hőseit.
- Toroczkai László -
A legnagyobb elismerést kétség kívül ő érdemli. Kiállt, vállalt valamit, és esze ágában sem volt meghátrálni; végig az élen volt. Ilyen az igazi vezető, egy egyenes jellem!
Benne még soha nem csalódtunk!
És soha nem is fogunk!
Hajrá, veled vagyunk!
- Dr. Gaudi-Nagy Tamás -
Azt hiszem, az Ügyvéd Úr mély elkötelezettségét mindennél jobban jelzi, hogy tegnap este nem félt személyesen is megjelenni az oszlatások helyszínén, hogy megfigyelőként első kézből leplezhesse le a karhatalom törvénytelenségeit, vállalva eközben az egyenruhások zaklatását is! (Bővebben itt)
- Az ifjú forradalmár -
Legvégül, de nem utolsó sorban tisztelet illeti meg azokat a hazafiakat, akik hajlandóan voltak kiállni az igazságért, vagyis a jogállami keretek sárba tiprása ellen! Illendő mindannyiunknak fejet hajtani azok előtt, akik készek voltak megmutatni, hogy a hatalom európai joggal ellentétes intézkedéseivel, vagyis az emberi jogok sárba tiprásával szemben határozott ellenvéleményük van!
Vannan még hősök.
By SoDI
Most egy kicsit átmegyünk Demcsákba. ;-)
A kuruc.info forradalmi összefoglalóját böngészve lehetetlen nem észrevenni, hogy milyen erős túlsúlyban vannak benne a szociális indokok. Az elkeseredett kisembert kétség kívül ezzel lehet a leghatékonyabban megszólítani, hiszen nincs annál frusztrálóbb, mint amikor valakinek a nincstelenség telepedik rá a mindennapjaira, ugyanakkor közel sem vagyok biztos benne, hogy a netes közönség megszólítására ezek a leghatásosabb érvek.
Én magam nagy barátja vagyok a neoliberális gazdaságpolitikának (a nemsokára induló pártom ezt vegyíti egy konzervatív irányú társadalomszemlélettel), és ez soha nem rejtettem véka alá, éppen ezért nem tudom mélyen átérezni a hagyományos értelemben vett baloldali retorika mentén felépített nyilatkozatokat. Ahogyan mindez nemzeti radikális eszmékkel párosul, azt nevezi Tóta W. Árpád "árpádsávos kommunizmusnak", és bár ennyire nem vészes a helyzet, azonban - mint ahogy a Vásárhelyi Máriáról írt bejegyzésemben is kifejtettem - érthető, hogy egyes balliberális elemeknél miért fogalmazódik meg ez a gondolat.
Mivel az utóbbi években a lakásmaffia-ügyem miatt az anyagi helyzetem hullámzó változatosságot mutatott, így egyaránt alkalmam volt megtapasztalni, hogy milyen az, amikor zavarbaejtően sok, és amikor elkeserítően kevés pénz áll az ember rendelkezésére. Mindkét szerepben átélhettem, hogy környezetfüggően milyen attitűdök alakulhatnak ki. Ez nagyon egyszerűen így foglalható össze: ha jól megy anyagilag, akkor az ember hajlamos ezt normálisnak tekinteni, és mindenkit, aki panaszkodik, lusta, tehetségtelen semmirekellőnek tartani, aki kizárólag saját magát okolhatja a nehézségeiért. Ha pedig problémákkal küszködünk, ahonnan nem látjuk a kiutat, akkor mindenkit, akinek jobban megy, könnyen gondolhatunk csaló, erkölcstelen gazembernek.
Bár ezt a jelenséget a pszichológiai szakirodalom is nevesíti, de miután én mindkettőt személyesen is átéltem, úgy gondolom, legalább olyan szemléletesen tudom felvázolni a szembenálló felek gondolatvilágát, mint egy könyvei fölött görnyedő elméleti szakember.
Egyfelől tehát a maga módján érthető Gyurcsány Ferenc elképesztő pökhendisége, mellyel még azt sem érezte illetlenségnek, amikor a nyomor szélén éldegélő csongrádi romák vesztes helyzetének elsődleges okaként a lustaságukat jelölte meg, másfelől ugyanígy érthető a maguk megélhetési frusztráltságában vergődő proletár elemek elkeseredettsége, és mély indulata, sőt, érthető az október 23-án utcaköveket dobáló tömeg - hogy Morvai Krisztinától idézzek - szándékváltása, mely a megtapasztalt elképesztő rendőri brutalitás arányos ellensúlyozása volt - még ha eközben jogilag bűncselekmény is.
Tehát azért óriási hiba szociális oldalról megközelíteni a kérdést, mert a maga helyzetéből mindenki más módon lehet csak képes interpretálni a témát. Sokkal jobb megoldásnak tartom ha ehelyett a demokráciadeficit felöl közelítünk a problémához, mert ez egyszerre érint mindenkit, ugyanakkor elég távol van mindannyiunk hétköznapi életétől ahhoz, hogy senkit se zavarjanak meg saját személyes tapasztalatai az objektivitásban.
Az első kérdés, amit fel kell tennünk magunknak ezzel kapcsolatban, az az, hogy mi a valódi demokrácia. Modern képviseleti rendszerek megfelelőem fejlett állapotában nyilvánvalóan a hatékony civil kontrollt értjük ezalatt. Vagyis azt, ha a nép nem bízza a kormány ellenőrzését az aktuális viszonyok fenntartásában egzisztenciálisan mélyen érdekelt hivatalos ellenzékre. Nagyszerű példa erre Grespik és Gaudi-Nagy Nemzeti Jogvédő alapítványa, Morvai nemzetközi térre is kinyúló harca a jogvédelem területén, vagy az én személyes szárnypróbálgatásom, mellyel azt igyekszem bebizonyítani, hogy hamis az az érvelés, miszerint a Kossuth téri kordonra a Parlament védelmében van szükség, elvégre tök mindegy, hogy a kordon szélén, vagy két méterrel beljebb tüntet valaki.
Valamint kiváló példa az Államrend Megdöntése Projektem, amely, ha végre jut egy kevés időm rá, a jelenleginél konszolidáltabb "Civil Kontroll Bizottság" elnevezés alatt reális válasz lehet a demokratikus viszonyok között szokatlan centralizálásra, hiszen a többágú hatalmi elosztottság hiánya némileg talán kompenzálható az alulról jövő folyamatos nyomással is.
A másik dolog, amit tisztán kell látnunk, hogy saját, személyes kellemetlenségeink folyamatos felhánytorgatásában a szocialisták csak önigazolást találhatnak, elvégre, ha főként az érdeksérelmekről folyik a párbeszéd, az náluk úgy csapódik le, hogy jó úton járnak. Fáj az évtizedes struktúrák megpiszkálása - mondják ők, de végül majd az összes béka rádöbben, jobb neki a mocsár után az új helyen.
Ezért kell ehelyett inkább a demokrácia védelmére helyezni a hangsúlyt.
És ezért nem akarok parasztlázadást.
By SoDI
Eredetileg én akartam őt a saját ügyemmel kapcsolatban megkeresni valamikor, de úgy néz ki, dr. Gaudi-Nagy Tamás Ügyvéd Úr megelőzött. (Pontosabban fogalmazva helyettem valójában Balás Márknak szólt a levél, de mivel a kifogásolt részt itt a blogon csak én szerkeszthetem, ezért Balás telefonon egyeztetve dr. Gaudi-Naggyal úgy döntött, segít eljuttatni hozzám az üzenetet, amit - miután hozzájutott ma este az e-mail címemhez - el is küldött, és én megkaptam.)
Különben Trychydts elvtárs könnyen megtalálhatta volna, hiszen nem rejtély az e-mail címem, többször is írtam itt a blogon, hogy 
. Még egyszer: az én e-mail címem a , sőt azt is írtam már, hogy a mobilszámom 
, bizony.
Nos...
A történet röviden annyi, hogy adott ez a blogbejegyzés, melyből linkeltem erre a saját tükrözésű levelezésre.
Az Ügyvéd Úr levelét most nem másolom ide, mert nem szereti a magánlevelezés megsértését.
Annyi a lényege, a nálam megtalálható tükrözésében valótlan állítás szerepel, ő pedig világosan leírta, hogy mindenki, aki hamis tényt állít vagy híresztel Tomcat "pro bono vagy zsidóvérdíj" ügyében (az ügy saját fejlesztésű beceneve By SoDI :-)), az felel ezért a tettéért. Meg hogy ez így az újságíróetikával is ellentétes.
Mivel - gondolom - az nem ütközik semmibe, ha iderakom, hogy én mit írtam az előbb az Ügyvéd Úrnak, így tessék... (A lényeg annyi, hogy "átírtam, bocs, és azért külön bocs, hogy még vele szemben is okoskodok, de ez a blogstílusom itt") :-)
Dr. Gaudi-Nagy Tamás Ügyvéd Úrnak
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Ma éjjel eljutott hozzám Balás Márk alul olvasható levele.
Ennek nyomán az Ön által hivatkozott konkrét webhely az Ön iránymutatásának megfelelően fél órával ezelőtt átalakításra került.
Ott egyébként azért szerepelt Polgár Tamás hamis állításának a később megtett helyreigazítások nélküli verziója, mert ezt a szöveges állományt nem önálló dokumentumnak, hanem egy korábbi állapot türközésének szántam, egyfajta csatolt mellékleteként annak a blogbejegyzésnek, melyből előírásszerűen hivatkoztam a későbbi helyreigazításokra is.
Amennyiben a fent leírt technológiai megoldás kellemetlenséget okozott volna Önnek, úgy ehelyütt szeretném az elnézését kérni.
Egyúttal külön szeretném az elnézését kérni amiatt is, hogy a kiegészített dokumentumban az Önével nem mindenben egyező jogi álláspontra helyezkedek. Kérem ezt egy értelmiségi pályára készülő, laikusan érdeklődő fiatal filozófiai szárnylebegtetésének tekintse, ne pedig az Ön - általam méltán nagyra tartott, és őszintén csodált - szakmai nívójára, illetve tevékenységére vonatkozó kritikának.
Tisztelettel:
<a nevem>
(SoDI)
http://sodi.freeblog.hu/
Ami pedig a saját ügyemet illeti, az a levél is meg fog születni, amint újratelepítem ezt a rohadt gépet, és végre megint működni fog a szkennerem. :-)))
Ha lenne bármilyen további észrevétele bárkinek, úgy kérem, hogy jelezze felém.
By SoDI
SoDI e-mail címe: 