Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Gyűlöletes fröcsögő "rovat", nem komolyan venni! 

Horváth "a friss levegő nem gyógyít" Ágnes államtitkár úgy látja az egészségügyet, hogy ha odaér,  az otthonszülők táborát fogja gyarapítani.

Fél, hogy kinyírják.

Fél a jogos bosszútól.

Remélem, joggal fél.

Mondjuk ki jó hangosan, hátha így testet ölt, és teljesül: reméljük, ha valóban oda kerül, valami ügyes orvos tényleg ki tudja pusztítani valami titkos műhiba módszerrel.

Csak hogy ebben is neki legyen igaza.

By SoDI

Nos, mivel szorosan egymás után több olyan vizsgám is van, melyektől egy cseppet rettegek, így ezen a héten a megszokottnál kicsit gyérebben fog frissülni ez a blog.

A Nemzeti Ninja ennek ellenére továbbra is naponta új résszel gazdagodik, azonban minden másban megálljt parancsolok az értelmetlen időpazarlásnak.

Ha valakinek elvonási tünetei támadnának, vegyen erőt magán, és bírja ki. :-)

By SoDI

Vajon miért gondolják az RTL KLUB-nak nyilatkozó Dakar versenyzők, hogy a nézők megértik az egymás közt használt kifejezéseiket?

CP1, CP2, mondja, és ha én nem játszanék gyakorta autós játékokkal, istenbizony nem ugrana be, hogy ez alatt checkpointot kell érteni.

Vajon belehalna, ha helyette rendesen, magyarul kimondaná, hogy első ellenőrzőpont, meg hogy második ellenőrzőpont?

Hacsak tehetem, én például mindig kiszolgálót mondok szerver helyett, és eszem ágában sincs csatolt állományra célozva "etecsment"-ről beszélni. Vagy ha ez valakinek túl hosszú, akkor lehet helyette a szép ízes csatolmány szót használni.

Elvégre magyarok volnánk, vagy mifene.

By SoDI

Aki ismer engem, az tudja, hogy a szociális demagógia azon dolgok közé tartozik, mely igencsak távol áll tőlem. Ez nem a szegénységgel szembeni érzéketlenségget jelent, hanem azt, hogy nem komálom, amikor valaki osztályharcos, elnyomotti szerepben tetszelegve próbálja megmagyarázni a maga nehézségeit. Magyarán az irigységet a legvisszataszítóbb emberi érzések közé sorolom.

Most viszont nézem a HírTV-n a hajléktalanokról szóló riportfilmet, és az imént szerepelt benne egy jelenet, ami nagyon nagy hatást gyakorolt rám. Az, hogy a kukához lép a hölgy, az sajnos "rendben van", sokat látni ilyet ebben a városban. Az, hogy kutat benne, és hogy onnan öltözködik, még az se szokatlan. Ha esetleg a szatyorba csavart kenyeret kiszedi belőle, és megeszi, az se új dolog.

Az viszont, hogy eközben kezébe fog egy csomagolt felvágottat, megvizsgálja, és eldönti, hogy "ez nagyon finom lesz", már elviselhetetlen.

Egyedül vagyok itthon, de akaratlanul is megszólaltam, hangosan.

- Ne, hülye! Az hús! Rakd vissza! Ne csinálj ilyet... Az hús, bazmeg!

Nem is értem. A riporternek sincs annyi esze, hogy kikapja a kezéből, és elmagyarázza neki, hogy ha még valami tészta lenne, rendben van, de a húsban hasonló közegben olyan dolgok szaporodnak el, hogy ha nincs szerencséje, hamar kórházban köt ki?

Ááá, inkább megyek tanulni.

By SoDI

Avagy gondolataim a blogomról

Talán az a hangyányival több, mint két hónap, mialatt újra komolyabban blogolni kezdtem, nem teremt kellő alapot ahhoz, hogy mélyebb következtetéseket vonjak le az eddigi tapasztalataimból, de arra mindenképpen alkalmas lehet, hogy néhány szempontot kiemelve meg tudjak fogalmazni általános igazságokat az itthoni blogolás lehetőségeiről.

• A legelső dolog, amit meg kell állapítani, hogy nem feltétlenül tartozik a legkifizetődőbb módszerek közé videómegosztókon publikált saját tartalmakkal megtámogatni az olvasottságot. Hiába vágtam ugyanis össze egy látványos bemutatót a saját letartóztatásomról, hiába készítettem vicces rajzfilmet az októberi események újrakezdéséről, ezek közel sem hoztak akkora eredményt, mint amilyet elvártam volna tőlük. Érdekes módon ezen még az sem segített, amikor a DV-kamerámmal elmentem Gergényi díjkiosztójára, és az erről összevágott anyagot a kuruc.info segítségével majdnem tízezer emberhez eljuttattam.
• A "hogyan indítsunk képregényblogot, amelyik olyan rém színvonaltalan, és béna, hogy értelme sincs"-féle Zénó, a Nemzeti Ninja se produkált eddig növekvő eredményt. De nem baj, fokozatosan nyomom egyre magasabbra a történet provokatív jellegét, valami majd csak átüti valahol az ingerküszöböt. :) Így ez nem fog megszünni, legalább egy éven keresztül minden nap frissülni fog, ha belepusztulok, akkor is.. :)
• Úgy néz ki, ma Magyarországon az sem különösebben kirívó eset, ha valaki hozzám hasonlóan gabalyodik bele a zsidó lakásmaffia hálójába, így akkor sem érkeznek az érdeklődök nagyobb tömegben, amikor rendszeresen, és kimerítő részletességgel számolok be az ügy legújabb fejleményeiről.
• Az Államrend Megdöntése Projekt, amelynek első lépéseként az Országos Tüntetésnyilvántartó Rendszerbe kezdtem bele, az egyetlen valódi értelme annak, hogy blogolok. Elsősorban emiatt a projekt miatt sorolom a fontos szempontok közé a látogatottságot. Meggyőződésem, hogy reális alapokra helyeztem, ezért kivitelezhetőnek gondolom, és a szívemen viselem a benne megfogalmazott nemzeti célokat. Ez az, amihez valóban komoly reményeket fűzök, aminek a megvalósíthatóságában valóban erősen hiszek. Ezzel az egyetlen probléma, hogy így, a vizsgaidőszakban túl sok időmet foglalná le, ha az ősszel megszokott nívóján folytatnám, ezért erre csak februárban fogok tudni visszatérni, de talán, ha a szorgalmi időszak elején kellő intenzitással vetem bele magam a munkába, akkor lesz esélyem rá, hogy a MÚK-mozgalom erősödésével párhuzamosan magam is hozzájárulhassak a nemzeti oldal sikeréhez azzal, hogy használható eszközt adok a kezébe a korábban leírt közösségszervező rendszer formájában.
• Ami valóban megdobta a látogatók számát, az két dolog. Tóta W. Árpád, és Tomcat.

Tomcat és Balás Márk ügye természetesen nagyrészt azért hozta meg a sikert, mert az online újságírás egyik legfontosabb szabályai közé tartozik, hogy ha valaki aktuális, sokakat érdeklő témákhoz nyúl megfelelő részletességgel, akkor joggal számíthat ennek nyomán megugró olvasottságra. De emellett marketingszakemberek is pontosan tudják, hogy kimagasló eredményességű lehet az olyan kampány, melynek keretében a közvéleményt leginkább uraló problémákra kínálnak egyedi megoldásokat. (Lásd a kamatadó bevezetése előtti banki konstrukciók versenyét). Ez azonban csak az egyik komponens.

A Tomcat-ről írt dolgokkal kapcsolatban a másik ok, ami vonzza az embereket, az az, hogy kevesen vannak, akik nyíltan (tehát nem külföldi szerverek anonimitása mögé bújva) merik őt erős kritikával illetni. "Ha nem perel be, akkor megver, és akkor, jaj, mi lesz." Az előbbitől én azért nem tartok, mert nem hiszem, hogy valaha bárkinek is okot adtam volna arra, hogy fizikai támadásban gondolkodjon. Ez igaz Tomcat-re is.

Gyakran vagyok pimasz, csípkelődő, és szatírikus, de emögött kizárólag az áll, hogy erősen hiszek benne, hogy értelmes, és konstruktív eszmecsere kizárólag élénk vitákon keresztül képzelhető el. Mert ugye akár a Csintalan, akár az ATV hasonszőrű betelefonálós műsorának a szintjén is maradhatnánk, csak ennyi erővel pedig békésen kérődzhetnénk egy lombos fa alatt, vagy dagonyázhatnánk a posványban, annak is megvan a maga szépsége.

A második, a jogi út sem veszélyes, hogy ha az ember érti a módját. Amikor valamilyen támadható tartalommal kapcsolatban helyénvaló észrevétel érkezik az érintettektől, akkor gondolkodás nélkül, mindig eleget kell tenni a helyreigazítási felhívásnak. Az érem másik oldala ugyanakkor, hogy ha nincs valós alapja a visszajelzésnek, akkor ezt a leghatározottabban meg lehet, és meg is kell tagadni. Így kértem bocsánatot a Balás Márk megverését Tomcat-tel kapcsolatba hozó postomért, és így tagadtam meg ugyanezt azzal a szatirikus mókázással kapcsolatban, hogy vajon a Könnyű Károly által felajánlott 100 ezer forintból eddig mennyi kutyaeledel lett vásárolva. Amíg ugyanis az első valóban felfogható volt híresztelésként, addig a második nem utalhat semmi féle bűncselekményre, főleg nem lopásra, és erre elsősorban annak okán nem, hogy senki se lehet képes ellopni a saját pénzét, hisz az fizikailag is lehetetlen. (Nem hiába dolgoztam fel ezt a történetet rajzos formában is.)

Egy új dolgot mindenesetre megtudhattunk Tomcat-ről. Azzal, hogy fejlett a vitaérzéke, eddig is tisztában voltam. Kevés az olyan ember, aki képes egy vitában felém kerekedni, márpedig ő könnyűszerrel megtette ezt, ezért tehát, egészen addig, amíg ebben túl nem szárnyalom, minden tiszteletem az övé. Talán éppen ez alapján élt róla bennem idáig egy rugalmas, értelmes, ugyanakkor határozott fiatalember képe, ami viszont az elmúlt hét eseményei tükrében kicsit megtörni látszik. Azt hiszem, nyugodtan megállapíthatjuk, hogy Tomcat erősen híjján van a humorérzéknek. (Én például arra számítottam, hogy a Berta kutyás poénon ő maga is egy jót nevet legfeljebb. Azt, hogy kiakad rajta, a legmerészebb álmomban sem gondoltam volna.)

Kérem szépen, sokan tévedésben vannak vele kapcsolatban. Ő nem bunkó, és nem erőszakos, hanem zsémbes. Tomcat egy sótlan, zsörtölődő öregember egy harminc éves ember testébe zárva. Már csak azért is megérte minden múlt heti párbeszéd, hogy erre mindenki rájöhessen.

Tomcat mellett a másik, amelyik vonzotta az érdeklődőket, a Tóta W. Árpáddal való összezördülésem volt.

Annyit el kell ismerni, a blogjában talán valóban nem a legmegfelelőbb helyet találtam meg ahhoz, hogy sarkos, és finomkodást mellőző modorban érveljek vele szemben az igazság mellett, mert az ott lévő kommentek általános hangvétele ennél legtöbbször visszafogotabb, de arra nagyon jó volt ez a tapasztalat, hogy kőbe tudjam vésni az alábbi aranyigazságot:

• a kemény szavak bár érdeklődést keltenek, de könnyen skatulyába zárják az embert

Erre a legjobb példa az, hogy Tomcat-hez hasonlóan egy apró kör kezdett körülöttem is kialakulni, mely tagjai néhány megnyilvánulásom alapján egyoldalú, és nem feltétlenül kedvező oldalról kezdtek el gondolkodni rólam. Így végső soron azt megállapíthatjuk, hogy bár ez a vitamód eredményes, de abban már a legkevésbé sem vagyok biztos, hogy az imázsrombolás okán hosszú távon is kifizetődő, ezért a továbbiakban valószínűleg csak módjával fogok élni ennek az eszközével.

Azért, mert ott végeztem el ezt a kísérletet, még tartozom egy bocsánatkéréssel Tóta felé, de ezt a jövő héten pótolni fogom. :)

Mindent összevetve, érdekes tapasztalatokkal lettem gazdagabb e majd' negyedév alatt, és - ha néhány dologban finomításra is szorulhat a stílusom - abban az egy dologban biztos vagyok, hogy nem hiábavaló minden erölködésem, ezért még hosszú ideig folytatni fogom.

By SoDI

Ui.: Gergényi halálát javasolni kegyetlen mód tessék!

Szóval akkor Gergényi kinyúvasztásáról.

Kis késéssel bár, de örömmel jelentem be, hogy Zénó ninjának 2007. január 16-án végre alkalma nyílik a a főávóssal való leszámolásra.

És ezen a ponton válik korlátozottan interaktívvá a történet, hiszen a sorsában a közkívánat fog érvényesülni.

Várom a javaslatokat véres kegyetlen. ;-)

Addig is megyek tanulni.

By SoDI

Ui.: Ma este: Amit még sehol sem írtam le!

Miért pont "SoDI"?

Juhéé! Na, most nézem csak, felkerültem a héten a freeblog 25 leglátogatottabb blogja közé.

Hogy ne lankadjon a figyelem, ma délután Gergényi Péter tervezett kivégzése lesz a téma.

Tessék visszajönni. :)

Most viszont tanulok, mert reggel vizsgám van. 

By SoDI

Na kérem.

Miután már hatszor jártam meg teljesen feleslegesen a Markó utcát, ma végre sikerült hozzájutnom a lakásmaffia ügyem legutolsó jegyzőkönyvéhez.

Eszméletlen a sebesség, amivel dolgoznak. Több mint egy hónappal a tárgyalás után van már leírt anyag is. Éljen!

Külön most nem részletezem, hogy az itt két órán át összehordott hazugságokkal szemben mi az igazság. Nagyrészt már megtettem korábban.

Viszont felhívnám a figyelmet az alábbi három nyalánkságra:

1. Az itt előadottak köszönőviszonyban sincsenek a tanár bácsi írásbeli ellentmondásával, amit a per kezdetén a bíróságra adott. Most kifejezetten tagadja azt, amit ott leírt.
2. A harmadik oldalon a tanárom bevallja, hogy saját kezűleg ő hamisította az egész ügylet fedezetét a lakóparkos cég nevében.
3. A negyedik oldalon az alpereseim egymással kezdenek el vitatkozni azon, hogy mi hogyan volt. :-)

Nagyításhoz klikk a képekre.

(Azért takartam ki minden adatot, mert a tárgyalás előtt le lettem támadva, hogy máskor ne fotozzam őket a telefonommal. Hisz az sérti a személyiségi jogaikat. Az sem zavarta őket ennek a kérésnek a megfogalmazásában, hogy én rohadtul nem fotóztam senkit egyik tárgyalás után se. Mindenesetre nem akarom, hogy februárban az ügyvédeik a blogom nyomtatott változatát lobogtassák azzal, hogy én rontom szegény bűnöző cionisták jó hírnevét, ezért nem szerepel az alábbi képeken semmi amiből egyértelműen lehetne következtetni a perre, vagy rajtam kívül a többi fél személyére.)

Tessék csak, tessék. Itt látható a pest belvárosi cionizmus valódi arca. :)

És még van, aki ehelyett cigányozik.

By SoDI

Megint antiszemitázik a mocsári szörny.

Most vitatkozhatnánk arról, hogy mennyire ízléses dolog az ELTE Büntetőjogi Tanszékének docensét, egy magasan képzett, és nemzetközileg elismert jogi szaktekintélyt ilyen modorban gyalázni, de az ótvar stílus legyen a mocsári szörny baja.

Amellett viszont már nem lehet szó nélkül elmenni, ha kiderül, hogy amit ír, az erős ferdítés, ócska demagógia, és rosszindulatú lejáratás. Hogy a témában kik rendelhetnek meg ilyet, azt gondolom nem szükséges mélyebben elemeznem.

Lássuk csak, mi is van valójában az ügy hátterében.

Történt, hogy Morvai Krisztina az ENSZ emberjogi CEDAW bizottságában a judeonáci erőszakhorda által megszállt palesztin területeken élő, emberi jogaiktól megfosztott nők helyzetéről merészelt kérdést intézni az izraeli képviselőhöz.

A kampósorrú delegált ezen kicsit felhúzta magát, majd elküldte hazai sorstársait, hogy kopogjanak be Gyurcsányhoz árulkodni. Fletó igyekezett is kiköszörülni a csorbát, és szégyenszemre egy cionista nőegylet vezetőjét próbálta benyomni Morvai helyébe.

(Bár a HVG firkásza megpróbálja azzal hiteltelenné tenni Morvai szavait, hogy az Esztertáska Alapítvány nem tesz említést a lapján arról, hogy cionista lenne, nem kell ahhoz különösebb politikai érzék, hogy lássuk; ha egy zsidó identitású szervezet vezéreként lép valaki a politika felé, akkor nyilvánvalóan nem a Jobbik álláspontját fogja képviselni.)

Ez idő tájt történt, hogy október 23-án az Oktogonon Morvainak szintén alkalma volt beleszagolni a rendőrségi könnygázba, és a magas fokú igazságérzete miatt elhatározta, hogy nem hagyja annyiban ezt a magyar nép ellen elkövetett irtózatos bűnt.

Becsületére legyen mondva, valóban kimagasló munkát végzett az állatias rendőrpatkányok ámokfutását vizsgáló bizottság élén, a diktatúra talpnyalói nyilván ezért érezték a kötelességüknek, hogy a porba döngöljék őt.

Az így indult sajtóhadjárat joggal háborította fel a docens asszonyt, megszületett tehát ez a válaszlevél, melyen hetek óta ugrál a balliberális publicisztikai szakma összes gyűlölködő torzszülöttje.

Sápítoznak, hogy milyen szörnyűséges MAGUKFAJTÁRÓL és MAGUNKFAJTÁRÓL írni, jaj, már megint ez a zsidózás, pogrom lesz itt, rettenetes.

Ilyen ellenszélben öröm látni, amint Morvai könnyűszerrel osztja ki a fröcsögő ámokfutókat a Napkeltében. Hiába no, ilyen sorsra jut a lakáj média minden idiótája, aki nála fényévekkel okosabb emberrel próbál vitába szállni. Valahogy ez a lehengerlő győzelem engem arra a frenetikus égésre emlékeztetett, mint amikor Orbán ősszel csúnyán felmosta a padlót Sváby elvtárssal.

(Azt is hosszasan lehetne elemezni, hogy amikor ártatlan magyarok százainak a meghurcoltatásáról kellene beszámolni a közszolgálati adó nézőinek, és Morvait is ezzel az ürüggyel rángatják be a Kereszttűzbe, milyen tisztességtelen dolog a rendelkezésre álló műsoridő nagy részét stílustalan személyeskedéssel, és vádaskodással kitölteni, mint ahogy ezt Bánóék tették. A pökhendiségnek nincs határa. Az MTV csak nem akart tanulni az ostromból.)

Ugyanis mélyebben megvizsgálva a levél hátterét világosan látszik, hogy Morvainak esze ágában sem volt zsidózni. Egyértelműen a balliberálisokat, vagyis cionistákat és magyar filoszemitákat vegyesen értette "MAGUKFAJTA" ember alatt, ebbe bármi nemű faji kirekesztést belemagyarázni szemét, izzadtságszagú erőlködés.

Néhány libsi megint elélvezhetett.

Jól kiantiszemitázhatták magukat. "Zsidózik"-írta Tóta W. Árpád is, és az ember szinte látja a perverz mosolyt az arcán. Megint nácizhat.

És ugyanígy szinte látjuk a kínos feszültséget, amikor valaki tagadni merészeli a zsidózás tényét. "Buta vagy, mint egy növény" - vágja a különvélemény arcába, mert természetesen a józan ész kizárólag a beteges nácizással lehet azonos. Ha pedig valaki nem hajlandó meglátni ott a kirekesztő zsidózást, ahol az sose volt, akkor ő az "internet egyik legostobább alakja".

Antiszemitázz Te is, különben őrült vagy.

Akkor inkább őrült leszek.

By SoDI

UPDATE: Bánó alantas gyűlöletét megérthetjük, ha elolvassuk ezt a kuruc.info cikket.

Bámulatos, hogy milyen bravúrokra képesek egyesek.

Ez a szavazás arra szolgál, hogy kiderítsük, vajon csak egyetlen csodaember él ebben az országban, vagy esetleg belőlük is olyan jól el vagyunk látva, mint zsidó Nobel-díjasokból.

	Ha akarná, Ön el tudná lopni saját magától a saját pénzét?
	Igen, mert zsidóvadász vagyok.
	Nem, mert tudok magyarul.

Szerintem alapítsunk vallást a varázslat köré...

By SoDI

Végre tudom, hogy mi a gond. Csak nem értem.
Tomcat ezt írja nekem itt.

Jöjjön tehát egy élő példa. Bevallom, megesett már: 

A VidékTV-nek kell vennem 20 ezer forint értékben nyersanyagot.

Megkapom a huszast készpénzben. Elindulok.

Közben tudom, hogy a bankszámlámon van 30 ezer forint.

Útközben megállok az Oktogonnál, és megebédelek a McDonald's-ban.

Vagyis saját célra elköltök 3 ezer forintot a VidékTV pénzéből.

Odaérek a Media Marktba, megveszem, ami kell, és fizetek kártyával.

Délután, amikor el kell számolni a főnökömmel, elszámolok.

A VidékTV pénzét költöttem, mert délutánig nem kérték, de amikor kérték, át tudtam adni.

Kérdés: Loptam a VidékTV-től?

Sőt: Van-e értelme bármilyen szempontból a kérdésnek, amíg a főnök nem kéri el a visszajárót?

By SoDI

Ui.: De lehet, hogy csak pénteken fogok találkozni a főnökkel, a pénzt pedig már hétfőn odaadja. Nincs a számlámon semmi, de tudom, hogy szerdán biztosan ott lesz az ösztöndíjam, mert eddig mindig ott volt a hó adott napján. Lopás-e, ha kedden megebédelek a McDonald's-ban?

PÓTKÉRDÉS: A Zénó Nemzeti Ninjában Kőrösi Imre éppen meg akarja öletni Tomcat-et. Vajon én ezzel gyilkosságra való felbujtással vádolom Kőrösi urat, vagy (ami a másik eset), rajtam kívül még senki nem olvasott Hócipőt/Matulát, és nem látott életében South Park-ot?

Nos akkor egy cseppet higgadtabban.

(Az előző, két órája írt, full ideges írás itt található.)

Az előző bejegyzést is meghagyom, had legyen saját magam számára is egy intő példa, hogy milyen az, ha akkor írok blogot, amikor felbaszták az agyam.

Ez a bejegyzés túlnyomórészt rövid tőmondatokkal lesz megfogalmazva, szinonímák, körülírások, és hasonlatok nélkül, hogy képességtől függetlenül minden kedves érdeklődő megérthesse. Csupaszon, retorika nélkül, ahogy én gondolom.

1. Nincs dogma. Az a középkorban volt. Balás Márk esetéről lehet írni. Mindenről lehet írni. Csak nem mindegy, hogy mit.
2. Soha senki se tilthat meg senkinek semmilyen témát. A téma nem, mindig csak a tartalom a fontos.
3. Van itt egy közéleti vita. (Amiről országos médium ír, az közéleti vita. Attól országos.) A közéleti viták attól közéleti viták, hogy a köz, vagyis az emberek kielemezzék. Arra valók ugyanis.
4. A közéleti vitáknál úgy helyes, ha mindenkinek van véleménye. A közéleti viták iránti passzivitás ugyanis Magyarország legnagyobb baja. Nem lesz itt változás, ha az emberek közömbösek maradnak a környezetük iránt.
5. Közéleti vitákban a véleményezés mindig és mindenkitől helyénvaló és kívánatos tehát.

Ezek alapján, nézzük, hogy az én csupasz véleményem szerint mi ez az egész.

Voltak az őszi események. Hallott erről ez a balliberális Balás Márk, és undorító modorban elkezdte mocskolni Tomcat-et, és Athinát.

Ezek után nagyon rászállt Tomcat-re, és vak tyúk is talál szeget alapon szerencséje volt.

Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd úr ugyanis azután vonta kérdőre Tomcat-et, miután Balás levelezni kezdett vele.

Így ebből a levelezésből egy bocsánatkérés lett Tomcat blogján. Kiderült, hogy valóban téves volt a korábbi állítása, miszerint Gaudi alapítványa pénzt kapott volna az anyjától az ügyvédi segítség fejében.

Erre természetesen rászálltak a vadliberálisok, és Könnyű Károly pénzéről hülye történeteket kezdtek kitalálni. (Naná, ezektől ez várható. Az lett volna a meglepő, ha nem ez történik.)

Végül pedig jött a már jól ismert Népszabadság cikk. Az országos napinap közéleti kérdése.

Erről a közéleti kérdésről az a véleményem, hogy egyik oldalról nem életszerűtlen benne az, hogy valaki egy enyhe verés közben telefonáljon. (Mindenki ezt tartja életszerűtlennek). Nem életszerűtlen, hogy a támadók nem akartak 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okozni. Még jó, aki ismeri a BTK-t , az nem akarhat. Mint ahogy az sem, hogy nem akartak rabolni, ezért nem vettek el tőle semmit.

Minden más viszont életszerűtlen.

• Hol az orvosi látlelet?
• Hol a feljelentés?
• Hol van annak a lakónak a tanúvallomása, aki állítólag kinézett, amikor történt a verés?
• Miért nincs egyik se?

Egyrészt, aki annyira utálja Tomcat-et, mint Balás úr, attól nem elképzelhetetlen, hogy így akarja lejáratni.

Valószínűnek tűnik, hogy átolvasta Tomcat blogját, és olyan korábbi bejegyzéseket, és letöltendő videókat talált, amelyekre rá tudott építeni egy sztorit.

Megtalálta a lakáslátogatásos, "miért írsz hülyeségeket a mIRC-en" sztorit, és átköltötte úgy, hogy ő legyen benne.

A Népszabadság pedig kapott az alkalmon (ez sem meglepő).

Tomcat meg érezte, hogy ez megint jó látogatottság-növelés, ezért válaszolt a szokásos modorában a Népszabadság újságírójának, amikor felhívták.

Én is ezt tettem volna, ilyenkor az a jó válasz, hogy "ez hülye kérdés". :)

Kellően sejtelmes, vitát indukál, ettől fogy jól a trikó. :)

Szerintem ez történt, és nem több.

Remélem, így tőmondatokban elég egyértelmű lesz, és azok is megértik, akik nem tudnak jól magyarul.

By SoDI

Na kérem szépen.

Előbb egy idézet.

Igazán sajnálom, ha figyelmeztetésemet nem sikerült megértened. Egyértelműen megmondtam, hogy ha valótlanságokat állítasz rólam, az mely törvény alapján perelhető. Ha újságíró vagy, akkor ideje megtanulnod, hogy az egyértelmű sugalmazás az egyenes közléssel azonos megítélés alá esik.
Sikerült végre kivívnod magad ellen egy pert. Gratulálok.

Ezt Tomcat írta.

Gondol itt erre a cikkre.

Nagy a kísértés, hogy saját elvemet megsértve, Balás úrhoz hasonló intenzitással, én is jelzőkkel halmozzam el őt, de juszt sem. :)

Inkább vegyük sorba:

• Állítottam valamit Tomcatről? Nem.
• Oké. Híreszteltem valamit róla? Nem.
• Oké. Sugalmaztam valamit róla? Nem.

Hogy miért nem?

Mi is a sugalmazás?

Tényre közvetlenül utaló kifejezés, vagyis ha az elkövető a tényből olyan jellemzőt emel ki és ad tovább, melyből az adott eseményre lehet következtetni. Így a községben az arcán kék folttal megjelenő nő férjére azt mondják: "itt a keménykezű asszonynevelő". E kijelentésben az elkövető nem állítja tényként, hogy a nőt a sértett verte meg, azonban a megfogalmazásból erre egyértelműen következtetni lehet. 

Nézzük csak, itt van az a rész, amire szerintem Tomcat gondol:

Éppen ezért tartom óriási hibának, és felelőtlenségnek, hogy  Tomcat a szavaiban szinte sose zárkózik el vitás ügyei ilyetén rendezésétől.

Ezzel az erőszak-propagandával pedig nem csak magát, hanem egyben környezetét is megbélyegzi.

Meg van még egy idézet, amit Tomcat írt nekem ide a blogra. Kérem, azok az ő szavai, így azon át is ugorhatunk. 

Elemezzük helyette a fenti első mondatot. Mit állítok? Azt, hogy Tomcat a blogjában gyakorta a szavak szintjén ír erőszakosságról. Ez igaz? Naná.

Második mondat. Mit állítok? Hogy ez egy propaganda. Ezzel is azt erősítem, hogy ezt főleg csak szavakban teszi.

Van itt közvetlen erőszakra utaló kifejezés? Kurvára nincs! Van itt arra utaló kifejezés, hogy állandóan mindenki megveréséről irogat? Bizony. Hogy arról írogat!

És akkor most a tényállítás:

Tomcat nem fordít kellő figyelmet arra, hogy végig olvassa azt, ami róla szól.

>- Nem vagy hülye, olvasd már el! -

Bazmeg, Tomcat, éppen hogy azt írom, hogy hangember vagy, és éppen hogy ezzel akartalak megsérteni téged, te nagyon értetlen!!!!

Könyörgöm! Nem írom, hogy verekedsz, hanem azt írom, hogy folyton írsz róla, és azt írom körbe, hogy ez rém szánalmas! 

Így kurvára nem akartam semmit se sugalmazni, kurvára nem is sugalmazok semmit. Illetve hogy pont az ellenkezőjét annak, mint amiről Tomcat most ír.

Az írás hangsúlya egészen máshol van, így kurvára nincs olyan, legalább érettségizett ember, aki ezt elolvasva rosszra gondol. (A saját gondolatmenetem alapján írok mindig, nevezetesen arra támaszkodva, hogy én magam mire asszociálnék olvasás közben.)

Törölni nem fogom, átírni nem fogom.

Ugyanakkor szívességből természetesem hajlandó vagyok tetszőleges mértékben közzétenni az ő, vagy bárki más álláspontját, azzal is csak gazdagszik a blog tartalma. :)  Helyreigazítani ugyanakkor nem fogok semmit ebben az írásban, mert nincs mit.

Röviden összefoglalom az írást, hogy mit akartam mondani:

"Tomcat-et azért baszogatják, mert ő maga is ezt akarja, különben nem lenne botrányhős. Valóban vannak szemetek, akik felháborító modorban írnak róla, és mellette a szerelméről is, de ezt is saját magának köszönheti. Teljesen felesleges tehát, hogy emiatt gyakran emlegeti, hogy aki ilyet tesz, az meg lesz verve, mert egyrészt ilyesmivel fenyegetőzni undorító, másrészt állandóan erről irogatni kurva szánalmas dolog, harmadrészt ezek a támadások természetesek, ha nem akarja, ne legyen a nyilvánosság előtt."

Tomcat-et próbáltam elemezni úgy, hogy konstruktív tanácsokkal látom el, de ha ez a köszönet, pont baszódjon meg. (Már így első haragból persze. :-))

Pont az ellenkezőjéről írtam annak, mint amire ő gondol, de ha ezt nem képes felfogni, hát nem én fogom megtanítani magyarul.

By SoDI

Ui.: Itt a végén elmesélném azt a beszélgetést, amit a lakásmaffia ügyemben folytattam az uzsorással. Történt, hogy a tanárom még a végső, 2004 novemberi határidpőig se fizetett. A hitelező meg engem hivogatott, hogy akkor ő már végrehajtási jogot jegyeztetne a lakásomra.

Én annyit reagáltam erre, hogy nem tudok mondani semmilyen érvet arra, hogy ezt ne tegye meg, mindenesetre ellenőrizni fogom a tulajdoni lapomat, ugyanis a hamisított fedezet okán a tanárom meg az apósa elleni büntetőfeljelentés ütemezését ahhoz tudom csak kötni, hogy megjelenik-e ott ilyen kérelem.

Valahogy ez most pont eszembe jutott.

Na kérem, rendhagyó módon kezdjük a mostani bejegyzést.

Szeretnék megkérni mindenkit, hogy mondjon el egy egyperces imát azért, hogy Berta kutyának rendben legyen a kolleszterin szintje, és adjon a gazdája neki elég lehetőséget arra, hogy lemozoghassa a sok drága bélszínt, aminek a fedezetét Könnyű Károly volt olyan kedves előzékenyen Tomcat számára adományozni. (Erről bővebben itt személyesen Tomcat tollából).

Kívánjunk továbbá neki idén március 15-re is még sok erőszakos zsidajt, nehogy kifogyjon a finom kajából.

Mielőtt valaki betámadna: miután a mai napig nincs hír arról, hogy Könnyű Károly meggondolta volna magát, vagy Tomcat felajánlotta volna a kérdéses összeget valamilyen más, karitatív, esetleg nemzeti ügy javára, így egészen addig a pillanatig amíg ilyesmi legalább olyan formában nem jut a tudomásunkra, hogy Tomcat ír róla a blogjában, teljesen helyénvaló úgy tekiteni, mintha a pénz egyenlő arányban oszlana meg Tomcat napi kiadásaiban, így többek között a kutyaeledelben is.

Na és akkor Athina...

Úgy tartja a vélekedés, hogy a világ minden táján vannak olyan témák, melyekről illik hallgatni, melyek érinthetetlen dogmának számítanak.

Muzulmán országokban ilyen, ha valaki Mohamed prófétát gyalázza. Ha ezt teszed, elvágják a torkodat.

Nyugati országokban ilyen, ha kételkedsz a Holokauszt 6 milliós zsidó áldozatában. Ha ezt teszed, hosszú évekre börtönbe zárnak.

Magyarországon pedig ilyen, ha rosszat írsz Athináról. Ha ezt teszed, "úgy tényleg nagyon meg leszel verve" és "ez alatt azt kell érteni, hogy se közben, se utána nem fogod tudni hívni a rendőrséget." (idézet forrása: tomcat).

Tomcat-nek ugyanis nagyon kezd elege lenni abból, hogy mindenki "körülötte szaglászik", amikor "semmi köze sincs a dolgaihoz". És nagyon feldühíti, amikor emiatt a szerelmét érik támadások. Nem érti, hogy miért csinálják ezt. A mai bejegyzésemben erre a miértre adom meg a választ. 

Kezdjük azzal, hogy magát Tomcat-et miért támadják, és ezután kanyarodjunk rá a barátnőjére. Azért itt kezdjük, mert erre a legkönnyebb választolni: Támadják őt, mert ezt akarja.

Ennyi. Pont.

Ha nem játszana arra, hogy minél nagyobb legyen körülötte a figyelem, akkor nem lennének ennyien olyanaok, akik kritikával illetik. Sőt, ha nem keverné lépten-nyomon a magánéletét közéleti kérdésekkel (pofozkodó zsidó és személyes anyagiak), akkor a tömeg se örülne boldogan a feldobott labdának.

Személyes példám: október 23-án rémesen fel voltam háborodva, hogy miért támad meg az egyik rohamrendőr csak azért, mert rögzítem, hogy közterületen közfeladatot ellátó közszolgaként miként végzi a munkáját. Felháborító, ugyanis ezt neki el kell tűrnie. Ugyanígy mindenki másnak is, aki közfigyelmet von magára. Rohamrendőr elvtárs menjen csirkegyári munkásnak, és akkor garantálom, hogy senki se lesz kíváncsi a munkájára. Ugyanígy ha Tomcat nem szeretne egy tízezer fölötti napi látogatottságú blogot, akkor nem lenne neki tízezer fölötti napi látogatottságú blogja tele olyan emberekkel, akiknek megvan a véleményük.

De nem, szerinte azért támadják őt, mert valamit képvisel. Ezért írja királyi többesben, hogy ilyenek ezek, akik támadnak "minket", és szaglásznak "utánunk".

Ezzel kapcsolatban csak Tóta W. Árpád egyik blogbejegyzésére tudok hivatkozni, amit Orbán Viktorról egy nyilatkozata kapcsán írt, tudniillik, hogy az Elnök Úr vajon miért azonosítja magát egy nagy közösséggel. Tessék a szavait Orbán helyett Tomcat-ra vonatkoztatni, tökéletesen igazak maradnak.

Ugyanis amikor valami balliberális félkegyelmű támadja Tomcat-et a magánélete miatt, én nem érzem úgy, hogy egy személyben engem is támadás ért volna. És ha ettől hirtelen rossz magyarrá válok, hát azt hiszem, ezt vállalnom kell.

Ami pedig Athinát illeti

Abban természetesen kiegyezhetünk, hogy óriási bunkóság Athinát a párja politikai megnyilatkozásai miatt támadni.

Ha például valaki arról kezdene el cikkezni, hogy az édesanyám ügyvédi tevékenysége mennyire összeegyeztethetetlen az én politikai megnyilatkozásaimmal, akkor az az illető nagyon hamar szembe találná magát minden, az erőszakon kívül rendelkezésemre álló retorziós eszközzel.

Mondom ezt azért, mert egymást szerető emberek közel sem biztos, hogy nincsenek esetleg homlokegyenest ellenkező véleményen. Édesanyám stabil MSZP szavazó. Úgyanígy Athina se nagyon radikális.

Ha valaki esetleg kételkedne ebben olvassa el Athinától magától. 

Sőt, még egy példa annak, aki ezt életszerűtlennek gondolja: Baló György felesége fideszes. Ez tehát így teljesen természetes állapot, éppen ezért visszataszító, amit Balás Márk művelt Athinával a Rács mögött a fasiszta disznó (saját google cache türközés) című írásában.

"Miért enged fasiszta gennyládát az ágyába" kérdi, és nem fogja fel, hogy ezzel az ótvar judeonáci stílussal sokkal mélyebbre ássa magát a normális emberek előtt, mint amilyen mélyre Tomcat valaha is áshatja magát a legerőszakosabb szélsőliberális fröcsögők szemében. Ilyen ócska gyűlöletirodalmat kizárólag zsidó ember lehet képes papírra vetni. Süt belőle a Mózes öt könyvének minden lapjáról hasonló intenzitással sugárzó, alantas erőszakosság.

Azért érdemes stilisztikailag kielemezni ezt, és a Fasiszta disznó naplója (szintén mirror) förmedvényt is, mert mindkettő a legkiválóbb bizonyítéka annak, hogy Balás Márk valóban hazudik, amikor azt állítja, hogy blogja cikkjeit "újságírói módszerekkel" állítja össze.

Bár ítt egy apró kitérő erejéig érdemes megemlíteni, hogy

• Engem is elvittek a rendőrök
• Engem is bent tartottak
• Ellenem is eljárás indult
• Én is írtam beszámolót
• Én is jobboldali vagyok

Így ezt a fasiszta disznózást akár még én is magamra vehetném. :)

Ha megfigyeljük, milyen visszataszító módon rakja egymás hegyére-hátára a negatív, mocskolódó jelzőket Tomcat-re vonatkoztatva, és egyben ezzel Athimát is gyalázva, levonhatjuk a következtetést, hogy ilyet csak egy valódi szemita trágyaember képes papírra és blogra vetni. Egy normális újságíró komoly hangvételű írásban SOHA DE SOHA nem használna negatív jelzőket személyekre vonatkoztatva.

Ez szakmai alapelv!

Lehet írni arról, hogy valaki hülyeségeket csinál, hülyeségeket beszél, de azt, hogy hülye soha nem írjuk le senkiről. Ez még ennyit se képes betartani. Ebből is látszik, hogy ő nem újságíró, csak egy fröcsögő félkegyelmű.

Mi tagadás, az embernek tényleg kinyílik a bicska a zsebében, és meg tudja érteni, hogy Tomcat is ideges emiatt.

Azonban...

Óriási különbség köztem és Tomcat között, hogy én politikai témák kapcsán, például itt a blogon , sose nevezem meg édesanyámat,  nem keverném bele még áttételesen se a politikai vitáimba.  Ő viszont Athina elleni támadásra motivál sokakat azzal, hogy ilyen bejegyzések szomszédságában ír róla.

Így, ha azt olvasnám valahol az Interneten, hogy valahol édesanyámat a munkájával kapcsolatban támadnák, akkor nem fenyegetném megveretéssel, vagy perrel az illetőt, és nem állítanám be, mintha ez egy politikai támadás lenne a személyemen keresztül a nemzeti oldal ellen.

Athina érett felnőtt nő, így nyilvánvalóan képes megvédeni magát azon felmerülő kritikákkal szemben, melyek a Tomcat-tel való kapcsolatától függetlenül születnek meg. Én magam nem ismerem Athina tevékenységét, nem tudom, hogy lenne-e okom politikai, vagy bármilyen más oldalról támadnom őt, éppen ezért nem is teszem.

De ha lenne ilyen ok, és tényleg nem lenne kapcsolatban Tomcat-tel, akkor bizony teljesen jogos lenne akármilyen őszintén is leírni róla a véleményemet, és ennek megfelelően gondolkodás nélkül meg is tenném, mert ez így természetes.

Így szerintem az egyetlen ember, aki lejáratja Athinát az maga Tomcat, amikor rosszul felfogott lovagiasságból még az ilyen témákban is befenyíti azokat, akik véleményt mernének mondani.

Megint csak a személyes hasonlattal: Ha én édesanyám esetleges (valóságban különben nem létező) szakmai kritikusait politikailag betámadnám, akkor azzal pont én lennék az, aki lejáratnám őt.

A másik különbség az előszakhoz való hozzáállásunkban van. 

Rólam tudni kell, hogy nagyon erősen pacifista vagyok, elhatárolódom az erőszak minden formájától. Vallom például, hogy egy embernek semmilyen körülmények között sincs joga kioltani egy másik ember életét. Így természetesen elítélem az abortuszon keresztül a halálbüntetésen át az eutanáziáig az összes gyilkosságot.

Az életemben is azt vallom, hogy kivétel nélkül mindent le lehet rendezni békés úton.

Éppen ezért tartom óriási hibának, és felelőtlenségnek, hogy  Tomcat a szavaiban szinte sose zárkózik el vitás ügyei ilyetén rendezésétől.

Ezzel az erőszak-propagandával pedig nem csak magát, hanem egyben környezetét is megbélyegzi.

Vagyis leszögezhetjük: valóban akadnak politikai fröcsögések, azonban fontos látnunk azt, hogy Tomcat saját maga az, aki akarva-akaratlan generálja ezeket a támadásokat, Athina ellen is.

Ezt ő is pontosan tudja, éppen ezért röhejes, amikor kifakad, hogy miért nem szállnak le róla.  

Elvégre csak azt kapja, amit rendelt.

By SoDI

Hát, nagy nehezen végig szenvedtem mindegyik DVD-t, amit elhozott édesanyám, de mindhiába, nem vagyok rajta egyiken se.

Viszont rájöttem, hogy seregnyi rohamrendőr felvonulása is rém unalmas tud lenni két órán keresztül. :(

Ma reggel nagy nehezen sikerült telefonon megértetnie velem az ügyvédemnek, hogy az, hogy nem látni engem sehol, még nem bizonyíték semmire. Az első dolog ugyanis, amit nekik az egyetemen megtanítanak, az az, hogy a negatív bizonyítás nem bizonyítás. :-))

Ezek után netes videókat kezdtem el böngészni, hátha mégis szerepelek valahol. Eközben egy érdekes gyöngyszemre bukkantam itt.

Van ezen az Index-es felvételen egy igencsak egyszerű rendőrhölgy, akinek - érthető módon - jobbnak látták kitakarni az arcát. Ez mégse sikerült túl jól, mert a csík néha fel-fel csúszik a homlokára.

Így védi az Index a nyilatkozók személyiségi jogait.

Bravo.

By SoDI

Na kérem, változott a menetrend.

Adott a következő postkomment:

Kedves Sodi!

Január 8-án, 16 óráig adok neked határidőt, hogy az itt megjelent, a blogomban ismertetett törvények alapján jogsértő bejegyzéseket töröld, és helyreigazításban kérj bocsánatot, amiért alaptalanul bűncselekmények elkövetésével hoztál összefüggésbe. Amennyiben ezt elmulasztod, természetesen jogi útra terelem a kérdést. Ne élj tévedésben, attól, hogy nincs kiírva az e-mail címed, még perelhető vagy.
Amennyiben pedig Athinát megpróbálod lejáratni, úgy tényleg nagyon meg leszel verve. Ez alatt azt kell érteni, hogy se közben, se utána nem fogod tudni hívni a rendőrséget.

üdv
tomcat

Vesézzük ki egy kicsit.

Kezdjük a legegyszerűbbel, hogy készülök-e Athinát lejáratni. Ilyesmiben nem gondolkodtam, csak annyit mondtam, hogy a holnapi post róla fog szólni. Egy szóval sem említettem, hogy negatív hangvételű, őt pocskondiázó lesz. Nem mondom, hogy nem az lesz, és azt se, hogy igen, csak kérnék szépen annyi előzékenységet, hogy utólag legyenek értékelve az írásaim. :)

Ha holnapi postom elolvasása után is lesznek ezirányú észrevételek, természetesen kitérhetünk arra, hogy mik a feltételei annak, hogy a törvényes keretek közt maradjunk.

Menjünk is tovább. Törlés.

A törlésnek, mint olyannak informatikus szakemberként a legkevésbé sem vagyok semmilyen körülmények között híve, ugyanakkor minden további nélkül hajlandó vagyok olyan formára alakítani az írásokat, hogy jogos visszajelzések esetén a tartalmuk összhangban legyen a benne hivatkozott emberek személyiségi jogaival.

Tehát a helyreigazítás jogos igény.

A bocsánatkérésnek így természetesen hajlandó vagyok eleget tenni.

Ezúton szeretnék elnézést kérni Tomcat-től, ha esetleg úgy tűnhet, hogy én rosszindulatúan szándékoztam őt lejáratni, vagy bűncselekményekkel kapcsolatba hozni.

Bocsánatot kérek.

Ugyanakkor kérek ő vele együtt mindenkit, hogy a helyreigazítási kérelmeiben ezentúl pontosan tüntesse fel, hogy mely írásaim mely részének a tartalmát találja, és milyen szempontból problémásnak! Ilyen általános kéréseknek ugyanis a legtöbbször minden jóindulat dacára is lehetetlen eleget tenni! Ha valaki többes számban, bejegyzésekről ír, kérem, mellékeljen hivatkozásként valamilyen felsorolást!

Kérek továbbá mindenkit, akinek problémája akad az itt leírtakkal, hogy - mivel e-mailt vagy postkommentet van hogy napokig nem olvasok, az ilyen észrevételeit SMS-ben, vagy szóban is méltóztasson közölni a  mobilszámon!
(Különben az e-mail címem se titok: )

Most kivételesen a legutolsót, a Tomcat véres harcai címűt értem úgy, mint amire a kérés vonatkozik, így ebben igazítom ki a tartalmat akként, hogy ne legyen még jogi értelemben vett híresztelés se benne.

(Híresztelés az, ha kritikátlanul veszi át valaki más valótlan állítását.)

Amennyiben lenne még további észrevétel is, akár a mostani, akár bármely korábbi bejegyzéssel kapcsolatban, akkor a konkrét probléma pontos megjelölésével természetesen köszönettel fogadom.

By SoDI

Ui.: Tomcat, ezzel a nagy "nem bújhatsz el", "perelhető vagy", dumával azért illene leállni, mert sose titkoltam, hogy ki vagyok, Te magad is pontosan tudod a teljes nevemet, és a tulajdonomban lévő domain-ok alapján a lakcímem is visszakereshető.

Nem bújkálok.

Ne feledjétek: ma este 10-kor: Athina cikk!