Egy egyetemista srác pereket provokál maga ellen. .

Éjfél után pedig köcsögözős-fasisztázós videót kaptok a közelmúltból.

By SoDI

Avagy a nagy nyilacskás Gárda-rajz

Legközelebb majd cicát rajzolok a bíróságnak.

Miután tegnapelőtt átnéztem a Gárda-per iratait, rájöttem, hogy már olyan sokan vagyunk ebben a perben, hogy nem is akkora buli simán beavatkozónak lenni. Túl sokan csinálják. És akkor megtaláltam a megoldást: rajzolok valamit a bíróságnak, mert olyat rajtam kívül még nem csinált senki.

Így készült el az az ábra, ami nyilacskákkal ábrázolja, hogy miért is vagyok én közvetlenül érdekelt az ügyben. No persze ez azért is jól jön, mert a sok kereszthivatkozással és kiegészítéssel már szerintem is kezd picit átláthatatlan katyvasszá válni a fellebbezésem, így nem ártott végre egy áttekinthető keretbe rendezni az érvelésem menetét.

Aki lusta olvasni, a mai beadványom lényege tömören:

• Gyönyörű nyilacskákkal rajzolom le nektek, hogy ha a zsidóknak szabad pereskedni, akkor bizony nekem is, bibibiii. :)

És ezzel most már a fellebbezésem abszolút befejezettnek tekinthető, tehát már tényleg nincs más hátra, mint türelmesen várni az elbírálásra.

FELADÓVEVÉNY: 

FELLEBBEZÉS-KIEGÉSZÍTÉS:

Tisztelt Bíróság!

Alulírott Kiss Endre Farkas (111.. Budapest, … … 3. alatti lakos) a Fővárosi Főügyészség felperes, és a Magyar Gárda Kulturális és Hagyományőrző Egyesület alperes között a Fővárosi Bíróság előtt 19.P.26.453/2007 ügyszám alatt folyamatban lévő (2008. szeptember 2. előtt 24.P alá tartozó), társadalmi szervezet feloszlatása iránt indított polgári per kapcsán

alperesi beavatkozóként, a jelen beadványom 1-es pontjában leírt okoknál fogva
törvényes határidőn belül

a 24.P.26.453/2007/47-I számú végzés ellen

az alábbi

FELLEBBEZÉS-KIEGÉSZÍTÉST

nyújtom be:

1.       Mint ahogyan azt a 2008. október 11-i keltezésű hiánypótlásom (továbbiakban: hiánypótlás) 8-as pontjában is kifejtettem: a Pp. 234. § (1) alapján a fellebbezés határideje a határozat közlésétől számított tizenöt nap, és mivel a Tisztelt Bíróság csak a 70-es számú végzésével szüntette meg azt a jogszerűtlen állapotot, amit én többek között a 2008. július 21-én postázott írásbeli panaszomban (46-os számú bírósági irat) is megkifogásoltam, és így csak 2008. október 3-án, - mely napon az ezen, a Pp 119. § (1)–ben meghatározott eljárási jogokat jelen perben a beavatkozást kérők számára is biztosító 70-es végzést kézhez kaptam - állt elő minden olyan körülmény, mely feltétlenül szükséges a fellebbezésem alapos összeállításához, éppen ezért jelen beadványomat jogszerűen, az előírt törvényes, 15 napos törvényes határidőt betartva nyújtom be, kérem tehát a Tisztelt Bíróságot, hogy kezelje azt a fellebbezésem részeként.

2.       A Tisztelt Bíróság a 47-I-es végzésében kimondja, hogy jelen perben csak akkor állapítható meg valamelyik fél közvetlen jogi érdekeltsége, ha rendszeresen végzett tevékenysége, vagy – jogi személyiség esetén – az alapszabálya a kereseti kérelemben nevesített társadalmi csoportok közvetlen védelmére irányul, és ennek alapján engedélyezte többek között az OCÖ, a MAZSIHISZ, és a Magyarországi Kisebbségek Pártjának a perbe lépését. A Pp. 56. § (3) alapján a beavatkozást megengedő határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. Megállapítható tehát, hogy jelen perben a közvetlen jogi érdekeltség megállapításához az előbb leírt zsinórmérték szilárd axiómaként kezelendő. A 2008. július 15-én postázott előzetes fellebbezésem (továbbiakban: előzetes fellebbezés, 45-ös számú bírósági irat) 3-as pontjában leírtak alapján ennek természetes személyekre is érvényesnek kell lennie.

3.       A Fővárosi Főügyészség kereseti kérelme nem taglalja külön a hazai zsidóság viszonyát a Magyar Gárdához, csupán a cigányságot nevezi meg konkrétan az alperesi egyesület tevékenysége által állítólagosan sértett csoportként, valamint általánosan hivatkozik a hazai faji és etnikai kisebbségek jogaira. Jelen beadványom előző, 2-es pontjában leírt axióma-értékű tényállásból tehát egyenesen következik az is, hogy jelen perben nem szükséges a közvetlen jogi érdek meglétéhez az, hogy a beavatkozó rendszeres tevékenysége által védett társadalmi csoport deklaratívan nevesítve legyen a kereseti kérelemben, elegendő csupán, ha az ott említett társadalmi csoportok (esetünkben magyarországi kisebbségek) egy szűkebb körét alkotja.

4.       Ugyanolyan módon, ahogyan a MAZSIHISZ a Fővárosi Főügyészség kereseti kérelmében megjelölt nagyobb társadalmi körnek egy ott konkrétan nem nevesített részcsoportját alkotja csupán, az általam reprezentált, valamint képviselt független közírói kör is egy külön nem nevesített részcsoportja azoknak az embereknek, akik a véleménynyilvánítás szabadságának, és a nézetek szabad ütköztetésének jegyében rendszeresen élnek azokkal az alapvető emberi jogaikkal, melyeket a 2008. március 12-én postázott ellenkérelmében (5/A/2-es számú bírósági irat) az alperesi képviselő is veszélyeztetve érez. Bővebben ezt az előzetes fellebbezésem  5-ös pontjában részletezem.

5.       Miután az 1997. évi LXVI. törvény 3. § alapján a bírák függetlenek, 10. § alapján pedig a bíróság előtt mindenki egyenlő, az alperesi ellenkérelemben hivatkozott érdekekhez kapcsolódó csoportok a közvetlen jogi érdekeltségük vonatkozásában jelen perben pontosan ugyanakkora relevanciával bírnak, mint azok a csoportok, akiknek a tágabb érdekeire a felperes kereseti kérelme utal. Mivel pedig jelen beadványom 2-es pontjában részletezett okoknál fogva az utóbbi mindenképpen közvetlen jogi érdekeltséget teremtő körülménynek számít ebben a perben, így ebből egyenesen következik, hogy ugyanennek az előbbire (az alperes által nevesített csoport érdekeire) is érvényesnek kell lennie.

6.       A felperes kereseti kérelmének ismerete tehát még inkább megerősíti azt a személyes közvetlen jogi érdekeltségemet megalapozó gondolatmenetet, melyet az előzetes fellebbezésem 3-7 közötti öt pontjában részletesen is kifejtek, éppen ezért jelen beadványomban ezt részletesen már nem kívánom megismételni.

7.       A közírói munkásságom alátámasztására korábban felsorolt, és igazolt tevékenységek mellett itt szeretném megemlíteni a naponta frissülő sodi.freeblog.hu weboldalamat is.

8.       Kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az előzetes fellebbezésem 2-es pontjában, valamint a 2008. október 11-én benyújtott hiánypótlásom 7-es pontjában kifejtett okok alapján szíveskedjék megsemmisíteni a 47-I számú végzést, és folytasson le új eljárást, ha pedig ezt nem látja indokoltnak, a fellebbezésem részeként általam eddig benyújtott iratok alapján szíveskedjen a 2008. szeptember 13-án „végső formába öntött fellebbezés” címmel elpostázott beadványom  (67-es számú bírósági irat) 11-es pontjában kért módon eljárni, azaz jelen perben a közvetlen jogi érdekeltségemet megállapítani, és a 47-I számú végzésben leírt döntéssel szemben az alperesi egyesület oldalán beavatkozóként  szíveskedjen a perbelépésemet engedélyezni.

9.       A beavatkozókról szóló korábbi bírósági határozatközlések egyedi jellege miatt (vagyis amiatt, hogy eltérő időben került sor a beavatkozókat érintő döntés szóbeli közlésére, és annak írásbeli indoklására, valamint csupán egy harmadik időpontban, a Tisztelt Bíróság 70-es számú végzésével állt helyre a beavatkozást kérők irat-betekintési jogosultsága, ami a fellebbezés alapos összeállításához elengedhetetlen) az eddig több részletben közölt fellebbezésem főbb logikai menetét – a kérelmem elbírálásának megkönnyítése érdekében – egy, a jelen beadványomhoz mellékelt ábrán foglalom össze.

10.  A fellebbezésem részeként korábban benyújtott beadványok itt nem érintett pontjait változatlan tartalommal fenntartom.

Jelen beadványomat és a hozzá kapcsolódó ábrát 25 példányban csatolom.

Budapest, 2008. október 18.

Tisztelettel:

Kiss Endre Farkas

MELLÉKELT ÁBRA:

IRAT-IGÉNYLÉS:

Tisztelt Bíróság!

Alulírott Kiss Endre Farkas (111.. Budapest, … … 3. alatti lakos) a Fővárosi Főügyészség felperes, és a Magyar Gárda Kulturális és Hagyományőrző Egyesület alperes között a Fővárosi Bíróság előtt 19.P.26.453/2007 ügyszám alatt folyamatban lévő (2008. szeptember 2. előtt 24.P alá tartozó), társadalmi szervezet feloszlatása iránt indított polgári per kapcsán

a bíróság 70-es számú végzésére reagálva, az abban megszabott 15 napos határidőn belül

az alábbi

IRAT-IGÉNYT

terjesztem elő:

A Tisztelt Bíróság a 70-es számú végzésében kérte, hogy a beavatkozást kérők a kézbesítéstől számított 15 napon belül terjesszék elő iratigényüket, mert jelenleg nem lehet teljeskörűen megállapítani, hogy ki milyen iratokhoz jutott hozzá.

Közlöm ezért a Tisztelt Bírósággal, hogy a jelenleg birtokomban lévő iratok listája a következő:

1.       5/A/2-es sorszámmal Dr. Gaudi-Nagy Tamás ellenkérelme, és 18/A/1-as sorszámmal egy előkészítő irata

2.       F/48-as sorszámmal „Gárda” feliratú DVD

3.     F/46, F/47, F/49-F/51-es sorszámmal weblap képernyőképek

4.      A Fővárosi Főügyészség P.C.7390/2007/16-II-es sorszámmal csatolt borítéka az ugyanezen sorszámú előkészítő irattal, F/18-F/45 sorszámú nyomtatott mellékletekkel, és az F/25 sorszámú DVD-vel

5.      A Fővárosi Főügyészség P.C.7390/2007/20-I-es sorszámmal csatolt, 2008. május 28-ai keltezésű bizonyítási indítványa

6.      5-ös sorszámmal a 2008. március 12-ei, és 18-as sorszámmal a 2008. május 19-ei tárgyalási jegyzőkönyvek

7.      Dr. Tóth Géza 2008. június 30-án csatolt irata (kifogási kérelem az eljáró bíró ellen, indítványok)

8.      A Túlélés ’98 egyesület 2008. június 26-án csatolt panasza az iratbetekintés vonatkozásában

9.      Gonda László 2008. június 30-án csatolt beavatkozási kérelme (41-es sorszámú bírósági irat)

10.   Mónus Áron 2008. június 24-én csatolt iratcsomagja „iratok benyújtása” címmel.

Előadom, hogy iratbetekintés után azon iratok listája, melyekre igényt tartok, a következő:

1.      A Fővárosi Főügyészség eredeti kereseti kérelme

2.      A 2008. június 30-ai tárgyalás jegyzőkönyve

3.      További 5 db, nevezetesen a 14, 18/F/B/1, 21, 25, valamint 60-as sorszámú iratok.

Kérem továbbá a Tisztelt bíróságot, hogy mostantól a Pp. 57. § (2) alapján valamennyi, a felekkel is közlendő iratot szíveskedjen megküldeni számomra is. (Ez a lépés pl. annál az iratnál, ahol a Bíróság megkérdezi a feleket arról, hogy van-e kifogásuk az új beavatkozást kérők, pl. Gonda László és a Szentendrei Nemzeti Konzervatív Kör perbe lépése ellen, elmaradt. Jómagam ebben a konkrét esetben nem éltem volna a kifogás lehetőségével, de elképzelhető, hogy a jövőben beérkező kérelmek vonatkozásában ez másként lesz, ezért igény tartanék minden hasonló iratra).

Kérem továbbá a Tisztelt Bíróságot, hogy az iratok kézbesítésének esetleges költségvonzatai alól engem a 2008. október 11-én postázott hiánypótlásomhoz mellékelt költségmentességi kérelmem alapján szíveskedjen mentesíteni.

Jelen beadványomat 25 példányban csatolom.

Budapest, 2008. október 18.

Tisztelettel:

Kiss Endre Farkas

By SoDI

Korábbi saját iratok, időrendben:

1. Beavatkozási kérelmem (június 19.)
2. Bírósági beszédem (június 30.)
3. Előzetes fellebbezésem (július 15.)
4. Panaszom, kifogásom (július 21.)
5. Végső fellebbezésem (szeptember 13.)
6. Hiánypótlásom (október 11.)

Kevesen tudják, hogy Dr. Gaudi-Nagy Tamás nem hirtelen nőtt ki a földből 2006-ban (szemben például Morvai Krisztinával, aki saját bevallása szerint is az ÁVÓ-s terror láttán vált nemzeti érzelmű hazafivá), hanem előtte már bő másfél évtizeden keresztül folyamatosan szolgálta a magyar nemzeti érdekeket.

Az alábbi felvételt még idén márciusban készítettem, amikor az Ügyvéd Úr egy előadáson elmesélte, mi mindent tett már 2006 előtt is.

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide, vagy ide!

A remegő képért bocs, de ez a felvétel még abból az időből való, amikor még nem volt kameraállványom. 

By SoDI

Kapcsolódó saját anyagok ugyanerről:

• Gaudi előadta
• Gaudi Rogánról
• Gaudi az alapjogokról

Nézem a minap valamelyik ballib szutyok híradóját. Tüntető embereket mutatnak, ezúttal külföldről. A narrációból megtudjuk, hogy a pénzügyi válság miatt demonstrálnak.

Miközben a kamera a transzparenseiken pásztáz, bemondó néni elmondja, hogy a kormányuk hiába jelentette be: biztonságban vannak a betéteik, ezek a hőzöngők mégsem nyugodtak. Világos tehát: hülye pampogó seggfejeket látunk csupán, elvégre normális ember nem megy tüntetni, ha nincs oka rá.

Egyetlen dolog rontja csupán el ezt a képet. Mégpedig az, hogy ezek a tüntetők jól láthatóan a Citibankot szídják a tábláikon. Vagyis nem a betétjeiket féltik valami megfoghatatlan veszélytől, hanem egyszerűen a Lehman Brothers kötvényeiket szeretnék visszaváltani, amiket ennél a banknál vásároltak. És azért tiltakoznak, mert a bank baszik fizetni nekik, mondván, hogy ő csak közvetítő volt, a pénzügyi garanciát a 158 év után bedőlő Lehman Brothers vállalta.

Ám a zsidó szerkesztő szemében ez jelentéktelen részletkérdés. Az ő tudósításából erről SEMMIT sem tudhat meg a néző.

Ezért nem szabad zsidómédiából tájékozódni.

By SoDI

Mustrálom reggel a bíróságon a Gárda-per papírjait, hogy rendesen fel tudjak készülni a fellebbezésem kiegészítésére. A vaskos iratrengetegben egymást kergetik a különféle álláspontok. A magyarellenes erők fasizmusról, a Gárda mellett állók pedig a nemzeti értékekről regélnek. Mindezt néhány bankszámlakivonat, és netről kinyomtatott újságcikk szakítja félbe.

No meg egy különös irat, ami teljesen úgy néz ki, mintha a Móricka egyik cigányviccét olvasná az ember. Két Kolompár beszélget.

Kolompár János: Aztán beszéltem a Klaudival is.

Kolompár Orbán: No de ki az a Klaudi?

Kolompár János: Hát a Gárda ügyvédje. Dr. Gálódi Nagy Tamás.

Azon túl persze, hogy a Kolompárok látszólag egy olyan defektust hordoznak a génjeikben, ami képtelenné teszi őket az Ügyvéd Úr nevének pontos kiejtésére, túl sok szót nem érdemelne ez a papír, azonban én akárhogy is kutattam az emlékeim között, nem nagyon akart beugrani, hogy vajon hol kapcsolódott be a perbe ez a Kolompár János.

Ha valaki esetleg nem tudná, kiről van szó: Kolompár János az OCÖ elnök Kolompár Orbán unokatestvére. Ő az a cigány, aki annak idején felszólalt a Gárda tatárszentgyörgyi rendezvényén. A nemzeti oldalon akkor tűnt fel, amikor a Kuruc.info tavalyi hídblokádja után előállították, és közös cellába rakták Novák Előddel (mint ahogyan azt ezen a videómon is elmesélik).

Nézem tehát, hogy mégis miféle párbeszéd lehet ez, és miért van benyújtva a bíróságra. A fejléc az Országos Cigány Önkormányzaté. Kiderült még az is, hogy a dokumentum a szervezet székházában készült, és egy olyan találkozón elhangzott beszélgetés leiratát tartalmazza, melyet Kolompár János kezdeményezett.

Hát, mondom, egyre titokzatosabb az ügy. Mégis mi köze  a Gárdának ahhoz, hogy ezek családon belül összeülnek, és dumcsiznak egy jóízűt? És miért kell ezt utána szó szerint rögzíteni - még írásban is?

És akkor olvastam el azt a mondatot, amitől kicsit elkerekedett a szemem.

• KOLOMPÁR JÁNOS AZT ÁLLÍTJA, HOGY VONÁÉK MEGPRÓBÁLTÁK LEFIZETNI ŐT, HOGY VALLJON A PERBEN A GÁRDA MELLETT!

Ennyit tehát az átállt cigány legendájáról.

By SoDI

(Az iratot most még nem tudtam elhozni, mert a Fővárosi Bíróság csak három munkanapos átfutással vállalja a másolatok elkészítését. Szkennelt változatot tehát kedden tudok majd mutatni.)

Megy a nagy ballib hiszti, mert néhány szegedi tanerő (köztük a felzárkóztató mentorprogramban részvevő helyi tanár-hallgatók) olyanokat írtak a tanítványaikról, hogy ”féreg osztály, segghülye kölkök, cigók, analfabéta orkok”.

Lehet persze az ügyet afféle közhelyekkel kommentálni, miszerint "az újságírót megbíznám a problémás cigány gyerekek mentorálásával, kíváncsi vagyok utána milyen kommentárokat írna a közösségi oldalakra", azonban én a magam részéről csak ennyit üzennék a kedves szegedi kollégáknak:

• Ne írjatok netre, vazzeg, fajgyűlölő dolgokat!
• Láthatjátok, hogy még ÉN IS meg tudom valósítani, hogy SOHA ne legyen rasszista vélemény a blogomon!
  (A politikai alapú anticionizmus még karakán retorikával sem rasszizmus, vagy antiszemitizmus.)
• Tanárként, vagy tanár-jelöltként ugyanis ez a minimum!

Ha idegesek vagytok egynémely problémás viselkedésű diák miatt, azt tessék szépen egy gőzölgő kávé mellett, négy fal között megbeszélni!

De ne az iWiW -en, basszáj! xD

Ekkora ostobaságot! :)

By SoDI

Kapcsolódó:

• Kuruc.info: Fajvédő hadjárat az orkozó tanárok ellen!

Ezt az írást egy az egyben emelem át a Kurucról, mert érdemes minél jobban terjednie.

Én természetesen mindenkit lebeszélek arról, hogy elkészítse a cuccot, de a módszer leírásának elterjesztése ennek ellenére is teljesen jogszerű. :)

AZ IGAZI MOLOTOV ELKÉSZÍTÉSI MÓDJA 

Sziasztok!

Egy félreértést szeretnék eloszlatni... vagy legalábbis megpróbálom. Az általatok, illetve a tömegmédia által használt "Molotov-koktél" kifejezés téves és félrevezető.

A Budapesten és egyéb magyar vidéki városokban mostanában bevetett eszközök nem mások, mint gyújtópalackok. Hiszen csak benzint tartalmaznak.

A Molotov több komponensből tevődik össze, ezért hívják koktélnak.

Egy jó "koktél" képes megállítani egy tankot is, nemhogy egy vízágyút!

Megpróbálom ismertetni egy koktél összetételét:
-Benzin.
-Mosószappan.
-Magnéziumcsíkok.
-Kéncsíkok.
-Karbit.
(megjegyzés: karbidra gondol, azon belül is kalcium-karbidra - SoDI) 
-Biciklibelső-darabok.  

A benzint betöltjük egy palackba, és rászórunk reszelt mosószappant. /Márkafüggő a sűrítőképességük, a lényeg, hogy a végeredmény zselé állagú legyen!/

Ezután belerakjuk a 3-4 felé tört magnézium- és kéncsíkokat.

A biciklibelső a füstképzéshez kell, ez az utolsó előtti komponens.

Az utolsó a karbit (helyesen karbid - SoDI), mert ezáltal lesz olthatatlan a "koktél" víz által.

De mivel reakcióba lép a többi összetevővel, ezt utoljára, bevetés előtt néhány perccel szabad csak a palackba helyezni.

Az így készített keverék tapad, akár a napalm, és igen nehezen oltható.

A magnézium hője megolvaszt több mm acélpáncélt, a kén pedig ájulásos tüneteket okoz.

Tehát kb. ennyi...

Remélem, tudtam segíteni.

Felföldi György
Volt Légionista
Rohamutász

Íme a karbid önmagában, a többi komponens nélkül:

By SoDI

Kapcsolódó:

• SoDI: TATP bejegyzés-címke

Na, mivel ma egy holnapi analízis ZH-ra gyakorlok, ezért most kis pihi van.  Addig is kaptok egy friss képeskönyvet, amit egy 10 perces ELTÉ-s kiselőadásomhoz készítettem. Amúgy is rég került már fel anyag a dolgozat címke alá. :)

Különben arról szól a cucc, hogyan lehet IIS7 webszervert aktiválni Vista alatt, majd beizzasztani alá az SSL-t.

Legalább a Tutorial rovat is gyarapszik.

By SoDI

Csaholnak a kutyák, hangosan, és habzó nyállal.

Nem csoda: a bálványként imádott doktrínájuk, vagyis a szabadpiac mindenhatósága, és önszabályozó jellege összeomlani látszik. Miután pedig rémülten szembesülnek vele, hogy az emberek értelmesebb fele már pontosan látja: most egy az egyben ugyanazon folyamatok játszódnak le, melyek annak idején a weimarizálódás végállomásaként utólag a huszadik század egyik legnagyobb gazdasági csodáját szülték meg, mindent megtesznek, hogy csúcsra járassák a hazugsággyárukat.

Ugyanis tisztában vannak vele, hogy ami ezután jön, abban nekik nincs helyük.

Legutóbb is így volt. Azóta is emiatt ajvékolnak minden héten.

Nosza hát, költsünk verseket, ordas hazugságokat - gondolják -, az ilyenkor mindig jól jön.

Az első teendőnk, hogy használjunk minél több idegen kifejezést és szakzsargont, miközben hazugságainkat regéljük a birkáknak. Másodlagos jelzálogpiac helyett írjuk azt, hogy suprime hitelek, származékos termékek piaca helyett pedig azt, hogy derivált ügyletek. Ettől majd szakértőnek fogunk tűnni, szemben azokkal, akik bár pontosan látják a világfolyamatok lényegét, de ennek kifejezéséhez nem használnak akadémiai műszókat.

Ezt megtámogatandó külön is nyomatékosíthatjuk, hogy aki az éppen működésképtelenségét bizonyító rendszer ellen van, vagyis látja a kupac trágyáról, hogy az egy kupac trágya, valójában műveletlen őstulok. Jegyezzük meg tehát, hogy ezeknek az embereknek fogalmuk sincs róla, kicsoda Milton Friedman, és hogy mi a chicagói iskola.

Ha ezzel megvolnánk, írjuk le szépen, hogy a neoliberalizmus gyönyörűen felvirágoztatott minden olyan gazdaságot szerte a világon, ahol csak teret kapott. (Fontos, hogy eközben a létfeltételekből kiszorult, megnyomorodott embermilliókról véletlenül se ejtsünk szót. Ne említsük meg például, hogy Friedman egyik legnagyobb csodálójának számító Arnold Schwarzenegger kaliforniai kormányzóként általános egészségbiztosítást vezetett be nemrégiben, ami kiváló példája annak, hogy a gyakorlatban csak akkor lehet életképes és emberséges egy rendszer, ha legalább szociális téren keynesi irányba mozdul el.)

Legvégül pedig hazudjuk azt, hogy voltaképpen az egész gazdasági válság mögött a túlzott állami beavatkozás áll, mert a mentőöv biztos tudata kergeti kockázatvállalásba a bankárokat. Hogy a sorainkat olvasó pest belvárosi liberális zsidóknak ne legyen a bősz bólogatás közben szemernyi lelkiismeret-furdalásuk sem, ehhez még véletlenül se tegyük hozzá azt a tényt, miszerint a hőn áhított szélsőséges, ingyenebédet totálisan megtagadó neoliberalizmus tiszta formájában kizárólag a XIX-ik századi vadkapitalista Angliában működött, mérhetetlen nyomort és szenvedést hagyva maga után.

Hogy akkor mégis milyen mértékű állami beavatkozás lenne optimális? Hát kérem, erre már Hitlerék megtalálták a megfelelő választ az 1930-as évek derekán. Máig csodálattal gondol minden szakember az akkor elért teljesítményükre.

Tudják ezt a csahos kutyák is, ezért félnek.

Ezért habzik a nyáluk. Ezért folyik ki az orrukon.

By SoDI

Kapcsolódó:

• Bayer Zsolt: A lepke szárnya
• Uj Péter: Nem kell félni, fájni fog
• Tóta: A zsidó álma
• Kuruc.info: Gazdasági csoda az első világháború után

RETTEGJETEK!

Ha nem megy, kattints ide!

/ Letöltés innen /

By SoDI

Most vettem észre, hogy a „koszos zsidó” kifejezésre csak második helyen állok a Google találati listájában. (A harmadik helyezett a Jobbik.net, a negyedik pedig a Bombagyár).

Ezzel a bejegyzéssel megpróbálok javítani a helyezésemen. Mégpedig úgy, hogy idemásolom az első négy helyezett azon mondatát, melyben a szóban forgó kifejezés szerepel.

1. - Hallja maga rebekafaszából sarjadt, vágott faszú koszos zsidó!
   Úgy belerugok a picsájába, hogy a töke leszáll a zsinagógába szánkázni!
   / forrás /
2. Tehát ha neked ez nem tetszik, az azt jelenti, hogy te a mocskot, rendetlenséget, cigányokat, niggereket, koszos zsidókat szereted (az ősi zsidó kultúrában a mosakodás nem szerepelt kiemelt helyen).
   / forrás /
3. Néhány tucat koszos zsidó, kiknek köszönhetjük Trianont, e nagy magyar tragédiát. Aki ismeri a Diaz féle békeszerződés tartalmát és a zsidócsürhe Tanácsköztársaságát, az egy percig sem felejti el 1919-et, 1945 és 1956 utáni időket.
   / forrás /
4. - Te ugatsz, ilyen fejjel, koszos zsidó? - emlékeztettem kissé honidegen faji jellegzetességeire.
   / forrás /

Bónuszként pedig álljon itt az a mondat, amit a Google a „mocskos zsidó” kifejezésre dob ki elsőként:

• A MOCSKOS ZSIDÓ GETTÓLAKÓ KURVA ANYÁD TE FOSTOS CIONISTA GECI, A VÁGOTTFASZÚ APÁDAT BASZTA VOLNA EL A MARHAVONAT AUSCHWITZBEN MIELŐTT BELEVERT VOLNA ANYÁDBA TÉGED TE ROHADT MOCSKOS ZSIDÓ, TŐKÉSGECI, TE SZARZABÁLÓ KÖCSÖG FASZLÉNY, ÚGY RÚGLAK VALAGON HOGY LESMÁROLOD ARIEL SARON SEGGELYUKÁT, TE KOSZOS GÁZKAMRATÖLTELÉK ZSIDRÁKGECI
  / forrás /

Na, reméljük, a Google szerint mostantól már én leszek a legrelevánsabb forrás zsidóügyi témában. :)

Viszont a „ZSIDAJ” kifejezésre még mindig ELSŐ VAGYOK. :)) 

By SoDI

HIHIHI!

Tessék ide kattintani.

A huszadik másodpercnél durvul be. 

Nagyon király :)

By SoDI

Nos, miután jóformán mindenki feltöltötte a maga kameraállását arról, ami szeptember 20-án a szovjet fallosznál történt, én sem akarok lemaradni :)

Az eredeti, még aznap feltöltött akciódús videómból kivágtam Kósa Gyula cipődobálását (itt 5:02-nél), mert nem akartam bajt okozni neki, de a tárgyalása után ez okafogyottá vált, így már nincs semmilyen okom arra, hogy ne tegyem közzé a vágatlan felvételt.

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

A félreértések elkerülése végett közlöm, hogy 2:06-nál azt a fehér cipőt nem én dobom el, hanem a vállam fölött valami barom, aki úgy gondolta, hogy a harc során az elől álló újságíró pajtás - ez esetben én - prímán alkalmas élő pajzsnak. (Ebben persze az ő saját szemszögéből lehet némi logika, de azért a nénikéjét neki, mert nekem meg nem jó élő pajzsnak lenni.) Mondjuk ő még mindig jobb, mint a rendőrök, akik a saját kutyáikat használták fel pajzsként.

Ez a szóban forgó cipődobálós másodperc kiváló minőségű DV-AVI videóként innen tölthető le (4 Mb).

Ugyanezen dobás egy részlete pedig 13 állóképbe kikockázva ehun:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13

By SoDI

Kapcsolódó:

• SoDI: Április 11-i szovjet fallosz akció
  (YouTube videó)

Oszt éjfél után megint egy vágatlan oszlatós videót kaptok.

Mint a múlt héten.

By SoDI

Ha valaki nem tudná pontosan, hogy miről van szó:

• Június közepén beavatkoztam a Gárda-perbe (kérelmem)
• A harmadik tárgyaláson ennek megfelelőem megjelentem (bírósági beszédem, szöveges beszámolóm, helyszíni videóm, kézhez kapott iratok)
• Miután a tárgyaláson elutasították a beavatkozásomat, ezt megfellebbeztem (fellebbezésem)
• Időközben megtagadták tőlem a további iratbetekintést, amit én megkifogásoltam (panaszom)
• Közben megkaptam az írásbeli értesítést a tárgyaláson csak szóban közölt elutasításomról (végzés)
• Ezt természetesen ismét megfellebbeztem (végső fellebbezés)
• Legutóbb pedig értesítettek róla, hogy a tárgyalás december 15-én lesz, valamint arról, hogy mégis betekinthetek az iratokba (sok új gárda irat)

Nos, miután legutóbb Pataki Bíró Úr hiánypótlásra szólított fel, a mai napon ennek eleget tettem.

Ha valaki esetleg lusta olvasni, a mai beadványom lényege röviden:

Itt az APEH-os papír amit kértetek, különben pedig nincsenek is formai hibák abban, amit beadtam, ja és jövő héten adnék be még valamit, úgyhogy engedjétek meg lécci-lécci, mert eddig ti rontottatok el jónéhány dolgot. xD

FELADÓVEVÉNY:

HIÁNYPÓTLÁS: 

A CSATOLT JÖVEDELEMIGAZOLÁSOK
KÖZÜL KETTŐ:

Tisztelt Bíróság!

Alulírott Kiss Endre Farkas (111.. Budapest, … … 3. alatti lakos) a Fővárosi Főügyészség felperes, és a Magyar Gárda Kulturális és Hagyományőrző Egyesület alperes között a Fővárosi Bíróság előtt 19.P.26.453/2007 ügyszám alatt folyamatban lévő (2008. szeptember 2. előtt 24.P alá tartozó), társadalmi szervezet feloszlatása iránt indított polgári per kapcsán

alperesi beavatkozó félként, a Pp. 95. § (5) alapján,

a 19.P.26453/2007/65-IX számú végzésre reagálva, az előírt 8 napos határidőn belül

az alábbi

HIÁNYPÓTLÁST

nyújtom be a 2008. szeptember 13-ai keltezésű fellebbezésem kiegészítéseként:

1.      A Bíróság kérte tőlem a fellebbezésem illetékvonzatának rendezését, melynek a jelen beadványomhoz csatolt önkormányzati-, valamint adóhatósági igazolással ezúton is eleget teszek.

2.      Ehhez személyes magyarázatként annyit tennék hozzá, hogy nappali tagozatos egyetemistaként <…>, diákhitelből, valamint az édesanyámtól havonta kapott kötelező tartásdíjból élek, mely utóbbihoz egy igazolást mellékelten csatolok.

3.      További magyarázatként megjegyzem, hogy a 2008. június 30-ai tárgyalási napon szóban hozott bírói döntés kapcsán írt, és 2008. július 15-én postázott előzetes fellebbezésem (továbbiakban: előzetes fellebbezés) mellékleteként a közírói munkásságom egy részének igazolása végett csatolt, a Vidék Média Kft-vel kötött tudósítói keret-megállapodásom bár folyamatosan megújulásra kerül, és így a mai napig érvényben van, ez egyelőre nem jelent közvetlen pénzügyi kapcsolatot köztem és a cég között, mivel jelenleg a különféle utcai események, valamint a hozzájuk kapcsolódó sajtótájékoztatók dokumentálásával eddig elsősorban egy hamarosan elinduló közös projektünk alapjainak rám eső részét fektettem le az utóbbi hónapokban, melyből én egy szóbeli megállapodás értelmében nem közvetlen díjazás, hanem a későbbi reklámbevételből való jutalék formájában fogok vállalkozóként részesülni. Addig a céggel való kapcsolatom elsősorban hallgatói-gyakornoki munkaként értelmezendő.

4.      A Tisztelt Bíróság a 65-IX számú végzésében felhívja a figyelmemet a fellebbezés néhány olyan formai követelményére, melynek annak az érdemi elbíráláshoz meg kell felelnie. Felhívja a figyelmemet például arra, hogy a Pp. 235. § (1) alapján „a fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul”. Ezzel kapcsolatban előadom, hogy az előzetes fellebbezésemben erre nem volt lehetőségem, mivel akkor még a beavatkozásom elutasításáról szóló bírói döntés csak szóban hangzott el, így tehát nem állt rendelkezésemre olyan írásbeli határozat, melyre hivatkozhattam volna. A 2008. szeptember 13-án postára adott, végső formába öntött fellebbezésemben (továbbiakban: végső fellebbezés) valóban nem jelöltem meg konkrét határozatot, azonban, mivel legjobb tudásom szerint máig csupán egyetlen írásbeli végzés született a beavatkozók kérdésében, így pontos hivatkozás nélkül is egyértelműen megjelöltnek tekinthető, hogy ez a végső fellebbezésem melyik végzés ellen irányul. Ugyanakkor, hogy ne maradjon formai hiányosság, hiánypótlásként ezúton előadom, hogy a vonatkozó végső fellebbezésem  a 24.P.26.453 /2007/47-I. számú végzés ellen irányul.

5.      A Tisztelt Bíróság a 65-IX számon megküldött általános tájékoztatójában arra is figyelmeztet, hogy a Pp. 235. § (1) alapján „a fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására”.  Ezzel kapcsolatban szeretném megemlíteni, hogy Gonda László alperesi beavatkozó által a saját, 2008. június 30-án csatolt beavatkozási kérelmében előadott egyik fontos tény (nevezetesen hogy politikai tevékenysége, és az átlag magyar embernél sokkal erőteljesebben kifejtett véleményformáló munkássága nyomán olyan politikai –és sajtótámadások érték őt, mellyel egyesek hamisan próbálták összemosni személyét a Magyar Gárdával) csak az elsőfokú határozat szóbeli közlését követően jutott a tudomásomra. Ilyenformán tehát csak ezen elsőfokú szóbeli határozat meghozatalát követően jutott a tudomásomra az is, hogy a velem történt hasonló esemény (melyet az előzetes fellebbezésem 8-as és 9-es pontjában írok le részletesebben) nem elszigetelt eset volt, hanem egy jellemző jelenség autentikus példája, vagyis csak az elsőfokú ítélet után tudtam meg, hogy az ehhez kapcsolódó tények, és így az előzetes fellebbezésemhez hozzácsatolt bizonyítékok (A1-A3, B1-B3) jelen ügyben releváns körülményt jelentenek.

6.      Ilyenformán azon körülménynek a releváns mivolta is csak Gonda úr történetének megismerését követően jutott a tudomásomra, hogy az, hogy korábban az előzetes fellebbezésemben hivatkozott kormányzati sajtótájékoztatóval (ottani B1-es melléklet) kirobbant ügy nyomán elvesztettem az mvpp.hu weboldallal kapcsolatos informatikai munkámat (melyet különben csak a legutóbbi időben szereztem vissza) jelen ügyben szintén releváns körülmény. Korábban ugyanis magam is csak elszigetelt esetnek gondoltam ezt, és csak Gonda úr személyes története nyomán döbbentem rá, hogy mindez egy általános jelenség tünete a Magyar Gárdával összemosott közgondolkodókkal kapcsolatban.

7.      Előadom továbbá, hogy a Tisztelt Bíróság azzal, hogy a 19.P.26.453/2007/69-es számú végzésében a törvényi kötelezettségeinek eleget téve érdemben elbírálta dr. Tóth Gézának és a Túlélés ’98 Egyesületnek a felperes kizárására vonatkozó kérelmét, valóban egy súlyos mulasztását orvosolta, azonban ezzel együtt továbbra is fenntartom, amit az előzetes fellebbezésem 2-es pontjában is leírtam.  Egy adott fél perképességének a vizsgálata, melynek a Pp. 50. § „az eljárás bármely szakaszában” helyt ad, valamint a BH1997. 544-ben ehhez rendelt bírósági kötelezettség ugyanis kizárja, hogy egy eljárást a perképességi kifogás elbírálása nélkül érdemben folytatni lehessen. Minekután viszont a beavatkozási kérelmek elbírálására időben a perképességi kifogás megfogalmazása és annak elbírálása között került sor, így azok továbbra sem tekinthető jogszerű körülmények között hozott határozatoknak, eljárási szabálytalanság okán tehát a Pp. 114. §-ában meghatározott jogomnál fogva előadom, hogy szerintem szükséges a beavatkozások kérdésében született elsőfokú döntések hatályon kívül helyezése, és helyette új elsőfokú döntések meghozatala.

8.      A Tisztelt Bíróság a 19.P.26.453/2007/70-es számú végzésével ugyancsak korrigálta a korábbi eljárásvezetés egyik legnagyobb hiányosságát, melyet én a 2008. július 21-én postára adott kifogásomban, valamint a végső fellebbezésem 2-es pontjában is megpanaszoltam, azonban ez érdemben nem változtat azon a körülményen, hogy korábban egyáltalán nem volt lehetőségem az ehhez szükséges iratok ismeretében megfogalmazni a fellebbezésemet. Valójában tehát csak 2008. október 3-án (amikor a Tisztelt Bíróságnak a 19.P.26.453/2007/70-es számú végzését kézhez kaptam) álltak elő azok a feltételek, melyek birtokában a fellebbezésem részletes indokait elő tudom adni. Miután pedig a Pp. 234. § (1) alapján a fellebbezés határideje a határozat közlésétől számított tizenöt nap, és esetemben erre vonatkozóan csupán 2008. október 3-án állt elő az eljárási jogszerűség, és így minden olyan körülmény, mely alkalmassá tehet engem a fellebbezésemnek a bírósági anyagok ismeretében történő alapos összeállítására, ezért kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy többek között az Emberi Jogok és Szabadságok Védelméről szóló egyezmény 6. cikkelyének (tisztességes tárgyaláshoz való jog) érvényesülése érdekében 2008. október 18-ai határidővel biztosítson nekem lehetőséget a fellebbezésem iratmegismerést követő kiegészítésére.

9.      A fellebbezésem jelen hiánypótlással nem érintett részeit változatlan tartalommal fenntartom.

Jelen beadványomat 25 példányban, a
(szociális helyzetemet érintő) mellékleteket 
1 példányban csatolom. 

Budapest, 2008. október 11.

Tisztelettel:

Kiss Endre Farkas

A mellékletek közül kettő:

• APEH jövedelemigazolás
  Jövedelemigazolás édesanyámtól

BÓNUSZ:

GONDA LÁSZLÓ HIVATKOZOTT
BEAVATKOZÁSI KÉRELME:

By SoDI

Kapcsolódó:

• SoDI: Gárda-per bejegyzés-kategória

Kattints a megfelelő fülre, majd lejátszás!

By SoDI (hhugo4369 nyomán)

Kapcsolódó:

• SoDI: Vérbíróság

Kimondottan érdekes, hogy az ide járkáló balliberális bérkommentelők miként kussolnak el, amikor valamiben sikert érek el, vagy bizonyítékokkal támasztok alá egy addig általuk tagadni próbált tényt.

Valahányszor egy jogi anyagot fogalmazok meg, és rakok fel ide a blogra, rögtön jön az okoskodás, miszerint nevetséges, ahogyan egyes területeken ki akarom oktatni a hosszú évek jogi tapasztalatával rendelkező bírókat, anélkül, hogy ehhez bármilyen előképzettség is lenne mögöttem.

(Hogy egy minőségi jogi anyag megírásához miért lenne feltétlenül szükség szakirányú végzettségre, amikor az egyébként gépészmérnök Kroko tanár úr is sorra nyeri a saját maga által, ügyvédi segítség nélkül végigvitt pereit, nem igazán értem, de ez legyen a legnagyobb problémám.)

Ugyanez a fröcsögés volt, amikor a Gárda-perben azzal érveltem, hogy Öcsödi Ágnes bírónő egyértelműen az elfogultság jeleit mutatja. Pedig nemsokára kiderült, hogy nekem volt igazam, ugyanis ezt később ő maga jelentette be a sajtónak.

De akkor is hasonló volt a szituáció, amikor ugyanebben az ügyben megtagadták tőlem az iratbetekintést, erre pedig én egy benyújtott panaszban megírtam a bíróságnak, hogy ezzel szándékosan megsértik az alapvető emberi jogaimat, ráadásul azt is világosan beleírtam, hogy ezt nyilván csak azért MERIK megtenni velem, mert nem vagyok sem zsidó, sem pedig cigány.

Nos, a szokásos komment-beli fröcsögés nem maradt el. Álljon itt egy példa erre:

A te kifogásod csak egy béna kis próbálkozás, semmit nem jelent, semmin nem változtat.

"Betámadom a bíróságot" Hát persze. Lelki szemeim előtt látom a megtört bírónőt, amint reggeli kávéja felett sírdogál...

Ehhez képest, amikor a legutolsó iratcsomagban kézhez kaptam azt a határozatot, amelyik voltaképpen a kifogásom pozitív elbírálásáról tájékoztat - vagyis arról, hogy a panaszom megalapozott volt, és az igazságot taglalta -, hirtelen mély hallgatásba burkolózott az összes kommentzsidaj, legalábbis onnantól kínosan kerülték, hogy az ügy releváns részleteiről szó essen.

Lám, ici-picit megzavarja a világképüket, ha sikereket érek el - mint ahogy a 2006. október 23-ai ügyem, és a lakásmaffia-ügyem eddigi lépései is sorra az én nyertességemmel zárultak.

Jogi vitában nem jó dolog SoDI ellenfelének lenni, mert nem szokott veszíteni. Annak idején a Kossuth téri kordon témájában elkészített rendőrségi beadványaim ügyét is csak azért nem vittem tovább, mert azok lebontásával idő közben okafogyottá vált az ügy.

Az egyik, blogos komment ügyében tett rendőrségi feljelentésem pedig a maga módján szintén távol áll a kudarctól. Ott ugyanis - bevallottan - nem a kommentelő elítéltetése, hanem annak a bebizonyítása volt a célom, hogy amit én ezen a blogon csinálok, az teljesen törvényes, ugyanis - mint ahogy a rendőrség megírta nekem - még a közvetlen, erőszakos fenyegetés sem valósít meg bűncselekményt, amennyiben a forma és a kontextus alkalmatlan arra, hogy a címzett valóban megijedjen tőle.

• Vagyis fog még a Gyurcsány lámpavason lógni - még az idén. xDD

By SoDI

A recski haláltábor örökösei máig a Parlamentben ülnek.

• Innentől pedig kit érdekel, hogy mi történt korábban a németek munkatáboraiban, amikor oda egyetlen keresztény hazafit sem hurcoltak el?

By SoDI

Mandela lemészárolná a fehér embereket.

Utána elmondja, hogy számára ez jelenti a békét és a szeretetet. 

És ez nem vicc.

By SoDI

Ma este ezt a sok szart tanulom, ezért nincs blog. xD

Mit mondjak, még algebrai bizonyításokat nézegetni is sokkal szórakoztatóbb dolog ám. :))

További 70 friss, saját feltöltésű videó ugyanerről itt.

By SoDI

Na, a rezsim ismét beindult.

Azért óriási szemétség a hatalom részéről Kósa Gyula elítélése, mert garantáltan nem talált el egyetlen rendőrt sem a cipőivel.

Ráadásul - és ez a lényeg - az emberek joggal hihették azt, hogy a cipők bedobálása a bejelentett rendezvény szerves része, miután a helyszínen minden megjelent ezt kezdte el csinálni. Gondoljunk bele: korábban eleve a magunkkal vitt cipők elhelyezéséről volt szó, ez pedig a kordon miatt kizárólag így volt lehetséges (annak a részleteit, hogy a bejelentett „elhelyezés” milyen módon lett megtervezve, senki sem fejtette ki a szervezők részéről, így a bedobálás bőven beleférhetett ebbe).

• Ha készülök cipővel, bizony én is behajítottam volna a kordonon belülre, és egy pillanatig sem jutott volna az eszembe, hogy ezzel bármilyen törvénytelenséget is elkövethetek!

Ráadásul magam is rögzítettem, hogy az egyik - vád tárgyát képező - dobás egyértelműen a belső kordonnak csapódot, így fizikai képtelenség, hogy bármelyik rendőrhöz hozzáért volna. (Nem volt elég magas ívű ahhoz, hogy átrepüljön a kordon felett - és világosan látszik, hogy nem is repül át).

Videó majd valamikor máskor, most éppen ilyesmit töltök fel YouTube-ra helyette. :)

By SoDI

Kapcsolódó:

• Kuruc.info: Egy év felfüggesztett a szörnyemlékműhöz cipőt hajító 56-osnak (+ képek és helyszíni beszámolók)
• Tomcat: Röhej: egy év felfüggesztett börtönre ítélték Kósa Gyulát

Lám, valami ilyesmire gondoltam tegnap. :)

•  Katt: Blogin békül

By SoDI

Ma este ilyen, meg ilyen zöldségeket tanulok, így hosszabb írásra nincs időm.

Viszont kihasználom az alkalmat, hogy helyette egyetlen magvas gondolattal késztessem merengésre a nagyérdeműt.

A nemzeti egység azt jelenti, hogy nem mondunk rosszat senkire, aki nem mond rosszat a nemzetért munkálkodók egyikéről sem, alkalmazzon akármilyen furcsa módszereket is, de minden rosszat elmondunk a nemzetért munkálkodókról rosszat nem mondó nemzetért munkálkodók bármelyikéről rosszat mondó emberre, álljon akár a nemzeti oldalon. :))

By SoDI

A KIREKESZTÉS ELLEN

AZ ERŐSZAK ELLEN

Ez utóbbi elmebeteg fasznak innen is üzenem: hatalmas szerencséje, hogy nem én voltam a videó készítője, mert ha az én kamerámhoz ér hozzá, egy másodperccel később már a fogait köpdösi kifelé.

By SoDI

Ma nem volt energiám blogot írni, ezért ezt kapjátok. :)

By SoDI

Kaptam a múlt héten néhány olvasói megkeresést az április 11-i, Clark Ádám téren lezajlott tömegoszlatással kapcsolatban, de bokros iskolai elfoglaltságaim miatt valahogy elsiklottam felettük. Azoktól, akik nem tudtak elérni telefonon, pedig megígértem nekik, hogy be leszek kapcsolva, elnézést kérek, és ezúton szeretném némileg kárpótolni őket az alábbi videóval, mely a Roosevelt tértől követi nyomon az eseményeket.

3:11-ig egy összevágott szakasszal kezdődik, majd pedig onnantól, vagyis a legelső felszólítástól kezdve egy teljesen vágatlan rész következik, mely a tizedik percre egészen addig a pontig jut el, ahonnan a még aznap, „Tomcat előállítása” címmel feltöltött videómnak a cselekménye indul.

Legnagyobb sajnálatomra az akkor történtek jellege nem teszi lehetővé, hogy Tomcatet és Blogint (7:30) kivágjam a felvételből, pedig, mint tudjuk, mostanában ők töltik be azt a világforradalmat szorgalmazó Trockij szerepét, akit Sztálin elvtárs utasításának megfelelően állítólag minden dokumentumból és képfelvételből kíméletlenül ki kell törölni, illetve retusálni. Úgyhogy a videó ezen apró hiányosságát tessék elnézni nekem. :)

Külön felhívom a figyelmet 8:44-nél arra a két srácra, akik jól láthatóan nem velünk vannak, csupán a buszra várnak, hogy valahogy hazajussanak, a rendőrök mégis beterelik őket abba a tömegbe, amit azután - mint ahogy a Morvai Krisztina közbelépéséről készült videómban világosan látszik - ezután törvénytelenül bekerítenek, és nagyrészt válogatás nélkül begyűjtenek.

Ha valakinek egy bírósági tárgyaláson lenne szüksége a jó minőségű, teljes terjedelmében is vágatlan felvételre, az vegye fel velem a kapcsolatot a  e-mail címen, és szívesen segítek neki. Ha pedig szervezési okokból mégsem tudunk egyeztetni, ezek után talán az sem baj, elvégre ma már a bírósági tárgyalásokon is akadhat lehetőség weblapok, illetve YouTube videók online megtekintésére, mint ahogyan az Kroko tanár úr egyik tavaszi tárgyalásán világosan kiderült a számomra.

Ha nem megy a fenti videó, kattints ide!

By SoDI

Kapcsolódó saját videók:

• Tomcat előállítása
• Morvai Krisztina akcióban
• Nemzeti sajtótájékoztató
  (Tomcat, Gonda, Gaudi, Novák, Dósa az oszlatásról)

Éjfél után pedig videót kaptok. :)

By SoDI

Divat lett manapság a provokátorozás és az ügynöközés. Kiváló példa erre az a Molnár F. Árpád, aki még Vona Gábort is az NBH emberének tartja, valamint kiváló példa a Bombagyáros csapat, akik a különféle balról küldött „provokátorok” keresgélésében futnak versenyt Molnár úrral. Teszik ezt annak ellenére, hogy korábban látszólag igen erős ellenérzéseikről számoltak be azzal a Kőrősi Imrével kapcsolatban, akikhez - egyes sajtóértesülések szerint - ez a szintén ügynököző és Kuruc-ellenes Molnár F. Árpád is tartozik. Ma már talán más idők járnak, így 2008-ban már Tomcatéknek sem derogál az állítólagosan Kőrősi által irányított körrel megegyező, nemzetimédia-ellenes, ügynöközős véleményhez közeledni.

Ami persze még egyáltalán nem baj, csak ugye azok, akik egynémely megnyilatkozása alapján eddig kételyeket fogalmaztak meg Molnár F. Árpád jobboldalisága, és nemzeti meggyőződése tekintetében (mondjuk miután fasiszta szervezetként utalt a Magyar Gárdára), ezentúl könnyen eshetnek abba a hibába, hogy ezeket a kételyeket immár Tomcatre is kivetítik. Logika kétség kívül lenne benne, de ez önmagában még nem jelent semmit, elvégre egy felületesebb szemlélő logikája nincs mindig tökéletes összhangban a valósággal. Az pedig, hogy esetünkben ez a fajta kognitív hiba pontosan milyen erősen torzítja a reális értékelést, minden olvasónak magának kell eldöntenie.

Ahhoz a kérdéshez pedig, hogy miért óriási baromság minden sarkon ügynököket, és NBH-s provokátorokat keresni, elegendő visszautalnunk arra, amit ezzel a kérdéssel kapcsolatban Budaházy és Toroczkai is didaktikus részletességgel magyaráz el évek óta mindenkinek, aki nem képes felülemelkedni a demagóg összeesküvés-vallások szánalmas szintjén. Pedig egyszerű az ügynökelméletek cáfolata, csupán képesnek kell lennünk arra, hogy felismerjük bizonyos események korrelációját, avagy függetlenségét.

• Ha igaz lenne, hogy a hathatósabb nemzeti önvédelem érdemben befolyásolja az ellenségeink népszerűségét a plebsz körében, akkor ennek meg kellett volna látszódnia 2006 őszén, és 2007 folyamán az egyes pörgősebb utcai események után, azonban a valóság ezzel szemben az, hogy a szocik népszerűsége ekkor is stabil mélyrepülésben volt kivétel nélkül az összes közvélemény-kutatónál.

Ez egész egyszerűen annyira pofonegyszerű, világos, és tényszerű állítás, hogy a magam részéről kizárólag súlyos értelmi gyengeséggel tudom magyarázni, valahányszor csak valaki kétségbe próbálja vonni ennek a valóságtartalmát.

A magyarellenes végbéllényeknek egész egyszerűen nem szolgálhatja az érdekeit az, hogy ne tudjanak nyugodtan kilépni az utcára, hanem ehelyett folyton attól kelljen rettegniük, vajon mikor csap le rájuk a magyar hazaszeretet önvédő ökle.

De tegyük fel egy pillanatra, hogy mégis vannak hétfejű sárkányok, boszorkányok, és tüntetésekre beépült, sötétben bujkáló gonosz balos provokátorok. Tegyük fel, hogy valóban vannak olyan nemzetbiztonsági megbízottak, akiknek egyetlen feladatuk az, hogy beépüljenek a nemzeti szervezetekbe, és belülről zihálják szét a civil ellenállást. Ebben az esetben az egyetlen kérdés, amit fel kell tennünk magunknak az, hogy ha túlérzékeny, védelminek hazudott megfontolásokból hagyjuk a cselekedeteinket az ellenség elvárásainak megfelelően determinálódni, akkor az nem azt jelenti-e, hogy máris le lettünk győzve?

Mielőtt valaki azt válaszolná erre, hogy éppen a határozott kiállással ugrálunk ellenségeink kénye kedve szerint, az gondolkodjon el rajta, hogy vajon milyen céljuk lehet nekik az állítólagos beépüléssel? Egyeseknek persze erre is megvannak az ostoba, óvódás sablonválaszaik, éppen ezért most végig venném ezeket, egyesével cáfolva meg őket.

• Gyurcsány azért akarja a balhét, hogy fasisztázhasson.

Fasisztázik ő enélkül is. Lásd a Szetey-montázs ügyemet.

• Na jó, de most hinni is fognak neki, és ezért népszerű lesz, mert történelmi tény, hogy vélt vagy valós vészhelyzetben az emberek mindig az aktuális hatalomhoz közelednek, ugyanis védelmet várnak.

• Azt akkor sem tagadhatod le, hogy a hasonló események kiváló alkalmat teremtenek a hatalomnak arra, hogy folyamatosan csorbítsa az alapvető szabadságjogokat a törvények újabb és újabb szigorításával.

Hiába szeretnék ők ezt olyan nagyon, az alkotmányossági korlátok igen szűken szabják meg a mozgásterüket. Idegesek is miatta, mint azt a gyűlölettörvény címke alatti bejegyzéseimben is láthatod.

• De úgy sose fog a nemzeti oldal megerősödni, ha folyton utcán tomboló, kukaborogató idiótákkal képes rémisztgetni a lakájmédia.

Fájdalom, de azon réteg hatékony meggyőzésének feladatához, akiket meg lehet félemlíteni néhány rendőrökkel harcoló fenegyerek képével, eleve túlságosan szűkösek az erőforrásaink, így a hasonló, panelből ertéelklubbozó prolik gondolkodásán amúgy sincs túl sok értelme rágódnunk. (Egy kis kitérővel itt jegyzem meg, hogy a meggondolatlanul cselekvő utcai harcosok magatartását egyébként maga Budaházy György is kifogásolta, miután egy felborított kuka nem képes érdemben akadályozni a rendőrök mozgását - szemben például - ezt már én teszem hozzá - a Molotov-koktéllal.)

Az alapvető logika szabályai szerint ebből a tényszerűségből egyenesen következik, hogy mindazokat, akiket legalább halovány esélyünk van elérni a közeljövőben, amúgy sem győzhet meg egyetlen hazug, balliberális ferdítés sem. Sőt, ezen honfitársaink körében talán még növelheti is az ázsiónkat (és így egy későbbi választáson, vagy forradalom alkalmával az ügyünknek való megnyerésük esélyét), ha a következmények nélküli ország rögvalóságába belefásult szemükkel azt az örvendetes tényt látják, hogy néhol még pislákol a nemzeti kiállás hősi lángja, mely MAGA TEREMTI MEG A VÁRVA VÁRT KÖVETKEZMÉNYT A MAGYARSÁG ELLENSÉGEI SZÁMÁRA, elvégre egy valódi hazafi csak és kizárólag boldog lehet annak láttán, hogy még nem váltunk teljesen birkává.

Láthatjuk tehát, hogy nincs túl sok alapja a provokátoroktól való elmebeteg, az ötvenes évek legelborultabb bolsevik paranoiáját idéző ideges rettegésnek.

És nem csupán azért, mert felesleges ellenségeskedést szít (elvégre a nemzeti egység üres szajkózása anélkül, hogy mögötte bármilyen normális tartalom állna, általában csupán azoknak a nemzetellenes elemeknek a szokása, akik ezzel mindössze a saját inkompetenciájukat, neadjisten rosszindulatukat igyekeznek palástolni), hanem azért is, mert elfogadhatatlanul sok energiát emészt fel mindez.

Ezt az energiát pedig sokkal inkább a deklarált ellenségeink közömbösítésére kellene fordítanunk.

By SoDI

Ui.: Ami pedig az állítólagos ügynököket illeti... Róluk majd legközelebb ejtünk szót. :)

Kapcsolódó:

• Provokátorozás!
  (Budaházy + Toroczkai videó)
  

Ilyen ember nincs, de mégis van.

Álljon itt két link, jóformán kommentár nélkül.

Tessék kattintani.

1. Blogin: Bástya elvtárs már szart sem ér?
2. Kuruc.info: Molnár F. Árpád kifogásolta, hogy nem rakjuk ki az anyagait. Legyen meg az öröme: MOST kirakjuk. :-))

By SoDI

Kapcsolódó:

• Molnár F. Áprád:
  Hangrobbanás a kurucinfó lemeztelenítésére (mp3)

Igazából, miután múlt héten első haragból feltöltöttem a Budaházy és Toroczkai Tomcatről című videómat, válaszul Tomcat minősíthetetlen, egyes hazafiakat balliberális módon idiótázó, és provokátorozó cikkére, utólag volt egy cseppnyi lelkiismeretfurdalásom amiatt, hogy talán nem kellett volna egy olyan kvázi magánbeszélgetést közkinccsé tennem, melynél csak véletlenül volt jelen a kamerám.

Nos, az alábbi részlet Budaházy György műsorából (amit bár egy szemét magyarellenes végbéllény vágott össze, éppen ezért érdemes lenne kiszedni alóla a hangot, és valami normális képi anyaggal újra publikálni, ha lenne rá időm) kiválóan jelzi, hogy bizony nem követtem én el akkora hibát. SŐT!

Hisz lám: Budaházyék nyíltan is vállalják a Tomcat-tel szemben erősen kritikus véleményüket.

Mert vajon érdemel-e dícséretet az, aki ZSideszes, zsinagóga-járó Rogántóni féle módon ügynöközik, és folyton provokátorozik?

By SoDI

Kapcsolódó:

• SoDI: Provokátorozás